>Клин, батенька, как известно, клином... тьфу, т.е. клизьмой.
На полведра скипидара с патефонными иголками?:))
47. Сербский В.П.2010/06/21 14:35
[ответить]
>>46.Мара
>>И бодуна броженье!
>Доктор, а Вы чем бодун лечите?
Клин, батенька, как известно, клином... тьфу, т.е. клизьмой. Котоклизьма - современное достижение наномедицины. Если будете записываться на прием, моего коллегу Кащенко поищите, он мой ассистент.
46. 2010/06/21 14:25
[ответить]
>>45.Сербский В.П.
>И бодуна броженье!
Доктор, а Вы чем бодун лечите?
45. Сербский В.П.2010/06/21 14:06
[ответить]
>>44.Мара
> Не пропадёт мой скорбный труд:))
И бодуна броженье!
44. 2010/06/21 14:25
[ответить]
>>43.Грубый нарушытель
>Ой, как прикольно с бодуна почитать такой рассказик. Спасибо - море удовольствия)) Ставлю вам шыстерку и кряхчу,
Спасибки, я старалося:)) Что бодун облегчил -- большая для меня радость:)) Не пропадёт мой скорбный труд:))
43. Грубый нарушытель2010/06/21 11:49
[ответить]
Ой, как прикольно с бодуна почитать такой рассказик. Спасибо - море удовольствия)) Ставлю вам шыстерку и кряхчу, вспоминая сплю я, или уже улетаю попархивая крылышками убитого друга детства. Слава богу пока хоть дочери у меня нет - но все еще впереди)) вашими стараниями теперь очень хочу дочь...
42. Дева Путра2010/06/09 02:57
[ответить]
>>41.Мара
>>>40.Миссис Хадсон
>>Мистер Холмс, а что здесь было? Тропический ураган?
>Все ушли на йух)) Вы будете их догонять?))
Догонять? Я всегда там, где и подобает.
41. 2010/06/08 20:50
[ответить]
>>40.Миссис Хадсон
>Мистер Холмс, а что здесь было? Тропический ураган?
Обещаем рост общественного статуса - просто невероятный! Будете на людях ездить, верхом, - прямо на голове! Не раздумывайте и подходите ближе!
26. 2010/06/08 14:05
[ответить]
>>22.Мурка
>Я полагала, что бабочки - это такие воробышки вкусные, а они-то мотыльки такие масенькие, что есть не хоцца даже. Муррррр.
Кыс-кыс-кыс! Хочешь молочка, киска?:))
25. 2010/06/07 23:34
[ответить]
Муррр, а зачем я вам?
Не поймаете все равно.
24. Пьеро2010/06/07 22:12
[ответить]
Холмс! Идите сюда, здесь она....
23. Сербский В.П.2010/06/07 20:31
[ответить]
>>22.Мурка
>Я полагала, что бабочки - это такие воробышки вкусные, а они-то мотыльки такие масенькие, что есть не хоцца даже. Муррррр.
Они вам еще в животе щекотаться будут :)))
22. Мурка2010/06/07 17:47
[ответить]
Я полагала, что бабочки - это такие воробышки вкусные, а они-то мотыльки такие масенькие, что есть не хоцца даже. Муррррр.
21. Сепукку Нэко-Тян2010/06/06 09:09
[ответить]
>>17.Сфинкский Совершенной системой Конкурса закрытого типа была бы та, которая не принимает энергии от внешних источников и не дает энергию внешней среде. То есть совершенный конкурс самосдерживаемого типа не должен принимать новых участников и новых идей:)))
А по завершении Конкурса все участники совершают харакири, дабы, не дай бог, чего-ньть на конкурсе рождённого, наружу не вынести. Тайно-тайный какой-нибудь бабочковый грипп, для форэкзампыла.
^~^
=*=
20. 2010/06/03 13:35
[ответить]
>>19.Абв Где
>Мара, буквы в восторге от вашего рассказа, хорошо-о-о как написано...
Спасибо:)) Я люблю буквы:)) Многа букафф:))
19. Абв Где2010/06/02 18:06
[ответить]
Мара, буквы в восторге от вашего рассказа, хорошо-о-о как написано...
18. 2010/06/01 13:11
[ответить]
>>17.Сфинкский
>
> То есть совершенный конкурс самосдерживаемого типа не должен принимать новых участников и новых идей:)))
:)))))) Хотелось бы мне взглянуть на гения, который замутит тут подобный конкурс:)))
17. *2010/05/31 21:13
[ответить]
>>16.Мара
>>>15.Сфинкский
>
>>Не всегда. Например, когда речь идёт о функциональности в закрытых системах.
>
>А разве энтропия -- не движение?..
Это функция, которая показывает направленность процессов. Она показывает, что система не двигается (остаётся постоянной) при обратимых процессах, тогда как в необратимых - показывает, что двигается (её изменение всегда положительно). Закрытые системы - обратимы.
Например, Конкурс - пример закрытой и самосдерживаемой системы. Ее главная характеристика заключается в том, что она существенно игнорирует эффект внешнего воздействия. Совершенной системой Конкурса закрытого типа была бы та, которая не принимает энергии от внешних источников и не дает энергию внешней среде. То есть совершенный конкурс самосдерживаемого типа не должен принимать новых участников и новых идей:)))
16. 2010/05/31 19:09
[ответить]
>>15.Сфинкский
>Не всегда. Например, когда речь идёт о функциональности в закрытых системах.
А разве энтропия -- не движение?..
>А вот дискуссия - да :))) - пример парейдолической (функциональной иллюзии) - особый вид иллюзий, при которых из сложных узоров возникают и постепенно развиваются сложные картинки :)))
Мысль, отражённая от вакуума:) Да...
>Ну да, Дух, Вектор, Изначальная движущая сила, С
Мне это нравится: "Дух веет, где хочет":)) Но, думаю, вы не то имели в виду.
>Ну, если говорить о даосизме, то дэ как раз является агентом Дао, обеспечивающим целостность. Только дэ неизменно в вечном потоке перемен, в этом и есть Дао:)
Верно... Видимо, аналогия Дэ - вектор. Классика->Авангард :))
>>Всегда найдётся место Авнгардизму. Авангардизм, например, моего эссе и опроса (кстати эссе и опрос тоже некая целостность) - в том, что оно совершает попытку изменить что-то. Хотя бы застой на этом конкурсе и на Си.
>
>Застой иллюзорен. Движение непрерывно, даже если оно производит впечатление полного покоя. Пример? Наша дискуссия:)
Не всегда. Например, когда речь идёт о функциональности в закрытых системах. Отсутствие изменения зависимости одной величины от другой. Это, кстати, для тех, кто учится думать, писать и т.д. -важный урок. В случае функции - отсутствие движения - явление. А вот дискуссия - да :))) - пример парейдолической (функциональной иллюзии) - особый вид иллюзий, при которых из сложных узоров возникают и постепенно развиваются сложные картинки :)))
>>Если пытаться изменить Дао без движения его, в нём возникает только внутреннее отображение.
>
>Дао неизменно. Всё дело в обретении дэ. Даосизм, кстати, для меня тоже род инструмента, который сейчас предложен вами. Но мне ближе Серафим Саровский: "Стяжай Духа Святаго Божия".
Ну да, Дух, Вектор, Изначальная движущая сила, Сила - векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на тело других тел или полей :)))
>Классика проявляется так же как Дао через свою эманацию - через дэ, и если Дао все порождает, то дэ (авангардизм) все вскармливает. Дао порождает Одно, Одно порождает Два , Два порождают Три , Три порождают всю тьму вещей.
Ну, если говорить о даосизме, то дэ как раз является агентом Дао, обеспечивающим целостность. Только дэ неизменно в вечном потоке перемен, в этом и есть Дао:)
>Классика порождает Авангардизм и становится Классикой, которая порождает Авангардизм и т.д.
Очень верная формулировка мирового литературного процесса:))
>Всегда найдётся место Авнгардизму. Авангардизм, например, моего эссе и опроса (кстати эссе и опрос тоже некая целостность) - в том, что оно совершает попытку изменить что-то. Хотя бы застой на этом конкурсе и на Си.
Застой иллюзорен. Движение непрерывно, даже если оно производит впечатление полного покоя. Пример? Наша дискуссия:)
>Если пытаться изменить Дао без движения его, в нём возникает только внутреннее отображение.
Дао неизменно. Всё дело в обретении дэ. Даосизм, кстати, для меня тоже род инструмента, который сейчас предложен вами. Но мне ближе Серафим Саровский: "Стяжай Духа Святаго Божия".
>:))) Я тоже всегда рад умным собеседникам.
Возвращаю вам эту фразу:) И, думаю, вам не стоит уходить с конкурса, поддавшись обиде. Оно того не стоит:)
>Приветствую вас:)Я просмотрел ваше эссе. Если я не ошибаюсь, вы противопоставляете "классику" и "авангард" как креатуры двух начал: консервативного и творческого, охранительского и бунтарского, аполлонического и дионисийского (простите за выражение:))Короче, Блаженный Августин и Вакх, как у Бёрджеса:)Это, не в обиду будь сказано, само по себе достаточно традиционно. Возразить на это можно тем, что некогда словесность существовала слитой в этих ипостасях, и лишь с появлением письменности начался процесс её разобщения, который явился внешним проявлением феномена расщепления единого первобытного сознания. Пример такового единства? Миф.
>Процесс достиг апогея в прошлом веке, когда, собственно, и появился термин "авангард". Тогда бы ваше эссе послужило манифестом какой-нибудь талантливой группы пьяных художников и поэтов:)Но мы живём в постмодернистском (опять же простите за выражение:)) мире. Мы свободно плаваем в море всемирной словесности, и Япония, Африка, индейцы для нас уже не экзотическое откровение, а рабочий материал. Началась регенерация расщеплённого на заре веков сознания. Соответственно и литература видоизменяется, внешне придерживаясь традиционных (а авангард уже давно традиционен) рамок. Мы уже видели, что "классическое" по форме произведение может нести "дионисийское" "авангардное" начало. Пример? Фаулз. Значит, может быть и наоборот. Поэтому ответ на ваш вопрос - что делает моё произведение авангардом - прост: ничто. Это не авангард в вашем понимании. Мне нет надобности взрывать сознание и через это портить окужающий мир - он и так достаточно испорчен:( Я, в отличие от вас, вижу в этом мире смысл и замысел, и вижу причины, по которым смысл этот искажается. То есть, выступаю тем же самым махровым "охранителем", что и ваши "классики":) Авангард для меня имеет чисто антикварное значение - как любопытный метод писания, изобретённый сто лет назад. Интересно попробовать вот так:) Думаю, из такого вот любопытства Рэмбо кое-что написал на латыни:))Пишу я "авангард", "сюрреализм", "магический реализм", "фэнтези" или т.н. классическую прозу, я надеюсь, что остаюсь собой.
>Я ответил?:)
>Спасибо:) Всегда рад пообщаться с вами:) С уважением.
>
>>>11.Горькуша
>
>У сфинксов работа такая -- неудобные вопросы задавать:))
Мерси!
Смысл?.. Отношения часть-целое, делает его необходимым в качестве части этой целостности. Но смысл - это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете.Я подразумеваю, что то, что я знаю - это часть, вы - видимо - целое. А смысл - он есть.
Собственно я тоже не вижу ничего нового в авангардизме, как в векторе искусства. Моё мнение - соотношение классического и авангардного - это не больше, чем простое соотношение категорий Общего и Частного. Это отношение. Классика проявляется так же как Дао через свою эманацию - через дэ, и если Дао все порождает, то дэ (авангардизм) все вскармливает. Дао порождает Одно, Одно порождает Два , Два порождают Три , Три порождают всю тьму вещей. Классика порождает Авангардизм и становится Классикой, которая порождает Авангардизм и т.д. Всегда найдётся место Авнгардизму. Авангардизм, например, моего эссе и опроса (кстати эссе и опрос тоже некая целостность) - в том, что оно совершает попытку изменить что-то. Хотя бы застой на этом конкурсе и на Си. Все ограничиваются производством своего мнения о чужом произведении. Я предложил иной вектор- высказать своё мнение о своём же произведении. Это проявление некого негатива. Чем не авангард на Си? Если пытаться изменить Дао без движения его, в нём возникает только внутреннее отображение.
:))) Я тоже всегда рад умным собеседникам.
12. 2010/05/30 14:52
[ответить]
>>10.Сфинкский
>Почтение автору :)) Чисто из любознательности и расширения собственных представлений за счёт чужих. А что делает ваше произведение авангардным? Ничего личного... Я, если не окочурюсь, задам один и тот же вопрос всем, кто уже принимает участие. Своё мнение я выразил и дополнил недавно в эссе (в самой верхней части его :))) Вторая часть - очень скучна и её можно не читать. Мерси.
Приветствую вас:)Я просмотрел ваше эссе. Если я не ошибаюсь, вы противопоставляете "классику" и "авангард" как креатуры двух начал: консервативного и творческого, охранительского и бунтарского, аполлонического и дионисийского (простите за выражение:))Короче, Блаженный Августин и Вакх, как у Бёрджеса:)Это, не в обиду будь сказано, само по себе достаточно традиционно. Возразить на это можно тем, что некогда словесность существовала слитой в этих ипостасях, и лишь с появлением письменности начался процесс её разобщения, который явился внешним проявлением феномена расщепления единого первобытного сознания. Пример такового единства? Миф.
Процесс достиг апогея в прошлом веке, когда, собственно, и появился термин "авангард". Тогда бы ваше эссе послужило манифестом какой-нибудь талантливой группы пьяных художников и поэтов:)Но мы живём в постмодернистском (опять же простите за выражение:)) мире. Мы свободно плаваем в море всемирной словесности, и Япония, Африка, индейцы для нас уже не экзотическое откровение, а рабочий материал. Началась регенерация расщеплённого на заре веков сознания. Соответственно и литература видоизменяется, внешне придерживаясь традиционных (а авангард уже давно традиционен) рамок. Мы уже видели, что "классическое" по форме произведение может нести "дионисийское" "авангардное" начало. Пример? Фаулз. Значит, может быть и наоборот. Поэтому ответ на ваш вопрос - что делает моё произведение авангардом - прост: ничто. Это не авангард в вашем понимании. Мне нет надобности взрывать сознание и через это портить окужающий мир - он и так достаточно испорчен:( Я, в отличие от вас, вижу в этом мире смысл и замысел, и вижу причины, по которым смысл этот искажается. То есть, выступаю тем же самым махровым "охранителем", что и ваши "классики":) Авангард для меня имеет чисто антикварное значение - как любопытный метод писания, изобретённый сто лет назад. Интересно попробовать вот так:) Думаю, из такого вот любопытства Рэмбо кое-что написал на латыни:))Пишу я "авангард", "сюрреализм", "магический реализм", "фэнтези" или т.н. классическую прозу, я надеюсь, что остаюсь собой.
Я ответил?:)
Спасибо:) Всегда рад пообщаться с вами:) С уважением.
>>11.Горькуша
У сфинксов работа такая -- неудобные вопросы задавать:))
11. Горькуша2010/05/30 13:22
[ответить]
Не поддавайтесь Сфинксову, если не хотите и неинтересно!
Хотя в этом что-то есть - разложить себя по полочкам.
10. *2010/05/30 05:53
[ответить]
Почтение автору :)) Чисто из любознательности и расширения собственных представлений за счёт чужих. А что делает ваше произведение авангардным? Ничего личного... Я, если не окочурюсь, задам один и тот же вопрос всем, кто уже принимает участие. Своё мнение я выразил и дополнил недавно в эссе (в самой верхней части его :))) Вторая часть - очень скучна и её можно не читать. Мерси.
9.Удалено написавшим. 2010/05/30 05:52