81. Усталый2016/01/02 07:41
[ответить]
>>80.пришлый
>вообще книга написана? или будет по мере написания выкладыватся
Я дико извиняюсь, но предыдущий пост был троллингом. А автор не докладывает "такой хороший человек". Ещё раз извиняюсь, что непреднамеренно ввёл в заблуждение.
80. пришлый (segurn@rambler.ru) 2016/01/01 18:15
[ответить]
>>79.Усталый
>Во первых: Страна не хочет вставать, новогодние каникулы у неё ...
>Во вторых: Автор не указал к какому новому году будет прода ...
>В третьих: Проду! Проду! ))))
вообще книга написана? или будет по мере написания выкладыватся
79. Усталый2016/01/01 16:04
[ответить]
Во первых: Страна не хочет вставать, новогодние каникулы у неё ...
Во вторых: Автор не указал к какому новому году будет прода ...
В третьих: Проду! Проду! ))))
78. cheornii.sasha (cheornii.sasha@yandex.ru) 2016/01/01 13:58
[ответить]
Автору,за то что проштрафился и обманул наши ожидания,назначается пеня-штраф в виде двух глав а не одной.
77. Алекс2016/01/01 08:38
[ответить]
До китайского нового года еще далеко)
76. malyar22212016/01/01 00:45
[ответить]
>>75.CA742
>Похоже что автор забыл о своем обещании. Новый год, суета...
Обещать жениться и действительно жениться - не одно и тоже.
75. CA7422015/12/31 20:12
[ответить]
Похоже что автор забыл о своем обещании. Новый год, суета...
74. Искатель2015/12/31 16:02
[ответить]
Хм... Как бы новый год уже вот-вот а начала новой книги всё нет и нет. Сейчас подготовка к празднику, потом сам праздник и его последствия. В общем не раньше чем через неделю. Жаль... :(
73. Сомик2015/12/19 17:36
[ответить]
Спасибо. Тоже жду.
72. Искатель2015/12/19 17:21
[ответить]
>>70.Мех Сергей Леонидович
>Будет. Будет. До Нового года 1 гл. точно будет.
УХ!!! Хвала Админу!!!
71.Удалено написавшим. 2015/12/18 22:52
70. * (gvf_oik@mail.ru) 2015/12/18 22:52
[ответить]
>>69.МимоПробигающий
>>>68.Искатель
>>Прошу прощения, а когда будет третья часть? А то времени уже много прошло.
>
>
>Мдямс, кина не будет.
Будет. Будет. До Нового года 1 гл. точно будет.
69. МимоПробигающий2015/12/18 09:52
[ответить]
>>68.Искатель
>Прошу прощения, а когда будет третья часть? А то времени уже много прошло.
Мдямс, кина не будет.
68. Искатель2015/12/12 12:53
[ответить]
Прошу прощения, а когда будет третья часть? А то времени уже много прошло.
67. Сергей_Т (37295324@qip.ru) 2015/12/11 23:12
[ответить]
>>66.Е.С.А.
>>>57.Сергей_Т
>Так кто шёл в колхозы/совхозы - одна голытьба или всей деревней?
Большей частью голытьба. Хороших хозяев посадили и раскулачили - завидно стало, что хоть какой достаток есть. А что для достатка и работать надо, так это не для всех было очевидно.
>
>Да вот как раз при том, что тому же самому рабочему на момент начала коллективизации от 25 до 45 лет, т.е. это люди примерно 1885...1900-ых годов рождения. Образование получают примерно в 10...14 лет, а это стопудово времена царизма, ещё до Империалистической. Так что прооблема с образованием среди коллективизаторов - это к Николашке Кровавому.
Я получил образование, и весьма неплохое, при СССР. Так что, меня можно ставить председателем колхоза? Да я сам не пойду, не с/х образование у меня.
>
>По датам на консервах - Вы вообще в курсе, что склады длительного хранения позволяют хранить продукты очень долго? Например мой отец в 1968 ом получал в Ленинграде масло в упаковке аж 1938-го года. ...
И что, это правильно? Людям жрать было нечего не только в Ленинграде, а на складах продукты хранятся по 30-40 лет?
>
>И деревень таких в районе было несколько, исключением были лишь немногие другие.
Н-да. Районы у нас какие-то разные. В БССР (1970-1980-е годы) было примерно 120 районов с 20-25 колхозо-совхзов в каждом, итого в районе 2500-3000 хозяйств. Из них очень хороших было примерно 10 штук, хороших ещё с полсотни-сотню. Остальные - обычное болото. Так сколько на район получается?
А насчёт "снять председателя", так это только в производственных социалистическо-реалистичных произведениях было трудно. В реале, при большом желании, можно было провернуть за неделю. Нет, возможно где-то кого-то не могли сразу снять из-за нежелания колхозников. Но это были (если были) единичные случаи. А директора совхозов - так те вообще никаких прав перед районным начальством не имели.
>Как коллективизировали деревню моей матери: выгнали кулачьё, арестовали беляка, а мужики сговорились и выбрали в председатели середняка. ...
>Вот ТАК надо было действовать.
Ага. У вас умные были, а в других деревнях тупые.
>А в БССР и УССР председателями были сущая мразота - самые натуральные "князьки на уделах". Которых потом за перегибы и расстреляли. Косиор и Чубарь например. Просто такие дела сразу не делаются, это не гопота подворотная, там подходы нужны осторожные.
>
А в РСФСР или в Средней Азии с Кавказом и Закавказьем не было мразоты? Или голод был только на Украине? В БССР, однако, голод 1930-х был не так серьёзен, как в каком-нибудь Казахстане.
>Читай метеосводку на 22.06 - на всей европейской территории СССР и была ясная и солнечная погода. И когда дожди начались - тоже смотри. Кое-кто считает что дожди начались даже вне циклона из-за утренней артподготовки по всей протяжённости фронта, но это наверняка поребор.
>
Ну-ну. "Над всей Испанией безоблачное небо". Вот так вот сразу дожди и начались в один день после обеда на территории СССР по меньшей мере 3000х3000 км (ваш текст "на всей европейской территории СССР и была ясная и солнечная погода")? Это с какой же скоростью ветер должен был гнать дождевые тучи? 1000 км/ч? 500 км/ч? Да такой ветер сдул бы все самолёты до самого Ла-Манша или Татарского пролива с Дарданелами и Босфором в Карских воротах. Я слышал об этом погодно-психологическом казусе от людей, которые встретили войну в разных местах на территории чуть ли не половины СССР - от западных областей и до Сибири, от Ставрополья и до Санкт-Ленинграда. Да было бы достаточно Витебска, Гомеля, Москвы, Курска и Казани, где на момент начала войны жили родители и ближайшие родственники, .
>Причина - незнание тех реалий и либерастия головного мозга.
>
>Включить мозги уже советовал. Первые полгода армия питалась за счёт урожая 1940 и лета 1941 годов.
Урожай 1940-го года был частично съеден, частично был в элеваторах и на складах. Урожай 1941 года частично был там же, частично сгорел и пропал по другим причинам в зоне боевых действий.
А очень большая часть урожая, лежавшего на складах и в элеваторах, была фактически подарена социалистическим рабочим Германии. Например, в Курске Были огромные элеваторы с зерном, надо полагать, преимущественно урожая 1941 года. Только вот какая засада: ну не знали ни наши, ни немцы, что в начальный период войны РККА питалась урожаем-1940+1941. Полили элеваторы керосином, подожгли. Сгорело мало. То зерно, что воняло гарью и керосином немцы скормили полицаям,остальное вывезли в Германию.
> ... Какого хера держать "на балансе" в армии и кормить тех, кто демобилизован? ...
А продукты и на складах полежат?
Лендлиз обеспечивал примерно 10% поставок в армию (заметьте, не всего потребления, а только армейского), по разным позициям на фоне внутрисоюзных поставок - от 3% (мука и крупы) до 500% (знаменитая тушёнка). Даже если было не 10% армейского потребления, а 20%, то это всего 2-3% процентов от союзного потребления.
Так с чего бы это после войны люди от голода мёрли, при том, что Украина, Кубань, Ставрополье (основные производители зерна) уже года 3 как освобождены и с фронта работники возвратились, хоть и далеко не все?
>Причина - незнание тех реалий и либерастия головного мозга. ...
>
>Включить мозги уже советовал. ...
>Балаболам лишь бы вместо работы попесдеть, это всегда умели. А сейчас только интернет добавился - и всё, нормальных трудяг и не слышно. ...
>
>А, так это ваших недостреляли. Мягок был Виссарионыч, мягок. ...
>
>Меньше писдИ и больше работай. Только сейчас твердят "работай на себя", но почему-то острейшая нехватка подчинённых работников - это от переизбытка "работающих на себя. Заработает твоя извилина - поймёшь о чём речь, причём тут речь о тебе.
Ну вот и дошли до логического финала дискуссии - в шахматах это называется "ход конём по голове". В данном случае попытка применить приём, заведомо зная, что по Интернету ответка в виде "доской по лбу" не прилетит.
Кончились аргументы (которых было мало, да и те хилые), пошли оскорбления и матюки.
Так что в дальнейшем дискутировать с данным гражданином не буду, да и другим советую поставить его в игнор.
66. Е.С.А. (:-) 2015/12/10 22:25
[ответить]
>>57.Сергей_Т
>Вот мы и получили типичный ответ демагога, который "додумывает" за оппонента и комментирует им же придуманное
Да, Вы умеете демагогию разводить.
>>>1. В колхозы пошла голытьба.
>История коллективизации в деревне, где жил дед. А также, как ни странно, произведения советских писателкй, начиная от "Поднятой целины". И при чём тут манагеры? О них речи не было
Так кто шёл в колхозы/совхозы - одна голытьба или всей деревней?
>А причём образование в царской империи? Руководителями колхозов ставили, наример, рабочих, которые очень слабо представляли себе, как нужно работать в сельском хозяйстве.
Да вот как раз при том, что тому же самому рабочему на момент начала коллективизации от 25 до 45 лет, т.е. это люди примерно 1885...1900-ых годов рождения. Образование получают примерно в 10...14 лет, а это стопудово времена царизма, ещё до Империалистической. Так что прооблема с образованием среди коллективизаторов - это к Николашке Кровавому.
>Обновляетися то он обновляется, но куда разница девается? Почему на Урале в 1984 году карточки на мясо были? Или вы считаете правильным, что на Чернобыльских сборах нам выдавали рыбные консервы 1948 и 1956 годов выпуска (по маркировке на банках). Или правильно то, что люди ездили за обычными продуктами в Москву и прочие крупные города?
По датам на консервах - Вы вообще в курсе, что склады длительного хранения позволяют хранить продукты очень долго? Например мой отец в 1968 ом получал в Ленинграде масло в упаковке аж 1938-го года. Отец долго возмущался, считая что ленинградцев морили голодом, пока ему один человек не разъяснил, что обёртку могли использовать повторно, а питерские склады любого объёма не накормили бы город, да и после войны туда экстренно завозили из многих других складов.
>Да, я тоже знаю такой колхоз. Но он был единственным на несколько районов и не потому, что народ был за начальника, а потому что была поддержка лично его сверху. А что снять на собрании - так проблем нет, метода была в парттийно-советских органах отработана.
Факт в том, что снять надо через "первичку", а там было сложно - не хотели деревенские. А если у Вас там дело было лёгкое - поздравляю, лошки. :-D
И деревень таких в районе было несколько, исключением были лишь немногие другие.
Как коллективизировали деревню моей матери: выгнали кулачьё, арестовали беляка, а мужики сговорились и выбрали в председатели середняка. Проблема была лишь в том, что его поймали на мухляже в поисках дефицита.
А бедняков, за неумением их нормально работать, поставили на малозначимые должности. Да, из района приходили разнарядки завышенного характера, но кто-то слал анонимки на приезжих, благо их знали как облупленных.
Вот ТАК надо было действовать.
А в БССР и УССР председателями были сущая мразота - самые натуральные "князьки на уделах". Которых потом за перегибы и расстреляли. Косиор и Чубарь например. Просто такие дела сразу не делаются, это не гопота подворотная, там подходы нужны осторожные.
>Ага, а 22 июня 1941 года все помнят как день, когда солнышко сменидось тучаи, а 9 мая 1945 года как солнечный тёплый день.
Читай метеосводку на 22.06 - на всей европейской территории СССР и была ясная и солнечная погода. И когда дожди начались - тоже смотри. Кое-кто считает что дожди начались даже вне циклона из-за утренней артподготовки по всей протяжённости фронта, но это наверняка поребор.
>Причина та же - пропаганда и психология.
Причина - незнание тех реалий и либерастия головного мозга.
>Причём здесь изъятие рук? В войну по карточкам хоть и голодно, но что-то было. И это при том, что мильёнов 5 народа питалось по фронтовым нормам, заведомо большим, чем тыловые. А когда эти 5 мильёнов перешло на более низкие тыловые нормы - продуктов стало не хватать.
Включить мозги уже советовал. Первые полгода армия питалась за счёт урожая 1940 и лета 1941 годов. Потом на фронте появился "второй фронт" в виде консервов по ленд-лизу. Сам же ленд-лиз когда закончился, помнит кто-нибудь? Аж после Дальневосточной кампании. И тогда же началась массовая демобилизация. Какого хера держать "на балансе" в армии и кормить тех, кто демобилизован? На заводах и стройках нехватка людей, там платят зарплату (без задолженностей, как сейчас или Борисе Пьяном). Мало того, в послевоенной Москве были самые натуральные автомобильные пробки - столько было машин.
>Вот именно - если не засуха, то дожди. А если нет засухи и дождя, тогда ветер со смерчами.
Балаболам лишь бы вместо работы попесдеть, это всегда умели. А сейчас только интернет добавился - и всё, нормальных трудяг и не слышно.
>С чего бы ему бунтовать по поводу смерти Сталина? В нашей семье только радовались, что сей деятель помер. Ждали этого события после возвращения с фронтов и партизан. Кстати, никто из нашей семьи не пошёл служить к немцам, в отличие от некоторыъ партейных активистов.
А, так это ваших недостреляли. Мягок был Виссарионыч, мягок.
>А это причём? Нет аргументов - переходи на личности?
Меньше писдИ и больше работай. Только сейчас твердят "работай на себя", но почему-то острейшая нехватка подчинённых работников - это от переизбытка "работающих на себя. Заработает твоя извилина - поймёшь о чём речь, причём тут речь о тебе.
65. Усталый2015/12/07 14:53
[ответить]
Чёт страна плохо встаёт :( Уважаемый Сергей Леонидович подтолкните её пожалуйста!
64. Докторишка (docck@ya.ru) 2015/11/15 22:01
[ответить]
30-ть, 50-т, через чур... Не говоря уже о запятых и прочем безобразии. Видать, замполиты с грамматикой не дружат. Граммар-наци на автора не хватает.
63. Алексей (morgot313@yandex.ru) 2015/11/15 17:27
[ответить]
а продолжение будет?
62. Тёзка (sergei.berdnickov@yandex.ru) 2015/11/14 22:36
[ответить]
Хорош бухать! Пиши!
61. Сергей_Т (237295324@qip.ru) 2015/11/09 22:52
[ответить]
>>58.platon32
>Судя по рассказам отца,в колхоз не пойти было нельзя.У них в деревне председателем колхоза и сельсовета районные власти сделали двух местных бичей,которые ни х..я не делали и только квасили. Соответственно и были самыми бедными.А все остальные над ними потешались.Вот эти двое и оторвались,получив власть в деревне.В кулаки записывали тех кто смеялся громче всех.Приходили эти двое к очередному селянину и на стол ложился лист бумаги и револьвер ...Деду повезло,что коллективизация началась с другого конца села,потому он успел быстренько все распродать и завербовался в переселенцы .Тогда власти заселяли бывшие финские территории в карелии. Дело было после войны в зап.белоруссии...
По рассказам родственников и родителей.
Коллективизация в Белоруссии (северо-восток, 1929 год или около того).
Деревня расположена была по двум сторонам дороги, с одной стороны ручей, из которого брали воду для питья и мытья (чистая даже в начале 1970-х).
Приехал уполномоченный, начал агитировать за колхоз. 10-12 мужиков, живших на одной стороне деревни, покумекали и сказали, что согласны объединиться, даже соседа, живущего с края возьмут. А то, что он гультаистый, то не страшно, объяснят, как работать надо. Уполномоченный заявил, что в колхоз должна идти вся деревня. Комбед (комитет бедноты, если кто не знает) к тому времени уже был, поэтому комбедовцы объявили колхоз и пошли переписывать скотину, инвентарь и прочее. Пока комбедовцы шарились по двору и сараям, их жёны полезли в бабушкины сундуки (им повезло, что бабушка ещё в 1922 померла, а то были бы жертвы). Вот так и заработал колхоз в одной отдельно взятой деревне. Деда посадили, выпустили, в 1937 расстреляли, половину дядек сослали на Урал в шахты и там расстреляли, остальная семья разбежалась. Эффективность колхоза? Дедов дом сгорел в 1944 (немцы неподалёку бочки с бензином сложили, а наши стрельнули чем-то артиллерийским), так валуны, которые 3 моих дядьки и отец-подросток в 1926 году вручную натягали на фундамент, колхоз смог убрать с поля, образовавшегося на месте подворья, только в начале 1980-х. Несмотря на неоднократные попытки в течение 30 лет.
Самое начало 1950-х, Западная Белоруссия.
Мать после института работала ветврачом. Поскольку была комсомолкой и коммунисткой (бабушка, её мать, так воспитала, чтобы не припомнили, что дед сбежал от коллективизации, бросив всё хозяйство), то её привлекали ко всяким "добровольным" акциям типа займов на восстановление страны. Приезжает уполномоченный или целая бригада госрэкетиров, и начинает уговаривать крестьян. Сначала с вечера, а потом и всю ночь, пока не выспавшийся крестьянин не достанет остатки денег и не "купит" на последние деньги нафик ему не нужную бумажку. Для сравнения: тогда молодой специалист-ветврач получал 410 рублей в месяц, килограмм сала на рынке в райцентре стоил 200 рублей, продуктов в сельской гос- и коопторговле не было, товаров тоже. Крестьяне деньгами получали ещё меньше - на трудодни писали палочки; налоги, будь добр, деньгами. А где деньги взять? Так разве что если что удастся на рынок свезти и там продать. А ведь примерно в то время было что и платить налог приходилось за каждое дерево и за каждый кустик в саду, да так платить, что народ вырубал личные сады.
Кстати, это в тех местах, где до войны в продаже было всё, на что денег хватит: если у Абрама чего нет, так Изя через день-два привезёт и спасибо скажет.
60. МилаША2015/11/08 20:13
[ответить]
продолжения бы,однако.
59. Салям2015/11/08 16:51
[ответить]
>>55.Анунах Абрамович Штугельтрахтмаркт
>>>52.Мех Сергей Леонидович
>>>>50.Irina
>>>>>47.Sturmflieger
>
>>Будет! Обязательно будет! Скоро! Работаю!
>Тоже присоединяюсь к ждущим проды =)
+100500
58. platon322015/11/08 19:07
[ответить]
Судя по рассказам отца,в колхоз не пойти было нельзя.У них в деревне председателем колхоза и сельсовета районные власти сделали двух местных бичей,которые ни х..я не делали и только квасили. Соответственно и были самыми бедными.А все остальные над ними потешались.Вот эти двое и оторвались,получив власть в деревне.В кулаки записывали тех кто смеялся громче всех.Приходили эти двое к очередному селянину и на стол ложился лист бумаги и револьвер ...Деду повезло,что коллективизация началась с другого конца села,потому он успел быстренько все распродать и завербовался в переселенцы .Тогда власти заселяли бывшие финские территории в карелии. Дело было после войны в зап.белоруссии...
57. Сергей_Т (237295324 @qip.ru) 2015/11/06 02:10
[ответить]
Вот мы и получили типичный ответ демагога, который "додумывает" за оппонента и комментирует им же придуманное
>>56.Е.С.А.
>>>53.Сергей_Т
>>>>49.Е.С.А.
>>Т.е. думать не надо?
>Думать надо, а вот придумывать - нет.
>
>>1. В колхозы пошла голытьба.
>А Вы лихо так записываете абсолютное большинство в "голытьбу" - вот точно такие же интонации у наших "успешных" эффектных манагеров в отношении населения, именуемого ими быдлом (скотом).
>
История коллективизации в деревне, где жил дед. А также, как ни странно, произведения советских писателкй, начиная от "Поднятой целины". И при чём тут манагеры? О них речи не было
>>2. К руководству во вновь созданных крупных хозяйствах пришли политически благонадёжные неучи.
>Вот такое оно было "образование" в бывшей империи - "для избранных", а простых людей приходилось просвещать и по поводу гигиены, и санитарии, и даже что молния с громом - это не Илья-пророк. Грамотных было очень мало, а "избранные" грамотные большей частью бежали в Ывропу и работали там оффициантами, судомойками, дворниками... Кого назначать в руководство при таком раскладе?
>
>
А причём образование в царской империи? Руководителями колхозов ставили, наример, рабочих, которые очень слабо представляли себе, как нужно работать в сельском хозяйстве.
>>3. Продукт произведен - но куда он идёт?
>Ну вот, ещё один малограмотный тезис. :-D В реальной жизни "закрома Родины" регулярно обновляются, а продукты с заканчивающимися срокамм хранения отправляются в магазины на продажу. А по-умному это называется "запас прочности сельского хозяйства" - то о чём расписал Абрамий.
>
Обновляетися то он обновляеттся, но куда разница девается? Почему на Урале в 1984 году карточки на мясо были? Или вы считаете правильным, что на Чернобыльских сборах нам выдавали рыбные консервы 1948 и 1956 годов выпуска (по маркировке на банках). Или правильно то, что люди ездили за обычными продуктами в Москву и прочие крупные города?
>>Пожили более-менее работящие колхозники в колхозах, обнаружили, что отобранное у более богатых односельчан барахло заканчивается - и побежали в города и на стройки.
>А нех жить под лозунгом "разделяй и живи для себя", лозунг "складывай и умножай" выгоднее и эффективнее. Вот у нас по соседству был колхоз, там на протяжении лет эдак тридцати председательствовал мужик, который сдавал всегда выше плана на несколько процентов, а остатки раздавал работягам. Хотя мог бы сдавать и по 150...200 % (в зависимости от урожая). Его регулярно пытались снять желающие "порулить" эффективным хозяйством, но было ограничение - снять председателя можно было только на всеобщем собрании.
>
>
Да, я тоже знаю такой колхоз. Но он был единственным на несколько районов и не потому, что народ был за начальника, а потому что была поддержка лично его сверху. А что снять на собрании - так проблем нет, метода была в парттийно-советских органах отработана.
>>Ладно, работали колхозы, что-то наработали, выгребли всё у них по госпоставкам (а перевыполнение плана любой ценой, даже в ущерб работе в следующем году было фактически обязательным)
>Вообще-то любая система должна устояться, должны сложиться стабильные хозяйственные связи для взаимодействия. Именно это отсутствовало поначалу в колхозах и совхозах, но ближе к войне люди уже жили нормально. Вспоминали "только перед войной зажили по-людски": школа, фельдшерский пункт, читальня, электричество в домах, репродуктор-"тарелка" перед сельсоветом...
>
Ага, а 22 июня 1941 года все помнят как день, когда солнышко сменидось тучаи, а 9 мая 1945 года как солнечный тёплый день. Причина та же - пропаганда и психология.
>>Лано, во время войны всегда голодно. Наш народ, несмотря на гениальное руководство со стороны партии и лично т. Сталина, победил.
>Во время войны голодно из-за массового изъятия из народного хозяйства рабочих рук - некому работать. И не на чем. Проще говоря, все ушли на фронт. А вовсе не по прихоти "партии и лично товарища Сталина".
>
Причём здесь изъятие рук? В войну по карточкам хоть и голодно, но что-то было. И это при том, что мильёнов 5 народа питалось по фронтовым нормам, заведомо большим, чем тыловые. А когда эти 5 мильёнов перешло на более низкие тыловые нормы - продуктов стало не хватать.
>>Настал 1945-й с массовым дембелем, пришёл 1946-й.
>Настало время массового строительства и восстановления разрушенного любителями рабов и красивой жизни за чужой счёт. Тот же Сталинград начали восстанавливать в 43-ем году - а это тоже рабочие руки, выдернутые из того же сельского хозяйства. Потому что голодным пожить в условиях ядерного шантажа со стороны бывших "союзничков" было можно, а без промышленности - уже никак.
>
Вот именно - если не засуха, то дожди. А если нет засухи и дождя, тогда ветер со смерчами.
>>Прошло после победы сколько-то лет - и опять карточки на продукты.
>"Сколько-то лет" - это сколько? Ах, после целины? А что ж твой папаня не устроил бунт по поводу убийства Сталина?
>
С чего бы ему бунтовать по поводу смерти Сталина? В нашей семье только радовались, что сей деятель помер. Ждали этого события после возвращения с фронтов и партизан. Кстати, никто из нашей семьи не пошёл служить к немцам, в отличие от некоторыъ партейных активистов.
>>Ладно выперли волюнтариста Никиту Сергеевича
>Интересно, Вы вообще бываете чем-нибудь довольны? Например дорогой тачкой, счётом в офф-шоре, недвижимостью, стабильностью взяток с откатами, "левой" должностью..?
А это причём? Нет аргументов - переходи на личности?
56. Е.С.А. (:-) 2015/11/03 07:57
[ответить]
>>53.Сергей_Т
>>>49.Е.С.А.
>Т.е. думать не надо?
Думать надо, а вот придумывать - нет.
>1. В колхозы пошла голытьба.
А Вы лихо так записываете абсолютное большинство в "голытьбу" - вот точно такие же интонации у наших "успешных" эффектных манагеров в отношении населения, именуемого ими быдлом (скотом).
>2. К руководству во вновь созданных крупных хозяйствах пришли политически благонадёжные неучи.
Вот такое оно было "образование" в бывшей империи - "для избранных", а простых людей приходилось просвещать и по поводу гигиены, и санитарии, и даже что молния с громом - это не Илья-пророк. Грамотных было очень мало, а "избранные" грамотные большей частью бежали в Ывропу и работали там оффициантами, судомойками, дворниками... Кого назначать в руководство при таком раскладе?
>3. Продукт произведен - но куда он идёт?
Ну вот, ещё один малограмотный тезис. :-D В реальной жизни "закрома Родины" регулярно обновляются, а продукты с заканчивающимися срокамм хранения отправляются в магазины на продажу. А по-умному это называется "запас прочности сельского хозяйства" - то о чём расписал Абрамий.
>Пожили более-менее работящие колхозники в колхозах, обнаружили, что отобранное у более богатых односельчан барахло заканчивается - и побежали в города и на стройки.
А нех жить под лозунгом "разделяй и живи для себя", лозунг "складывай и умножай" выгоднее и эффективнее. Вот у нас по соседству был колхоз, там на протяжении лет эдак тридцати председательствовал мужик, который сдавал всегда выше плана на несколько процентов, а остатки раздавал работягам. Хотя мог бы сдавать и по 150...200 % (в зависимости от урожая). Его регулярно пытались снять желающие "порулить" эффективным хозяйством, но было ограничение - снять председателя можно было только на всеобщем собрании.
>Ладно, работали колхозы, что-то наработали, выгребли всё у них по госпоставкам (а перевыполнение плана любой ценой, даже в ущерб работе в следующем году было фактически обязательным)
Вообще-то любая система должна устояться, должны сложиться стабильные хозяйственные связи для взаимодействия. Именно это отсутствовало поначалу в колхозах и совхозах, но ближе к войне люди уже жили нормально. Вспоминали "только перед войной зажили по-людски": школа, фельдшерский пункт, читальня, электричество в домах, репродуктор-"тарелка" перед сельсоветом...
>Лано, во время войны всегда голодно. Наш народ, несмотря на гениальное руководство со стороны партии и лично т. Сталина, победил.
Во время войны голодно из-за массового изъятия из народного хозяйства рабочих рук - некому работать. И не на чем. Проще говоря, все ушли на фронт. А вовсе не по прихоти "партии и лично товарища Сталина".
>Настал 1945-й с массовым дембелем, пришёл 1946-й.
Настало время массового строительства и восстановления разрушенного любителями рабов и красивой жизни за чужой счёт. Тот же Сталинград начали восстанавливать в 43-ем году - а это тоже рабочие руки, выдернутые из того же сельского хозяйства. Потому что голодным пожить в условиях ядерного шантажа со стороны бывших "союзничков" было можно, а без промышленности - уже никак.
>Прошло после победы сколько-то лет - и опять карточки на продукты.
"Сколько-то лет" - это сколько? Ах, после целины? А что ж твой папаня не устроил бунт по поводу убийства Сталина?
>Ладно выперли волюнтариста Никиту Сергеевича
Интересно, Вы вообще бываете чем-нибудь довольны? Например дорогой тачкой, счётом в офф-шоре, недвижимостью, стабильностью взяток с откатами, "левой" должностью..?
55. Анунах Абрамович Штугельтрахтмаркт (jkderajijiitr@mail.ru) 2015/11/02 22:25
[ответить]
Вторая часть тоже весьма неплоха!
Хотя чувствуется, что автор не удержался и тоже пошел по пути "своими руками пощЩупать Берию со Сталиным" :)
>>52.Мех Сергей Леонидович
>>>50.Irina
>>>>47.Sturmflieger
>Будет! Обязательно будет! Скоро! Работаю!
Тоже присоединяюсь к ждущим проды =)
54. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/10/31 13:42
[ответить]
Часто сети ссылаются на подобные тексты :
" Из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ".
Сколько там татар и казахов в православном царстве от голода преставилось одному богу известно, в том числе и во время так называемого "Царь голода".
Из доклада Александру Третьему в 1892: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ".
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек" и т.д."
Это всем известный фейк , от имени никогда не существовавшей коллегии лейб-канцелярий .
Эти цифры якобы умерших от голода взяты с потолка .
Б.Ц. Урланис утверждает ,что от голода 1891- 1892 года , имелась избыточная смертность в 500 тысяч человек .
Называются и меньшие цифры избыточной смертности в эти годы - 350 тысяч человек .
Ричард Роббинс называет цифру избыточной смертности в 1891-1892 годах в 400 тысяч человек , причем по его мнению основной причиной избыточной смертности был вовсе не голод , а страшная эпидемия холеры сперва прокатившаяся по всей империи , а потом сильно зацепившая и сытую Европу .
Называемые различными левыми авторами фантастические цифры смертности от голода в 1891-1892 годах в 1,5 , 2 , 4 и даже 5 миллионов человек ровно ни на чем не основаны .
Если-бы не оказание государством экстренной помощи пострадавшему населению , жертв голода было-бы намного больше и тогда счет погибшим действительно пошел-бы уже на многие миллионы человек .
Только на закупку хлеба и другого продовольствия и выдачу ссуд населению было выделено 152,3 миллиона рублей , ещё более 7 миллионов было получено из губернских и общественных продовольственных капиталов , значительную помощь оказали благотворители .
Вся-же помощь имперского правительства во время голода 1891-1892 года вышла в итоге в без малого 500 миллионов рублей , а с помощью земской и с благотворительностью помощь крестьянам будет ещё больше .
Все эти средства были потом почти полностью списаны .
В период с 1892 по 1900 годы на помощь населению при неурожаях было выделено 232 миллионов рублей ., из которых 211 миллионов рублей ( 90,9%) подлежали возврату .
Но почти вся эта сумма была опять списана .
Во время неурожая 1906-1907 года было оказано помощи из казны на 128,32 миллиона рублей .
И эту сумму тоже почти всю списали .
Таким образом вся благотворительная помощь правительства пострадавшим крестьянам с 1891 по 1906 год выходит в примерно 800-900 миллионов рублей .
В том числе за счет увеличения государственного долга империи .
Казна брала в долг и для оказания помощи крестьянам .
Крестьяне получив государственную помощь во время голода поправляли своё хозяйство , и тем самым оставались исправными платильщиками налогов , а не нищими с которых никаких налогов взять было уже невозможно .
Вообще у Российской империи были очень большие резервы , раз она могла без финансовых проблем взять и просто выкинуть безвозвратно почти миллиард рублей золотом на помощь голодающим .
Но на самом деле эти огромные средства были действительно выброшены на ветер .
И вот почему .
Перестройка традиционной деревни требовала от государства больших денег , это только в Англии государство на перестройку деревни не потратило ни копейки .
Лендлорды и богатые крестьяне всё сами сделали .
Но в Англии было огораживание , принудительное раскрестьянивание , законы против нищих и бродяг .
Везде в Европе государства в 19 веке оказывали самое активное участие в перестройке традиционной деревни на новый лад .
Везде в Европе государство кнутом и пряником принуждало крестьян хозяйствовать по новому .
Везде крестьяне активно и пассивно сопротивлялись .
В России этим государство вообще не занималось , крестьянские хозяйства так и оставались с трехполкой и скотиной навозной породы .
Выдающийся русский экономист А.Н. Челинцев писал, что в русском Нечерноземье, в центральных черноземных губерниях агрономическая помощь и содействие государства перестройке крестьянского хозяйства опоздало на полвека .
Даже катастрофический голод 1891-1892 годов нисколько не изменил позицию властей по отношению к сельскохозяйственному просвещению крестьян и перестройке традиционного крестьянского хозяйства .
Голод 1891-1892 года наглядно показал ,что вести традиционное общинное крестьянское хозяйство по прежнему уже невозможно .
Заниматься этим по прежнему никто не хотел и денег на это ни казна , ни земства не выделяли .
Кто же виноват ?
В данном случае - не крестьяне , а власти империи !
В результате такой политики государство было вынуждено выделять огромные деньги для помощи жертвам неурожаев , вместо того ,что-бы потратить эти-же деньги на модернизацию крестьянских хозяйств .
Причиной голода были не погодные условия , а традиционное русское крестьянское хозяйство , которое было очень уязвимым к погодным условиям и не имело никакого запаса прочности , что-бы эти погодные аномалии перенести .
Причем во время голода выяснилось ,что более всего пострадали губернии с общинным землевладением , а не губернии с подворным землевладением .
И к 90-м годам 19 века оказалось ,что община вовсе не страхует крестьянина от проблем в его хозяйстве .
Огромные средства в результате были потрачены не рационально .
Власти империи не желая тратить деньги на модернизацию традиционного крестьянского хозяйства были просто вынуждены тратить деньги на поддержание его на плаву .
Скупой платит дважды !
Не занимались сельскохозяйственным просвещением крестьян и земства .
Земства считали своей главной задачей народное просвещение и здравоохранение.
Агрономическая сфера выпадала из их внимания.
Только после 1905 года , когда "вдруг" оказалось , что традиционная общинная деревня является пороховой бочкой под государством и не обеспечивает устойчивого развития страны , власти империи начали принимать спешные меры , опоздавшие лет на 30 .
Только с началом столыпинской аграрной реформы ГУЗИЗ стал давать кредиты земствам на развитие агрономической помощи .
О том как оказывалась агрономическая помощь крестьянам можно судить по числу казённых и земских агрономов .
В 1907 году было на всю огромную Россию - 141 казённый агроном , и 600 земских агрономов .
В конце 19 века их было ещё меньше .
В 1912 году казённых агрономов было уже 1400 и земских 3300 .
В 1905 году на сельскохозяйственных чтениях для обучения крестьян , которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало 32 тысячи слушателей.
В 1912 году на сельскохозяйственных чтениях, которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало около одного миллиона слушателей.
В 1905 году на бесплатных (! )сельскохозяйственных курсах для крестьян было всего только 2 тысяч слушателей, а в 1912 году - 58 тысяч слушателей .
Причем надо учесть ,что крестьянин прослушавший эти курсы продолжал как правило получать сельскохозяйственную литературу и нередко становился ещё учителем и наставником своих односельчан.
За 1907 -1913 года на агрономическое образование и агрономическую помощь крестьянам только земства потратили 66 миллионов рублей , а из казны на эти-же нужды было выплачено ещё около 80 миллионов рублей .
Столыпинская реформа потребовала для своей реализации колоссальных денег .
В период 1907-1913 годов на землеустройство было потрачено 134,5 миллиона рублей .
На переселение крестьян ещё 162 миллиона рублей .
Агрономическая помощь через земства 66 миллионов рублей .
Агрономическая помощь крестьянам - 80 миллионов рублей
Ссуды крестьянам на модернизацию хозяйств - 33 миллиона рублей .
Итого с разными другими расходами около 500 миллионов рублей золотом .
Этого считалось уже мало .
Но кроме этого правительство стало активно субсидировать покупку крестьянами земли через Крестьянский банк .
Было выдано ссуд крестьянам на покупку земли на 1,125 миллиарда рублей .
Из которых крестьяне к 1913 году погасили только 190 миллионов , а в перспективе уже ожидалось ,что эти ссуды придётся опять списать частично или полностью .
Крестьянский банк стал работать в убыток и процент по земельным ссудам крестьянам был ниже средней ставки ссудного процента .
В результате Крестьянский банк понёс убытков на 150 миллионов рублей и они были погашены из казны и это тоже надо отнести к расходам на реформу .
Таким образом Столыпинская аграрная реформа к 1913 году обошлась в 1,585-1,600 миллиардов рублей .
При бюджете империи в 1913 году в 3,4 миллиарда рублей .
Причем в 1913 году уже считалось , что для перестройки деревни на новый лад надо вложить ещё в несколько раз больше денег .
Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню .
Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни .
Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства .
С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году .
Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность .
По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки .
Между тем , когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку одной средней десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик получал чистого дохода на 17 рублей !
И это в условиях конкуренции за рабочие места на селе !
Такое несоответствие объясняется исключительно низкой эффективностью традиционного сельского хозяйства .
Примерно тоже самое было , если крестьянин-поденщик нанимался обрабатывать земли богатых крестьян которые смогли модернизировать своё хозяйство .
Крестьяне модернизировавшие свои хозяйства с отказом от архаичной трехполки и изгнанием скотины навозной породы получали минимум в 2-3 раза больше дохода - т.е. в среднем с десятины не меньше 20-25 рублей дохода , а чистого дохода не меньше 8-10 рублей .
Такая ситуация сохранилась и после революции .
Традиционные кулаки обиравшие крестьян-общинников , как не странно не стремились выйти из общины и модернизировать свои хозяйства тоже что-то не стремились .
Традиционная община была питательной средой для кулаков .
Фактически кулаки успешно эксплуатировали общину в свою пользу .
Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы , когда с удивлением было установлено ,что кулаки ( т.е. мироеды ) из общины выходить почему-то не хотят .
Но такое расслоение деревни на кулаков -мироедов и сельскую бедноту из общиников вовсе не вело к росту продуктивности сельского хозяйства .
Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян ,чем вкладываться в модернизацию своих хозяйств .
Община интенсивно расслаивалась и разлагалась , но это не вело к росту эффективности сельского хозяйства .
Хозяйство подавляющего большинства крестьян как было традиционным , так им и оставалось .
Ситуация после революции в этом смысле мало чем отличалась от дореволюционной.
Сельский мир и после 1917 года расслаивался на богатых крестьян и бедноту , но перехода к модернизации сельского хозяйства при этом не происходило .
Нет данных об каком-то существенном росте площадей земель с рациональными севооборотами и сокращении площадей под трехполкой в ходе НЭПа .
Зажиточные крестьянине до революции выходили из общины , она им сильно мешала модернизировать свои хозяйства .
В советской литературе всегда валили в одну кучу и сельского мироеда обиравшего общиников и зажиточного или богатого крестьянина .
Критерием тут было не социальное поведение , а наём рабочей силы - батраков или наличие в хозяйстве каких-то машин или большое число скотины и т.д.
Богатый крестьянин - не мироед был просто вынужден нанимать батраков и покупать лучшие орудия труда .
В ходе коллективизации под раздачу попали и мироеды и богатые крестьяне .
Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации .
В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России"
Огановский писал следующее :
"Но как бы то ни было - везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян.
Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку.
Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.
Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян"
Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им никакого существенного улучшения их земельного положения .
Взять земли было просто физически неоткуда .
Но , скажут крестьяне получили не только землю .
Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей .
Однако по данным 1917 года по 47 губерниям Европейской России крупным и средним землевладельцам принадлежало всего 4 миллиона из 154 миллионов голов крупного рогатого скота .
Номинальный прирост поголовья крупного рогатого скота у крестьян тогда получился всего 2,8% , мелкого ещё меньше - 2,2 % .
Та же ситуация получается и с лошадьми .
Но крестьянство вообще не могло эффективно воспользоваться помещичьим скотом и лошадьми , даже получив их .
Дело тут вот в чем .
Помещики имели почти везде скот и лошадей породистых , лучших европейских пород .
Однако породистые и потому эффективные лошади и коровы требовали и соответствующего ухода , кормления и содержания .
Попав в условия в которых реально содержались простые русские беспородные лошади и коровы , породистый скот и породистые лошади не только показывали результаты намного хуже русского беспородного скота и русских беспородных лошадей , но и массово дохли от непосильных условий содержания .
Таким образом переход в крестьянские руки помещичьего скота реально мало что дал .
Это показали и меры предпринятые в 1907-1913 годах по улучшению породистости русского скота и лошадей .
Далеко не все крестьяне могли эффективно использовать породистый скот и лошадей .
Крестьяне получили почти весь помещичий инвентарь и сельскохозяйственные машины .
Но общая стоимость и инвентаря и машин в имениях на 1917 год оценивается в 350 миллионов рублей .
Иными словами крестьяне получили инвентаря и машин в лучшем случае в 4-5 рублей на душу .
На самом деле они не получили и этого .
Сложные сельскохозяйственные машины и механизмы использовать на крестьянских парцеллах было невозможно , да и пользоваться крестьяне ими умели не часто .
В результате они оказались в забросе и в значительной части сгнили .
В крупных имениях частыми были различные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции ( сахарные , маслобойные и другие ) .
После раздела имений между крестьянами эти предприятия остались без сырья и встали .
Персонал в значительной части разбежался .
Крестьяне были не заинтересованы сажать сахарную свеклу и подсолнечник .
В крупных латифундиях было значительное количество постоянно работающих людей ( кузнецы , механики , агрономы , конюхи . скотники и т.д. ) после раздела имений и их имущества они все остались как правило ни с чем .
Навыков работы на земле в качестве крестьян они в своём большинстве не имели и после ликвидации латифундий им было очень плохо .
Кроме имущества помещиков было разделено уравнительным способом и имущество богатых крестьян именуемых кулаками .
Точных данных об увеличении имущества большинства крестьян в следствие раздела имущества кулаков нет .
Но оно тоже не было значительным .
Под раздел попало и значительное количество кооперативов .
В целом имущество и доходы крестьян после "черного передела" несколько выросли ( благодаря национализации земли , конфискации крестьянами почти всего имущества помещиков , списанию после революции всех без исключения долгов , отмены арендной платы , поземельного налога и питейного налога ) , но это не привело к повышению эффективности крестьянского хозяйства .
Малоимущие крестьяне работали батраками в имениях и получали деньги за работу .
После раздела имений им было идти работать некуда и они потянулись в города .
Более того уровень сельского хозяйства после "черного передела" очень сильно упал .
Во первых помещичьи имения в которых велось производящее хозяйство находились на более высоком уровне агротехники чем окружавшие их мелкие крестьянские хозяйства .
В имениях был и лучший скот и лучшие лошади , использовались лучшие семена , лучшие сельскохозяйственные орудия и т.д. .
Например количество полей под паром в имениях было около 8-10% общей площади , тогда как в крестьянских хозяйствах под паром было около 40% надельной земли .
Т.е. в имениях использовались намного более рациональные севообороты .
Поэтому эффективность использования земли в имениях была намного больше ,чем земли крестьянских наделов .
То же относится и к хозяйствам богатых крестьян .
И там уровень агротехники был выше ,чем у подавляющей массы крестьян .
Разница в доходности земли между хозяйствами помещиков с рациональными севооборотами и традиционными крестьянскими хозяйствами на одних и тех-же по плодородию землях была в два и более раза выше .
Переход крестьян к таким рациональным севооборотам означал-бы увеличение их дохода минимум на 30% , только за счет отказа от трехполки .
Но при сохранении общины нововведения шли исключительно трудно .
Севооборот , травосеяние и кормовые культуры в условиях сохранения общины и традиционного крестьянского хозяйства внедрялись очень плохо .
Общинный принудительный севооборот делал невозможным модернизацию отдельного крестьянского хозяйства .
Известно ,что к 1905 году только в 4 тысячах великорусских общинах агрономы с большим трудом смогли ввести травопольные севообороты .
Если посмотреть внимательно на эти общины ,то окажется ,что около половины из них - уже не общины , а крестьянские кооперативы религиозного толка основанные старообрядцами и разными сектантами .
В империи было однако сотни тысяч общин , при таких темпах как раз к 22 веку возможно все общины модернизировали своё хозяйство .
Кроме того меры по модернизации сельского хозяйства исключительно трудно было проводить в условиях чересполосицы и передела земли .
Сельскохозяйственный прогресс в общине и при сохранении традиционного русского крестьянского хозяйства , глобально был невозможен.
Не отдельные мелкие улучшения, а прогресс как некая система.
Во вторых "черный передел" и революция привели к полному слому создававшейся с начала 20-го века системы агрономической помощи крестьянам .
Как и государственная ,так и земская агрономическая помощь были в ходе революции полностью уничтожены .
Количество работающих агрономов сократилось во много раз .
В 20-х годах агрономическую службу пришлось восстанавливать фактически заново .
У России и без того были огромные проблемы с отсталостью сельского хозяйства .
Передельная община и традиционное крестьянское хозяйство консервировали архаическую трехпольную систему земледелия .
Уровень земледелия и скотоводства в ходе "черного передела" очень сильно обвалился .
На поделённой помещичьей земле и поделённых землях богатых крестьян вместо рациональных севооборотов была восстановлена архаическая трехпольная система земледелия .
Революция 1917 года и последовавший за ними черный передел привели к тому ,что площади занимаемые плодосменом и рациональными севооборотами сократились до менее чем 20 миллионов десятин .
Пригодной для обработки земли в Европейской России (без Привисленских Губерний , Финляндии и Кавказа ) было около 280-320 миллионов десятин .
Из них под плодосменом и рациональными севооборотами на 1917 год было примерно 70-80 миллионов десятин .
Ликвидация имений и погром богатых крестьян , общая примитивизация агротехники привели к падению товарности сельского хозяйства .
В 1926 году товарная часть собираемого зерна составила всего 10,3 миллиона тонн ,против 21,3 миллиона тонн в 1913 году .
Уничтожение имений и ослабление прослойки богатых крестьян неизбежно должно было привести к падению количества зерна поставляемого на рынок .
Перед началом Первой Мировой на помещичьи имения приходилось 21,6% товарного хлеба и 12% валового сбора , и из хозяйств богатых крестьян поступало 50% товарного зерна и на них приходилось 38% валового сбора , из бедняцких хозяйств и хозяйств середняков поступало 23.4% товарного хлеба ,но на них приходилось 50% валового сбора .
Товарность подавляющей массы крестьянских хозяйств была низкой .
Удельный вес товарной продукции в 1913 году для сельского хозяйства в целом был не больше 30% , по продукции земледелия не больше 25% .
Экономическая статистика периода 1907-1913 года показывала ,что уровень товарности сельского хозяйства увеличивался .
В 20-х годах количество товарной продукции сельского хозяйства сократилось примерно в два раза .
В 1927 году количество товарного хлеба было примерно в 2 раза ниже чем в 1913 году , при сравнимых урожаях .
На реализацию шло 10-12% крестьянского хлеба .
Если оценивать революцию на селе с точки зрения развития сельского хозяйства , то она отбросила его на 30-40 лет назад .
Черный передел 1917-1918 годов был исключительно реакционным мероприятием с точки зрения развития сельского хозяйства .
Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства и вылились в аграрную революцию , которая и отбросила сельское хозяйство страны на 30-40 лет назад .
Надо сказать ,что большевики в своей аграрной программе принятой в 1917 году требовали передачи крестьянам только тех помещичьих земель , которые не обрабатывались владельцами и сдавались в аренду крестьянам .
Для большевиков было очевидно ,что крупные и средние латифундии находятся на много более высоком уровне хозяйства ,чем масса крестьянских хозяйств и что раздел латифундий ничего кроме экономических проблем не принесёт .
Крупные и средние латифундии предполагалось не только не уничтожать , а сохранить превратив в крупные социалистические хозяйства .
Предполагалось образование из каждого помещичьего имения- латифундии крупного образцового социалистического хозяйства, которое велось бы на общественный счёт Советом депутатов сельскохозяйственных рабочих.
Т.е. предполагалось сразу получить крупный социалистический сектор в сельском хозяйстве .
Если-бы это удалось провести в жизнь ,то уже в 1918 году появление социалистического сельского хозяйства было-бы реальностью .
И никаких проблем с заготовками хлеба не было-бы .
В ходе революции латифундии были почти полностью уничтожены , что никак не соответствовало целям большевиков .
Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .
Это имело далеко идущие последствия .
Фактически коллективизация была прямым результатом "черного передела" 1917-1918 года и разграбления латифундий и хозяйств богатых крестьян .
Надо было как-то перевести сельское хозяйство на производство товарного хлеба и повысить его эффективность .
Нужно было для этого ломать традиционное крестьянское хозяйство .
Ломать полностью .
Ломали традиционное крестьянское хозяйство во всех европейских странах .
И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства .
С точки зрения развития сельского хозяйства и экономического развития в целом все эти выступления были чисто реакционными .
Ни у царского правительства , ни у большевиков просто не было другого выбора ,чем ломать деревню через колено .
Царское правительство очень долго хотело сохранить и общину и традиционное крестьянское хозяйство и в конце концов было вынуждено отказаться от такой политики , когда она зашла в тупик к 1905 году .
У нас начали ломать традиционное крестьянское хозяйство в ходе реализации Столыпинской аграрной реформы .
Результатом был раскол крестьянства и усиление реакционных , грубо уравнительных настроений экономически отсталых кругов крестьянства .
НЭП был фактически политикой сохранения традиционного крестьянского хозяйства ( при его очень вялой модернизации ) и очень быстро зашел в тупик .
НЭП на селе с точки зрения развития страны был чисто реакционным мероприятием , ведь в ходе его советской властью вынуждено проводилась политика направленная на фактическую консервацию традиционного крестьянского хозяйства и подавление дифференциации среди крестьянства ( поддержка бедноты - т.е. сельских люмпенов и экономическое давление государства на так называемых кулаков ) .
И не удивительно ,что такая политика очень быстро зашла в тупик .
От этой политики пришлось отказаться , но для большевиков был просто не мыслим вариант возобновления Столыпинской аграрной политики как системы мероприятий по модернизации сельского хозяйства и ломки традиционной русской деревни .
Другой вариант ломки традиционного крестьянского хозяйства - коллективизация в ходе которой было полностью уничтожено и традиционное крестьянское хозяйство и уничтожен русский ( украинский , белорусский и т.д. ) крестьянин как класс .
Большевики тоже не хотели проводить коллективизацию теми методами которыми она в реальности проводилось .
В ходе коллективизации традиционное крестьянство как класс было ведь полностью уничтожено .
Экономически самодостаточный русский крестьянин был в ходе коллективизации превращён в батрака-подёнщика работающего на чужой земле , лишенного всех средств производства и своей земли и работающего за символическую плату .
Такой была цена для крестьян их желания все отнять и поделить поровну в 1917-1918 годах .
53. Сергей_Т (237295324 @qip.ru) 2015/10/31 11:37
[ответить]
>>49.Е.С.А.
>>>48.Сергей_Т
>>А если подумать?
>Передёрг.
>>
Т.е. думать не надо?
Ибо, если кто подумает, то станет очевидным:
1. В колхозы пошла голытьба. Конечно, голытьба бывает разная - кто по независящим от него причинам, у кого руки растут не из того места и голова к сельскому хозяйству не приспособлена, кому водка с самогоном мешают, кто лентяй с рождения. Но итог один - не могут и не умеют работать эффективно. Те, кто умели - т.н. кулаки и середняки - были ограблены, посажен ы в тюрьмы или сосланы.
2. К руководству во вновь созданных крупных хозяйствах пришли политически благонадёжные неучи. Для них было важнее выполнить любой ценой приказ свыше, чем осознать, к чему приведёт это выполнение. А если приказ не выполнен (даже по причине того, что в болоте пшеница не растёт несмотря на распоряжение обкома или райкома), то руководителя делают бывшим и сажают.
3. Продукт произведен - но куда он идёт? А в закрома Родины, откуда его не выцарапаешь. Если деревне Гадюкино повезло - после всех обязательных плановых и сверхплановых поставок у колхозников осталось что-то сверх того, чтобы с голоду не помереть, то любая попытка поменять продукты на промтовары (во время голода начала 1930-х) пресекалась заградотрядами (это из рассказов родственников). В результате - в Гадюкино донашивают ещё дореволюционную одежду, в райцентре мрут от голода.
Пожили более-менее работящие колхозники в колхозах, обнаружили, что отобранное у более богатых односельчан барахло заканчивается - и побежали в города и на стройки. А работать стало вообще некому. Вот тогда и ввели паспортную систему для всех, кроме жителей деревень. И паспорта сельчанам стали выдавать на тех же условиях, что и горожанам, только в 1970-х. А когда это рабский труд был эффективным?
Ладно, работали колхозы, что-то наработали, выгребли всё у них по госпоставкам (а перевыполнение плана любой ценой, даже в ущерб работе в следующем году было фактически обязательным) - а тут война. Партия и правительство во главе с тов. Сталиным так подготовились к ней, что РККА отступила аж да Волги, оставляя немцам и румынам с прочими венграми всё - и склады с оружием и склады с продовольствием. Немцы поблагодарили тов. Сталина за то, что он собрал продукты на большие склады - и вывезли в Германию (например, из Курска).
Лано, во время войны всегда голодно. Наш народ, несмотря на гениальное руководство со стороны партии и лично т. Сталина, победил.
Настал 1945-й с массовым дембелем, пришёл 1946-й. Во время войны продуктов хватало только на то, чтобы не помереть, а тут вдруг перестало хватать? Даже при том, что пара-тройка миллионов демобилизованных перешла на тыловые, заведомо меньшие, нормы снабжения? Куда ж продукты делись то? И не надо баек о заминированных волях и садах - такие были, но их доля в общем количестве сельхозугодий была незначительной.
Прошло после победы сколько-то лет - и опять карточки на продукты. После освоения целины. Маленков, Хрущёв и ЦК? Точно!!!
Вот оно, преимущество крупных хозяйств - колхозов и совхозов!!! Ими можно руководить!!! Прикажут сеять арбузы на Чукотке - все чукчи, как один, утопят оленей в Беринговом проливе и переквалифицируются в бахчеводов.
Ладно выперли волюнтариста Никиту Сергеевича (при котором мне, детсадовцу и младшекласснику, приходилось стоять в очередях, чтобы родители смогли отоварить карточки; бред советский - товар вроде зарезервирован, раз карточки дают, но товара в наличии нет и может не быть вообще), начался понтификат Дорогого Леонида Ильича. Вот тут полный апофигей преимущества крупных сельхозпредприятий: все работают, посевную начинают в январе, урожай собирают с мая по декабрь, планы выполняют и перевыполняют. Колхозники и совхозники, если завербуются на очередную стройку века или поступят учиться в техникум или ВУЗ, могут получить паспорт (а без паспорта никуда не уедешь, а если уедешь, то попадёшь в разряд правонарушителей).
И кто там говорит, что колхозы неэффективны? Посетите ВДНХ - и Вы узнаете, что в Вашем родном городе (где в магазинах иногда бывает краковская, а иногда докторская колбаса) делают ещё несколько сортов колбас и что этими колбасами завалены магазины до отказа.
Ладно, привык ты к тому, что можно прийти в магазин с деньгами - и тебе продадут сметаны столько, сколько влезет в предоставленную ёмкость. Почти в любое время, когда магазин открыт (разве что перед закрытием не будет). И с молоком так же, и с хлебом. Разве что в деревняш нужно к завозу подсуетиться - а то свиней с коровкой кормить будет нечем. А тут приезжаешь к бабушке в Казань и выясняется, что для того, чтобы купить молочные продукты, нужно занимать очередь за два часа до открытия магазина, иначе не хватит.
Вот он, преимущество крупных хозяйств, колхозов и совхозов, - ими можно так руководить, что народ будет пораньше вставать. А кто рано встаёт, тому Бог даёт! (С) народное. Всё для народа, всё для людей.
Хорошо было жить при Брежневе! Поехал в Москву, а там есть всё. Москвичам разве что икры заморской кабачковой (помните, были такие жестянки с содержимым, похожим но то, что кто-то уже ел...) не хватает и за свиными копытами побегать надо (тупые москвичи - у нас в магазинах этой икрой заморской все полки в магазинах были заполнены, чего бы не приехать?).
Можно долго и много писать о преимуществе колхозов и крупных хозяйств, но факт остаётся фактом - крупные хозяйства эффективны только при производстве ограниченного набора продуктов. А распределение этих крупнотоннажных продуктов возможно только при наличии крупных посредников и крупных переработчиков. А крупнотоннажная переработка требует времени на перевозку на приличные расстояния для реализации, следовательно, требует выпускать продукты в таком виде, чтобы они дольше хранились. А технологий, пригодных для длительного хранения не так уж и много.
При советской власти укрупнение производства и переработки продуктов выродилось в недостаток всего из-за неповоротливости планового советского хозяйства, а при нынешних реалиях - названий продуктов много, а на вкус они одинаковы или отличаются только вонючкой или краской, которую туда добавили. Кто не согласен - тому клейкую ленту из рекламы Твикс подарят.
А чтобы народ меньше возбухал, ему объяснят, что сдобное тесто вредно, а крохкое песочное полезно (ну не выгодно делать сдобное тесто, которое хранится сутки, в то время как песочному в тёмном прохладном месте и за год ничего не сделается). Еще при Брежневе народу старательно объясняли вред сливочного масла и пользу маргарина. А для тех, кто всё равно бурчать будет, можно подкинуть байку о вредности ГМО, пускай тратят силы и время на борьбу с ветряными мельницами.
Так что ДА ЗДРАВСТВУЮТ КРУПНЫЕ КОЛХОЗЫ, обеспечившие голод в СССР!!!
52. * (gvf_oik@mail.ru) 2015/10/27 20:55
[ответить]
>>50.Irina
>>>47.Sturmflieger
>>Абсолютно солидарна!!!)))) Дорогой автор, вернитесь пожаааалуйста!!!! Так хочется продолжения!!!!!!!!!!!!!!!!!
Будет! Обязательно будет! Скоро! Работаю!
51. platon322015/10/26 21:17
[ответить]
наверно теперь не скоро мы увидим продолжение. Сколько ждали окончания 2 части?
50. Irina (bagira26-1996@yandex.ru) 2015/10/26 20:00
[ответить]
>>47.Sturmflieger
>ОЧЕНЬ,ОЧЕНЬ понравилось!Автору респект и благодарность за ИНТЕРЕСНЫЕ книги.И хочется только одного--ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ!
>Уважаемый Сергей Леонидович,умоляю,ответьте:Будет ли и КОГДА?
Абсолютно солидарна!!!)))) Дорогой автор, вернитесь пожаааалуйста!!!! Так хочется продолжения!!!!!!!!!!!!!!!!!
49. Е.С.А. (:-) 2015/10/25 22:15
[ответить]
>>48.Сергей_Т
>А если подумать?
Передёрг.
>Прошла коллективизация - голод 1930-х, Поволжье, Казахстан, и это то, что мои родители пережили. Об украинском голодоморе только ленивый не слышал.
Лохлы хоронили зерно в схронах, где зерно повергалось воздействию спорыньи. На Поволжье, Урале и Кубани единоличники сами забивали скот и сжигали посевы - лишь бы не досталось власти. И ладно бы зимой (так мясо дольше хранить можно), но как забили волов, пожрали сытно пока мясо не стухло, а потом дохнуть с голоду начали - пахать не на чем оказалось.
>Кончилась война, 1946 год - опять голод.
Странно что при том количестве вредителей не было голода в 41-ом, когда из сельского хозяйства изъяои на фронт большую часть автомобилей и тракторов. Зато сказалось после войны - трактористы потом ещё лет десять пахали с молитвами в ожидании подрыва на мине или снаряде (и это не смотря на демобилизацию сапёр аж в 47 году).
>Прошло ещё 10 с хвостиком лет. И уже на моей памяти карточки на некоторые продукты, какой-то серый хлеб, а нормальный - только если повезёт.
О как! Значит не было "пришёл Маленков, поели блинков"? Как раз 10 лет после войны.
>1977 год - "съезд съел свинину" (народные комментарии) - из магазинов исчезло мясо, лет на пять.
Сами виноваты, что поддались на хрущёвские "сталенвофсйомвиноватодин".
>1984 год, отпуск на Урале (Свердловск, Миасс, Челябинск).
А вот тут уже пошёл полный раздрай советской системы, скоро вообще "катастройка" наступит.
>Это что, полное
Это полная профанация. Пересчитайте для начала периодичность голода согласно Вашим же заметкам и убедитесь, что голод стал минимум реже в 2 раза и менее разрушительным.
И на заметку. В конце 80-ых было посчитано, что случилось бы с СССР без коллективизации и индустриализации. В двух словах - к 40-ому году перманентные голодные бунты ежегодно и распад хуже чем после Февральской Буржуазной Революции.
48. Сергей_Т (237295324 @qip.ru) 2015/10/22 22:35
[ответить]
>>43.Fermatik
>>>42.котовск
>>если бы не коллективизация - не было бы индустриализации.
>>в общем фермеры ВСЕГДА проигрывают ЧЕСТНУЮ конкурентную борьбу агрохолдингам. подобные агрохолдинги у нас назывались колхозы и совхозы. их умышленно разорили.
>
>Согласен!
>Либерасты - логически неполноценные, после коллективизации голод каждые 7 лет прекратился.
>Не ценят?
>В бан(ю). С ними разговаривать бесполезно.
А если подумать? Прошла коллективизация - голод 1930-х, Поволжье, Казахстан, и это то, что мои родители пережили. Об украинском голодоморе только ленивый не слышал.
Кончилась война, 1946 год - опять голод.
Прошло ещё 10 с хвостиком лет. И уже на моей памяти карточки на некоторые продукты, какой-то серый хлеб, а нормальный - только если повезёт.
1977 год - "съезд съел свинину" (народные комментарии) - из магазинов исчезло мясо, лет на пять.
1984 год, отпуск на Урале (Свердловск, Миасс, Челябинск). Друзья наших родственников, жившие в Свердловске, на вопрос по телефону "Что Вам привезти?" Ответили однозначно: "Масло!!!" (килограмма 2-3 точно притарабанили). Миасс, ни мяса николбасы (хоть какой) найти в магазинах было нереально, хорошо ещё жили на турбазе и там питались. Челябинск, попытка купить колбаски на закусь - "Карточки давай!".
А известный московский вопрос "Что такое: длинное, зелёное и колбасой пахнет? -Электричка Москва-Владимир, в которой везут продукты". Между прочим, самолично видел такое в поезде Москва-Иваново.
А воскресные вечерние поезда из Минска в сторону России? Они, между прочим, тоже продуктовозами были забиты.
И что, всем этим людям делать было нечего, кроме как мотаться за несколько сот километров за продуктами? Или всё-таки колхозы-совхозы не справлялись с производством продуктов?
Это что, полное
47. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/10/16 12:31
[ответить]
ОЧЕНЬ,ОЧЕНЬ понравилось!Автору респект и благодарность за ИНТЕРЕСНЫЕ книги.И хочется только одного--ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ!
Уважаемый Сергей Леонидович,умоляю,ответьте:Будет ли и КОГДА?
46. Misha1012015/09/28 08:49
[ответить]
Сергей Леонидович, однако проду давай.
Народ волнуется;))
С уважением.
45. Константин2015/09/28 03:48
[ответить]
Мляя, на самом интересном месте!!!!!
44. Игорь2015/09/26 21:38
[ответить]
А продолжение будет?
43. (qwerty0101468279@gmail.com) 2015/09/25 11:14
[ответить]
>>42.котовск
>если бы не коллективизация - не было бы индустриализации.
>в общем фермеры ВСЕГДА проигрывают ЧЕСТНУЮ конкурентную борьбу агрохолдингам. подобные агрохолдинги у нас назывались колхозы и совхозы. их умышленно разорили.
Согласен!
Либерасты - логически неполноценные, после коллективизации голод каждые 7 лет прекратился.
Не ценят?
В бан(ю). С ними разговаривать бесполезно.
42. котовск2015/09/21 20:19
[ответить]
если бы не коллективизация - не было бы индустриализации.
в общем фермеры ВСЕГДА проигрывают ЧЕСТНУЮ конкурентную борьбу агрохолдингам. подобные агрохолдинги у нас назывались колхозы и совхозы. их умышленно разорили.