27. (remar_intail@mail.ru) 2015/11/19 00:59
[ответить]
Хотя мне нравятся книги и Панкеевой, и Шумилова, не могу согласиться насчет ассоциации. У Шумилова фэнтезийный элемент, если можно так выразиться, "происходит" от научно-фантастического (все, что кажется сверхъестественным, на практике оказывается просто высокой технологией, пропущенной через восприятие неграмотного человека). У Панкеевой же они идут отдельно: для жителей Альфы магия - точно такая же магия, как и для жителей Дельты.
26. (Mat@diadem.ws) 2007/06/12 00:40
[ответить]
>>25.Анисимов Константин Юрьевич
>>>17.Мэкалль Мат Свер
>>>>16.Анисимов Константин Юрьевич
>>
> "Триста спартанцев" смотрели. Хотя бы старую версию. Первые копья дротики ещё кроманьонцы использовали.
Новая версия - тот ещё цирк :). Но и ей, в чём-то - далеко до Трои. Ну, до той версии, где Ахилл ведёт в бой не просто тяжёлых гоплитов (да, элитные бойцы древнего мира), а эдакий современный спецназ. Тяжёлые гоплиты, в полном доспехе, прыгают и кувыркаются в воздухе, на манер Зины из одноимённого сериала! ;)
Даже тяжёлая кавалерия - не больно-то мобильна. Тяжёлая пехота - не угонится и за хромой, беременной бегемотихой. Фаланга - это ещё и построение такое... немобильное. Римляне били фалангу - только за счёт манёвра.
Дротик - древнее оружие. Наконечник из обожжённого дерева, рога, каменный наконечник, медь, бронза, железо. Всю историю цивилизации прошёл. Принципиальным новшеством была только мариевская реформа. Марий изобрёл дротик, у которого, после первого броска, сгибался держащий наконечник стержень. Ну, или ему приписывают это изобретение. Важно в нём то, что противник не может эффективно использовать брошенный в него дротик; без кузнеца - не починишь.
>Та же ситуация с мечами. Полуторники появились уже в нашу эру, а античные мечи оружие довольно лёгкое. Тяжёлые мечи, разные там катаны это уже средневековье. Технология булатные сплавы.
Катана - не тяжёлый меч. Но - длинный. На самом деле - отличный пример "высоких технологий" ковки. А тяжёлым был но-дачи. Впрочем - не для своей длины.
Катана, шпага и даже бастард - действительно требовали технологии выплавки и ковки металла, недоступной в античности. В отличие от тяжёлого двуручника. Это - "промежуточный" технологический уровень. "Похитрее" гладиуса, но у северных "варваров" технологического уровня на его производство - хватало. Да и испанская вогнутая фалькатта - тот ещё подарок. Могла отхватывать конечности доспешному воину...
>Насчёт арбалета.
>Арбалет можно держать всегда готовым к бою. Известно что на Руси ив вооружали дружины, а дружина это не ополчение с рогатинами а элитный отряд. Спецназ, личная гвардия Князя. А вы массовое оружие.
А французский король - держал мушкетёров ;) Никакого противоречия тут нет и в помине. Спецназ с арбалетами, или мушкетами - не лучники-самураи. Те же французские мушкетёры - драгуны. В походном порядке - конница. В боевом - пехота. Сильны - в рукопашной (холодное оружие - шпаги). Когда требуется столько различных боевых навыков, очень удобно, когда часть из них (стрельба) - не требует отдельного многолетнего обучения.
>По толчности стрельбы арбалеты превосходили луки, кроме того нельзя забывать про возможность предусмотреть механизм изменения степени натяжения тетивы и даже оптику. На луке средневековой системы это невозможно.
Лук подбирался - индивидуально. На многие годы. Пока не сломается (скажем, пока его не перерубит враг) - ничего в нём адаптировать не надо. А перерубленный - только выбросить и можно. Оптика "на средневековых системах" - это что-то новое! Ни на арбалеты, ни даже на пушки - не ставилась.
>А если ещё и сошки приставить настояшее оружие снайпера. Композитные луки нервно курят в сторонке.
Сошки. Стрельба же из длинного лука - всегда "с упора".
Арбалет может быть удивительно компактным. Что даёт огромное преимущество для убийц - и прочих нелегалов. Взводили арбалет, используя свой вес, или принцип рычага. Т.е. в настройке мощности - просто не было необходимости. Вот с луком у дилетанта - выходил такой же анекдот, как у женихов Пенелопы ;) Блочных луков - ещё не было. Натянуть боевой лук сильного лучника - невозможная для дилетанта задача.
ПС. Забавно, сразу в голову не пришло :) Луки - берегли. Тетиву на них натягивали - перед стрельбой. Длинная титива - ослабила бы лук. Но, по вышеупомянутым причинам, это было никому не нужно. Не слыхал, чтобы лучники носили с собой запас тетив разной длины ;)
25. * (31337_neo@mail.ru) 2007/06/10 11:46
[ответить]
>>17.Мэкалль Мат Свер
>>>16.Анисимов Константин Юрьевич
>
Копьё, копью рознь бронебойное копьё оружие тяжёлое, им со всей дури уларяли в броню врага убивая его с первого раза, а возили приаттченым к седлу или же оруженосец носил. Другое дело копьё дротик, им можно было и в ближнем бою колоть и метать. "Триста спартанцев" смотрели. Хотя бы старую версию. Первые копья дротики ещё кроманьонцы использовали.
Та же ситуация с мечами. Полуторники появились уже в нашу эру, а античные мечи оружие довольно лёгкое. Тяжёлые мечи, разные там катаны это уже средневековье. Технология булатные сплавы.
Насчёт арбалета.
Арбалет можно держать всегда готовым к бою. Известно что на Руси ив вооружали дружины, а дружина это не ополчение с рогатинами а элитный отряд. Спецназ, личная гвардия Князя. А вы массовое оружие.
По толчности стрельбы арбалеты превосходили луки, кроме того нельзя забывать про возможность предусмотреть механизм изменения степени натяжения тетивы и даже оптику. На луке средневековой системы это невозможно.
А если ещё и сошки приставить настояшее оружие снайпера. Композитные луки нервно курят в сторонке.
24. (Mat@diadem.ws) 2007/05/02 18:43
[ответить]
>>22.Анисимов Константин Юрьевич
>>>20.Мэкалль Мат Свер
>>>>18.Анисимов Константин Юрьевич
>Мушкеты очень эффективно применялись особенно в 16-м веке. Драгуны как воинские подразделения кавалеристы вооружёные мушкетами были очень эффективны в боях. Кстати говоря впервые они появились в Швеции и только потом в России.
Мушкеты, безусловно были эффективны. Иначе бы их не "наштамповали" в таком количестве - ведь в те времена они были недешёвым продуктом высокой технологии :)
Арбалет - уже сильно уступал луку в скорострельности (и не слишком-то превосходил длинные и композитные луки в бронебойности, если у стрелы лука - специальный металлический наконечник). Но - арбалет требовал на порядок меньших затрат на обучение. А из мушкета стрелять - ещё проще. Это было идеальное оружие для массовых, не профессиональных армий.
А какое впечатление производил огнестрел на дикарей! Дым, огонь, грохот! Оружие богов ;) Один Силапу-Лапу Магеллана не испугался...
>Но с появлением унитарного патрона они постепенно отмирают. Пропаганда Хуссейна когда беззубый крестьянин сбил "Апач" из дедушкиного ружья комедия. "Апач" даже из автомата не сбить он бронированный. Упал и всё тут.
Из Калаша - учат стрелять по винту. Но когда меня учили, Апач был ещё секретной разработкой :) Впрочем, ахилесова пята Апача - именно низкая надёжность. Ему чуть не после каждых двух часов в воздухе - профилактический ремонт нужен. При проблеммах с надёжностью, горсть гальки может винт разбаллансировать, не то, что пуля. Кстати... если вмазать по вертолёту зарядом гальки из старенькой пушчёнки - похлеще ракеты земля-воздух выйдет ;) Стёкла, может - и не вышибет, а вот винту - хана.
23. (Mat@diadem.ws) 2007/05/01 19:40
[ответить]
>>21.Lligirllinn
> Элементы того, что вы здесь описали, как характерные черты, есть во множестве книг. А удачной оказался именно эта (хотя лично мне первая и пятая книги не нравятся, в отличие от 2-4). Так может, дело не только формальных признаках?
Безусловно! ;)
Это же - фэнтазийное мыло :) То есть, большая часть целевой аудитории - не увлекается старым оружием - и никаких натяжек - не заметит.
22. (31337_neo@mail.ru) 2007/04/29 11:25
[ответить]
>>20.Мэкалль Мат Свер
>>>18.Анисимов Константин Юрьевич
>>>>17.Мэкалль Мат Свер
Мушкеты очень эффективно применялись особенно в 16-м веке. Драгуны как воинские подразделения кавалеристы вооружёные мушкетами были очень эффективны в боях. Кстати говоря впервые они появились в Швеции и только потом в России.
Но с появлением унитарного патрона они постепенно отмирают. Пропаганда Хуссейна когда беззубый крестьянин сбил "Апач" из дедушкиного ружья комедия. "Апач" даже из автомата не сбить он бронированный. Упал и всё тут.
21. (marina_108@mail.ru) 2007/04/28 21:48
[ответить]
Элементы того, что вы здесь описали, как характерные черты, есть во множестве книг. А удачной оказался именно эта (хотя лично мне первая и пятая книги не нравятся, в отличие от 2-4). Так может, дело не только формальных признаках?
20. (Mat@diadem.ws) 2007/04/28 21:41
[ответить]
>>18.Анисимов Константин Юрьевич
>>>17.Мэкалль Мат Свер
>>>>16.Анисимов Константин Юрьевич
>>
>Дюма разбирался в оружии так плохо что написал что Д`Артаньян перезарял мушкет пол часа и потому прдпочитал шпагу. В реале на его место нашлось сто более грамотных дворян способных перезарядить мушкет не более чем за две минуты. Фантазия автора в любом случае должна быть чем-то ограничена. Птица не может поднять груз тяжелее себя упадёт.
В Одиноком Драконе, Павел Шумилов нарушил законы аэродинамики. Пришлось ему антигравы придумывать. И - ничего. Даже для более-менее научной фантасктики. Ну, летит по небу "сгенноинженеренный" дракон. Эдакий слон с крыльями :) А рамки фэнтази - существенно шире.
Две минуты на перезарядку мушкета? Для кавалерии - больше и не надо. Есть время только на один выстрел. Хоть час перезаряжай - хуже в бою с кавалерией - уже не будет. Вот против пехоты, особенно - тяжёлой - можно успеть и пару раз выстрелить. Что - существенно. Весьма.
19. (31337_neo@mail.ru) 2007/04/28 15:53
[ответить]
Когда ребёнку исполняется 1.5 года родители сдают его в Военную Академию. Ратийцы развиваются быстрее чем мы и в 1.5 года их уже можно грамоте учить. Им не дают контактировать с родственниками лично до 7 лет пока не придёт время пройти Посвящение то есть получить имя и стать гражданином. Курсанту дают несколько недель побыть с родственниками и разлучают его с ними до шестнадцати лет. Когда курсанту исполнится 12 лет из курсантов формируют гарнизон охраны Стражи они должны охранять ребёнка представителя власти примерно своего же возраста. Стать его тенью изучать привычки охраняемого объекта. В 16 лет стражи проходят последний экзамен на Элитного Стража. Заброска на территорию врага с определённым заданием которое не по силам выполнить регулярной армии не понеся больших потерь. Не вероятного противника как у нас на полигоне, а врага. У нас кандидат на Крапового берета знает что смерть ему не грозит, Страж знает что в случае плена его ждёт ужасная смерть и что надо самоликвидироваться при опасности плена. Боль можно стерпеть тем более что у Ратийцев высокий болевой порог, но есть ментальные пытки направленные на добычу информации из пленного. Сдать экзамен значит выжить не сдать погибнуть. Сдавшие экзамен становятся Элитными Стражами их посвящает в Элитные Стражи сама Высшая Королева.
18. (31337_neo@mail.ru) 2007/04/28 15:51
[ответить]
>>17.Мэкалль Мат Свер
>>>16.Анисимов Константин Юрьевич
>
Дюма разбирался в оружии так плохо что написал что Д`Артаньян перезарял мушкет пол часа и потому прдпочитал шпагу. В реале на его место нашлось сто более грамотных дворян способных перезарядить мушкет не более чем за две минуты. Фантазия автора в любом случае должна быть чем-то ограничена. Птица не может поднять груз тяжелее себя упадёт. В "Синей Птице" Ева не просто поднимает Вильку но и тащит её до ближайшей деревни не одну версту. А ведь Вилька в доспехе и при оружии тяжелее Евы. То есть Ева не то что лететь она взлететь с Вилькой не смогла бы. Орлан массой в 12 килограмм охотится на добычу которая весит примерно 4-5 килограм то есть в три раза меньше его. Обычно горбушу или мелких животных типа зайца. Ведь жертву надо не только поймать но и дотащить до гнезда в идеале. Там её всё же безопаснее есть чем на месте охоты где могут отобрать.