Метелица Дмитрий Александрович : другие произведения.

Комментарии: Детский взгляд
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru)
  • Размещен: 28/07/2012, изменен: 28/05/2023. 5k. Статистика.
  • Рассказ: Сказки
  • Аннотация:
    Магический реализм.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Сказки (последние)
    12:16 Руалев "День скандальных происшествий" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6)
    06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/08/01 13:53 [ответить]
      > > 10.Юрина Татьяна
      >Это и чувствуется. Текст идеальный.
      
      Эк, ты меня захвалила))
      
      >Я так и поняла, но постеснялась сказать. И к тому же эта часть так поэтична, что вполне уместно говорить о лирическом герое.
      
      Может быть! Вообще, когда пишешь от первого лица, наблюдается некоторое раздвоение личности :)
      
      >Это хорошо, когда самому нравится)))
      
      Это да.
    12. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2012/08/01 16:46 [ответить]
      Знаешь, одни становятся волками, другие - овцами. Ни то ни другое не гоже для Человека. Но времена, когда можно было становиться человеком просраны, и их не вернуть уже никогда.
      Ближайшая тысяча лет хаос.
    13. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/08/01 21:47 [ответить]
      > > 12.Ковешников Сергей Владимирович
      >Знаешь, одни становятся волками, другие - овцами. Ни то ни другое не гоже для Человека. Но времена, когда можно было становиться человеком просраны, и их не вернуть уже никогда.
      
      Я убеждён, что все люди произошли от баранов. Но, путём преодоления, стали людьми, а затем, некоторые из них, превратились в Человеков :DD
      А если серьёзно, ты подкинул мне глубокую тему. Поразмыслю.
      
      >Ближайшая тысяча лет хаос.
      
      А предыдущие две?
    14. Шлифовальщик (rumata2008@rambler.ru) 2012/08/05 10:32 [ответить]
      Актуально. Учитывая, что сейчас детей стараются для раньше и раньше превратить во взрослых. Причём, Взрослыми не в хорошем смысле: ответственными, мудрыми, справедливыми, а в плохом: циничными и пошлыми.
      Но, в отличие от Сергея, я оптимист. Это ненадолго :)
    15. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/08/05 13:50 [ответить]
      > > 14.Шлифовальщик
      >Актуально. Учитывая, что сейчас детей стараются для раньше и раньше превратить во взрослых. Причём, Взрослыми не в хорошем смысле: ответственными, мудрыми, справедливыми, а в плохом: циничными и пошлыми.
      
      Благодарю. Согласен!
      Цинизм и пошлость как черты взрослости. А на фига такая взрослость?
      
      >Но, в отличие от Сергея, я оптимист. Это ненадолго :)
      
      Я даже не знаю, кто я: в наше время реалист ничем не отличается от пессимиста... Наверное, циник? :)
    16. Шлифовальщик (rumata2008@rambler.ru) 2012/08/05 14:47 [ответить]
      > > 15.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 14.Шлифовальщик
      >Цинизм и пошлость как черты взрослости. А на фига такая взрослость?
      Взрослые сами так решили и детям навязывают. И забыли про настоящие черты взрослости
      
      >Я даже не знаю, кто я: в наше время реалист ничем не отличается от пессимиста... Наверное, циник? :)
      Тогда я тоже циник. И скептик ещё :) Это не мешает вере в светлое будущее. Только я реалист - оно, это будущее, не скоро наступит :(
    17. *Сфинкский 2012/09/04 00:35 [ответить]
      А я думаю, что взрослыми становятся люди когда "накрывается" врожденные способности к межчувственным ассоциациям - синестезия***. Ты, на удивление, не лишился дара новорожденного:))) Я читал, что синестезия является нормальным качеством всех новорожденных, достигая пика к двухмесячному возрасту и постепенно исчезая после этого. Если разобраться , то синестетичность описаний как специфическое проявление метафоричности может служить своего рода индикатором глубины эмоционального проникновения в суть - оттого, наверно, такая детская проникновенность.
      
      ***Синестезией называется особенность восприятия, заключающаяся в том, что сигнал, воспринимаемый одними органами чувств, автоматически вызывает ощущения, соответствующие другому органу чувств.
    18. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/04 03:46 [ответить]
      > > 17.Сфинкский
      >А я думаю, что взрослыми становятся люди когда "накрывается" врожденные способности к межчувственным ассоциациям - синестезия***. Ты, на удивление, не лишился дара новорожденного:))) Я читал, что синестезия является нормальным качеством всех новорожденных, достигая пика к двухмесячному возрасту и постепенно исчезая после этого. Если разобраться , то синестетичность описаний как специфическое проявление метафоричности может служить своего рода индикатором глубины эмоционального проникновения в суть - оттого, наверно, такая детская проникновенность.
      >
      >***Синестезией называется особенность восприятия, заключающаяся в том, что сигнал, воспринимаемый одними органами чувств, автоматически вызывает ощущения, соответствующие другому органу чувств.
      
      Говорят, что архитектура - есть застывшая музыка. Тогда огонь - музыка одушевлённая, животрепещущая, где треск сучьев, дым, искры суть мелодические линии в полифонии пламени. Так же, как дым свивает замки и облака, огонь рождает фениксов и саламандр. Когда костёр играет на ночной поляне, потрескивая и дымясь, а льдышки звёзд звенят над головой, и ветерок выплясывает по траве, светясь от радости - человек постигает синкретизм Вселенной.
      Миллионы лет назад, когда на пустынный берег древнего океана вылезла лысая курица, облепленная водорослями, то увидела яйцо, лежащее на мокром песке, и задала себе вопрос: кто появился первым на этой земле?.. О невозможности объективного определения истинных начал написано на упаковке ойкумены. Освоить компьютер не значит понять, как он устроен, и частица Бога носится, незримая, по коллайдеру, а цветы растут, не зная о числе 'Пи'.
      Художественный инфантилизм купается в эскапизме, ловит иллюзорных рыбок и прежде, чем трахнуть русалку, беседует с ней о поэтике математических тождеств. Вопросы, не имеющие ответов, плывут мимо и пахнут ладаном. В этом водоёме конечность бесконечна и смертные бессмертны. Выйдя на берег, Адам видит курицу, которая, глядя на лежащее рядом яйцо, задумчиво говорит: 'Всё-таки, я'.
      
      :)))
      
      
    19. *Сфинкский 2012/09/04 13:22 [ответить]
      > > 18.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 17.Сфинкский
      >Вопросы, не имеющие ответов, плывут мимо и пахнут ладаном. В этом водоёме конечность бесконечна и смертные бессмертны. Выйдя на берег, Адам видит курицу, которая, глядя на лежащее рядом яйцо, задумчиво говорит: 'Всё-таки, я'.
      
      Тута сложнее, чем просто логический парадокс использования понятий с нечётким объёмом и больше напоминает "еврейский вопрос":
      дело в том, что различия в свойствах клетки и клеток многоклеточного организма - в их активности :)))
      
      
    20. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/04 20:01 [ответить]
      > > 19.Сфинкский
      >Тута сложнее, чем просто логический парадокс использования понятий с нечётким объёмом и больше напоминает "еврейский вопрос":
      >дело в том, что различия в свойствах клетки и клеток многоклеточного организма - в их активности :)))
      
      У них разное чувство времени и активность субъективна. День за два или типа того. К тому же, амёба сменит тысячу форм, а со стороны скажут, что ленивая протозоа ни хрена не делала :))
    21. *Сфинкский 2012/09/05 00:30 [ответить]
      > > 20.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 19.Сфинкский
      >>Тута сложнее, чем просто логический парадокс использования понятий с нечётким объёмом и больше напоминает "еврейский вопрос":
      >>дело в том, что различия в свойствах клетки и клеток многоклеточного организма - в их активности :)))
      >
      >У них разное чувство времени и активность субъективна. День за два или типа того. К тому же, амёба сменит тысячу форм, а со стороны скажут, что ленивая протозоа ни хрена не делала :))
      
      Ну ладно,.. функциональная активность, а не поведенческая :)) А, вообще, у них порядок проявления свойств - разный. Клетка - квантовый уровень, курица - макроскопический. На квантовом - всё между собой функционально связано: яйца, курицы, омлет, эмоции после еды. Макроскопическое же зрение при виде яйца говорит нам, что это яйцо лежит или катится. Функциональность относится к симметрии времени, "катится" - к симметрии пространства.
      
    22. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/05 03:16 [ответить]
      > > 21.Сфинкский
      >Ну ладно,.. функциональная активность, а не поведенческая :)) А, вообще, у них порядок проявления свойств - разный. Клетка - квантовый уровень, курица - макроскопический. На квантовом - всё между собой функционально связано: яйца, курицы, омлет, эмоции после еды. Макроскопическое же зрение при виде яйца говорит нам, что это яйцо лежит или катится. Функциональность относится к симметрии времени, "катится" - к симметрии пространства.
      
      Вещества в агрегатном состоянии, будучи растворены в жидкости, дают газообразование в состоянии равновесия с жидкостью при той же температуре, осуществляя парциальное давление - то есть, давление отдельно взятого компонента газовой смеси, которое характеризуется как термодинамическая активность молекул газа. Разделив раствор и растворитель полупроницаемой мембраной, получим диффузию, как при осознанном наблюдении между наблюдателем и наблюдаемым 'повиснет' сознание целесообразности процесса, через которую будут просеиваться действия исследуемого и восприятие их наблюдателем (ультрафильтрация, обратная диффузия). Первокурица и первояйцо находятся на одном берегу, но есть ещё Адам - наблюдатель за наблюдателем, Первочеловек с микрокосмическим зрением и его эмоции... перед едой :)))
    23. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2012/09/05 05:11 [ответить]
      А вот и я. Давно прочитала миниатюрку. Метафоры, ИМХО, само изящество и точность. Мудрый ворон знает, что делает: люди иногда летают, но траектория полёта другая - вниз. Он сохраняет ребёнку его умение летать душой, что ли, стоя на земле. И тем самым помогает не разбить себя о жизнь.
      Всё замечательно, однако посмотрите: галоп и квикстеп всё же ассоциируются со скоростью. Понимаю, скачки в галопе и прыгающий шаг в танце различаются степенью изящества, эстетизма, чувством, наконец. Но везде - скорость, а ЛГ у вас останавливается и вслушивается. Диссонанс, по крайней мере, для меня.
      Мойры-хирурги, чесгря, насмешили. Щас прикинула, что никем не заменишь, настолько текст гармоничен. Но вместо страха - ага, глаз вырежем - что-то ржачно. Мож, выпивать им не нужно было?
    24. *Казимиров Александр 2012/09/05 08:11 [ответить]
      Вспомнился "Наутилус"
      
      "Светлые мальчики с перьями на головах
      Снова спустились к нам, снова вернулись к нам с неба
      Их изумленные утром слепые глаза
      Просят прощенья, как просят на улицах хлеба
      Медленно, словно пугливые странные звери,
      Еще не успев отойти от усталости сна
      Ищут на ощупь горшки и открытые двери
      Путаясь в спальных рубашках, как в ласках отца
      Припев: Тихие игры под боком у спящих людей
      Каждое утро, пока в доме спят даже мыши
      Мальчики знают, что нужно все делать скорей
      И мальчики делают все по возможности тише.
      Слушают шепот и скрип в тишине дальних комнат
      Им страшно и хочется плакать, но плакать навзрыд
      Им до обидного хочется выйти из дома
      Что их пробирает неведомый маленький стыд
      Пока спят большие в своих не спокойных постелях
      Пока не застали детей в белоснежном белье
      Их милые дети беспечно находят затеи
      И музыка их не разбудит лежащих во сне"
      
      Поэтично написано, с философским подтекстом! Чувствуется, что вы, Дима, время зря не теряете!
    25. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/05 17:22 [ответить]
      > > 23.Львова Лариса Анатольевна
      >Всё замечательно, однако посмотрите: галоп и квикстеп всё же ассоциируются со скоростью. Понимаю, скачки в галопе и прыгающий шаг в танце различаются степенью изящества, эстетизма, чувством, наконец. Но везде - скорость, а ЛГ у вас останавливается и вслушивается. Диссонанс, по крайней мере, для меня.
      
      Благодарствую за отзыв)) Так как описание идёт от второго лица, думаю, тут можно говорить о субъективном времени автора :)
      Прохожий останавливается, чтобы вслушаться в себя, а время бежит мимо, танцуя фокстрот...
      
      >Мойры-хирурги, чесгря, насмешили. Щас прикинула, что никем не заменишь, настолько текст гармоничен. Но вместо страха - ага, глаз вырежем - что-то ржачно. Мож, выпивать им не нужно было?
      
      О! Действительно, чего это они бухают, равнодушные? :) Я подумаю, спасибо!
    26. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/05 17:26 [ответить]
      > > 24.Казимиров Александр
      >Вспомнился "Наутилус"
      >И музыка их не разбудит лежащих во сне"
      
      Славная песня. Хотя, сколько я встречал людей, которым она нравилась - у каждого была своя расшифровка её)) Но это хорошо, когда слово читается по-разному.
      
      >Поэтично написано, с философским подтекстом! Чувствуется, что вы, Дима, время зря не теряете!
      
      Благодарю) Я?.. Да ну, время танцует мимо, а я лишь подпрыгиваю, надеясь, что в такт. Чувство слуха-то не очень.
    27. *Сфинкский 2012/09/05 18:43 [ответить]
      > > 22.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 21.Сфинкский
      
      >В Первокурица и первояйцо находятся на одном берегу, но есть ещё Адам - наблюдатель за наблюдателем, Первочеловек с микрокосмическим зрением и его эмоции... перед едой :)))
      
      Ну вот тебе и на! Адам "не имеет ушей, чтобы слышать" (голос Божий), и, видимо, глаз, чтобы видеть голую Еву. Андрогинное сознание не было предназначено для ведения философских бесед. А только - плодиться и размножаться, что подтверждает постоянная эрекция или феномен готовности всегда и всех "неиспорченных" сознанием бушменов, у которых как выяснилось, самые разнообразные коды ДНК среди человеческих рас, что делает их теоритически прародителями человечества. :)))
      
      Кроме того, Бог создал бушмена Адама на 6-й день, а курицу на 5-й.
    28. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/05 19:29 [ответить]
      > > 27.Сфинкский
      >Ну вот тебе и на! Адам "не имеет ушей, чтобы слышать" (голос Божий), и, видимо, глаз, чтобы видеть голую Еву. Андрогинное сознание не было предназначено для ведения философских бесед. А только - плодиться и размножаться, что подтверждает постоянная эрекция или феномен готовности всегда и всех "неиспорченных" сознанием бушменов, у которых как выяснилось, самые разнообразные коды ДНК среди человеческих рас, что делает их теоритически прародителями человечества. :)))
      
      ггг Может, именно философские беседы затмевали ему разум?)))
      Коллективное бессознательное - общий знаменатель для каждой из половин андрогина и основывается на опыте двуединого существа. Так, индуистское божество Ардханари вмещает в себя Шиву и Парвати, а единение мужской и женской ипостаси заявляется корнем мироздания (может, кстати, здесь поискать центр Вселенной?)) Но в каждом коллективе должен быть лидер, взять хоть Бога и Сына. Судя по дальнейшей истории земли, сильнее оказались мужские архетипы. Блаженный Августин утверждал, что у индивида архетипы проявляются в сновидениях и грёзах. Как знать, какими снами грезила мужская половина Первочеловека, и как это отразилось на его опыте...
      
      >Кроме того, Бог создал Адама на 6-й день, а курицу на 5-й.
      
      Отнесём сие на счёт статистических погрешностей :)
    29. *Сфинкский 2012/09/05 20:52 [ответить]
      > > 28.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 27.Сфинкский
      >>Ну вот тебе и на! Адам "не имеет ушей, чтобы слышать" (голос Божий), и, видимо, глаз, чтобы видеть голую Еву. Андрогинное сознание не было предназначено для ведения философских бесед. А только - плодиться и размножаться, что подтверждает постоянная эрекция или феномен готовности всегда и всех "неиспорченных" сознанием бушменов, у которых как выяснилось, самые разнообразные коды ДНК среди человеческих рас, что делает их теоритически прародителями человечества. :)))
      >
      >ггг Может, именно философские беседы затмевали ему разум?)))
      >Коллективное бессознательное - общий знаменатель для каждой из половин андрогина и основывается на опыте двуединого существа. Так, индуистское божество Ардханари вмещает в себя Шиву и Парвати, а единение мужской и женской ипостаси заявляется корнем мироздания (может, кстати, здесь поискать центр Вселенной?)) Но в каждом коллективе должен быть лидер, взять хоть Бога и Сына. Судя по дальнейшей истории земли, сильнее оказались мужские архетипы. Блаженный Августин утверждал, что у индивида архетипы проявляются в сновидениях и грёзах. Как знать, какими снами грезила мужская половина Первочеловека, и как это отразилось на его опыте...
      
      
      Тезис "в каждом коллективе должен быть лидер" - спорен. Надо отличать понятие "целого" от "системы". "Целое" соотносимо с частью, а "система" - с элементами и структурой. Не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность неорганических образований не будет частью этого целого. Вот сознание - это как раз и есть элемент (общественных отношений). Не водящий в Целое:)) Индивидуальное бессознательное - это способ отрицания его. Коллективное бессознательное - способ отрицание отрицания. Потому и человек смотрит во внешний мир, а не во внутренний. И оттуда добавляет себе элементы, в чем и заключается пресловутая спиралевидность, что нечто прибавляется к неподвижной дискретности Афродит с ху*ми (андрогинов). Философских бесед половинки не вели, так как были идеальными. Проблем между ними не было, на соматическом уровне они решали все задачи. Что у них было? Рассудок. Когда вставить и когда вынуть. Рассудок этот не создавал нового знания, а лишь систематизировал уже существующее и менял форму (как амебы), но только в смысле пространственного расположения частей. Поскольку (по Платону) у них было округлое шаровидное тело, то от перестановки частей с учетом, что имели они максимально возможную симметрию - шаровую (или по-другому - радиальную), в упаковке которой нет места новым элементам (знаний), внутренняя связь не нарушалась. Увы, формой по дурости называют пространственное расположение частей, но в философии - это упорядоченность содержания, т.е способ задания некой симметрии. И она была, соответственно, той при которой усё совпадает само с собой. Спрашивается к чему тогда андрогинность?
      Правильный ответ: Потому что был Бог. Один ракурс - одно теневое изображение. Отсюда - двумерная проекция. В двухмерной проекции радиальная симметрия может сохраняться, если ось симметрии направлена перпендикулярно к проекционной плоскости. Отсюда - порочность человеческого существа и проявление его падшей природы от рождения.
      Но это не главное. Главное - это понимание способа видения андрогинов. Их зрение, не ориентированное вовне, было интроскопическое. Это что то типа томографии. Кстати, дословный перевод интроскопии - внутривидение - неразрушающее исследование внутренней структуры объекта. Отсюда понятно почему Слово Божье (наше духовное зрение) обеспечивает нас в темноте.
      
      Научности ради, следует признать что подобные рассуждения могли появиться только когда писание Библии превратилось в изобразительное искусство (чего я боюсь происходит и с ПМ - литературой на СИ в наше время). В чем проблема? А в том, что изображение является лишь двумерной проекцией нашего трехмерного мира. А где третье? Физическая, психическая... Из соображений дискретизации можно предположить, что ментальная мера обнулена отрицанием отрицания. А человек, между прочим, в отличие от икон, многомерен. Следовательно человечеству нужен Закон отрицания отрицания отрицания. Я вот скоро куплю поместье подальше и отделюсь от духовного зрения общества. Нах.
      
    30. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/05 23:14 [ответить]
      > > 29.Сфинкский
      >Тезис "в каждом коллективе должен быть лидер" - спорен. Надо отличать понятие "целого" от "системы". "Целое" соотносимо с частью, а "система" - с элементами и структурой. Не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность неорганических образований не будет частью этого целого. Вот сознание - это как раз и есть элемент (общественных отношений). Не водящий в Целое:)) Индивидуальное бессознательное - это способ отрицания его. Коллективное бессознательное - способ отрицание отрицания. Потому и человек смотрит во внешний мир, а не во внутренний. И оттуда добавляет себе элементы, в чем и заключается пресловутая спиралевидность, что нечто прибавляется к неподвижной дискретности Афродит с ху*ми (андрогинов). Философских бесед половинки не вели, так как были идеальными. Проблем между ними не было, на соматическом уровне они решали все задачи. Что у них было? Рассудок. Когда вставить и когда вынуть. Рассудок этот не создавал нового знания, а лишь систематизировал уже существующее и менял форму (как амебы), но только в смысле пространственного расположения частей. Поскольку (по Платону) у них было округлое шаровидное тело, то от перестановки частей с учетом, что имели они максимально возможную симметрию - шаровую (или по-другому - радиальную), в упаковке которой нет места новым элементам (знаний), внутренняя связь не нарушалась. Увы, формой по дурости называют пространственное расположение частей, но в философии - это упорядоченность содержания, т.е способ задания некой симметрии. И она была, соответственно, той при которой усё совпадает само с собой. Спрашивается к чему тогда андрогинность?
      >Правильный ответ: Потому что был Бог. Один ракурс - одно теневое изображение. Отсюда - двумерная проекция. В двухмерной проекции радиальная симметрия может сохраняться, если ось симметрии направлена перпендикулярно к проекционной плоскости. Отсюда - порочность человеческого существа и проявление его падшей природы от рождения.
      >Но это не главное. Главное - это понимание способа видения андрогинов. Их зрение, не ориентированное вовне, было интроскопическое. Это что то типа томографии. Кстати, дословный перевод интроскопии - внутривидение - неразрушающее исследование внутренней структуры объекта. Отсюда понятно почему Слово Божье (наше духовное зрение) обеспечивает нас в темноте.
      >
      >Научности ради, следует признать что подобные рассуждения могли появиться только когда писание Библии превратилось в изобразительное искусство (чего я боюсь происходит и с ПМ - литературой на СИ в наше время). В чем проблема? А в том, что изображение является лишь двумерной проекцией нашего трехмерного мира. А где третье? Физическая, психическая... Из соображений дискретизации можно предположить, что ментальная мера обнулена отрицанием отрицания. А человек, между прочим, в отличие от икон, многомерен. Следовательно человечеству нужен Закон отрицания отрицания отрицания. Я вот скоро куплю поместье подальше и отделюсь от духовного зрения общества. Нах.
      
      Разделение целого и системы противоречит синкретизму Вселенной))) Размещение частей в целом определяет различие (по Аристотелю), признак системы может менять своё значение, тем и характеризуется как переменная. Функция элементов и множества определяет соответствия между каждым из элементов, так сознание в общественных отношениях базируется на участии в них, зависит от них, и по этому признаку соответствует другому сознанию. Метафизически, целое больше, чем сумма частей, а если принять его за 'недосягаемую духовную сущность' - Святую Троицу, функция хоть и выводит соответствия меж частями, соотнося их с целым, но церковные догматы назначают Сына и Духа вторичными, то бишь подсистемами.
      Триединство единоначалия представляет простой категорический силлогизм.
      Дух (большая посылка): Бог есть Творец.
      Сын (меньшая посылка): Творец суть Отец.
      Бог (заключение): Ладно, бл*дь, Я - Отец Всего.
      Отец - мужчина по отношению к своим детям (это и церковь подтверждает, иначе зачем всё?)
      Введя третью переменную в двухмерную проекцию, кладём геометрическую проекцию абстрактной модели на плоскость и получаем трёхмерное изображение пневмоандрогина)))
      В системе Отец, Сын и Святой Дух имеется лидер и коллективное бессознательное. Должно быть и у сотворённого первочеловека. Оригеном Сын Божий рассматривается, как идеальный мир, вечный акт творения, отождествляемый с Отцом, как посредник и часть целого, то есть на одном уровне с другими существами. Правда, Ориген не признавал двойственность Слова - внутреннего (рождение Слова) и произнесённого (рождения Сына). Христос, согласно Я.Бёме, тоже был андрогином, устраняя разделение человеческой природы на полы, и духовного зрения был не чужд. Пока курица невооружённым глазом изучает яйцо, Адам изучает курицу, вооружившись святым духом :)
      
      ПС. О законе отрицанаия отрицания отрицания мы, кажется говорили в Пыточной, в связи с наступающей массовостью сознания лит. сообщества. Там духовное зрение преследовало по пятам)))
    31. *Сфинкский 2012/09/06 00:41 [ответить]
      > > 30.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 29.Сфинкский
      
      >Разделение целого и системы противоречит синкретизму Вселенной))) Размещение частей в целом определяет различие (по Аристотелю), признак системы может менять своё значение, тем и характеризуется как переменная.
      
      Почему? Противоположность между явлением (система) и сущим-в-себе (целое) не противоречит в противопоставлении посюстороннего и потустороннего. Платон и Аристотель конечно соображали оба, но искушение потусторонним Платоном вполне сойдет сегодня за аналогию с обратной решеткой. А то, что Аристотель был уверен в том, что уже имеется все необходимое и достаточное, то что ему возразить?..
      Хоть чувак и ввел в логику различение между контрарной и контрадикторной противоположностями, но ограничился он только одним отрицанием. Чему он тогда противопоставляет макромир? Для этого есть понятие порядков проявления. Например, микро, макро, нано. Порядки с отрицанием и отрицанием отрицания. Та жа Троица, только не святая и не обусловленная стремлением принимать связь впечатлений за связь вещей.
      
      
      
      
    32. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/09/06 02:51 [ответить]
      > > 31.Сфинкский
      >Почему? Противоположность между явлением (система) и сущим-в-себе (целое) не противоречит в противопоставлении посюстороннего и потустороннего.
      
      А если принять посюстороннее как систему, а потустороннее как целое? Миры разделены не пространственно, а порогом сознания, являющимся полупроницаемой мембраной, о каковой уже говорилось. Оккультные науки изучают потустороннее как объект исследования. Первочеловек - житель посюстороннего мира, опирающийся на чувственное сознание, которое растёт из духовного тождества мыслящего и организующего начал. Сверхчувственное не за горами :))
      В конце-концов, "за пределы" выходит находящийся между ;)))
      
      > > 23.Львова Лариса Анатольевна
      >Мойры-хирурги, чесгря, насмешили. Щас прикинула, что никем не заменишь, настолько текст гармоничен. Но вместо страха - ага, глаз вырежем - что-то ржачно. Мож, выпивать им не нужно было?
      
      Обдумал ваше предложение и внёс правки :)
    33. *Сфинкский 2012/09/06 16:55 [ответить]
      > > 32.Метелица Дмитрий Александрович
      >> > 31.Сфинкский
      >>Почему? Противоположность между явлением (система) и сущим-в-себе (целое) не противоречит в противопоставлении посюстороннего и потустороннего.
      >
      >А если принять посюстороннее как систему, а потустороннее как целое? Миры разделены не пространственно, а порогом сознания, являющимся полупроницаемой мембраной, о каковой уже говорилось. Оккультные науки изучают потустороннее как объект исследования. Первочеловек - житель посюстороннего мира, опирающийся на чувственное сознание, которое растёт из духовного тождества мыслящего и организующего начал. Сверхчувственное не за горами :))
      >В конце-концов, "за пределы" выходит находящийся между ;)))
      >
      
      Cобственно так и было :)) система - посюстороннее и сущим-в-себе - поту... Это логично. Макро и микро разделены законами, описывающими область значений случайной величины и вероятности их принятия. Макро - рулится законом сходимости "почти всегда", а микро - "по вероятности". А духовное тождество мыслящего и организующего начал - это ты наверно о мышлении и воле? Но, воля и ум, отвлеченно противополагаемые друг другу, в том смысле, что для того чтобы понять какой-нибудь предмет или отношение, необходимо остановить свою мысль, это разные процессы по своей природе. Ни родовидовые, ни индивидуальные их свойства не совпадают. Воля - это просто инструкция с правилами и принципами действия. Скрипт, если хочешь, который соединяет желания и потребности, язык, разработанный для записи "сценариев" (язык ограничения действий), последовательностей операций, которые пользователь может рефлекторно выполнять. То бишь - это список команд которые использует как правило другая программа в голове. Другое дело адекватность языков этих программ. Тогда, возможно, первочеловек не имел каких-то драйверов, с помощью которых мог получать доступ к интеллектуальному обеспечению из-за трудностей перевода (недостаток понятий для должного абстрагирования). В той же степент возможно, что и современный человек не пользуется какими-то драйверами (типа как теже бушмены обладают телепатическими способностями, а мы - х*й). Видимо, набор отдельных драйверов стал ёмким и треба идеология позволяющая упростить установку драйверов в сознание. Типа установочного пакета 2(3,4 и т.д)-in-1, работающего на основе закона непротиворечия (закон противоречия) - закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. Тут же бы появился в Конституции закон, запрещающий что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. А то ведь смешно становится от Кургиняна со Сванидзе, или от системы криминализации отрицания Холокоста. Логике надлежит быть трехзначной. Даёшь Констуцию на базе троичной логики Клини! Я, Бог, а кто-же Третий герой? :))
      
    34. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2012/12/04 08:29 [ответить]
      > > 33.Сфинкский
      >Даёшь Констуцию на базе троичной логики Клини! Я, Бог, а кто-же Третий герой? :))
      
      Ну, ты даёшь))) Третий - всегда между :)
    35. *Ковязин Андрей Николаевич (kavyzin@mail.ru) 2016/10/17 16:43 [ответить]
      Я могу рисовать как Рафаэль,но мне понадобилась вся жизнь,чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок. (Пикассо). Хорошая сказка!
    36. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2016/10/17 18:15 [ответить]
      > > 35.Ковязин Андрей Николаевич
      >Я могу рисовать как Рафаэль,но мне понадобилась вся жизнь,чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок. (Пикассо). Хорошая сказка!
      
      Как Рафаэль не могу, и как Пикассо не получается... но мне нравится)))
      Спасибо, хороший отзыв!
    37. *Хикари Яритэ 2017/07/21 00:04 [ответить]
      
      спасибо мудрой птице
      
      или нептице... но всё равно - спасибо!
      
    38. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2017/07/23 23:51 [ответить]
      > > 37.Хикари Яритэ
      >
      >спасибо мудрой птице
      >
      >или нептице... но всё равно - спасибо!
      
      "Пожалуйста!" - сказала бы птица, а не птица скажет:
      Благодарю!
      
      :)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"