11. * (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/11 07:46
[ответить]
Спасибо, что оценили. В моем словоизвержении тонут слишком многие, однако... это и есть смысл.
Насчёт верховного существа... Почему вы думаете, что оно? Сейчас посмотрю, где недоработка. Вы правы - писать синопсис надо иначе, но тогда уж не выставлять его на всеобщее обозрение.
12. (furrytail@live.com) 2017/05/12 10:42
[ответить]
>>11.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Спасибо, что оценили. В моем словоизвержении тонут слишком многие, однако... это и есть смысл.
>Насчёт верховного существа... Почему вы думаете, что оно? Сейчас посмотрю, где недоработка. Вы правы - писать синопсис надо иначе, но тогда уж не выставлять его на всеобщее обозрение.
Татьяна, такие сложные тексты, как Ваш, требуют погружения. Может, к середине романа читатель и выплывет) Я пока сужу по первым главам.
Оно - потому что слово "существо" третьего рода. Из синопсиса не совсем понятно, кем реально является "существо" - мужчина, женщина, ребенок...
13. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/12 14:33
[ответить]
Поняла. Надо конкретизировать текст - мне вообще никто не правил синопсис в деталях. И про риторические вопросы не говорил.
Но я чего не поняла (и трудно теперь восстановить, что там было) - почему вы списываете миссию на божественную сущность? Верховное существо существом (их там двое супругов), но ведь задание даёт Братство Зеркала, Оддисена (жен. род), как-его-там ещё. Где она магистр. Вот это мне и надо подчеркнуть.
А погружение - тоже приём. Читатель должен сделаться текстом, на то и расчёт. Тогда становится полегче. Хотя популярности сие мне не прибавляет.
14. * (furrytail@live.com) 2017/05/13 12:24
[ответить]
>>13.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Поняла. Надо конкретизировать текст - мне вообще никто не правил синопсис в деталях. И про риторические вопросы не говорил.
>Но я чего не поняла (и трудно теперь восстановить, что там было) - почему вы списываете миссию на божественную сущность? Верховное существо существом (их там двое супругов), но ведь задание даёт Братство Зеркала, Оддисена (жен. род), как-его-там ещё. Где она магистр. Вот это мне и надо подчеркнуть.
>А погружение - тоже приём. Читатель должен сделаться текстом, на то и расчёт. Тогда становится полегче. Хотя популярности сие мне не прибавляет.
Синопсис - как новостная сводка, все должно быть предельно ясно, без эмоций и лирических отступлений. Это резюме для редактора. А уже в аннотации можно интриговать, играть словами и вообще делать все, что обратит внимание читателя на книгу. Но я понимаю, что не очень хочется спойлерить в сети сюжет, делаю скидку на это.
А Вы переписали синопсис, да? Я связала миссию с верховной сущностью на основе прошлого синопсиса. В этом уже ситуация немного прояснилась!
Насчет погружения не спорю, это нельзя назвать недостатком, это особенность текста. Того же Сартра на бегу из метро не очень почитаешь)
15. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/13 16:08
[ответить]
Надеюсь, переписывать синопсис не запретно. Там по сути мало что изменилось.
Да, "Осень матриарха" я писала без оглядки на читателя, для себя и чтобы решить некую задачу. там всё время меняется обзор - героиня вещает на публику, думает так, чтобы её мысли прочли, так, чтобы НЕ прочли и прочие сложности. Можно было выделить шрифтом - но чисто практически при закачке на СИ это пропадает.
16. * (furrytail@live.com) 2017/05/14 13:17
[ответить]
>>15.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Надеюсь, переписывать синопсис не запретно. Там по сути мало что изменилось.
>Да, "Осень матриарха" я писала без оглядки на читателя, для себя и чтобы решить некую задачу. там всё время меняется обзор - героиня вещает на публику, думает так, чтобы её мысли прочли, так, чтобы НЕ прочли и прочие сложности. Можно было выделить шрифтом - но чисто практически при закачке на СИ это пропадает.
Конечно, не запретно. Наоборот, хорошо, что Вы стараетест услышать мнение со стороны и что-то поменять)
Бывает, что хочется написать и для себя. Но тогда надо быть готовым, что Вас поймут только те, кто настроен на похожую волну.
17. (jo_fil@rambler.ru) 2017/05/14 19:31
[ответить]
спасибо за отзыв.
Ёмкий и конкретный, что и нужно, по сути-то.
Да, с первой главой явный перекос, не вы первая меня тыкаете носом в передоз и перебор, как с языком, так и с образом...
увы, не хватило сил/настроения взять и переписать главу начисто, моя вина...
еще раз спасибо
18. *2017/05/14 22:16
[ответить]
Спасибо за отзыв. Понимаю, у каждого человека складывается свое мнение от прочитанного, и свое видение текста. Но, а в чем затянутость? Если бы у меня две главы было посвящено школе - это уже да, затянутость... По поводу шаров - тут и так ясно, что имеется ввиду) Если вам по душе похожие на бильярдные - пусть так) По поводу ног - может, не совсем хорошо звучит. Но окажись человек в подобной ситуации - он бы вряд ли отдавал отчет своим поступкам. Тело двигалось само собой, я тут не при чем, как говорится. :))))))
19. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/14 22:20
[ответить]
Если и оставшиеся члены жюри будут так активны, как вы с Романом, то преноминация завершится раньше оговоренных сроков.
Спасибо. Интересные разборы :)
20. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/14 22:28
[ответить]
>>16.Михалевская Анна Владиславовна
>Бывает, что хочется написать и для себя. Но тогда надо быть готовым, что Вас поймут только те, кто настроен на похожую волну.
Вы правы. Так и происходит - и я на такое настроена. "Я стою у двери и стучу..."
21. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/14 22:28
[ответить]
>>16.Михалевская Анна Владиславовна
>Бывает, что хочется написать и для себя. Но тогда надо быть готовым, что Вас поймут только те, кто настроен на похожую волну.
Вы правы. Так и происходит - и я на такое настроена. "Я стою у двери и стучу..."
22. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/14 22:33
[ответить]
Спасибо за отзыв! Я очень хотел избежать мэрисьюшности и показать именно живых, настоящих людей - и рад, что мне это удалось. От ассоциации с Дозорами, увы, очень редко удаётся отвязаться, хотя если уж проводить аналогии, то тут больше от "Людей в чёрном", чем от Лукьяненко) Я вообще его не очень люблю.
А желание прочесть роман полностью радует отдельно)
23. (skazotchnik@inbox.ru) 2017/05/14 22:50
[ответить]
Спасибо большое за отзыв!
Насчет названия подумаю... "Сильверейнс" я приберегала для всего цикла, если когда-нибудь получится осуществить этот замысел ) Еще я боялась, что если назвать так отдельную книгу, то для читателя будет слишком непонятно, о чем она вообще.
25. (furrytail@live.com) 2017/05/15 13:14
[ответить]
>>21.Мудрая Татьяна Алексеевна
>
>Вы правы. Так и происходит - и я на такое настроена. "Я стою у двери и стучу..."
Удачи! Пусть найдутся единомышленники)
26. (furrytail@live.com) 2017/05/15 13:34
[ответить]
>>17.Филимонов Евгений Александрович
>спасибо за отзыв.
>Ёмкий и конкретный, что и нужно, по сути-то.
>Да, с первой главой явный перекос, не вы первая меня тыкаете носом в передоз и перебор, как с языком, так и с образом...
>увы, не хватило сил/настроения взять и переписать главу начисто, моя вина...
>еще раз спасибо
Евгений, рада, если чем-то помогла)
Первые главы вообще рекомендут если не выбрасывать, то основательно переписывать после окончания романа. Считается, что на них автор расписывается, нащупывает нужное направление, а потом уже входит в поток.
>>18.Наталия
>Спасибо за отзыв. Понимаю, у каждого человека складывается свое мнение от прочитанного, и свое видение текста. Но, а в чем затянутость? Если бы у меня две главы было посвящено школе - это уже да, затянутость... По поводу шаров - тут и так ясно, что имеется ввиду) Если вам по душе похожие на бильярдные - пусть так) По поводу ног - может, не совсем хорошо звучит. Но окажись человек в подобной ситуации - он бы вряд ли отдавал отчет своим поступкам. Тело двигалось само собой, я тут не при чем, как говорится. :))))))
Совершенно верно! Мнение у каждого свое, на истине в последней инстанции не настаиваю. Мое дело сказать, а Вам уже решать, что с этим делать))
Затянутость в том, что к развитию действия школьные будни ГГ не имели отношения. Возможно, это выстрелит потом, но пока информация воспринимается как бесполезная. Опять таки, это поверхностное мнение, для более полного анализа надо читать роман целиком.
>>19.Рымин Андрей Олегович
>Если и оставшиеся члены жюри будут так активны, как вы с Романом, то преноминация завершится раньше оговоренных сроков.
>Спасибо. Интересные разборы :)
Спасибо, рада, что отзывы находят отклик!
Стараюсь по возможности читать быстрее, но насчет досрочности не уверена)
>>22.Холод Корин
>Спасибо за отзыв! Я очень хотел избежать мэрисьюшности и показать именно живых, настоящих людей - и рад, что мне это удалось. От ассоциации с Дозорами, увы, очень редко удаётся отвязаться, хотя если уж проводить аналогии, то тут больше от "Людей в чёрном", чем от Лукьяненко) Я вообще его не очень люблю.
>А желание прочесть роман полностью радует отдельно)
Да, Ваши герои очень естественные. Это хорошо получилось.
Лукьяненко - первое, что приходит на ум. У него самая распиаренная тайная организация по борьбе с нечистью в современных городских условиях)) "Люди в черном" - больше отсылка к инопланетным вторжениям. У Вас же, кажется, местные потусторонние нарушители порядка фигурируют?)
>>23.Волгина Алёна
>Спасибо большое за отзыв!
>Насчет названия подумаю... "Сильверейнс" я приберегала для всего цикла, если когда-нибудь получится осуществить этот замысел ) Еще я боялась, что если назвать так отдельную книгу, то для читателя будет слишком непонятно, о чем она вообще.
На здоровье!
Над названием еще подумайте. Может, попробуйте какую-то систему для книг цикла придумать.
Читателю не обязательно должно быть понятно название. Оно должно его привлекать. Иногда влечет тайна!
27. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/15 13:46
[ответить]
>>26.Михалевская Анна Владиславовна
>Лукьяненко - первое, что приходит на ум. У него самая распиаренная тайная организация по борьбе с нечистью в современных городских условиях)) "Люди в черном" - больше отсылка к инопланетным вторжениям. У Вас же, кажется, местные потусторонние нарушители порядка фигурируют?)
Не совсем) Одна из главных задач Агентства - следить за пришельцами с иных Граней, такими как Эрик и Сова: чтобы они достойно ассимилировались, не мешали людям и не пытались захватить мир) Вторая и не менее главная - прорывы Рубежа, который тоже не является частью нашего мира. Следить за местными сверхъестественными преступниками - это тоже да, но у Лукьяненко по большому счёту, если упрощать, всё сводится к противодействию двух организаций, которые пытаются дёргать человечество меж собой. У меня нет Дневного Дозора)
28. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/15 15:53
[ответить]
>>25.Михалевская Анна Владиславовна
>Удачи! Пусть найдутся единомышленники)
Уже есть.))) Немного - но зато какие надо.
29. (budenkova555@mail.ru) 2017/05/15 21:23
[ответить]
Спасибо, Анна Владиславовна. Волнуюсь, как все авторы. Судейский обзор - как не переживать?
С уважением, Т.П.
30. (furrytail@live.com) 2017/05/16 10:33
[ответить]
>>27.Холод Корин
>>
>...Следить за местными сверхъестественными преступниками - это тоже да, но у Лукьяненко по большому счёту, если упрощать, всё сводится к противодействию двух организаций, которые пытаются дёргать человечество меж собой. У меня нет Дневного Дозора)
Понятное дело, что Ваш роман отличается от лукьяненских, и это хорошо) Иные Грани - это все равно планета Земля, просто параллельные миры на ней?
>>28.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>>25.Михалевская Анна Владиславовна
>
> Уже есть.))) Немного - но зато какие надо.
Здорово!
>>29.Буденкова Татьяна Петровна
>Спасибо, Анна Владиславовна. Волнуюсь, как все авторы. Судейский обзор - как не переживать?
>С уважением, Т.П.
Переживать не стоит) Мы все в одной лодке!
31. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/16 18:35
[ответить]
>>30.Михалевская Анна Владиславовна
>Понятное дело, что Ваш роман отличается от лукьяненских, и это хорошо) Иные Грани - это все равно планета Земля, просто параллельные миры на ней?
Нет) Иные Грани - это другие миры, поскольку вся Вселенная в моём каноне представляет собой многогранный кристалл. А прослойка между Гранями - как раз-таки Рубеж. И даже у этих миров есть параллельные им, они всё равно присутствуют на разных Гранях. Планета Земля - всего лишь искорка во всём их многообразии.
32. * (furrytail@live.com) 2017/05/17 12:06
[ответить]
>>31.Холод Корин
> Иные Грани - это другие миры, поскольку вся Вселенная в моём каноне представляет собой многогранный кристалл.
Вот оно что! Красивая геометрия мира!
33. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/17 12:20
[ответить]
>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
34. * (furrytail@live.com) 2017/05/18 10:20
[ответить]
>>33.Холод Корин
>>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
>Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
Количество идей и сюжетных ходов вообще ограничено.
И уникальность текста, как мне кажется, не в новаторских идеях, иначе литература состояла бы из одних экспериментов, в которых бы никто ничего не понимал)) Уникальность в том, чтобы пропустить уже известные концепции, модели через призму собственного опыта и миропонимания и донести этот взгляд до читателя.
35. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/18 10:55
[ответить]
>>34.Михалевская Анна Владиславовна
>>>33.Холод Корин
>>>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>>>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
>>Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
>
>Количество идей и сюжетных ходов вообще ограничено.
Вопрос в том, не искусственны ли ограничители.
Если подходить к делу с презумпцией ограниченности, то и не позволишь себе ничего нового.
Другое дело, что "пропустить через призму" - необходимая мера для создания художественного текста.
Всякого. И новаторского тоже.
>Вопрос в том, не искусственны ли ограничители.
>Если подходить к делу с презумпцией ограниченности, то и не позволишь себе ничего нового.
>Другое дело, что "пропустить через призму" - необходимая мера для создания художественного текста.
>Всякого. И новаторского тоже.
Справедливо)
Я не призываю строго придерживаться устоявшихся догм. Но так как мы все люди, а не разумные каракатицы с планеты Сириус, например, то нас волнуют похожие вещи, и в голове нашей прописаны определенные сценарии развития историй. Мы не придумаем ничего нового, кроме того, что уже есть в нашем мире. Вот это я хотела сказать. А к оригинальности, конечно, надо стремиться - хотя бы в том, чтобы выискивать нерастиражированные идеи...
37. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/21 22:31
[ответить]
Кто бы не заглянул в "Золотой череп" Селеверстова, обязательно вспоминает ВК )) Десяток случаев на моей памяти.
Спасибо за оперативность. Не даете конку закиснуть :)
38. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/22 07:54
[ответить]
Благодарю за отзыв, над ошибками обязательно буду работать.
"Бесконечные приключения ради приключений. Непонятно, вкладывалась ли в текст какая-то мысль, пока я вижу только развлекательное чтиво."
Конечно это не философский трактат, хотя все же общая мысль есть. Я четко знаю чем история должна закончиться и какими герои должны стать. Хотя в первой книге на неё есть лишь намеки. По сути они еще самые обычные люди и желают самой обычной жизни. Для "свершений" нужны особые личностные качества которых у них еще нет. Первый роман это лишь подготовка персонажей.
"Уже который роман подряд рыжая героиня!"
Вообще-то две рыжих, а еще три блондинки и брюнетка. Ну что поделать, рыжие волосы у людей бывают.
"И обученная дракам девушка"
Обучены дракам все, кроме целительницы. Это необходимость. Герои вынуждены учиться и это далеко не всем из них это нравится. Драка важна не как умение само по себе, а как готовность личности нанести вред другому ради своей выгоды. Бороться за свои потребности.
"В них путаешься, да им самим элементарно не хватает места на сцене"
Жаль что не получилось, значит буду думать как "оживить". Но сюжетно герои нужны все, в конце концов это их история.
В любом случае благодарю за отзыв, ошибки буду исправлять, а роман совершенствовать.
39. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 10:15
[ответить]
>>37.Рымин Андрей Олегович
>Кто бы не заглянул в "Золотой череп" Селеверстова, обязательно вспоминает ВК )) Десяток случаев на моей памяти.
>
>Спасибо за оперативность. Не даете конку закиснуть :)
Как же не вспомнить, если действительно похоже на ВК)
Стараюсь, пока есть время, поторопиться с отзывами. Работу надо сделать в любом случае, да и понимаю, что люди ждут...
40. * (romantyurin33@gmail.com) 2017/05/22 11:00
[ответить]
Огромное спасибо Вам за отзыв, всегда интересно услышать мнение со стороны, благодарю за учазание на огрехи, при очередной вычитке обращу на них пристальное внимание.
Успехов во всём!
41. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 11:24
[ответить]
>>38.Шашкин Сергей Сергеевич
>Благодарю за отзыв, над ошибками обязательно буду работать.
Спасибо, что откликнулись. Я люблю диалоги с авторами)
> Конечно это не философский трактат, хотя все же общая мысль есть. Я четко знаю чем история должна закончиться и какими герои должны стать.
Если не секрет, а что Вы хотели сказать этим романом? Какова идея? Мне действительно интересно.
> Вообще-то две рыжих, а еще три блондинки и брюнетка. Ну что поделать, рыжие волосы у людей бывают.
Да, у Вас много героев, один вполне может оказаться и рыжим) Это у меня был крик души, когда в очередной раз наткнулась на знакомый типаж.
> Драка важна не как умение само по себе, а как готовность личности нанести вред другому ради своей выгоды. Бороться за свои потребности.
Если обучение боевым искусствам оправдано сюжетом, тогда хорошо. Я изначально говорила, что мнение может меняться, для более обоснованного и глубоко анализа, надо, конечно, читать романы целиком.
>Жаль что не получилось, значит буду думать как "оживить". Но сюжетно герои нужны все, в конце концов это их история.
Если действительно нужно много героев, вводите их постепенно. Не можете каждому главу посвящать и чередовать, посвящайте хотя бы одну главу одной паре.
Или выберете двух-трех наиболее важных персонажей и давайте картинку через их фокал, то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия. В следующей главе все через фокал второго. И чередуйте. А главные персонажи уже могут как-то воспринимать всю остальную группу товарищей, видеть их действия, что-то о них знать или не знать, о чем-то догадываться, подозревать.
42. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 11:30
[ответить]
>>40.Тюрин Роман Вячеславович
>Огромное спасибо Вам за отзыв, всегда интересно услышать мнение со стороны, благодарю за учазание на огрехи, при очередной вычитке обращу на них пристальное внимание.
>Успехов во всём!
Спасибо! И Вам успехов!)
43. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/22 13:28
[ответить]
>>41.Михалевская Анна Владиславовна
>>>38.Шашкин Сергей Сергеевич
>Если не секрет, а что Вы хотели сказать этим романом? Какова идея? Мне действительно интересно.
Если обобщить то... Мир показан в двух состояниях "прошлое" и "будущее". Прошлое - средневековое, довольно благополучное общество без магии. Ну а будущее - продвинутая магическая цивилизация. И мир изменили Десятеро, т.е главные герои. Но персонажи сразу после переноса самые обычные, такие личности не способны изменить мир, они даже об этом не задумываются. Слишком грандиозная задача. И кто знает как должна деформироваться личность что бы на такое решиться? Кем вообще надо быть что бы решить "Я хочу что бы все вокруг выглядело вот так, и сделаю это"? И может быть сотворенный мир результат не подвига (как считают обычные люди), а наглого, циничного расчета и просто чьей-то прихоти? А первый роман описывает лишь начало этой деформации. По крайней мере я хотел это показать, а вот насколько получилось уже другой вопрос.
>Или выберете двух-трех наиболее важных персонажей и давайте картинку через их фокал, то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия. В следующей главе все через фокал второго. И чередуйте. А главные персонажи уже могут как-то воспринимать всю остальную группу товарищей, видеть их действия, что-то о них знать или не знать, о чем-то догадываться, подозревать.
Благодарю за совет, возможно так действительно будет лучше. Надо продумать как это сделать.
44. * (keyson@list.ru) 2017/05/22 21:58
[ответить]
Спасибо за отзыв.
Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
Но в любом случае:
1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
Ещё раз спасибо ;)
45. (furrytail@live.com) 2017/05/23 11:12
[ответить]
>>44.Нейтак Анатолий Михайлович
>Спасибо за отзыв.
>
>Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
>
>Но в любом случае:
>
>1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
>2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
>
>Ещё раз спасибо ;)
Спасибо за диалог!
Да, Ваш вывод о бонусах и синопсисе выглядит вполне логичным, но, нет, начальные главы романа я все-таки читала)
Если Вы заметили, я комментирую и синопсисы тоже, в конце концов это зачастую первое, что видит редактор и на что ориентируется, чтобы получить представление о романе.
Еще раз перечитала главы и поняла, откуда у меня появилось ощущение невычитанности. На самом деле это у Вас такой прием повторов. Вы в начале предложения повторяете слова, которыми заканчиваете предыдущее предложение, или просто повторяете слова для усиления эффекта. Ничего не имею против этого приема, но когда его используют постоянно, возникает ощущение некоторой зацикленности. Вот несколько примеров, а так они в тексте почти везде:
"Шуйца умел держать удар. И умел не бросаться в атаку сломя голову, исчерпав аргументы."
Умел, умел
"Признаюсь, я не был достаточно откровенен. Но откровенность в сём несовершенном мире редко вознаграждается"
Откровенен, откровенность
"...я могу обеспечить гораздо надёжнее, чем служители Гаэ-Себиша, этого любителя чужого смирения. Если ты смиришься, снимешь Кольцо Повиновения с пленницы..."
Смирение, смиришься
"Медная пластина размером три ладони на четыре, отполированная, а потом покрытая тонким слоем серебра и снова отполированная. Слой серебра так тонок, что местами процарапан"
Слоем серебра, слой серебра
"с пугающей быстротой совершается погружение в туман... нет, даже не так. Погружение в шёпот тумана."
Погружение, погружение
"Голова кружится, кружится, кружится - но всё слабее с каждой секундой."
Кружится
"могла бы узнать это своими способами, но эти самые способы порой слишком сильно напоминают изнасилование пятилетнего ребёнка"
Способами, способы
"да и природа каждого отдельного "острова" может отличаться от природы других "островов" самым радикальным образом. Сильнее, чем если бы каменный остров соседствовал с островом из мармелада."
Острова, островов, остров, остров
Но есть повторы, которые не являются приемом, над ними можно было бы подумать:
"Хозяин далеко не сразу понял, отчего тишина стала такой жуткой, но всё-таки понял... и буквально облился ледяным потом."
Пнял, понял. Я понимаю, что хотел сказать автор, но звучит несколько коряво
"Татуированный слегка растянул губы (что было не так-то легко заметить из-за покрывающих лицо узоров)"
Слегка, легко
"Я на самом деле действовала и действую в интересах твоих родственников"
Деле, действовала
"заплатила пять (пять!) золотых за ночлег и ужин в двухместном "номере" среднего, по местным меркам, класса."
Двухместном, местным
"Или малоприятные изменения в составе крови, явившиеся следствием перенесённой ещё во младенчестве "красной трясучки". Или наследственная склонность к язвенной болезни..."
Следствием, наследственная
И еще момент: слова 'проблема', "тренировка", "шанс" желательно не употреблять в фэнтезийных текстах, стилизованных под условное средневековье. Они выбиваются из временного контекста.
Еще раз замечу, что все эти замечания - скорее вопросы "полировки" текста, чем ошибки. Видно, что авторский уровень высокий, поэтому здесь можно говорить о деталях и нюансах, а не о глобальных косяках.
46. (furrytail@live.com) 2017/05/23 16:17
[ответить]
>>43.Шашкин Сергей Сергеевич
> И может быть сотворенный мир результат не подвига (как считают обычные люди), а наглого, циничного расчета и просто чьей-то прихоти? А первый роман описывает лишь начало этой деформации. По крайней мере я хотел это показать, а вот насколько получилось уже другой вопрос.
Интересная мысль - про реальную подоплеку подвига. Я тоже считаю, что великие дела люди совершают, потому что не могут по-другому решить свои личные проблемы.
И теперь понимаю, почему Вам надо много героев, Вы задались целью показать, что может сделать десяток человек с окружающей реальностью.
Что ж, желаю удачи!
47. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/23 17:43
[ответить]
>>46.Михалевская Анна Владиславовна
>>>43.Шашкин Сергей Сергеевич
>Интересная мысль - про реальную подоплеку подвига. Я тоже считаю, что великие дела люди совершают, потому что не могут по-другому решить свои личные проблемы.
>И теперь понимаю, почему Вам надо много героев, Вы задались целью показать, что может сделать десяток человек с окружающей реальностью.
Вначале что реальность делает с ними, а затем они с реальностью.
>Что ж, желаю удачи!
Благодарю. А еще спасибо за ваш прошлый совет: "то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия". Решил попробовать попробовать такой подход, и мне нравится гораздо больше. Видимо роман подвергнется значительным изменениям.
48. (ashve67@gmail.com) 2017/05/23 17:48
[ответить]
Анна,спасибо за отзыв. Приятно порадовал. А то после головомойки Романа Суржикова мне так и хотелось вычитывать "Оказию",вычитывать,вычитывать. И править. Уф. Полезное дело критика - после нее на подвиги тянет. Но я бы и без них обошлась, если позволите...
49. (furrytail@live.com) 2017/05/24 10:48
[ответить]
>>47.Шашкин Сергей Сергеевич
> А еще спасибо за ваш прошлый совет: "то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия". Решил попробовать попробовать такой подход, и мне нравится гораздо больше. Видимо роман подвергнется значительным изменениям.
Рада, что получилось подсказать что-то полезное)
Терпения Вам и сил в работе над романом!
>>48.Шведова Анна Николаевна
>Анна,спасибо за отзыв. Приятно порадовал. А то после головомойки Романа Суржикова мне так и хотелось вычитывать "Оказию",вычитывать,вычитывать. И править. Уф. Полезное дело критика - после нее на подвиги тянет. Но я бы и без них обошлась, если позволите...
Спасибо Вам за интересную работу!
Вычитывать, наверное, никогда не помешает - знаю по собственному опыту. Но мелочи поправить уже не так сложно. Главное, что у Вас костяк есть - сюжет, композиция, герои. Да и в целом внимание история держит.
50. * (keyson@list.ru) 2017/05/28 15:22
[ответить]
>>45.Михалевская Анна Владиславовна
>>>44.Нейтак Анатолий Михайлович
>>Спасибо за отзыв.
>>
>>Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
>>
>>Но в любом случае:
>>
>>1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
>>2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
>>
>>Ещё раз спасибо ;)
>
>Спасибо за диалог!
>
Да нет, я-то что? Я так... вы же, наверно, в курсе, насколько нынче фатально отстаёт критика от критикуемых текстов? Последних валом, а внятные претензии к произведениям, -- те, с опорой на которые можно было бы сделать вещь лучше -- впору в Красную Книгу вписывать. Я всякий раз, как сталкиваюсь с нормальной аргументированной критикой, чуть не в пляс пускаюсь.
Так что спасибо вам огромное за труд. Просто потому, что нормальных отзывов нынче "мало, и на всех их не хватает". А на меня вот хватило :)
>Да, Ваш вывод о бонусах и синопсисе выглядит вполне логичным, но, нет, начальные главы романа я все-таки читала)
>
>Если Вы заметили, я комментирую и синопсисы тоже, в конце концов это зачастую первое, что видит редактор и на что ориентируется, чтобы получить представление о романе.
>
Логично :) Сам всю дорогу примерно так и оцениваю книги: сперва зачесть аннотацию -- понять, стоит ли вообще связываться, потому что, например, ЛР, лишь слегка драпированный в одеяния ФиФ, я читать буду вряд ли, да и ужастики мне заходят крайне редко; затем надкусить предлагаемое блюдо, прочитав 2-3-5 страниц -- оценить авторский стиль и тезаурус, кругозор и область интересов. Ну и, если понравилось, можно подумать как о покупке, так и (если публикация сетевая) о дальнейшем знакомстве.
>Еще раз перечитала главы и поняла, откуда у меня появилось ощущение невычитанности. На самом деле это у Вас такой прием повторов. Вы в начале предложения повторяете слова, которыми заканчиваете предыдущее предложение, или просто повторяете слова для усиления эффекта. Ничего не имею против этого приема, но когда его используют постоянно, возникает ощущение некоторой зацикленности. Вот несколько примеров, а так они в тексте почти везде:
>
>/.../
>
М-да. Есть над чем подумать. Сходу могу сказать, что пара примеров -- это явные ошибки, хотя тут ещё, конечно, надо смотреть контекст и проверять, не поломает ли исправление "в лоб" темпоритм абзаца...
Скажем, в "да и природа каждого отдельного "острова" может отличаться от природы других "островов" самым радикальным образом. Сильнее, чем если бы каменный остров соседствовал с островом из мармелада." оборот от природы других "островов" можно (на первый взгляд) вычеркнуть без какой-либо потери смысла. Значит -- явная ошибка.
>И еще момент: слова 'проблема', "тренировка", "шанс" желательно не употреблять в фэнтезийных текстах, стилизованных под условное средневековье. Они выбиваются из временного контекста.
>
А вот это замечание не приму.
Почему-то у людей в умах сидит стереотип, что если фэнтези с магией, то социальное развитие -- непременно уровня Средних Веков или около того. Ха! В конкретно взятом Энгастийском королевстве, например, давно царят постиндустриальные порядки. Развитие естествознания кое в чём опережает наш современный уровень, в столице используются, если на наши деньги перевести, программируемые бытовые гаджеты с беспроводным питанием и личный воздушный транспорт, у боевых кораблей нет парусов и пр. и др. Плюс вполне себе имеются торговые контакты с государствами, которые ещё более высокоразвиты технологически и социально.
Примерно то же самое относится к родному миру Эйрас. У неё дома имеется правящий класс, который в нашем понимании вовсе и не класс, а... слова нужного тупо нет. Как и слово "некромант", отмечу, совершенно неадекватно в отношении Иглы -- но лучшего, увы, нет. А по любому поводу словотворчеством заниматься -- так текст станет ещё сложнее для восприятия, тогда как у меня он и без того... эх.
>Еще раз замечу, что все эти замечания - скорее вопросы "полировки" текста, чем ошибки. Видно, что авторский уровень высокий, поэтому здесь можно говорить о деталях и нюансах, а не о глобальных косяках.
Э, нет. Говорить о косяках можно и нужно всегда -- ибо я сторонник мнения, что закончить работу над текстом нельзя, её можно только прекратить :)