Минаков Константин Геннадиевич : другие произведения.

Комментарии: Харьков 354-286
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Минаков Константин Геннадиевич
  • Размещен: 10/07/2008, изменен: 05/03/2013. 399k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Обложка      

    Из отчёта губернатору Харьковской области: "... на данный момент есть связь только с отдельными городами области. Радиосвязь с внешним миром установить не удаётся. Связь со спутниками отсутствует. Восстановить энергоснабжение на данный момент не удалось..."Что произойдёт, если люди, живущие в начале XXI века, в один момент окажутся выдернутыми из тихой и размеренной жизни и попадут под молот наступающих немецких дивизий в круговорот событий, которые изменят историю человечества?

    Книга издана. Часть текста убрана по требованию издательства.

     
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:49 "Технические вопросы "Самиздата"" (229/3)
    22:49 "Форум: все за 12 часов" (334/101)
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/7)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (932/7)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:49 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (229/3)
    22:47 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (221/79)
    22:45 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (85/11)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)
    21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    430. Che 2008/11/20 02:26 [ответить]
      тут говорят о каких то договорах между областью и СССР,
      так вот это абсолютно нереально.
      Область не страна, к тому же на момент в ней нет легитимной власти ВООБЩЕ, никакой консолидации быть не может. Люди воевать неизвестно за кого тоже не будут. Так что сталинские соколы оцепят область кордонами, а потом прижмут к ногтю очень быстро. Разве что щелбанов надают сильно ретивым. Танки. вертолеты тут не в кассу. Главное - организация и централизация. Договариваться могут только специалисты и начальники предприятий и то без особых гарантий.
    429. Виктор 2008/11/19 19:31 [ответить]
      Молодец. Эта писанина и сама идея вполне достойны книги.
    428. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/19 18:00 [ответить]
      Я так думаю, что пилоты-немцы по незнанию могли обозвать перехватчик не реактивным а ракетным самолётом. Вполне в духе тех времён.
    427. OlegZK (zkor@bk.ru) 2008/11/19 15:36 [ответить]
      > > 373.Минаков Константин Геннадиевич
      >> > 369.OlegZK
      >Уважаемый Олег, хотелось бы услышать более подробную критику. Если вас не затруднит, конечно.
      
      По перечтении и набирании массы текста :) Мало еще.
      Некий флер "украинства" присутствует... пока не до конца ясно: позиция ли это автора или персонажей (нашевременных), если так - надо уточнить...
      А в частности, мнение о меньшей дееспособности российских властей в сравнении с украинскими, в подобной ситуации. Вот, такое и называю "ушиблением". У нас местные власти держат или пытаются держать (где как) в тонусе. На Украине - полная "демократия".
      Но это, в конце концов, понятно и приемлемо, если не доходит до абсурда (Шухевич - герой Украины. Какой?).
    426. vadim 2008/11/19 15:07 [ответить]
      >>Впрочем, тогда этому не было придано особого внимания. Если кого это и могло заинтересовать, так метеорологическую службу Рейха
      Внимание уделяют. Придают значение.
      
      >>перестали выходить на связь, а тех, кто был в соседних округах, практически всех арестовало НКВД. Стоило кому-то выйти на связь, как об этом агенте можно было забыть.
      Если связь радио - надо объяснить, например суперпеленгацией Харькова. Если не радио - тогда непонятно. От того, что стали ловить харьковчан шпионам не жарко и не холодно, скорее комфортно.
      >>Цель авиаразведки находилась в глубине страны, поэтому самолёту пришлось взлетать с приграничного с СССР аэродрома.
      >>Единственной сложностью было то, что цель находилась на пределе радиуса действия машины,
      Если верить статье, радиус без дополнительных баков примерно 700 км, не достанет. А с дополнительными баками - сами решайте, но напряженка будет.
      >>Через 3 часа с момента взлёта, Юнкерс был над территорией области
      Он (без дополнительных баков) всего летит 4 часа). Это 1000 км. Хватит?
      >>Летчики уже собирались ложиться на обратный курс, как со стороны задней полусферы их стал догонять скоростной самолёт
      При 3 или более кратном превышении скорости 'стал догонять' звучит странно. Потому что они как бы стояли. А тот летел, причем быстро.
      
      >>Первым, на что они обратили внимание, было то, что перехватчик не использовал в качестве движителя воздушный винт
      Нормальный человек такое слово - движитель- не знает и не употребит. Это же реакция пилотов.
      >>Пилоту реактивной машины словно надоело глазеть на немецкий самолёт, и он, резко ускорившись, с рёвом, обошёл разведчика
      Машина была, конечно реактивная. Но могли ли летчики так ее назвать?
      >>На запасной частоте творилось то же самое, словно все вымерли
      Какафония и вымерли - это немного разное.
      >>снаряда попали в левую консоль крыла, отбив её напрочь
      Честно говоря, что такое консоль крыла - не знаю. Но если это большой кусок крыла или даже все крыло, то не стоит всерьез воспринимать песню 'мы летим, ковыляя во мгле, на честном слове и на одном крыле'. Все-таки на одном крыле не полетишь горизонтально. Только вертикально.
      >>а в фюзеляже образовались пробоины, через которые со свистом стал выходить воздух.
      Кабина летчиков - очень маленькая часть фюзеляжа, от него отгороженная.
      
      >>им удалось сесть без проблем
      Так не говорят про парашютистов, только про самолет.
      >>Перехватчик, сделал два круга над местом посадки и, судя по всему, передал их координаты по радио
      Что-то сомнительно, что обычные летчики, безо всякой надобности, раскрыли бы парашюты в 200 метрах от земли. А если в 5-2 км, то перехватчику могло нехватить горючего для кругов. Да и кругов было бы не 2. Скорость снижения парашюта примерно 5 метров в секунду. С 5 км это 20 минут или больше.
      >>Поэтому пилоты решили скрыться в ближайшем лесу, благо, перед тем, как прыгать, они заметили лесной массив километрах в двадцати к северу
      Это 3-4 часа ходу по густонаселенной местности. Это же не тайга или Сахара. И что они собирались там делать? Охотиться на белых медведей, носорогов и слонов?
      
      422. Сергей Олегович ([email protected]) 2008/11/19 13:56 ответить
       > > 418.vadim
       >> > 417.Сергей Олегович
       >Т.е. технически (в смысле возможностей современной электроники)то, что вы говорите звучит как бред, и именно поэтому вполне может быть правдой и соответствовать тому, что реально стоит на вооружении.
       >>Какая там современная электроника? В лучшем случае станции выпуска 80-х годов, разработанные в 70-е года.
      В это время уже микропроцессоры во всю пахали. Так что, думаю, автору будет полезно, если вы выскажетесь более конкретно, с параметрами. Я бы без проблем на той технике, что была в 75, сделал пеленгатор, который бы брал далеко и по дальности давал бы точность метров 10-100 м на 200-1000. Кстати, разница с сегодняшним днем - только габариты. Сегодня это было бы что-то вроде 2 мобильных телефонов, тогда 2 холодильников литров на 200. А вот что сделали реально и что стоит сейчас?
       >В общем то да, вот только сколько это занимает времени - несколько часов или несколько минут? Повторяю - опознать самолет можно сразу после появления его метки на экране по его чудовищной для того времени высоте.
       >>А откуда оператору помнить, какая высота для того времени была нормальной, а какой нет? Повторюсь, связь с постами ВНОС РККА и ВВС РККА явно не налажена или налажена плохо, а нарушения границы тогда происходили часто.
      За неделю или больше могли и проинструктировать. Но могли и не проинструктировать. Автор показал руководство, как компетентное и решительное, что для жирных генералов вообще и украинских в частности, необычно. Но такое руководство могло и озаботиться. Я оценить вероятность этих событий не могу - с армией дела не имел. А ваша оценка может быть для автора важна.
      С другой стороны, оператор, если он кончал 10-лектку, мог бы и сам это понимать. Я же понимаю? Почему я должен считать его глупей себя?
       >И вопрос к Вам. 200 км это моя оценка, взятая с потолка. Я знаю, что Авакс тянет 400, наземные станции, (например, те, что американцы строят в Польше) и несколько тысяч, обычная РЛС системы наведения порядка 50-100, а сколько реально, по Вашему мнению, может тянуть Харьковская система?
       >>Я даже не скажу, я не ПВО-шник ((
       >>Единственное что помню, что АВАКС это летающий радар пожтому соответственно дальность больше, а у наземных обычных меньше
      Тут вы неправы. Дальность обнаружения пропорциональна четвертой степени расстояния. Т.е. если на 50 км нужно, скажем, 10 киловатт, то на 200 при прочих равных условиях в 256 раз больше - 2560 киловатт. А высота стояния, если речь идет о высоколетящих целях, значения не имеет. На Аваксе, полагаю, фазированная решетка и мощность тоже не жалели. Что, в конце концов, 2000 киловатт для самолета? Пшик.
      
      
    425. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/11/19 14:33 [ответить]
      > > 371.sverm
      >> > 370.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 369.OlegZK
      >>В свете вышеизложенного хотелось бы спросить относительно российских (явное преимущество?) авторов. Какой "историографией" они ушиблены?
      >а вы кроме OlegZK кого еще ввиду имели?
      
      Да никого я не имел, простите, ввиду. Просто в некоторых кругах стало модным считать украинское происходжение автора существенным недостатком. При этом как-то забывается, что добрая половина нынешних ведущих фантастов родом с Украины, в т.ч. и из Харькова.
      
    424. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/19 14:26 [ответить]
      > > 421.vadim
      >Я разбираюсь в электронике, а что реально стоит на вооружении - без понятия. Вполне возможно, что починили и используют ламповые пеленгаторы, захваченные у немцев в 45.
       Есть такая станция Р-368П, ищите инфу по ней, я не нашёл(( Он как раз для пеленгации предназначен
    423. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/19 14:14 [ответить]
      Пофиксил. Перезалил.
    422. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/19 13:56 [ответить]
      > > 418.vadim
      >> > 417.Сергей Олегович
      >Т.е. технически (в смысле возможностей современной электроники)то, что вы говорите звучит как бред, и именно поэтому вполне может быть правдой и соответствовать тому, что реально стоит на вооружении.
       Какая там современная электроника? В лучшем случае станции выпуска 80-х годов, разработанные в 70-е года.
      >В общем то да, вот только сколько это занимает времени - несколько часов или несколько минут? Повторяю - опознать самолет можно сразу после появления его метки на экране по его чудовищной для того времени высоте.
       А откуда оператору помнить, какая высота для того времени была нормальной, а какой нет? Повторюсь, связь с постами ВНОС РККА и ВВС РККА явно не налажена или налажена плохо, а нарушения границы тогда происходили часто.
      >И вопрос к Вам. 200 км это моя оценка, взятая с потолка. Я знаю, что Авакс тянет 400, наземные станции, (например, те, что американцы строят в Польше) и несколько тысяч, обычная РЛС системы наведения порядка 50-100, а сколько реально, по Вашему мнению, может тянуть Харьковская система?
      Я даже не скажу, я не ПВО-шник ((
      Единственное что помню, что АВАКС это летающий радар пожтому соответственно дальность больше, а у наземных обычных меньше
    421. vadim 2008/11/19 13:40 [ответить]
      > > 420.Минаков Константин Геннадиевич
      >> > 419.vadim
      >
      >>Статьи по машине легко найти вот одна из ниж http://base13.glasnet.ru/wol/ju/86-1.htm
      >спасибо. щас гляну
      >
      >
      >
      >>Если с точки зрения, так и напишите. Но точка зрения странная. Форму войск СССР разведчики могли бы и знать и сильно удивиться. увидев спецназ с вертолетов. У него сильно другая форма, чем у НКВД.
      >>Может ли истребитель, выбранный вами, лететь на скорости 345 км в час, решайте сами. Но это не очевидно и очень сомнительно. Обычно, как мне кажется, это скорость сваливания в штопор.
      >Дело в том, что Л-39 в данной ситуации эрзац-истребитель. По-хорошему это учебно-боевая машина. И скорости у неё дозвуковые.
      Про сверхзвуковые скорости я не думал. Они для описанной сцены неуместны. Но плотность атмеосферы на высоте 12 км имеет порядкок 0.25 нормы. А подъемная сила крыла зависит от скорости и плотности. Т.е на уровне земли посадочная скорость порядка 300 км со всякими закрылками понятна, а на высоте 12 км сомнительна.
      >
      >Что же по моменту с захватом лётчиков, буду расширять. И форму опишу, и оружие.
      >
      >>Я не спрашивал про глушение пилотов в этом месте. Я спросил про внезапный падеж шпионов, который и побудил Канариса послать разведчиков. Чем был вызван этот падеж? Глушение и пеленгация шпионов это очень разные процедуры.
      >Стоит переработать. Т.к. далеко не все шпионы пользуются радио для передачи сведений. Можно замотивировать резко увеличившейся активностью НКВД по проверке всей исходящей корреспондеции за пределы Союза.
      
      Я реагировал на Ваши слова про замолчавшие радиостанции. Кстати, пеленгацию вы, если захотите, можете и обыграть. Ее не рамочками сейчас делают. Но детали к Сергей Олегович. Я разбираюсь в электронике, а что реально стоит на вооружении - без понятия. Вполне возможно, что починили и используют ламповые пеленгаторы, захваченные у немцев в 45.
      >
      >>>>Наверное, каждое предложение в этом кусочке провоцирует вопрос.
      >>>Дык, на то и выставил. Чем больше вопросов, тем меньше ошибок. :)
      >>Ежели дык имеет место быть, могу попробовать задать еще. Или не надо?
      >Задавайте, конечно. Чем больше, тем лучше. Буду рад выслушать все замечания и предложения по тексту.
      >
      >З.Ы. Переделаю текст. Не дам времени на то, что бы всё отнять.
      
      Вот это правильно, не давайте.
      
      
      
    420. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/19 13:17 [ответить]
      > > 419.vadim
      
      >Статьи по машине легко найти вот одна из ниж http://base13.glasnet.ru/wol/ju/86-1.htm
      спасибо. щас гляну
      
      
      
      >Если с точки зрения, так и напишите. Но точка зрения странная. Форму войск СССР разведчики могли бы и знать и сильно удивиться. увидев спецназ с вертолетов. У него сильно другая форма, чем у НКВД.
      >Может ли истребитель, выбранный вами, лететь на скорости 345 км в час, решайте сами. Но это не очевидно и очень сомнительно. Обычно, как мне кажется, это скорость сваливания в штопор.
      Дело в том, что Л-39 в данной ситуации эрзац-истребитель. По-хорошему это учебно-боевая машина. И скорости у неё дозвуковые.
      
      Что же по моменту с захватом лётчиков, буду расширять. И форму опишу, и оружие.
      
      >Я не спрашивал про глушение пилотов в этом месте. Я спросил про внезапный падеж шпионов, который и побудил Канариса послать разведчиков. Чем был вызван этот падеж? Глушение и пеленгация шпионов это очень разные процедуры.
      Стоит переработать. Т.к. далеко не все шпионы пользуются радио для передачи сведений. Можно замотивировать резко увеличившейся активностью НКВД по проверке всей исходящей корреспондеции за пределы Союза.
      
      >>>Наверное, каждое предложение в этом кусочке провоцирует вопрос.
      >>Дык, на то и выставил. Чем больше вопросов, тем меньше ошибок. :)
      >Ежели дык имеет место быть, могу попробовать задать еще. Или не надо?
      Задавайте, конечно. Чем больше, тем лучше. Буду рад выслушать все замечания и предложения по тексту.
      
      З.Ы. Переделаю текст. Не дам времени на то, что бы всё отнять.
    419. vadim 2008/11/19 12:47 [ответить]
      > > 416.Минаков Константин Геннадиевич
      >> > 415.vadim
      >>
      Статьи по машине легко найти вот одна из ниж http://base13.glasnet.ru/wol/ju/86-1.htm
      
      >>Вообще говоря все это странно. Радарами его должны были заметить далеко за пределами области, км за 200 от границ области на пол дороге к Киеву, это больше часа полета. Вполне могли договориться и сбить там же. В любом случае стоит объяснить, почему так тянули.
      >По легенде не могли понять что летит. Пока сдедали запрос у местных, вот и получилось.
      
      12000 метров говорят сами за себя. Правда, можно предполагать еще, что за радарами сидели идиоты. Тогда желательно об этом сообщить, например так:
      Операторов не проинструктировали и они, привыкнув к обычным высотам, на которых летают современные им самолеты, не обратили внимания на этот.
      >
      >>Если сбили над областью, откуда НКВД?. Если за пределами, откуда вертолеты? Если обнаружили радарами, могли заранее рассчитать где собьют и подогнать туда вертолеты. Скорость высотника врядли больше 200. Истребитель может на такой скорости сесть, но никак не лететь на высоте 7+ км. Т.е. рассматривать и уравнивать скорость он не мог.
      >Эпизод описывается с точки зрения немецких пилотов. Они считают, что попали в руки НКВД. Сбивать предпологаестя на Л-39, как расчётную скорость Юнкерса я брал около 300-350 км/ч Вроде как чисто теоретически разглядыванием может иметь место.
      
      Если с точки зрения, так и напишите. Но точка зрения странная. Форму войск СССР разведчики могли бы и знать и сильно удивиться. увидев спецназ с вертолетов. У него сильно другая форма, чем у НКВД.
      Может ли истребитель, выбранный вами, лететь на скорости 345 км в час, решайте сами. Но это не очевидно и очень сомнительно. Обычно, как мне кажется, это скорость сваливания в штопор.
      >
      >>Отличия от карты они вполне могли увидеть, а вот чрезвычайно развитую структуру дорог нет - в Европе вообще и Германии в частности она куда более развита. Т.е. реакция должна быть описана другими словами.
      >Интересно, наверное всё-таки этот момент придётся переделать.
      >
      >>Если шпионов отловили Харковскими пеленгаторами, где описание достигнутых договоренностей и созданных структур для взаимодействия? Если нет, откуда вдруг такие провалы?
      >Дык я же говорю, эпизод описан с точки зрения немцев. Откуда они знают чем и как их глушили.
      Я не спрашивал про глушение пилотов в этом месте. Я спросил про внезапный падеж шпионов, который и побудил Канариса послать разведчиков. Чем был вызван этот падеж? Глушение и пеленгация шпионов это очень разные процедуры.
      >
      >>Если разведчика глушили, где был глушитель? Если на истребителе, это необычно, если на земле, почему начали глушить так поздно?
      >Я уже писал, что не могли понять, что это летит. Пока разобрались кто куда и зачем летит.
      
      Высота полета его изобличала. Идиотизм вполне мог иметь место, сел же Рост на Краной площади. Но идиотизм и его истоки полезно описать, если этот идиотизм нужен по сюжету.
      >
      >>Наверное, каждое предложение в этом кусочке провоцирует вопрос.
      >Дык, на то и выставил. Чем больше вопросов, тем меньше ошибок. :)
      Ежели дык имеет место быть, могу попробовать задать еще. Или не надо?
      
      
    418. vadim 2008/11/19 12:24 [ответить]
      > > 417.Сергей Олегович
      >Задержка реакции харьковчан вполне обьяснима.
      >Во-первых я думаю, что самолёт немцев был не единственным ЛА находящимся в тот момент в воздухе, а системы опознания "свой-чужой" тогда не было, так что ПВО Харьковва просто не могло опознать что самолёт вражеский. Скорее всего ещё не налажено было взаимодействие с ВНОС РККА.
      Самолет летел на высоте недоступной другим самолетам СССР и даже зарубежным. Кроме того, в те времена вообще мало летало самолетов, в такое время в поле зрения могло быть штук 10, летевших на 1-2 км. Проблема надуманая.
      
      >Во-вторых, после нарушения границы Харьковской обл. и получения сигнала от ПВО какое-то время явно ушло на выяснение, не принадлежит ли этот борт РККА, затем было поднято дежурное звено ПВО
      См выше. С чего это вдруг самолет обнаружили только после пересечения границы? Его всяко должны были 1-2 часа вести.
      
      
      >> и дана команда РЭБ-овцам на глушение эфира, опять же пока они раскачались там у себя, запеленговали частоту и заглушили её.
      
      Вам видней, вы по этому делу. Но выглядит дико. Сканеры должны не только ловить передачу, но и давать координаты. А операторы слушать и удивляться, почему на немецком над Киевом. Если вы правы, тогда да, понятно, как садятся на Красную площадь всякие Росты. Т.е. технически (в смысле возможностей современной электроники)то, что вы говорите звучит как бред, и именно поэтому вполне может быть правдой и соответствовать тому, что реально стоит на вооружении.
      >>Отсюда и задержка с перехватом и глушением. Глушение, повторюсь осущствляли с земли войска РЭБ (радиоэлектронной борьбы). То есть схема такая получается:
      >Сигнал о нарушении с КП ПВО идёт к командованию и по совместительству руководству области, Какое-то время уходит на выяснение, что это за борт и чей он , потом отдаётся команда на перехват и глушение, опять потеря времени на взлёт, выход в заданный район и перехват, у РЭБ-овцев соответственно на пеленгацию каналов и глушение их, параллельно поднимается уже группа захвата. Вот так примерно
      
      В общем то да, вот только сколько это занимает времени - несколько часов или несколько минут? Повторяю - опознать самолет можно сразу после появления его метки на экране по его чудовищной для того времени высоте.
      И вопрос к Вам. 200 км это моя оценка, взятая с потолка. Я знаю, что Авакс тянет 400, наземные станции, (например, те, что американцы строят в Польше) и несколько тысяч, обычная РЛС системы наведения порядка 50-100, а сколько реально, по Вашему мнению, может тянуть Харьковская система? Если, как Авакс 400, то это почти Киев и почти 2 часа, а если 600 то вообще Киев и 3 часа.
      
      
      
    417. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/19 12:07 [ответить]
      Задержка реакции харьковчан вполне обьяснима.
      Во-первых я думаю, что самолёт немцев был не единственным ЛА находящимся в тот момент в воздухе, а системы опознания "свой-чужой" тогда не было, так что ПВО Харьковва просто не могло опознать что самолёт вражеский. Скорее всего ещё не налажено было взаимодействие с ВНОС РККА.(автору на заметку)
      Во-вторых, после нарушения границы Харьковской обл. и получения сигнала от ПВО какое-то время явно ушло на выяснение, не принадлежит ли этот борт РККА, затем было поднято дежурное звено ПВО и дана команда РЭБ-овцам на глушение эфира, опять же пока они раскачались там у себя, запеленговали частоту и заглушили её. Отсюда и задержка с перехватом и глушением. Глушение, повторюсь осущствляли с земли войска РЭБ (радиоэлектронной борьбы). То есть схема такая получается:
      Сигнал о нарушении с КП ПВО идёт к командованию и по совместительству руководству области, Какое-то время уходит на выяснение, что это за борт и чей он , потом отдаётся команда на перехват и глушение, опять потеря времени на взлёт, выход в заданный район и перехват, у РЭБ-овцев соответственно на пеленгацию каналов и глушение их, параллельно поднимается уже группа захвата. Вот так примерно
    416. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/19 11:10 [ответить]
      > > 415.vadim
      >
      >Вообще говоря все это странно. Радарами его должны были заметить далеко за пределами области, км за 200 от границ области на пол дороге к Киеву, это больше часа полета. Вполне могли договориться и сбить там же. В любом случае стоит объяснить, почему так тянули.
      По легенде не могли понять что летит. Пока сдедали запрос у местных, вот и получилось.
      
      >Если сбили над областью, откуда НКВД?. Если за пределами, откуда вертолеты? Если обнаружили радарами, могли заранее рассчитать где собьют и подогнать туда вертолеты. Скорость высотника врядли больше 200. Истребитель может на такой скорости сесть, но никак не лететь на высоте 7+ км. Т.е. рассматривать и уравнивать скорость он не мог.
      Эпизод описывается с точки зрения немецких пилотов. Они считают, что попали в руки НКВД. Сбивать предпологаестя на Л-39, как расчётную скорость Юнкерса я брал около 300-350 км/ч Вроде как чисто теоретически разглядыванием может иметь место.
      
      >Отличия от карты они вполне могли увидеть, а вот чрезвычайно развитую структуру дорог нет - в Европе вообще и Германии в частности она куда более развита. Т.е. реакция должна быть описана другими словами.
      Интересно, наверное всё-таки этот момент придётся переделать.
      
      >Если шпионов отловили Харковскими пеленгаторами, где описание достигнутых договоренностей и созданных структур для взаимодействия? Если нет, откуда вдруг такие провалы?
      Дык я же говорю, эпизод описан с точки зрения немцев. Откуда они знают чем и как их глушили.
      
      >Если разведчика глушили, где был глушитель? Если на истребителе, это необычно, если на земле, почему начали глушить так поздно?
      Я уже писал, что не могли понять, что это летит. Пока разобрались кто куда и зачем летит.
      
      >Наверное, каждое предложение в этом кусочке провоцирует вопрос.
      Дык, на то и выставил. Чем больше вопросов, тем меньше ошибок. :)
      
      
    415. vadim 2008/11/19 11:06 [ответить]
      >>Пилоты приступили к фотографированию. С высоты наиболее необычной казалась чрезвычайно развитая инфраструктура шоссе и железных дорог. Летчики уже собирались ложиться на обратный курс, как со стороны задней полусферы их стал догонять скоростной самолёт.
      
      Вообще говоря все это странно. Радарами его должны были заметить далеко за пределами области, км за 200 от границ области на пол дороге к Киеву, это больше часа полета. Вполне могли договориться и сбить там же. В любом случае стоит объяснить, почему так тянули.
      Если сбили над областью, откуда НКВД?. Если за пределами, откуда вертолеты? Если обнаружили радарами, могли заранее рассчитать где собьют и подогнать туда вертолеты. Скорость высотника врядли больше 200. Истребитель может на такой скорости сесть, но никак не лететь на высоте 7+ км. Т.е. рассматривать и уравнивать скорость он не мог.
      Отличия от карты они вполне могли увидеть, а вот чрезвычайно развитую структуру дорог нет - в Европе вообще и Германии в частности она куда более развита. Т.е. реакция должна быть описана другими словами.
      Если шпионов отловили Харковскими пеленгаторами, где описание достигнутых договоренностей и созданных структур для взаимодействия? Если нет, откуда вдруг такие провалы?
      Если разведчика глушили, где был глушитель? Если на истребителе, это необычно, если на земле, почему начали глушить так поздно?
      Очень сомневаюсь, что в 1940 году рядовой летчик мог слышать про рективные двигатели. Реакция на отстуствие винтов должна быть другая. Внешний вид тогдашних самолетов резко отличался, тем более от истребителей. Реакция должна быть другая. Если разведчики видели летчика, они видели его с маской на лице и в костюме, т.е. в совершенно диком, нечеловеческом виде.
      Наверное, каждое предложение в этом кусочке провоцирует вопрос.
    414. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/19 03:25 [ответить]
      > > 413.Минаков Константин Геннадиевич
      >Версия от 18.11.2008.
      >Добавлен эпизод с Ю-86.
      Хорошо! Но мало!)))))
      
      
      
    413. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/19 00:04 [ответить]
      Версия от 18.11.2008.
      Добавлен эпизод с Ю-86.
    412. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/18 15:56 [ответить]
      > > 411.Сергей Олегович
      
      >Но лучше всего всё же в группе объективного контроля взять камеру
      Можно и так.
    411. *Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/18 15:54 [ответить]
      > > 410.Минаков Константин Геннадиевич
      >> > 409.Сергей Олегович
      >> Вот этот кусочек
      >Щаз исправим.
      >
      >сделал личную камеру Руководителя Полётов.
      Руководитель полётами (РП)
      Но лучше всего всё же в группе объективного контроля взять камеру
      
      
      
    410. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/18 15:48 [ответить]
      > > 409.Сергей Олегович
      > Вот этот кусочек
      Щаз исправим.
      
      сделал личную камеру Руководителя Полётов.
    409. *Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/18 15:25 [ответить]
       Вот этот кусочек
       Качество было не очень хорошим, да и откуда ему быть таким, если подготовку к взлёту проводили в спешке, а с полёт взяли камеру начальника аэродрома.
      
    408. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/18 15:20 [ответить]
      Спасибо за указанные ошибки. Опять перезалил текст. Прошу считать его вчерашней версией :)
      Исправил баг с Дугласом.
      А с аэродомом что-то не найду. Я начал теряться в своём же тексте. Прошу указывать баги месте с кусочком текста, мне так будет проще их исправлять.
      З.Ы. Из-за невнимательности, буквально недавно заметил, что 22 июня 1940 года и 22 июня 2008 года не один и тот же день недели. Пришлось вводить нулевой день для коррекции :)
      
      Текст достиг психологической отметки 200 кб :)
    407. Разгильдяй 2008/11/18 14:34 [ответить]
      > > 406.vadim
      >> > 399.Andrey_M11
      >
      >>Все же техника Харькова сегодня, полагаю, сильно превосходит технику США в 1940 по своим параметрам.
      
      Техника Харькова (Даже сегодня) не только превосходит технику США 40-х; у Харькова есть ещё одно преимущество: в Харькове есть практически весь комплекс предприятий, необходимых для машиностроительного производства (пусть и в небольших объёмах, но это всегда можно поправить).
      
      > >Минаков Константин Геннадиевич
      Ещё найден ляп: в Краснограде нет ж/д ветки на Полтаву, там только одноколейка на Днепропетровск.
      
      > >Спесивцев Анатолий Фёдорович
      По поводу ГУЛАГА: см. мемуары Георгия Жженова; согластно им, жизнь там была, конечно, не сахар, но выжить до войны было можно.
      
    406. vadim 2008/11/18 12:57 [ответить]
      > > 399.Andrey_M11
      
      >
      
      
      >
      >>Но, как мне кажется, Иосиф Виссарионович маленький Халхин-Гол бы устроил с целью посмотреть...
      >Не в его стиле. Даже с Финляндией он больше двух лет пытался договориться по хорошему, с Прибалтикой - договорился, чтоб там они не вопили про оккупацию, а Халхин-Гол - вообще не пример. Между прочим, это Монголия, с которой у СССР был договор о военной помощи, по которому он был ОБЯЗАН отбить японцев. И отбили, но за границу не полезли. Виссарионыч вообще в политике старался не принимать необратимых решений.
      Я имел ввиду только масштабы сражения и использованный метод, а не кто на кого напал. На Халхин-Голе, как я понимаю, если верить официальной версии, японцы щупали СССР. Мог воспользоваться методом и пощупать Харьков, тем более, это не целая страна, а только город и область. Насколько он обороноспособен он знать просто так не мог, а схалявить желание точно было. Что касается 2 лет переговоров, то, все-таки, ни Финляндия, ни прибалты не были внутри страны. А тут не только внутри, но еще исчезла вся промышленность. А ее, по мерками 1940, было много. И Сталин не мог не понимать всю опасность для своего режима пришельцев. Это же не просто капиталлисты, это капиталлисты, которые много знают или думают, что знают, про него и режим.
      >
      >>Т.е. весь сценарий с вырубанием электроэнергии вызывает ну очень большие сомнения.
      >Не совсем согласен. Основным поставщиком электроэнергии для Восточной Украины и Белгородской области является городишко Энергодар Запорожской области с Запорожской АЭС вкупе. Все остальные станции (ТЭС, ГЭС, ГАЭС) - сглаживают пиковые броски. При исчезновении поставок из Энергодара запросто может случиться блокаут из-за резонансных колебаний в электросети и неготовности диспетчеров к таким фокусам. Для примера - смотри аварию электрической сети на Северо-Востоке США в августе 2003-го и московскую аварию 2006-го.
      
      Из приведенных мною табличек, взятых из весьма компетентного источника, вытекает, что Змиев дает 2.5 мегаватта, к которым надо добавить Харьковскую ТЭЦ (примерно 0.6), а Запорожская область примерно 3.5-4. Учитывая, какие там потребители, да еще и то, что, по вашим словам, они снабжали (снабжают) Белгород, очень сомнительно, что они гнали много в Харьков. Скорее всего, только снимали пики, которых ночью, летом, быть не могло и страховали от аварий. Восточная Укранина не только Харьков. Полагаю, что и Запорожье с Днепропетровском тоже там. А это очень большие потребители. Например, все производство алюминия на Украине на "Запорожском производственном алюминиевом комбинате' и казенном предприятии 'Запорожский титано-магниевый комбинат'. Правда, их собираются остановить. (http://www.rosbalt.ru/2008/10/29/536894.html)
      
      Судя по полному, я бы сказал, принципиальному, отсутствию фактов, опровергающих мои цифры и ссылки, ваше мнение основано на внутреннем убеждении и вере, а потому непоколебимо. Похвальная черта, особенно в религии.
      >
      >По поводу Электротяжмаша. Насколько мне помнится, раньше он назывался Харьковский турбогенераторный завод и был основным поставщиком турбин для КТУ кораблей. По крайней мере, ТЗА для КрТ проекта 82 "Сталинград" и для части ЭМ проекта 956 "Современный" делал именно он. Пока неактуально, но вентилировать вопрос руководство завода должно - выживать и кушать как-то надо, а значит, нужно крутиться - а турбины для ГЭС пристроить будет очень сложно. Тем более что 15.07.1938 в Ленинграде заложили головной корабль проекта 23 "Советский Союз" (турбины для которого строил как раз исчезнувший ХТГЗ, первый комплект ТЗА он должен был поставить к октябрю 1940 г., хотя ни хрена у него не вышло и их закупали в Швейцарии) и 30.11.1939 г. там же был заложен головной корабль проекта 69 "Кронштадт", КТУ которого еще и не начали делать - да и хреновенькая она была, даже по проекту (того же ХТГЗ, который был в этом вопросе монополистом). А Сталин этот тяжелый крейсер почему-то очень любил, и весь проект контролировал лично. Так что руководоство завода вполне может начать переговоры по проектированию турбин для него на основе разработок по "Современному" - пожалуй, единственному кораблю в мире с КТУ 3-го поколения - флот бурно растет, а больше делать их некому.
      >Ну нравится мне "Вариант "Бис", нравится.
      
      Я хочу обратить внимание, что у всех высокотехнологичных заводов Харькова могли возникнуть очень серьезные трудности с пустяками, которые они должны были, как мне кажется, получать снаружи. Те, кто делал генераторы и двигатели, могли испытать трудности с проводами вообще и их изоляцией вчастности (тогда просто не было тех материалов, которые есть сейчас, тем более, термостойких, скажем класса С), а также с материалом магнитопроводов (специальная листовая сталь с малыми потерями - с большим содержанием кремния). Все могли испытать трудности с подшипниками - мне кажется, их в Харькове не делают. В современных танках полно следящих систем, например, в приводе башен. А это полупроводники, как силовые, так и микросхемы. Думаю, их делают в Киеве, во всяком случае, микросхемы. Могут возникнуть очень серьезные проблемы с оптикой, тоже, мне кажется, не Харьковской. Для пушек - с боеприпасами. Да и вообще, где делают вооружение танков - в Харькове или нет? Ну и т.д.
      Продукцию турбостриотелей вполне можно пристроить, либо продавая ее за границу, либо делая под нее объекты. Например, на ТЭЦ, как мне кажется, это половина стоимости, может быть и больше. Все же техника Харькова сегодня, полагаю, сильно превосходит технику США в 1940 по своим параметрам.
      
      
      
    405. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/18 10:22 [ответить]
      > > 404.Спесивцев Анатолий Фёдорович
       Анатолий Фёдорович, а может хватит холиваров про "стопитцод мильёнав замученных в ГУЛАГЕ Сталиным собственноручно"
      Давайте лучше поможем автору, выловим блох в тексте, ляпы и прочее? Чтобы он не тратил время на правку а писал проду и побольше
      
      
      
    404. Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2008/11/18 08:57 [ответить]
      >>Минаков Константин Геннадиевич
      Костя, глянь, может пригодится.
      http://battles.h1.ru/strategia.shtml
      >>401. lannister 2008/11/17 18:52 ответить
       > > 399.Andrey_M11
      > А эти корректуры радикально меняют картину. Получается, что в сталинском СССР сидел каждый сотый, а в современной Украине сидит каждый двухсотпятидесятый. Разница, достаточная для того, чтобы перенесённые харьковчане не рвались в объятия Советской власти.
      А ещё следует учесть, что отсев из-за смертей тогда был больше на порядок, если не на два. В ГУЛАГе люди целенаправленно уничтожались.
    403. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/18 03:18 [ответить]
      > > 402.Минаков Константин Геннадиевич
      >Версия текста от 17.11.2008.
      >Основа - работа над ошибками + расширены некоторые места.
      >Кардинальных изменений нет.
       А баг с упавшим невзлетевшим самолётом так и не пофиксили. И баг с начальником аэродрома тоже (см.мой предыдущий пост)
      Про санитарный самолёт тоже сначала вроде изменён а потом опять его называют ПС-84
      
      
      
    402. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/18 02:30 [ответить]
      Версия текста от 17.11.2008.
      Основа - работа над ошибками + расширены некоторые места.
      Кардинальных изменений нет.
    401. lannister 2008/11/17 18:52 [ответить]
      > > 399.Andrey_M11
      >>Ну не все любят умирать на алтаре "индустриализации, коллективизации и победы пролетарской революции"...
      >Еще один, либерастами ушибленый. Напомню, в книге на дворе 1940 год, до 22 июня - меньше года, да и не начнется ли война раньше - вопрос.
      >Ее недаром назвали и Великой, и Отечественной - умирать придется, чтобы другие жили, вопрос стоит именно так - или победа и жизнь, либо... Про план "Ост" доводилось слыхивать?
      >
      По этому пункту согласен целиком и полностью. При всех минусах довоенного режима он был свой, что накладывало неизбежные ограничения на степень его репрессивности.
      >>страны, покрытой Гулагами
      >Очень уж наша интилихенция цифры не уважает и мифами кормится. Учите матчасть и лезьте в первоисточники.
      >Для остальных добавлю - в пресловутом ГУЛаге(TM) НИКОГДА одномоментно боле 1,78 млн. человек не сидело - это общая цифра, и уголовники, и 58-я статья (численность населения - 249 млн. чел. в 1939 году). Для сравнения - на дюже незалежной и шибко демократической Украине при численности населения 47,4 млн. чел. сидит 1,1 млн. чел. плюс еще около 100 тыс. в СИЗО - статистика МВД за 2007-й. В России на 149 млн. чел. сидят около 1 млн (данные 2006-го года). Ну и где страшнее репрессии?
      >Для тех, кто будет петь песни, что у меня цифры неправильные и "кровавая гебня"(TM) все переврала. Численность подразделений НКВД, предназначеных для охраны мест заключения, только в 35-м превысила 100 тыс. чел - тогда их было 105 тыс. Во все остальные годы, до 53-го, она не поднималась выше 97 тыс. Эти данные очень легко проверяются, не отрываясь от компа. Ну и сколько народу таким количеством наохранять можно?
      >
      Откуда у Вас такие цифры по населению и украинским заключённым? Генрокуратура наша пишет, что в 2005 было всего в заведениях Департамента исполнения наказаний 195 тысяч контингента http://www.gpu.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=83123&fp=691&s=print Или к 2007 году посадили ещё 800 тысяч?
      Откуда население Союза в 249 миллионов на 1939 год? Реально было 170,5 миллиона человек www.zn.ua/3000/3150/33049/
      А эти корректуры радикально меняют картину. Получается, что в сталинском СССР сидел каждый сотый, а в современной Украине сидит каждый двухсотпятидесятый. Разница, достаточная для того, чтобы перенесённые харьковчане не рвались в объятия Советской власти.
      
      
      
    399. Andrey_M11 2008/11/17 18:03 [ответить]
      >Ну не все любят умирать на алтаре "индустриализации, коллективизации и победы пролетарской революции"...
      Еще один, либерастами ушибленый. Напомню, в книге на дворе 1940 год, до 22 июня - меньше года, да и не начнется ли война раньше - вопрос.
      Ее недаром назвали и Великой, и Отечественной - умирать придется, чтобы другие жили, вопрос стоит именно так - или победа и жизнь, либо... Про план "Ост" доводилось слыхивать?
      
      >страны, покрытой Гулагами
      Очень уж наша интилихенция цифры не уважает и мифами кормится. Учите матчасть и лезьте в первоисточники.
      Для остальных добавлю - в пресловутом ГУЛаге(TM) НИКОГДА одномоментно боле 1,78 млн. человек не сидело - это общая цифра, и уголовники, и 58-я статья (численность населения - 249 млн. чел. в 1939 году). Для сравнения - на дюже незалежной и шибко демократической Украине при численности населения 47,4 млн. чел. сидит 1,1 млн. чел. плюс еще около 100 тыс. в СИЗО - статистика МВД за 2007-й. В России на 149 млн. чел. сидят около 1 млн (данные 2006-го года). Ну и где страшнее репрессии?
      Для тех, кто будет петь песни, что у меня цифры неправильные и "кровавая гебня"(TM) все переврала. Численность подразделений НКВД, предназначеных для охраны мест заключения, только в 35-м превысила 100 тыс. чел - тогда их было 105 тыс. Во все остальные годы, до 53-го, она не поднималась выше 97 тыс. Эти данные очень легко проверяются, не отрываясь от компа. Ну и сколько народу таким количеством наохранять можно?
      
      >Но, как мне кажется, Иосиф Виссарионович маленький Халхин-Гол бы устроил с целью посмотреть...
      Не в его стиле. Даже с Финляндией он больше двух лет пытался договориться по хорошему, с Прибалтикой - договорился, чтоб там они не вопили про оккупацию, а Халхин-Гол - вообще не пример. Между прочим, это Монголия, с которой у СССР был договор о военной помощи, по которому он был ОБЯЗАН отбить японцев. И отбили, но за границу не полезли. Виссарионыч вообще в политике старался не принимать необратимых решений.
      
      >Т.е. весь сценарий с вырубанием электроэнергии вызывает ну очень большие сомнения.
      Не совсем согласен. Основным поставщиком электроэнергии для Восточной Украины и Белгородской области является городишко Энергодар Запорожской области с Запорожской АЭС вкупе. Все остальные станции (ТЭС, ГЭС, ГАЭС) - сглаживают пиковые броски. При исчезновении поставок из Энергодара запросто может случиться блокаут из-за резонансных колебаний в электросети и неготовности диспетчеров к таким фокусам. Для примера - смотри аварию электрической сети на Северо-Востоке США в августе 2003-го и московскую аварию 2006-го.
      
      По поводу Электротяжмаша. Насколько мне помнится, раньше он назывался Харьковский турбогенераторный завод и был основным поставщиком турбин для КТУ кораблей. По крайней мере, ТЗА для КрТ проекта 82 "Сталинград" и для части ЭМ проекта 956 "Современный" делал именно он. Пока неактуально, но вентилировать вопрос руководство завода должно - выживать и кушать как-то надо, а значит, нужно крутиться - а турбины для ГЭС пристроить будет очень сложно. Тем более что 15.07.1938 в Ленинграде заложили головной корабль проекта 23 "Советский Союз" (турбины для которого строил как раз исчезнувший ХТГЗ, первый комплект ТЗА он должен был поставить к октябрю 1940 г., хотя ни хрена у него не вышло и их закупали в Швейцарии) и 30.11.1939 г. там же был заложен головной корабль проекта 69 "Кронштадт", КТУ которого еще и не начали делать - да и хреновенькая она была, даже по проекту (того же ХТГЗ, который был в этом вопросе монополистом). А Сталин этот тяжелый крейсер почему-то очень любил, и весь проект контролировал лично. Так что руководоство завода вполне может начать переговоры по проектированию турбин для него на основе разработок по "Современному" - пожалуй, единственному кораблю в мире с КТУ 3-го поколения - флот бурно растет, а больше делать их некому.
      Ну нравится мне "Вариант "Бис", нравится.
    398. Альба 2008/11/17 02:22 [ответить]
      > > 394.Andrey_M11
      >А зачем? Одним из пунктов "договора" между Харьковом и СССР наверняка будет допуск представителей Москвы ко всем документам. Библиотека округа, танкового института - критических разборов техники начала войны там хватает. Тем более, когда узнают, что с Зальцманом случилось позже и за что. Учитывая тот факт, что Павлов (начальник ГАБТУ в это время) эту парочку весьма недолюбливает, с такими козырями на руках им будет не до админресурса - не поехать бы на солнечную Колыму. Этот вопрос не в Харькове решаться будет.
      >
      Да в общем-то ничего плохого с ним не случилось, даже после сталинской опалы: "Зальцман Исаак Моисеевич (26.11.1905, поселок ТомашпольЯмпольского уезда Подольской губернии - июль 1988), государственный деятель, генерал-майор инженерно-танковой службы (1945), Герой Социалистического Труда (1941), лауреат Сталинской премии (1946). Сын портного. Образование получил в Одесском индустриальном институте (1933). С 1919 работал на сахарном заводе, с 1924 - на комсомольской работе на Украине. В 1928 вступил в ВКП(б). С 1933 работал инженером на заводе "Красный путиловец" (Ленинград; с 1934 - Кировский завод), где в 1938-42 занимал пост директора. Один из организаторов танковой промышленности во время Великой Отечественной войны. Продолжал руководить заводом во время блокады. После эвакуации завода за Урал с 1942 директор завода имени Коминтерна (Свердловская область) и Кировского машиностроительного и металлургического завода (Челябинск). Одновременно с 1941 зам. наркома, 14.7.1942 - 28.6.1943 нарком танковой промышленности СССР. В 1943-49 директор Кировского завода в Челябинске. В 1946-50 депутат Верховного Совета СССР. В сент. 1949 исключен из ВКП(б) и уволен с работы. С трудом устроился инженером на машиностроительный завод в Муроме, затем перевелся в Орел. После смерти И.В. Сталина, в 1955 восстановлен в партии. С 1957 работал в тресте Ленгослес, с 1959 директор механического завода Ленгорисполкома"...(Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000). Исключительно удачно отделался, особенно с учётом того, КАК и ЧЕМ он гнал план в наркомовскую бытность и сколько народа сгнобил. У Котина вообще всё безоблачно, благодаря его собственной работе, имени проектируемых танков и тестю. Все ссылки по нему будут либо излишне лапидарными, либо излишне пространными, ну разве что оттуда же: "Котин Жозеф Яковлевич (26.2.1908, Павлоград - 1979), конструктор, генерал-полковник инженерно-технической службы (1965), заслуженный деятель науки и техники РСФСР(1968), Герой Социалистического Труда (1941), четырежды лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1946, 1948). Образование получил в Военно-технической академии имени Ф.Э. Дзержинского (1932). В 1931 вступил в ВКП(б). С 1937 главный конструктор Кировского танкового завода. Под руководством К. в 1939 созданы первые советские тяжелые танки СКМ и KB ("Клим Ворошилов"). Ведущий конструктор танков во время Великой Отечественной войны, вклад К. в победу над Германией просто неоценим. В это время он занимал пост заместителя наркома танковой промышленности СССР. Возглавил работу по созданию тяжелых танков КВ-8 и KB-1С (1942), ИС-1 ("Иосиф Сталин") и ИС-2 (1943), самоходные артиллерийские установки СУ-152 и ИСУ-152 (1943), ИСУ-122 (1944), плавающий танк ПТ-76. Кроме того, уже после войны К. сконструировал тяжелые трактора КТ-12 (1948) и К-700 (1963). С 1968 зам. министра, с 1972 член научно-технического совета Министерства оборонной промышленности СССР. В 1946-50 и 1966-70 депутат Верховного Совета СССР."
      
      > Может, если расконсервировать линию, делать Т-55, тем более, что еще живы люди, которые участвовали в его производстве. Т-72, конечно, лучше, по крайней мере, в описаных условиях, но на него надо перестраивать производство. Впрочем, многие элементы для будущих харьковских танков с него позаимствуют - ходовую в первую очередь.
      >Но осталось-то шестьдесятчетверок много - что прикажете, в переплавку пускать?
      
      Да и не лучше Т-72, Т-55 вполне довольно. Проще переход на ДРУГИХ заводах будет. Боеприпасы для 2А46-2 где в Украине делают, ей-ей не знаю...Или они еще с Д-68? Мне казалось, все перевели на 2А26 или 2А46М2. Но не суть - если в ХО нет боеприпасного производства для них, ни снарядного, ни "Кобры" 9М112 - то ответ "Да, пускать". Нафига нужна безоружная машина? А при такой компоновке туда только М-30 под раздельно-гильзовое прикажете ставить? Да и та не влезет, а места для заряжающего нет. Ну, и 5ТДФ тоже не венец творения, как его обслуживать в войсках? Всё В-2 образное будет проще и запустить и обслужить. И вообще, Вы о чём - времени год, а, с учётом изменившейся реальности - и того меньше.
      
      >>Основные проблемы Т-34 (на тот момент)
      >Основная проблема в том, что их просто нет. В Союзе в описаной ситуации ТРИ танка Т-34 - А-34 и Т-34 первой серии в Кубинке плюс Т-34-85 в Харькове в качестве памятника. Ну, еще с полсотни танковых комплектов производства на СТЗ, но неполных - многие детали и документацию туда до декабря везли - смотри мемуары Морозова. И все. Ни завода, ни оснастки, ни чертежей. Танк нужно конструировать заново. И что выпускать?
      
      Да? И с чего такая уверенность? По-моему, в Харькове их минимум 3 ( На Холодной Горе у стадиона Танкового училища, возле исторического музея и, кажется (боюсь соврать, но автор проверит, если захочет), не то на Танкопия, не то на 23 августа ещё один. На Кубинке 22 июня 40 - 0, по завершении программы испытаний в апреле 40 оба танка своим ходом вернулись в Харьков. Но дело не в них. 31 марта 1940 года подписан протокол ?848 о постановке танка Т-34(А-34) в серийное производство на заводах ?183 и СТЗ. Чертежи для производства утверждены 5 апреля, после чего ПРЕДСТАВЛЕНЫ на СТЗ, равно как и комплекты технологической и прочей документации. Да, первые Т-34 на СТЗ собрали в октябре. Фенька знаете в чём? Так и планировалось.
       Даже в увеличенной в 4(!) раза Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О производстве танков Т-34 в 1940 году" от 5 июня 1940 года (т.е., оно уже принято 17 дней) на СТЗ возложен план 1940 г. в 100 машин - 20 в октябре, 30 в ноябре и 50 в декабре. Там вовсю ИДЁТ реконструкция производства, и именно к Т-34. Так что ничего конструировать заново не нужно, есть и документация, и площадка, интенсивно готовящаяся к производству, и разрабатывается и выпускается оснастка. А мемуары Морозова... При всём уважении к А. Морозову - это мемуары, а не выписки из архивов, память слаба и услужливо закрывает со временем глаза на нечто неудобное или неприятное. Так что имеем одну (и не главную, конечно) площадку, которая вовсю готовится к выпуску и без решений СНК и ЦК ничего не станет менять (ага, попробовали бы...)
      
      >Кроме того, "тридцатьчетверка" из-за некоторых архаизмов, доставшихся ей от прародителя - А-32, и его "предков" - свечная подвеска, двигатель в корпусе продольно и, соответственно, смещенная вперед башня, люк мехвода в лобовом листе - не имеет запаса на модернизацию вообще. А практика показывает, что замена в производстве самого массового танка в ходе войны- чревата. Немцы вот попробовали...
      >Поэтому я и предлагаю с одной стороны самый простой из доступных (документация-то есть и на Т-44, но с технологической точки зрения он от Т-55 отличается мало), а с другой - машину, для которой много чего есть - технологии, люди, средства производства, пусть и в небольшом количестве. Китай с советской помощью освоил Тип 59 за семь месяцев - именно на эту цифру я и ориентировался в своих предложениях.
      >
      
      44 от 55 отличается. Много. Корпус - да, много общего. А башню...Инженер Волков из НИИ Стали больше года проторчал на заводе 200, ставя технологию. Тип 59 освоили, но: 7 месяцев - это с момента начала монтажа ПОСТАВЛЯЕМОГО ГОТОВОГО ЗАВОДА, кадры к которому в это время работали на другом таком же, где всех технологических тараканов уже отловили. 55 оптимальный вариант, за исключением избыточной огневой мощи. Вопрос в том, есть ли кому в реальном Харькове реанимировать их производство.
      
      >>На хрена? Где для неё цели в 40-41? А боеприпасов нет и в помине, и технологии их производства - тоже.
      >Для тех, кто в танке. Д-10 и Д-54 унифицированы по боеприпасам и баллистике с Б-24-БМ обр. 36 года. Для флота они уже пять лет как производятся, а проблемы с 100-мм бронебоями в 44-м в реале были связаны с прекращением их производства в 41-м. Как техпроцесс наладили, так проблем и не стало.
      
      Для тех, кто на телеге. Во-первых, не надо хамить, Вас пока не задевали. Во-вторых, для незнающих - баллистика у них одинаковая с Б-34, что не одно и то же. В-третьих, критерий эффективность/стоимость никто не отменял. Ф-34 стоила 5000 рублей, дешевле 45тки на 100-200 р. Б-24-БМ - нате, сами ищите: http://www.rkka.ru/handbook/voor/nkv.htm. Во сколько десятков раз больше? Ассортимент боеприпасов (кстати, запас не так и велик, береговая артиллерия и основной калибр на лёгких крейсерах и лидерах - 130 мм, так что только на ПЛ и эсминцах, ну, и сколько их? А сколько танков? И где завод? Что переведём на их выпуск? И зачем этот огород городить?):
       Фугасный обр. 1928 г.
       Дистанционная граната обр. 1928 г.
       Ныряющий
       Осветительный беспарашютный
      Чем по танкам будем? Осветительным? Хотя, совести ради, в 41 и фугасного 100-мм любой вражьей броне хватит.
      
      
      >По целям. Если брать бронепробиваемость - то да, как по воробьям стрелять. А вот если дистанция гарантированного поражения того же Pz.IV - 600 м или 1800 м - есть разница? Вместо "тигрофобии" будет" т-фобия" - уже неплохо. Да и по пехоте действие лучше. А вот Ф-34 или Д-5Т с ЗИС-С-53 в Т-55 не воткнешь - амразура башни слишко узкая. Разве что под них и башню другую делать.
      
      Ещё раз - НАФИГА? 57-мм сняли с выпуска именно за излишнюю бронепробиваемость и стоимость. И подходим к самому любопытному. Фобии не будет. На 41 год даже в том виде, как есть, КВ и Т-34 превосходят ЛЮБОЙ танк панцерваффе на 2 головы. Где фобия? Нету. Не по зубам ПТО? Разбирали зенитками, да даже вёдрами с бензином! Тактическая грамотность, умение биться против превосходящего противника и НЕбоязнь его, инициативность и боевая слаженность - именно на этом и строился вермахт между ПМВ и ВМВ. И честь и хвала нашим дедам и прадедам, что размолотили их в итоге.
       Любая вундервафля - это панические потуги переломить ход событий. Хоть весь танковый парк РККА в 41 замени "Берёзами" или "Чёрными орлами" - эффект будет тот же, что и был, совершенно согласен в этом с М. Свириным "Броневой щит Сталина", стр. 263. Танк - это железо. Убивает не оружие, а человек, и воюет не оружие - человек. Для новых ТК необходимо около 20000 офицеров, а их только 6000. Командиры и бойцы, пришедшие из кавалерии и пехоты ничего не знают ни о тактике, ни о боевом применении техники. Индивидуальная массовая некомпетентность на всех уровнях (техническая и тактическая), отсутствие навыков и умений в индивидуальной подготовке, боевому сколачиванию, боевому взаимодействию, неграмотная структура - вот с чем надо бороться, но только за год никак не успеть. Так что 44 (но с поликом) или 55, исходя из знания будущего, но главное - учиться, учиться и учиться...А автору порекомендую по танкам пообщаться с Чобитком: http://armor.kiev.ua/
      >
      >Кое-что раскопал. На Изюмском приборостроительном во времена оны делали телескопический прицел ТШ-2Б-41 для Т-62, монокулярный стереоскопический дальномер ТПД-43Б для Т-64А и перископы для БТРов. Может, что-то и осталось (правда, я вовсе не уверен, что сам завод остался).
       Не остался, угробили его. А там всё оборудование было Цейссовское, и песок под оптическое стекло один из лучших в Европе...
      
      
      
    397. Игорь (Adress@USSR.net) 2008/11/16 14:29 [ответить]
      > > 394.Andrey_M11
      +1
      З.Ы. А списки личного состава,адреса ,телефоны...? )))))))))
    396. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2008/11/16 15:27 [ответить]
      > > 395.Минаков Константин Геннадиевич
      >> > 394.Andrey_M11
      >Огромное Вам спасибо. С меня я даже не знаю что :)
      >Даже боюсь спрашивать, откуда у вас все эти данные. :)
       >с полёт взяли камеру начальника аэродрома" - это военного-то? На военном аэродроме есть комендант, но нет начальника (а вот начальства - завались :-)
       Андрей тоже ошибается. Комендант руководит патрулями и КПП в гарнизоне и всем тому подобным. На аэродроме ему делать нечего абсолютно. Есть комендант аэродрома-но это техническая должность, занимающий которую отвечает за состояние и эксплуатацию аэродромных инженерных сооружений. Как правило это зампотыл соединения и на самом аэродроме его поймать проблематично весьма.
       Есть такое понятие как "старший авиационный начальник". Если аэродром совместного базирования - это тот, чьим приказам подчиняются все части базирующиеся на аэродроме
       На самом военном аэродроме главным непосредственно является группа руководства полётами вообще и руководитель полётами (РП)конкретно. Есть ещё группа объективного контроля, вот у них скорее всего камеру или цифровик с режимом видеосьёмки и взяли.(естественно личные, хотя, если аэродром относительно богатый, то могли и закупить для них такое). Или в эскадрилье взять у кого-нибудь камеру личную. Так же в батальоне связи и РТО попросить или у АТО-шников, тоже естественно личную камеру.
      
    395. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/16 00:37 [ответить]
      > > 394.Andrey_M11
      Огромное Вам спасибо. С меня я даже не знаю что :)
      Даже боюсь спрашивать, откуда у вас все эти данные. :)
    394. Andrey_M11 2008/11/15 21:58 [ответить]
      "гипертрофированный танк Кристи" - там же Т-34-85 стоит, я правильно помню? Все-таки серию БТ в Союзе танками Кристи не называли - то, что они ведут свою родословную от этого без шуток гениального инженера, не скрывалось, но внимание на этом не акцентировалось. Думаю, пилот сравнил бы танк с наверняка известными ему БТ-5 или -7.
      "Один фотолюбитель из Лозовой выложил снятые на свою полупрофессиональную зеркалку фотки истребителя И-16" - не очень-то их любили использовать для разведки. У И-153 и обзор получше, и устойчивость тоже, а у "ишака" ручку не бросишь, чтобы пометку на карте поставить.
      В куске с размышленями Хрущева пять раз его что-то "беспокоило". Не слишком ли?
      Вызывает сомнения, что военный комендант Харькова, во-первых, носит погоны генерал-лейтенанта (должность это скорее полковничья), во-вторых, оказался самым старшим воинским начальником перенесенной области. И в-третьих, у генерал-лейтенантов очень редко бывают замы-полковники.
      "Ахтырка. Сам город был на месте, только изменил свои очертания. Рядом с ним находился аэродром со стоящими на нём поршневыми самолётами." - по-моему, не было там аэродрома, хоть и не поручусь.
      " с полёт взяли камеру начальника аэродрома" - это военного-то? На военном аэродроме есть комендант, но нет начальника (а вот начальства - завались :-)
      "Попыток принудить к вынужденной посадке " - вынужденной здесь лишнее. Принуждают просто к посадке.
      
      >Дык это ж моноплан. Пусть будет авиафан. Я думаю такие есть :)
      Все это происходит в первые сутки после переноса - никто ничего не знает, бардак, развертывание со всеми вытекающими хлопотами... Да, "сверхсрочника" трудно с кем-то спутать, но даже авиафан скорее начнет перебирать в памяти какие-нибудь "Цессны" с "Пайперами", чем поверит своим глазам. Все-таки смотреть и видеть - разные вещи.
      
      ", и не было такого количества оружия подвешенного под рудиментарными крыльями" - не соотносится с предыдущей частью предложения. "(Автожиров) с таким количеством оружия, подвешеного под рудиментарными крыльями" - так будет правильнее. Вот только сколько советских летчиков видели автожиры, чтобы с ними сравнивать?
      "На связи командующий войсками Киевского Особого Военного Круга, Жуков Георгий Константинович" - все-таки, почему он, а не Берия, и какой же военный представляется официально без звания. Он должность свою может забыть, но не количество ромбов в петлицах.
      "не укрылось от командира авиакрыла" - крыло не пофиксили. Эскадрильи, наверное.
      "Не беспокойтесь, болезнь эта не смертельная, в отличии от испанки" - Испанка - тоже грипп, между прочим.
      "Такая же участь постигла пожарную академию, танковое училище" тоже не пофиксено - нет больше танкового института.
      "21 июня, в субботу" - 21.06.1940 - пятница.
      "завтра во время утреннего осмотра" - во время обхода. Осмотрами главврач не занимется.
      "общие чертежи Т-34-85 в Харькове были" - не чертежи, а схемы и проекции, из справочника какого-нибудь. Разве что раскопали что-то в архиве 115-го танкоремонтного, он их мог когда-то ремонтировать, но вряд ли.
      Между прочим, был тут в комментах кусочек, как Кошкину объясняли ситуацию. Гораздо зрелищней и доходчивей, с Т-64Б под окнами.
      " мире Харькова без них никак, да и вся современная информация де-факто хранится на электронных носителях. Так что, без этого никак." - никаков многовато.
      "Всё-таки у вас больше информации об этом, нежели у моих коллег из Харькова." - он же СБУшник, какие коллеги. Инженеров из Харькова.
      "Вашим людям будет выделено помещение на 183 заводе" - Степанов - наш современник и харьковчанин. Он бы скорее сказал "малышевском заводе" или ХЗТМ. Потом, правда, пришлось бы уточнять, что это и есть 183-й.
      "находилось вдалеке от промышленных заводов" - а какие еще заводы бывают? Или он про конезаводы вспомнил? Так что либо заводов, либо промышленных объектов.
      
      По частям и соединениям.
      ВВ.
      Восточное территориальное командование, штаб - в г. Донецк. В Харькове - отдельная моторизованая Слобожанская бригада ВВ (в/ч 3005). Состав - два моторизованых полка (БТР-70 и -80 (их мало), БРДМ-2, грузовики), рота РХБЗ, рота связи, рота разведки специального назначения, смешанная вертолетная эскадрилья (8 Ми-24ВН, 4 Ми-24П, 10 Ми-8МТВ, 2 Ми-26М, практически все летчики со свежим африканским налетом, а то и с боевым опытом - эритрейским, суданским), где-то 4000 чел. л/с.
      СВ.
      Пгт Основа Харьковского района - кадрированая артбригада (номер не знаю), артсклады и арсенал (туда в свое время свалили чуть ли не все МТ-12 из ГСВГ и ЗГВ, и вроде бы так никуда их и не дели - а это более 1500 шт.), почти там же километрах в семи авиаполигон ХВУ.
      Лозовая - 71-й арсенал (в реале сгорел в августе).
      41-я гвардейская танковая дивизия в Чугуеве ("заводская" дивизия ХЗТМ, на ее базе проходили предварительные испытания все его изделия, туда же они поначалу и поступали. Сейчас еще и "парадная" - танки и "Тунгуски" на День незалежности - именно ее)
      ВС.
      С датой создания Воздушных сил я малость промахнулся: 1 декабря 2004-го.
      Чугуевский авиаполигон и его батальон обеспечения. Там же 203-я смешанная авиабригада (правда, я не уверен, что в связи с коловращением вокруг Воздушных сил ей номер не сменили).
      Крупный аэродром и несколько авиачастей под Изюмом.
      
      1940-й год, окрестности Харьковской области.
      Ахтырка - штаб и части 72-й сд (между прочим, в её танковом батальоне как раз в это время служит механиком-водителем БТ-7 М.Т. Калашников), так что куча военных в городке никого не удивит.
      Гоголево Полтавской обл. - авиабаза, место дислокации смешаной ад и отдельных авиаэскадрилий (номера не знаю)
      Лебедин Сумской - авиабаза.
      
      >вы считаете это вполне реально?
      Вполне. Если я правильно помню, на тер-рии Харьковской области довольно много танковых частей - 41-я гвардейская танковая дивизия в Чугуеве, 111-й учебный центр с полигоном - там же, там ХКБМ свои машины испытывает, 30-я гвардейская танковая дивизия, переформированая в бригаду и переведеная из Новоград-Волынского на север области. Все вместе дает порядка 400 танков, из них хотя бы половина на ходу, а реально больше - учитывая, что 41-я прешла на новенькие Т-84 и Т-64БМ, и в парадах именно она постоянно участвует.
      Вдобавок к этому в самом Харькове на заводах находится до 2000-3000 машин разной степени убитости (по самим танкам я информации не имею, хотя их "залежи" видел, но на складе ремзавода лежат снятые с техники 5260 стволов от 2А46М только 2-й категории (разбивки по А-Г нет), 1-й нет, все продали, есть еще сколько-то 3-ей (кстати, пушка КБАЗ, которую делает ХКБМ - копия 2А46М2, и в Харькове от нее не делается только ствол, его делают в Сумах)) и порядка 20-30 новых Т-84, 50-60 модернизированых Т-64БМ на ХЗТМ и не менее 200 модернизированых Т-72 на 115-м танкоремонтном (это включая грузинские, которые ушли заказчику буквально перед самой войной в Осетии, в июле) плюс несколько десятков Т-55АГМ. К ноябрю можно дотянуть до более-менее приличного состояния еще около 400-700 машин.
      
      >Не фикс. ИМХО логически объяснить это можно. :)
      На аэродром харьковского авиазавода все лето базировался Ан-26 "Вита" (думали проводить модернизацию оборудования, но что-то не срослось). А это самолет-госпиталь с операционной и реанимацией. Кошкина лучше везти на нем. Да и не настолько он выделяется габаритами и видом, тогда и аэродром в Тушине находит свое логическое объяснение - чтоб не светится лишний раз.
      Ха-ха, по самолетам еще раскопал. Летом на харьковском заводе проходили модернизацию оборудования 4 Ил-76ТД, 7 Ан-12, 3 Ан-26 (включая "Виту") ГМ МОУ "УАТК" и 3 Ан-125-300 "Руслан" АНТК (из самых новых, два из них с октября базируются в Лейпциге и мотаются оттуда в Афган с грузами). Это кроме машин, которые там на текущем ремонте были, в основном Ту-152 и кое-какие Аны.
      
      >Общий Парад будет в Харькове в июле 1940 года :)
      Смысл? Обоснование? Во-первых, Харьков так или иначе закроют - не хватало там еще кучи шпионов и своих зевак, а подобный парад - мероприятие не только для внутреннего пользования, во-вторых, в июле масштабы будут не те. Впрочем, одно другому не мешает.
      
      >Ага, это Вы Зальцману и Котину с их административным ресурсом скажите.
      А зачем? Одним из пунктов "договора" между Харьковом и СССР наверняка будет допуск представителей Москвы ко всем документам. Библиотека округа, танкового института - критических разборов техники начала войны там хватает. Тем более, когда узнают, что с Зальцманом случилось позже и за что. Учитывая тот факт, что Павлов (начальник ГАБТУ в это время) эту парочку весьма недолюбливает, с такими козырями на руках им будет не до админресурса - не поехать бы на солнечную Колыму. Этот вопрос не в Харькове решаться будет.
      
      >Т-64 вообще нельзя выпускать, при росте эффективности по отношению к Т-62 в 1,5 раза цена - в 2,7.
      А Т-64 ХЗТМ выпускать и не может - оборудование и оснастка давно переориентированы на Т-80. Сейчас он может выпускать Т-80УД или Т-84 - в принципе, один и тот же танк, различающийся размещением АЗ с боезапасом. Может, если расконсервировать линию, делать Т-55, тем более, что еще живы люди, которые участвовали в его производстве. Т-72, конечно, лучше, по крайней мере, в описаных условиях, но на него надо перестраивать производство. Впрочем, многие элементы для будущих харьковских танков с него позаимствуют - ходовую в первую очередь.
      Но осталось-то шестьдесятчетверок много - что прикажете, в переплавку пускать?
      
      >Основные проблемы Т-34 (на тот момент)
      Основная проблема в том, что их просто нет. В Союзе в описаной ситуации ТРИ танка Т-34 - А-34 и Т-34 первой серии в Кубинке плюс Т-34-85 в Харькове в качестве памятника. Ну, еще с полсотни танковых комплектов производства на СТЗ, но неполных - многие детали и документацию туда до декабря везли - смотри мемуары Морозова. И все. Ни завода, ни оснастки, ни чертежей. Танк нужно конструировать заново. И что выпускать?
      Кроме того, "тридцатьчетверка" из-за некоторых архаизмов, доставшихся ей от прародителя - А-32, и его "предков" - свечная подвеска, двигатель в корпусе продольно и, соответственно, смещенная вперед башня, люк мехвода в лобовом листе - не имеет запаса на модернизацию вообще. А практика показывает, что замена в производстве самого массового танка в ходе войны- чревата. Немцы вот попробовали...
      Поэтому я и предлагаю с одной стороны самый простой из доступных (документация-то есть и на Т-44, но с технологической точки зрения он от Т-55 отличается мало), а с другой - машину, для которой много чего есть - технологии, люди, средства производства, пусть и в небольшом количестве. Китай с советской помощью освоил Тип 59 за семь месяцев - именно на эту цифру я и ориентировался в своих предложениях.
      
      >На хрена? Где для неё цели в 40-41? А боеприпасов нет и в помине, и технологии их производства - тоже.
      Для тех, кто в танке. Д-10 и Д-54 унифицированы по боеприпасам и баллистике с Б-24-БМ обр. 36 года. Для флота они уже пять лет как производятся, а проблемы с 100-мм бронебоями в 44-м в реале были связаны с прекращением их производства в 41-м. Как техпроцесс наладили, так проблем и не стало.
      По целям. Если брать бронепробиваемость - то да, как по воробьям стрелять. А вот если дистанция гарантированного поражения того же Pz.IV - 600 м или 1800 м - есть разница? Вместо "тигрофобии" будет" т-фобия" - уже неплохо. Да и по пехоте действие лучше. А вот Ф-34 или Д-5Т с ЗИС-С-53 в Т-55 не воткнешь - амразура башни слишко узкая. Разве что под них и башню другую делать.
      
      Кое-что раскопал. На Изюмском приборостроительном во времена оны делали телескопический прицел ТШ-2Б-41 для Т-62, монокулярный стереоскопический дальномер ТПД-43Б для Т-64А и перископы для БТРов. Может, что-то и осталось (правда, я вовсе не уверен, что сам завод остался).
    393. vadim 2008/11/14 14:06 [ответить]
      > > 392.Минаков Константин Геннадиевич
      >Перенос идёт все области. А у нас после войны было изменение русла Северского Донца (Печенежское водохранилище) В прикреплённой карте я постарался проблемы С Донцом решить.
      
      На мой взгляд такие детали, если они не нужны по сюжету, все таки перебор.
      >
      >Далее, на носу Война, на данный момент город может автономию получить, а вот уже после войны, там думать надо. В любом случае, это пока не актуально.
      Может получить. Считал ли Сталин, что на носу война, дело темное. Но, поксольку его писхология еще более темное дело, мне кажется, что Вы можете развивать тему в любую сторону. Но что можно сказать с гарантией 100% если он не станет захватывать область, он проложит по периметру следовую полосу и колючую проволоку, чтобы никто не мог ни туда ни оттуда. Жители области для него страшней чумы и капиталлистов.
      
      >
      >Я не хочу устраивать разборки с СССР, не для того всё же переносил.
      
      Это понятно. Но, как мне кажется, Иосиф Виссарионович маленький Халхин-Гол бы устроил с целью посмотреть, нельзя ли усе получить на халяву в виде большого Гулага. И, только после неудачи, начал бы рассматривать другие возможности. Уж очень большая заноза оказалась в его заднице. Не надо забывать, что он и после 1940 еще много народу угробил из своего окружения и этот народ теперь мог узнать о своей судьбе.
      >
      >За кабельное спасибо, но ведь каналов не осталось кроме городских, так что антенну на всякий случай можно поставить.
      
      Хорошо сказано. А что еще есть, кроме городских? Вы что, думаете, что в СССР 1940 было телевидение, да еще с тем же стандартом? Не помню точно, но,возможно, в Москве уже проводились первые опыты. Но при чем тут Харьков? Но антенна точно не помешает. Белье сушить.
      
      Кстати говоря, очень сомневаюсь, что от Днепрогэсса к Харькову идет электроэнергия. Все возможно, но это крошечная станция (мне кажется, примерно 600000), а там полно своих потребителей - например, Запорожье с его металлургическим заводом (это же вообще рядом, там же плотина), Днепропетровск с его заводами вообще и ракетостроением вчастности. В любом случае, Днепрогэсс для Харькова - дробина в пятку стада старых крокодилов и пожилых слонов. Чисто теоретически (вполне могу ошибаться), но вообще не представляю, откуда в Харьковскую область можно гнать электроэнергию. Вот газ да, газ гнали. Т.е. весь сценарий с вырубанием электроэнергии вызывает ну очень большие сомнения.
      
      Просто прикиньте. Харьков и область порядка 4 миллиона народу. Кинем на каждого 1 кВт (вместе с метро, троллейбусами, трамваями, электричками и фонарями) - уже 4 миллиона, без промышленности. Т.е. область потребляет порядка 4-10 миллионов килоВатт. А Днепрогэсс порядка 0.6 миллиона. ТЭЦ редко строят меньше, чем на миллион - неэкономично. Так что, думаю, вся электроэннергия от нескольких ТЭЦ -2-3, вокруг города и в городе. Для смеха. Если все компьютеры Харькова и области включат (после обновления романа), думаю наберется 100-300 тысяч килоВатт, Днерогэсс очень даже почувствует. А если еще и лазерные принтеры врубят и начнут печатать ваш роман - это уже почти 80 страниц- - Днепрогэсс может и перегреться. У лазера запекающее устройство берет порядка 300 Ватт.
      
      PS
      Для интереса погуглил слегка и убедился, что был в целом более или менее прав ( с учетом того, что просто делал прикидки)
      http://www.esco-ecosys.narod.ru/2004_7/art179.doc
      Змиевская 2150 6*175, 4*275 Уголь Газ 1960-1969
      Харьковоблэнерго
      Харьковская ТЭЦ-5 470 1*250, 2*110 Газ Мазут 1986
      
      А Днепрогэсс не 600, как я написал, а 558. Правда, теоретически возможно, что идет подкачка из Запорожья, с тамошних ТЭЦ, так как там
      
      Запорожская 3600 4*300, 3*800 Газ Уголь 1972-1979
      
      Я так понимаю, Змиевская ТЭЦ главный источник, на подхвате Харьковская, остальное -подкачка на пиках потребления.
      
      В целом описанного Вами электрического катаклизма не было бы. Может быть бы слегка на пару десятых секунд и мигнуло бы, пока срабатывали бы переключатели, но и то вряд ли.
      
      Но с романом все же поосторожнее. Выдавайте частями. И уже пора. Харьковская ТЭЦ его распечатку явно не потянет.
      
      PPS
      Это ж на каком форуме вы обсуждали электрический катаклизм и пришли к таким забавным результатам? И никто, если уж сам не знает, даже не погулися? Очень интересно почитать для улучшения настроения и пищеварения. Не дадите ли ссылку?
      
      
      
      
      
      
    392. *Минаков Константин Геннадиевич (zxman@ukr.net) 2008/11/14 11:17 [ответить]
      Перенос идёт все области. А у нас после войны было изменение русла Северского Донца (Печенежское водохранилище) В прикреплённой карте я постарался проблемы С Донцом решить.
      
      Далее, на носу Война, на данный момент город может автономию получить, а вот уже после войны, там думать надо. В любом случае, это пока не актуально.
      
      Я не хочу устраивать разборки с СССР, не для того всё же переносил.
      
      За кабельное спасибо, но ведь каналов не осталось кроме городских, так что антенну на всякий случай можно поставить.
    391. vadim 2008/11/14 10:49 [ответить]
      > > 388.pipkin
      >>К десяти утра свет появился,
      >ни к 10 ни даже к 11 свет бы не проявился..
      >при выпадении такого "куска" энергосети ВСЁ электрооборудование подстанций пришло бы в негодность.(а возможно, и всё оборудование подключенное в этот момент к сети накрылось медным тазом) по этому поводу даже спорить бесполезно ибо ясно как день.
      На подстанциях стоит коммутирующее оборудование и трансформаторы для изменения напряжения (понижения или повышения). Отключение сети (обрыв проводов) вообще никак бы на их целостности не сказалось. Когда автор пришет, что что-то выгорело, можно только удивляться - с какой стати? Другое дело, что и пользы бы от них не было - если к подстанции не подводить ток то и отводить будет нечего. Но в Харьков и области много своих ТЭЦ и даже есть газовое месторождение, так что, пусть и на голодном пайке летом Харьков мог бы довольно долго продержаться без подачи энергорессурсов извне. Зимой из-за требования отопления могло стать намного хуже.
      
      >ну и шизня с рельефом. за 70 лет ни одна дорога, река "не сошлись" бы.
      Ни фига. Все овраги и речки, известные мне, стоят сугубо на месте гораздо дольше. Единственное изменение -засыпали кусок оврага по дороге на Павлов поле. Более того, даже такие структуры, как Благбаз (Благовещенский базар), Сумской базар и Конный рынок стоят на месте. Изменения только в появлении новых районов на окраинах.
      
      >сравнивать Харьковскую область с Финляндией тож маразмс, советские танки бы за два дня прошлись по ней(а в Финляндии весьма сложные условия для войны), а о "выживаемости" когда вокруг "враждебный" режим и говорить не приходится.
      Финляндия по численности населения и величине промышленности примерно сопоставима с Харьковской областью. Ниакакго рельефа там нет. была хилая линия Маннергейма с несколькими дзотами. Чтобы положить на ней больше 100000 народу надо было быть крупным специалистсм по "Бей своих чтобы чужие боялись". Линии Маннергейма в Харькове не было, но были вертолеты, штурмовики и большое количество противотанкового вооружения, тогда неизвестного. были и танки, для тогдашнего вооружения почти неуязвимые. Сожгли бы все на подходе на раз, тем более,что гиганты мысли, угробишие столько народу в Финляндии, все были на месте. Сталин, надо полагать, после Финляндии не чуствовал себя так уж уверенно. Все самолеты, имевшиеся в Харькове, были недоступны тогдашнему вооружению - тогда выше 7 км не летал никто, а пассажирский лайнер берет 100 тонн и летит на 11 км (может и выше). Так что могли бомбить весь европейский СССР без проблем и потерь. А наоборот - нет. Даже летающая крепость брала, мне кажется, примерно 5 тонн. ТБ3 думаю порядка 2 при скорости порядка 300. Радары в это время только создавались, а в Харьковской области их было навалом и совсем другого качества. В общем, только измором, лишением энергоносителей, так как даже жратву вполне могли вырастить. Да и с энергоносителями могли быть проблемы - месторождение то свое. Более того, запросто могли вступить в пепреговоры с кем угодно - от Англии до Германии, им было что предложить - безумное количество ноу-хау и огромные производственные мощности. Не надо забывать, что Харьков 3-5 промышленный и научный центр бывшего СССР, где было все - танки, самолеты, ракеты, орудия, электроника, атом. Перестройка много чего сломала, но не до конца.
      >почитал, поулыбался и со спрокойной душой удалил, глупость сплошная.
      
      Невежество владельцу оного часто кажется верхом ума, а все остальные - дураками. Так уютней.
      
      >>Замечание автору.
      В Харькове, кроме телецентра на Госпроме, полно других телецентров, в том числе и на новой башне на Павловом поле. С какой стати должно была вырубиться кабельное телевидение и зачем не "очень ГГ" начал делать антенну? Нормально кабельное телевидение питается усилителями, которые берут сигнал с антенны, в любом случае, с чего оно могло пострадать?
      
      
      >>И дело тут вовсе не в национализме. Я действительно считаю, что Петербург тоже действовал бы аналогично в подобной ситуации, правда там у него ситуация похуже: колыбель Революции и всё такое. Тем не менее, статуса закрытого города ИМХО он бы добился.
      Про национализм в Харькове (широкой публики) смешно даже говорить. Другое деле, что, как и любая публика, она легко зомбируется в любую сторону. А с автономией на длительный срок - очень сомневаюсь. Верхушку бы Сталин или купил (и потом ликивидировал) или бы дал удрать. Остальных бы потихоньку прижал к ногтю и отправил рубить лес. На фига ему такие знатоки будущего? Харьков не имеет выхода к морю, как Финляндия и Питербург, так что не представляю, как бы он смог годы сидеть в статусе Финляндии посреди страны, покрытой Гулагами. Да и задаваить его, пусть и большей кровью, чем Финляндию, все же было можно. Немцы взяли его в 1941. В этой ситуации он был бы их целью номер 1, наверно уже в августе бы захватили. Вообще он бы стал яблоком раздора для всего мира из-за ноу-хау.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"