113. *2008/12/18 11:38
[ответить]
>>112.Эрдэ Анна
>>Отступаю на заранее выбранные позиции: у каждого Авраама своя пилорама, как говорит Маленькая НЮ ;)))
>Округлая пилорама.
))) И сразу про Третьяковскую галантерею, чтобы уж совсем заполировать.
> Иногда таким кандибобером извлечение происходит, что, вроде бы, их и нет вовсе, чуйсвс энтих, а они есть.
От эть воно как! Согласен. Особенно со словом ИНОГДА.
(Упрям, упрям, ишак ослиный!))))))
112. * (rd4m@yandex.ru) 2008/12/18 09:26
[ответить]
>>111.Министр-Ель
>>>109.Эрдэ Анна
>Отступаю на заранее выбранные позиции: у каждого Авраама своя пилорама, как говорит Маленькая НЮ ;)))
Округлая пилорама.
>Мне всегда казалось, что поэзия - магия извлечения из человека, прежде всего, чувств.
Иногда таким кандибобером извлечение происходит, что, вроде бы, их и нет вовсе, чуйсвс энтих, а они есть.
111. 2008/12/17 23:19
[ответить]
>>109.Эрдэ Анна
>Он не показывает своего любимого человека не из занудства, не из самолюбования, а оттого, что этот человек - уже часть его самого, и это "показать" невозможно, да и не нужно.
И согласен, и нет с вами, Анна. Где-то читал, что любая книга - об авторе. Следовательно, что бы мы ни писали, мы говорим и о себе тоже.
Но это всё схоластика.
Отступаю на заранее выбранные позиции: у каждого Авраама своя пилорама, как говорит Маленькая НЮ ;)))
>Ну, уж если внутренняя музыка, которую человек лучше слышит, если он в своем доме, кажется вам скучным сообщением...
Я про эту музыку где-то прошёлся мимоходом...;) Не буду повторяться насчёт возвращения домой только тогда, когда в доме начинает играть музыка.
>Созерцание, сопереживание - не главное и не всегда важное. Сопереживать в данном случае нужно бы чему-то самому человеку не присущему, к тому, что ему не принадлежит - это возможно? Это можно только услышать. Или не услышать.
Мне всегда казалось, что поэзия - магия извлечения из человека, прежде всего, чувств. Сначала автор кодирует свой код чувств, потом этот код попадает в мозг (душу, сердце, прочие оганы) читателя и вызывает его чувства. Да, можно пробуждать добрую память ("Помнишь, девочка, гуляли мы в саду..."))), а можно шокировать ("Я люблю смотреть как умирают дети"((( ). Не обязательно сильные чувства, но созерцание...
Хотя, почему бы и нет.
>Вряд ли утрата вкуса к краскам жизни - естественный процесс.
Вполне возможно!
>ЗЫ. 10 баллов за "Любимую".
Спасибо вам.
110. 2008/12/17 23:07
[ответить]
>>108.Рыжкова Светлана
> Как Вы всё наизнанку выворачиваете, как будто провоцируете на дискуссию
Конечно, есть немного.;)))
>А в части образности - разве герой, описывающий свою любовь - не есть образ? А Пушкин в "Я Вас любил.." - где там описание объекта любви?
Назовите навскидку 10 (десять) удачных повторений такого способа создавать образ героя. ;)
> Изъяснение свои чувств в мир - это тоже дверь в сопричастность.Кто-то видит простую констатацию, а кто-то - приглашение открыть дверь и сопереживать любви.
Ещё раз: я не претендую на единственно-верность своих взглядов, но мне лично текстовка "Я люблю Машу" никаких дверей не приоткрывает. Три слова остаются тремя словами, образа за ними нет. Но когда возникает образность, магия изображения, неглупое движение и конфликт - тогда я незаметно для себя оказываюсь в одной лодке с автором, точнее, с героем.
Навскидку: в моей "любимой" есть некоторое количество внутренних конфликтов, конфликт настроений героини, например. Весела - давай радоваться. Пригорюнилась или устала - переживём, перемолчим. Причём вопрос давай помолчим находит голосовой ответ, противоречащий тому, на чём договорились: ты глухонемой? - Да! И т.д.
Супербанальное по набору слов завершение моего стихотворения кажется мне единственно верным, хотя я не люблю говоить банальности. Это тоже скрытая пружина моего текстика.
Но я незаметно дрейфую сейчас к другой моей любимой теме - к тому, что в стихе желательна пружина, и чем она туже сжата, тем лучше.
Опять-таки, на вкус и цвет.
Чем меня не устраивает хорошее стихотворение "Дно неба"? Тем, что там пружина из поролона. Знаете анекдот про рассказ охотника? "Я залез от волков на дерево, они ствол перегрызли, я упал" - "И что?!" - "Сожрали на фиг!!!"
Если бы я не знал этого анекдота, то, возможно, верил бы в "дно неба". Сейчас оно для меня - красивая вещь и не больше.
КУда-то совсем не туда разболтался.
Извините!!!)))
109. * (rd4m@yandex.ru) 2008/12/17 18:42
[ответить]
>>107.Министр-Ель
>>>106.Рыжкова Светлана
>>С возрастом ценится чувство, а оно внутри человека и не имеет образа. Нет необходимости описывать образ-объект, есть потребность рассказать о том, что чувствует любящий ,вне вещественности. В стихах такого автора нужно не видеть, а слышать...
Я неверно выразилась - не от образа к обобщению, а от образа к явлению. Вот, например, в "Любимой" - "ты красива, ты неистова", в "теплой дороге" - "огонь твоего тела не дает мне видеть свой путь".
>То есть, с годами человек становится скучным занудой, который не показывает своего любимого человека, а рассказывает о глубинах своей любящей души?!
Он не показывает своего любимого человека не из занудства, не из самолюбования, а оттого, что этот человек - уже часть его самого, и это "показать" невозможно, да и не нужно.
>В рассказе "Я очень люблю Муркину Елену Тимофеевну уже 30 лет" нет никакого смысла, кроме прямой констатации факта, который может быть истинным, а может быть ложным. Слова этой констатации настолько общи, что вызывают оторопь: "Отец, что же это ты так скупо, будто объяснительную записку пишешь?" ;)))
Ну, уж если внутренняя музыка, которую человек лучше слышит, если он в своем доме, кажется вам скучным сообщением...
>Настояшее изъяснение любви в мир есть деяние, дающее пищу к созерцанию и имеющее двери в сопричастность. Простая констатация остаётся таковой, потому что нечему сопереживать.
Созерцание, сопереживание - не главное и не всегда важное. Сопереживать в данном случае нужно бы чему-то самому человеку не присущему, к тому, что ему не принадлежит - это возможно? Это можно только услышать. Или не услышать.
>Наверное, максимальный компромисс между показом и рассказыванием случается где-то посредине между юнцом и стариком. Но это лишний раз доказывает мою гипотезу о постепенной утере вкуса к краскам жизни... ;
Вряд ли утрата вкуса к краскам жизни - естественный процесс. В норме ничего не должно утрачиваться. Но наряду с этим появляется вкус к разгадыванию того, что скрывает в себе какое-то частное качество. Например, женская красота. Для любящего глаза.
ЗЫ. 10 баллов за "Любимую".
108. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/17 17:27
[ответить]
>>107.Министр-Ель
>>>106.Рыжкова Светлана
>То есть, с годами человек становится скучным занудой, который не показывает своего любимого человека, а рассказывает о глубинах своей любящей души?! ;)))
Как Вы всё наизнанку выворачиваете, как будто провоцируете на дискуссию ...кстати - о вечном, а потому - не имеющей конца.А в части образности - разве герой, описывающий свою любовь - не есть образ? А Пушкин в "Я Вас любил.." - где там описание объекта любви? Однако образ есть - сам автор и его чувство!
>Настояшее изъяснение любви в мир есть деяние, дающее пищу к созерцанию и имеющее двери в сопричастность. Простая констатация остаётся таковой, потому что нечему сопереживать. Ну любишь - и помогай тебе Господь.
Изъяснение свои чувств в мир - это тоже дверь в сопричастность.Кто-то видит простую констатацию, а кто-то - приглашение открыть дверь и сопереживать любви.
>Наверное, максимальный компромисс между показом и рассказыванием случается где-то посредине между юнцом и стариком. Но это лишний раз доказывает мою гипотезу о постепенной утере вкуса к краскам жизни... ;)))
У меня создаётся впечатление, что говорю с 20-летним максималистом, считающим, что после 40-50 лет жизнь заканчивается!Всё же элемент провокации присутствует,Министр-Ель?
:-)))))))))))))
107. *2008/12/17 17:10
[ответить]
>>106.Рыжкова Светлана
>С возрастом ценится чувство, а оно внутри человека и не имеет образа. Нет необходимости описывать образ-объект, есть потребность рассказать о том, что чувствует любящий ,вне вещественности. В стихах такого автора нужно не видеть, а слышать...
То есть, с годами человек становится скучным занудой, который не показывает своего любимого человека, а рассказывает о глубинах своей любящей души?! ;)))
В рассказе "Я очень люблю Муркину Елену Тимофеевну уже 30 лет" нет никакого смысла, кроме прямой констатации факта, который может быть истинным, а может быть ложным. Слова этой констатации настолько общи, что вызывают оторопь: "Отец, что же это ты так скупо, будто объяснительную записку пишешь?" ;)))
Настояшее изъяснение любви в мир есть деяние, дающее пищу к созерцанию и имеющее двери в сопричастность. Простая констатация остаётся таковой, потому что нечему сопереживать. Ну любишь - и помогай тебе Господь.
Наверное, максимальный компромисс между показом и рассказыванием случается где-то посредине между юнцом и стариком. Но это лишний раз доказывает мою гипотезу о постепенной утере вкуса к краскам жизни... ;)))
106. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/17 16:59
[ответить]
>>105.Министр-Ель
>>>104.Рыжкова Светлана
>И из-за этого человек пишет чуть ли не безОбразно?! Из-за того, что стал чувствовать глубже, а значит - подробнее и качественнее?
>Где-то тут противоречие, Светлана... ;)))
Никакого противоречия нет! В молодости человек любит вещественный образ, который сам себе придумал, нарисовал, сочинил, срифмовал - как угодно...Происходит любование-обожание предмета-образа, описАние при этом важнее
С возрастом ценится чувство, а оно внутри человека и не имеет образа. Нет необходимости описывать образ-объект, есть потребность рассказать о том, что чувствует любящий ,вне вещественности. В стихах такого автора нужно не видеть, а слышать...
ИМХО
105. *2008/12/17 16:50
[ответить]
>>104.Рыжкова Светлана
>С возрастом краски не тускнеют - палитра смещается немного в более глубокие оттенки красок, вкусовые ньюансы ощущаются тоньше, а звуки слышны помимо звонких ритмов - басы контрабаса и виолончели ...И пишет человек о том же, но по-другому прочувствованном.
>;-)
И из-за этого человек пишет чуть ли не безОбразно?! Из-за того, что стал чувствовать глубже, а значит - подробнее и качественнее?
Где-то тут противоречие, Светлана... ;)))
104. * (sveta452007@yahoo.com) 2008/12/17 15:31
[ответить]
>>102.Министр-Ель
>>>100.Эрдэ Анна
>С возрастом краски становятся тусклее, вкус преснее, звук глуше. Человек начинает оперировать действиями и состояниями вещей.
>Пока мир гремит, пахнет, сводит скулы, взрывается красками, молодой человек пишет о буйстве карнавала, а чем дальше в лес, тем чётче карнавал превращается в "люди массово пляшут". Так? ;)))
Можно?
Нет - не так! С возрастом краски не тускнеют - палитра смещается немного в более глубокие оттенки красок, вкусовые ньюансы ощущаются тоньше, а звуки слышны помимо звонких ритмов - басы контрабаса и виолончели ...И пишет человек о том же, но по-другому прочувствованном.
;-)