Комментарии: Главы главного конкурса критики

Белинский Миша : другие произведения.

Комментарии: Главы главного конкурса критики
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/11/2012, изменен: 14/11/2012. 29k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

27. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 19:24 [ответить]
  > > 26.Пейсахович Евгений
  >> > 24.Белинский Миша
  >
  >ну, во-первых, уровень критики в инете - это таки вопрос уровня критики в инете, а не вашего уровня.

  так и я про то же - не на чем учиться!
  будем учиться тем, что нам дано...

26. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/12/14 19:20 [ответить]
  > > 24.Белинский Миша

  ну, во-первых, уровень критики в инете - это таки вопрос уровня критики в инете, а не вашего уровня.
  что у секретаря внутри - это видно токо самому секретарю. были, есть и будут есть люди, предпочитающие иные ценности, чем социальный успех. и слава богу, что они есть. без них было бы беспросветно плохо.

25. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 19:12 [ответить]
  > > 23.Пейсахович Евгений


  Кста, давно хотел сказать

  Ваш "День рождения" на прошлогоднем РТ один из лучших рассказов в современности вообще и уж точно на этом сайте
  не дошли мои руки тогда, впрочем, я бы тоже проанализировал рассказ так, как Вам не нравится - плоско! :)))

24. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 19:09 [ответить]
  > > 23.Пейсахович Евгений

  >чо-т я не заметтил, чтоб тут хорошему учили.

  после 10ти лет научиться человек может только сам и только тому, чему хочет...
  а Вы знаете, чему я хочу научиться? :)))

  >мене всего этому голосование споспешествует. спроть Галущенки с тремя высшими образованиями за социально близкого Капустина...

  :))) у меня секретарь с двумя высшими, и что?
  Галущенко занял первое место в голосование критиков - критики признали его превосходство над собой. после голосования авторов он стал вторым...
  :))) а Капустин написал какую-то глупость в той критической работе? Если у него (гм... как бы это сказать...) глупые романы, это не значит, что он написал плохую критику...
  да, авторов пугает "заумность", они хотят читать понятную им критику, разве это плохо? разве можно их за это упрекать?
  критика должна быть честной, но она не должна быть отталкивающей

  >научить-то я не в состоянии - токо посоветовать если. не упирайтесь в свою методу. она из позапрошлого века. если б арифметика никуда не двигалась после Магницкого - не сидели бы щас за компом.

  :))) я пытаюсь таблицу умножения осилить, а Вы мне предлагаете задачи из высшей математики!
  по моим ощущениям достойной критики нет не только на СИ, во всем интернете ее не сыщешь! так что слепыми кутятками приходится тыкаться мордой...

23. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/12/14 18:54 [ответить]
  > > 22.Белинский Миша
  >:))) ну что Вы! я здесь именно, чтобы учиться!

  чо-т я не заметил, чтоб тут хорошему учили. мене всего этому голосование споспешествует. спроть Галущенки с тремя высшими образованиями за социально близкого Капустина...
  научить-то я не в состоянии - токо посоветовать если. не упирайтесь в свою методу. она из позапрошлого века. если б арифметика никуда не двигалась после Магницкого - не сидели бы щас за компом.
  не думайте, что в искусстве всё там осталось. тем более в мЕтодах исследования.
  иначе будете тут из пустого в порожнее учиться переливать...
  "Когда вся жидкость переходила из верхнего сосуда в нижний, в производственное помещение являлся мальчик в валенках. Не по-детски вздыхая, мальчик вычерпывал ведром жидкость из нижней бочки, тащил ее на антресоли и вливал в верхнюю бочку." (с)

22. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 18:25 [ответить]
  > > 21.Пейсахович Евгений

  >а с оборотами навроде "должны быть" всё-тки поаккуратней. обоснования в разных системах разные, и то, что подходит для реализма, чуждо абсурдизму. системно - да. должно быть. как именно - зависит от системы.

  :))) опять не могу принять!
  главу "Синтетический человек" я не тронул именно потому, что не уверен в том, что моя система подойдет для определения персонажей этой главы. Я не уверен и в том, что смогу что-либо сказать даже если прочитаю роман целиком - тут уж я не лезу!
  персонажи всех остальных глав - вполне себе обычные человеки, только плохо прописаны

  >и внутри системы должествование всегда своё, и с вашими представлениями о нём может не совпадать.

  да нет там системы! Вы хотите, чтобы главы на уровне школьных сочинялок были проанализированы профессиональным критиком.
  я не профессиональный критик, можно сказать, графоман от критики, но и главы здесь не "Война и мир"! учатся писатели, учатся критики!

  >я не знаю, читала ли г-жа Гольшанская "Морфологию сказки" Проппа (на самом-то деле - очень сложная книга).

  :))) да поняли мы уже, что Вы то в этом вопросе разбираетесь...

  >всё, что я из вашего разговора заметил - как вы увильнули в привычные себе сферы. вы их сами себе сужаете. и соответственно ссужаете (пардон за каламбур) доверием равных себе капустиных, которым не нравится горе от ума, а им охота щастья от глупости.

  :))) было бы странно поворачивать в сферы непривычные мне.
  еще раз - учимся. может даже Проппа осилим (в школьные годы, помнится, прослушал лекции про Бабу Ягу - проводника из мира живых в мир мертвых - было интересно, а вот Святогора я невзлюбил - слишком древне...)
  Что касается Капустина, не я его победителем выбрал - голосование можно посмотреть и задать вопросы конкретным гражданам почему они поставили такие оценки...

  >конечно, никто вас в нонешней жизни не будет поощрять хорошо учиться... кому оно нынче надо... стимулируется совсем другое....

  :))) ну что Вы! я здесь именно, чтобы учиться!

21. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/12/14 18:03 [ответить]
  > > 20.Белинский Миша
  > но действия должны быть обоснованными с точки зрения их характеров...

  не. корову не разбирайте - замучаете животное...
  а с оборотами навроде "должны быть" всё-тки поаккуратней. обоснования в разных системах разные, и то, что подходит для реализма, чуждо абсурдизму. системно - да. должно быть. как именно - зависит от системы.
  и внутри системы должествование всегда своё, и с вашими представлениями о нём может не совпадать.
  я не знаю, читала ли г-жа Гольшанская "Морфологию сказки" Проппа (на самом-то деле - очень сложная книга).
  всё, что я из вашего разговора заметил - как вы увильнули в привычные себе сферы. вы их сами себе сужаете. и соответственно ссужаете (пардон за каламбур) доверием равных себе капустиных, которым не нравится горе от ума, а им охота щастья от глупости.
  выбор ваш.
  конечно, никто вас в нонешней жизни не будет поощрять хорошо учиться... кому оно нынче надо... стимулируется совсем другое....

20. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 17:57 [ответить]
  > > 19.Пейсахович Евгений
  >> > 18.Белинский Миша
  >
  >ну вот видите - вы опять... на колу мочало... кто сказал, что Петрович - объёмный? речь о методе анализа.

  метод анализа? я сразу заявил, что буду рассматривать только персонажей, насколько они хорошо прописаны в главе.
  единственный упрек, который я могу принять - я только вскользь упоминул персонажей главы "Рождение легенды" - только в этой главе персонажи имеют лицо, все остальные - детские рисунки "палка-палка огуречик" - чего там анализировать?
  я не проанализировал корову? такую задачу я перед собой не ставил! я взял один элемент художественного произведения (персонажей) и рассматривал его в представленных главах...

  >а вам надо - чтоб хорошо или плохо...

  :))) нет, мне надо, чтобы произведения были художественными.
  как там нас в школе учили? кажется "писатель - инженер человеческих душ" ? или что-то подобное (плохо! плохо я учился в школе!))))
  в художественном произведении персонажи должны обладать характерами, а не набором телодвижений. пусть характеры будут положительными, а их поступки отрицательными (или наоборот), но действия должны быть обоснованными с точки зрения их характеров...

  А насчет Гольшанской - персонажей там я не анализировал, я не могу принять мораль этой сказочки...

19. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/12/14 17:37 [ответить]
  > > 18.Белинский Миша

  ну вот видите - вы опять... на колу мочало... кто сказал, что Петрович - объёмный? речь о методе анализа.
  вам - я просто уверен - привычно показалось, что кекуха хвалит кекуха, и вы внимания не обратили, что в "Мифотворческой операции" хватает отступлений от анализа структурных элементов - и отступал кое-кто единственно чтоб потоптаться на недостатках текста. Корова внезапная, ходульный еврей, женская грудь - чего-то упустил?
  про вашу любимую мотивацию, меж прочим, было сказано тож. но - в рамках необходимых для анализа оппозиций. не более.
  а вам надо - чтоб хорошо или плохо... вас так в школе научили? плохо учили... но не мешают же самому постигать. г-жа Гольшанская (не рискну читать ее тексты...) Якова Проппа почти к месту помянула. А вы тут же увели куда-то беседу на привычные себе и понятные уровни...
  впрочем... дело ваше... как у М.Зощенко чУдно сказано:"Ну, - говорю, - и черт с вами. Тоните." (с)

18. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 17:23 [ответить]
  > > 17.Пейсахович Евгений

  :))) как всегда, заумно...

  >Не имею чести знать г-жу Гольшанскую, и хоть она (думаю, что не нарочно - наверняка за неимением желания вдаваться в подробности) переписала Я.Проппа из формалистов в структуралисты, она всё ж таки права, а г-н Белинский уныло скучен со своими положительными и отрицательными персонажами.

  насколько я понимаю, Вы про главу Галущенко? ибо глава Гольшанской у меня в статье в другом разделе...
  :))) напомнило "- дурак! - сам дурак!"...
  "- скучно! - сам скучно пишешь!"

  про "положительных" персонажах упоминаю только в отношении главы Гольшанской, персонажи остальных 11 глав мной не оцениваются ни по положительности, ни по отрицательности...


  >Не по Белинскому это, конечно. И не по Капустину. Уровень другой. Не надо деревянной школьной линейкой пытаться мерять изогнутые объёмы да еще так настаивать на своей правоте. Смешно это. Нелепо.

  :))) Петрович объемный персонаж? ну-ну!

17. Пейсахович Евгений (pey733@mail.ru) 2012/12/14 17:18 [ответить]
  > В нескольких главах, представленных для критики, даже не предполагается, что у персонажей должен быть какой-то характер, какие-то эмоции. Авторы этого как-то совсем не предусмотрели, уделив внимание исключительно событиям. Причем эти события внешние, практически не относящиеся к персонажам, никак их не характеризуют.

  Не имею чести знать г-жу Гольшанскую, и хоть она (думаю, что не нарочно - наверняка за неимением желания вдаваться в подробности) переписала Я.Проппа из формалистов в структуралисты, она всё ж таки права, а г-н Белинский уныло скучен со своими положительными и отрицательными персонажами.
  Что делать, если структурный (и формальный тож) анализ ни всей этой ерунды с оценкой персонажей, будто те преступники на суде, ни оценок текстов, столь привычных тут и совершенно абсурдных (от 1 до 10), вовсе не предполагают.

  Не по Белинскому это, конечно. И не по Капустину. Уровень другой. Не надо деревянной школьной линейкой пытаться мерять изогнутые объёмы да еще так настаивать на своей правоте. Смешно это. Нелепо.

16. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/14 15:17 [ответить]
  > > 15.Яров Эдуард

  > Мне вдвойне приятно, что Вы удостоили мою главу неожиданно положительными отзывами.


  :))) я сам удивился насколько мне понравилась Ваша глава!

15. *Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2012/12/14 11:31 [ответить]
   Хочу выразить благодарность организаторам Главного конкурса критики, даже несмотря на малое количество участников доведших дело до конца.
   Как пытающийся-писать-автор заявляю, что критика - очень полезна для произведения. Даже в самой плохой, сумбурной и взбалмошной критике есть зерно истины (другое дело, что в плохой критике труднее отыскать это зерно).

   Мне вдвойне приятно, что Вы удостоили мою главу неожиданно положительными отзывами.
   Спасибо!

14. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/13 14:50 [ответить]
  > > 13.Гольшанская Светлана
  >Вы заметили там слово ЛИЧНОЕ?

  то есть письмо обязательно безличное?
  а Вы заметили слово "сообщение"?


  ЗЫ: а Вы заметили, что общий смысл в том, что "вы" это множественное число местоимения, а "Вы" это единственное число...

  ЗЫ: ЗЫ: чтобы не заморачиваться, можем на "ты" перейти, обещаю, "ты" писать с маленькой буквы...
  :)))

13. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/12/12 23:24 [ответить]
  > > 12.Белинский Миша
  >Письмо́ (сообщéние). Письмом является - написанный в компактной форме на бумаге или других материалах текст. Также письмо является важной перепиской между двумя и более адресатами.
  Вы заметили там слово ЛИЧНОЕ?

12. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/12 16:36 [ответить]
  > > 11.Гольшанская Светлана
  >> > 10.Белинский Миша
  >>а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
  >Так теперь посиделки на форумах личными письмами называются?)))


  http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%F1%FC%EC%EE

  Письмо́ (сообщéние). Письмом является - написанный в компактной форме на бумаге или других материалах текст. Также письмо является важной перепиской между двумя и более адресатами.

11. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/12/12 16:24 [ответить]
  > > 10.Белинский Миша
  >а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
  Так теперь посиделки на форумах личными письмами называются?)))

10. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/12 13:44 [ответить]
  > > 9.Гольшанская Светлана
  >> > 8.Белинский Миша
  >>:))) ну Вам виднее...
  >Вам с большой буквы только в официальных бумагах и деловой переписке употребляется.

  http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_88 :

  Общая рекомендация

  Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.

  Рекомендации словарей и справочников

  При обращении к одному лицу (физическому или юридическому) в официальных документах и личных письмах местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости: Сообщаем Вам...; В ответ на Ваш запрос...; Прошу Вас... При обращении к нескольким лицам или к неопределенному множеству лиц эти слова пишутся со строчной буквы: Уважаемые Анна Петровна и Сергей Львович, удовлетворяя вашу просьбу, посылаю вам...; Дорогие телезрители, сегодня вы увидите фильм...

  Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Прописная или строчная? - 7-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 302.

  Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях, личных письмах: Прошу Вас... Сообщаем Вам...
  При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы: Уважаемые господа, ваше письмо...
  С прописной буквы указанные местоимения пишутся также в анкетах: Где Вы проживали раньше? Состав Вашей семьи.

  Оформление документов. Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97. М., 1998. С. 91.

  То же см. в: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочная издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. - 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 84.




  С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас... Сообщаем Вам... В ответ на Ваш запрос...

  Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007. С. 37.




  вы, вас, вам, вaми, о вас и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вaми, о Вас
  ваш, вaше, вaшего, вaша, вaшей, мн. вaши, вaших и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Ваш, Вaше, Вaшего, Вaша, Вaшей, мн. Вaши, Вaших

  Русский орфографический словарь / Отв. ред. В. В. Лопатин. - 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 115, 75.




  Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:

  а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);

  б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;

  в) анкеты (адресат - неконкретное лицо).

  При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц (например, при обращении к читательской аудитории газеты или журнала, при обращении к посетителям сайта, в объявлении, адресованном широкому кругу лиц, и т. п.) местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы: Дорогие подписчики! Напоминаем вам, что...; На портале ГРАМОТА.РУ опубликован новый интерактивный диктант. Проверьте вашу грамотность!


  Заметки на полях

  Вообще употребление Вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу ('форма вежливости') - самое характерное употребление этого слова в русском языке (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535). Употребление Вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу.

9. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/12/12 13:19 [ответить]
  > > 8.Белинский Миша
  >:))) ну Вам виднее...
  Вам с большой буквы только в официальных бумагах и деловой переписке употребляется.

8. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/12 11:34 [ответить]
  > > 7.Гольшанская Светлана
  >> > 6.Белинский Миша
  >Ну да, зато написали кучу глупостей про цензуру и прочьего бреда.


  :))) ну Вам виднее...

7. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/12/11 21:18 [ответить]
  > > 6.Белинский Миша
  >Дорогая, давайте сразу же договоримся - без приказов! Я Вас не поучал, и Вы не указывайте что и как мне делать...
  Ну да, зато написали кучу глупостей про цензуру и прочьего бреда.
  >В Вашей же сказке персонажи эмоционально статичны, характеры и отношение к жизни у них никак не меняется - они такие какие есть - будучи положительными героями, совершают жестокие поступки.
  Какие именно жестокие поступки они совершают? Ну кроме того, что дракон топит досаждающих ему людей?
  >:))) а Вы читали? обстреливают его из луков для того, чтобы он не потопил принцессу, то есть защищаются, феерверки тоже исключительно для защиты...
  Они это делают ДО того, как он хоть кого-нибудь начинает топить. Вы явно текст читали по диагонали.
  >Вот смотрите. Живут себе люди, пользуются рекой десятилетиями, вдруг в реке появляется дракон, которого откуда то там выгнали, и начинает топить людей, чтобы его не беспокоили. Кто кого здесь обижает?
  Вот смотрите, есть древнее божество, могущественное, старое, как сам мир. И оно, это божество, привыкло, что к нему относятся с должным почтением и уважением. А люди, вместо того, чтобы его как-то почтить или задобрить стрелять начинают, в драки лезть, всячески неуважение выказывать. Естественно, что дракон гневается. Об этом кстати говорит главный герой в самом начале главы, когда наблюдает сцену утопления. Вы это пропустили? Договориться с ним надо, а не в драку лезть.
  >Я понимаю, если бы люди вторглись к дракону, тогда можно было бы говорить: "не обижайте природу". С захватчиками договариваться? Где Вы там живете? Поселюсь-ка я в Вашу квартиру, я тоже сын природы, а Вы договаривайтесь со мной!
  А дракон не захватчик. И они с ним не как с захватчиком борятся, а испытывают будущего правителя - сможет он мимо чудовищ пройти или нет. Захватчик он только по отношению к Гамаюн, потому что эта земля под ее покровительством находится.
  >К Камилю претензий нет, только к автору... ну да ладно, на пальцах разъяснять не стану...
  Ну да... а вот вам по ходу даже на пальцах не помогает.
  >нет, не заметил! где в главе указание на многоженство?
  Не повезло. Я когда сокращала для конка, это удалила.
  >сказка персидская? кроме имен и должностей восточных и кое-каких мелких вещественных атрибутов, дух востока не ощущается совсем. даже речи у персонажей не восточные
  У нас с вами явно разные представления о духе востока, поэтому спорить не буду.
  >кста! поведение принцессы совсем не соответствует духу восточной женщины! та же Шахерезада прежде, чем просить о помиловании целовала шаху руки и ноги...
  У меня принцесса у кого-то помилование просит? Где? Более того, она наследница престола. У кого и зачем ей просить помилование?
  >меня интересует только характеристики персонажей и мотивация их поступков
  Поэтому вы выбрали трех побочных персонажей, а о главных даже словом не обмолвились... Круто вы читаете, однако.
  >повторюсь. в любой сказке отрицательный персонаж либо наказывается, либо после определенных событий становится положительным.
  Вы явно очень плохо сказки знаете. В той же Красной шапочке в первоначальном варианте зло оставалось ненаказанным - охотник не приходил и бабушку с внучкой не спасал...
  >в Вашей - та же птица Рух (кажется) начинает помогать герою после того, как испытает его, то есть мнеяет свое отношение к герою после определенных действий этого героя
  На самом деле это Гамаюн была. Рух - это то, с чем они сражались.
  >дракон же топит людей потому что его беспокоят эти люди, а ведь захватчик реки именно дракон, при этом дракон положительный, в главе он никак не меняется...
  Дракон не положительный и не отрицательный. И он меняется. Почему он не меняется? Вы же сами сказали, что он в конце концов пропускает последнюю принцессу и даже помогает героям в финале. Так значит все-таки меняется. Просто вам не очевидны причины таких перемен. А все просто - это встреча со старым другом, она его и смягчила:)
  >я писал там, что соперниц убирает автор для того, чтобы история была романтичней, принцесса тут ни при чем...
  А где сказано что они соперницы и что принцесса вот так уж очень замуж хочет. И вы действительно думаете, что я смерть двух принцесс для романтичности добаляла? О_О Вот это уже действительно новость.
  >:))) этот отзыв на Вашу главу, имеющий глаза...
  Ну да... жаль, что вам они не помогли.

6. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/11 18:10 [ответить]
  > > 2.Гольшанская Светлана

  >Вот вы правильно определили жанр. А теперь идите и почитайте парочку народных сказок... братьев Грим или 1001 ночь в их изначальном варианте без купюр.

  Дорогая, давайте сразу же договоримся - без приказов! Я Вас не поучал, и Вы не указывайте что и как мне делать...

  Что касается сказок. Какие-то конкретные примеры?
  В 1001 ночи, если имеется в виду жестокость шаха, убивающего жен после первой брачной ночи, или других жестокостей в сказках... Вот в любой сказке изначальное зло или наказывается, или существо (не обязательно человек) после каких-либо событий меняет свое отношение и становится другим. Тот же шах изначально жестокий, после 1001 ночи так привыкает к Шахерезаде, у них появляются дети, он меняется и становится другим.
  В Вашей же сказке персонажи эмоционально статичны, характеры и отношение к жизни у них никак не меняется - они такие какие есть - будучи положительными героями, совершают жестокие поступки.

  >Дракон вообще-то дух, могучее древнее божество. А как с ним люди обращаются, вы читали? Обстреливают его из луков, запускают феерверки прямо в лицо... И он от этого должен всех любить и пахнуть розами? А здесь между прочим вывод на поверхности лежал - не обижайте природу, а попробуйте с ней договориться, и будет вам счастье. И даже разъяренный дракон поможет в трудную минуту.

  :))) а Вы читали? обстреливают его из луков для того, чтобы он не потопил принцессу, то есть защищаются, феерверки тоже исключительно для защиты...
  Вот смотрите. Живут себе люди, пользуются рекой десятилетиями, вдруг в реке появляется дракон, которого откуда то там выгнали, и начинает топить людей, чтобы его не беспокоили. Кто кого здесь обижает?
  Я понимаю, если бы люди вторглись к дракону, тогда можно было бы говорить: "не обижайте природу". С захватчиками договариваться? Где Вы там живете? Поселюсь-ка я в Вашу квартиру, я тоже сын природы, а Вы договаривайтесь со мной!
  :)))

  >Суть претензии непонятна. Жестокая традиция придумана не Камилем и он на нее никак повлиять не может. Победить монстров самостоятельно он тоже не может. Мог бы - не привлекал человека со стороны. И человек этот нашелся слишком поздно, чтоб спасти двух других принцесс.

  К Камилю претензий нет, только к автору... ну да ладно, на пальцах разъяснять не стану...

  >А почему принцессы соперницы? Если вы не заметили, у них там многоженство вовсю процветает. Сказка-то персидская. Не понравилась одна, заплатил калым и женился на другой. Вот и вся история.

  нет, не заметил! где в главе указание на многоженство?
  сказка персидская? кроме имен и должностей восточных и кое-каких мелких вещественных атрибутов, дух востока не ощущается совсем. даже речи у персонажей не восточные
  кста! поведение принцессы совсем не соответствует духу восточной женщины! та же Шахерезада прежде, чем просить о помиловании целовала шаху руки и ноги...

  >Кстати, советую о структуре и композиции сказок почитать Проппа "Морфология волшебной сказки". Там как раз и будет дан ответ, почему принцессы три и почему первые две терпят неудачу.

  еще раз! меня не интересует ни структура, ни композиция, ни количество принцесс, ни даже то, что они погибают
  меня интересует только характеристики персонажей и мотивация их поступков
  повторюсь. в любой сказке отрицательный персонаж либо наказывается, либо после определенных событий становится положительным.
  в Вашей - та же птица Рух (кажется) начинает помогать герою после того, как испытает его, то есть мнеяет свое отношение к герою после определенных действий этого героя
  дракон же топит людей потому что его беспокоят эти люди, а ведь захватчик реки именно дракон, при этом дракон положительный, в главе он никак не меняется...

  >Такое ощущение, что у меня там главная героиня - принцесса-киллерша... А между тем сказка-то вовсе не об этом была.

  я писал там, что соперниц убирает автор для того, чтобы история была романтичней, принцесса тут ни при чем...

  >Главный вопрос здесь, а причем к этому отзыву моя глава?

  :))) этот отзыв на Вашу главу, имеющий глаза...


  > > 3.Галущенко Влад

  > Конкурсы критиков, даже скорее - конкурсы рецензий, конечно нужны, но начинать надо, конечно, не с громадных романов, а с миниатюр и рассказов. Люди жаждут качественных, правдивых оценок.

  конкурсы критики (если хотите рецензий) должны быть разными
  рассказы мы критиковали недавно, а насчет миниатюр... гарантирую, найдется масса людей, которые скажут, что миниатюру рассматривать невозможно (так же как и отдельную главу) потому что это миниатюра...
  :)))

  > > 4.Львова Лариса Анатольевна
  >Здравствуйте. С замечаниями по своей главе полностью согласна. Кстати, пусть кому-то глава "Реза седьмая" показалась скучной, но я, изучив опыт Яны, поняла, почему мой роман упрекали в отсутствии семантики мира. Не только герои должны быть живыми, но и время и пространство - созданными. Так что автору Рунгерд Яне спасибо за предоставленный материал.

  Здравствуйте!
  вот видите, как полезно заниматься критикой!
  просто читать чужое произведение не достаточно. только проанализировав его, обосновав что и почему не нравится в чужом, на свое произведение можно взглянуть по-другому!


  > > 5.Зикевская Елена
  >Миша, спасибо вам за полезные замечания и подмеченные помарки по главе))) Про эмоциональную сторону текста нам еще не говорили и потому ваш отзыв для нас с соавтором особенно ценен. Хоть конкурс не состоялся по количеству работ, для меня он состоялся по количеству полученной конструктивной критики. Я очень довольна)))
  >Спасибо большое вам за ваш конкурс))

  Кушайте на здоровье! :)))
  критики разные нужны, критики разные важны - всегда найдется такой, который скажет то, что никогда вам не говорилось...
  а насчет конкурса - не состоялся только победитель. В остальном - несколько авторов довольны, критики опять не подрались (хоть и ругаются меж собой, но это уже в рамках другого конкурса и я к этому не имею отношения), так что результат меня в общем то устраивает...
  :)))

5. Зикевская Елена 2012/12/11 17:10 [ответить]
Миша, спасибо вам за полезные замечания и подмеченные помарки по главе))) Про эмоциональную сторону текста нам еще не говорили и потому ваш отзыв для нас с соавтором особенно ценен. Хоть конкурс не состоялся по количеству работ, для меня он состоялся по количеству полученной конструктивной критики. Я очень довольна)))
Спасибо большое вам за ваш конкурс))

4. Львова Лариса Анатольевна 2012/12/11 10:58 [ответить]
Здравствуйте. С замечаниями по своей главе полностью согласна. Кстати, пусть кому-то глава "Реза седьмая" показалась скучной, но я, изучив опыт Яны, поняла, почему мой роман упрекали в отсутствии семантики мира. Не только герои должны быть живыми, но и время и пространство - созданными. Так что автору Рунгерд Яне спасибо за предоставленный материал.

3. Галущенко Влад (ggaww@rambler.ru) 2012/12/10 23:43 [ответить]
  > > 2.Гольшанская Светлана
  >>Повеселили, что я могу сказать?
   Это тоже своеобразная благодарность за прочтение того, что читать...
  Ладно. О женщинах - или ничего, или потом.
   От себя хочу поблагодарить Мишу за конкурс. Не его вина, что мало рецензий. На СИ их практически нет, только обзоры. Почему - тоже всем понятно. Для рецензии надо вникать в произведение, для обзора - прочитать первый абзац. Да и задачи разные у них.
   Рецензия позиционирует произведение в жанре, а обзоры, а они часто заказные от корпоративов, - для влияния на место в конкурсе. Ничтожная и подленькая ниша для продажных обзористов. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно пойти на любой конк, тот же ХиЖ. Думаете, там борьба за таланты? Курятник! Замазать конкурентов. Связи между отзывами и текстом - никакой.
   Ну, и зачем им писать качественные рецензии? Свои же побьют.
  Вот так и живем. В курятниках. Когда это графоманское засилье кончится? Когда начнется оценка произведений в денюжках. Девяносто процентов ведь гроша ломаного не стоят. И не дадут. Одно дело голосовать пустым словом, а другое - своим кошельком.
   Конкурсы критиков, даже скорее - конкурсы рецензий, конечно нужны, но начинать надо, конечно, не с громадных романов, а с миниатюр и рассказов. Люди жаждут качественных, правдивых оценок. Не только авторы - читатели еще больше. Я всегда удивляюсь, почему читают мои годичной давности развернутые обзоры-рецензии ? Люди ищут - что читать?
  Надо им помогать. Давайте отзовемся правдивым словом, а не конкурентным словоблудием.

2. Гольшанская Светлана (berdandi@gmail.com) 2012/12/10 22:18 [ответить]
  Повеселили, что я могу сказать?
  >О чём это я? Да о миленькой сказочке Тайна 6. Рубиновое яблоко.
  Вот вы правильно определили жанр. А теперь идите и почитайте парочку народных сказок... братьев Грим или 1001 ночь в их изначальном варианте без купюр.
  >В этой главе очень миленькие персонажи. Например, дракон. Он топит принцесс: 'Завтра будет еще одна? - возмущается он, - Как меня достали эти чокнутые маракандцы! Я думал, утопив парочку, я запугаю их достаточно, чтобы они перестали сюда соваться'. Вот умора! Убить парочку людей, чтобы от него отстали. Причем здесь дракон положительный - он существенно помог третьей принцессе.
  Дракон вообще-то дух, могучее древнее божество. А как с ним люди обращаются, вы читали? Обстреливают его из луков, запускают феерверки прямо в лицо... И он от этого должен всех любить и пахнуть розами? А здесь между прочим вывод на поверхности лежал - не обижайте природу, а попробуйте с ней договориться, и будет вам счастье. И даже разъяренный дракон поможет в трудную минуту.
  >Еще один положительный герой, он еще и (ах!) герой лав стори! Это Камиль. Он влюблен в Инай - третью принцессу. Одновременно Камиль является Фазул-хаабом, за которого должна выйти замуж принцесса, прошедшая испытание. А вот теперь вопрос на засыпку: что случилось с первыми двумя принцессами, которым не посчастливилось стать возлюбленными Камиля? Первую утопил очаровашка дракон, вторая обратилась в камень под взглядом василиска. При чем же здесь Камиль? Да нет, он совершенно тут ни при чем, он, разумеется, искренне хотел, чтобы первая или вторая принцесса стала его женой...
  Суть претензии непонятна. Жестокая традиция придумана не Камилем и он на нее никак повлиять не может. Победить монстров самостоятельно он тоже не может. Мог бы - не привлекал человека со стороны. И человек этот нашелся слишком поздно, чтоб спасти двух других принцесс.
  >У нас путаются понятия добра и зла. Убил? Да ладно! Он же не со зла! Влюблен? Долой соперниц - да и не герой их убирает, а автор и тоже не со зла, а чтобы история была романтичней.
  А почему принцессы соперницы? Если вы не заметили, у них там многоженство вовсю процветает. Сказка-то персидская. Не понравилась одна, заплатил калым и женился на другой. Вот и вся история.
  Кстати, советую о структуре и композиции сказок почитать Проппа "Морфология волшебной сказки". Там как раз и будет дан ответ, почему принцессы три и почему первые две терпят неудачу.
  >Дамские романы читать невозможно, сериалы смотреть противно - героиня (ах!) полюбила мОлодца. Ну и что что он предназначен другой, другую мы как-нибудь уберем, это же наша героиня, - самая прекрасная, самая няшная! Именно она через слезы и сопли достигнет наивысшей точки счастья, и ничего что при этом пройдется по чужим костям.
  Такое ощущение, что у меня там главная героиня - принцесса-киллерша... А между тем сказка-то вовсе не об этом была.
  >Да при чем же здесь ответственность автора перед читателями? Это же фентези! Это развлекуха! Кого волнуют какие-то там погибшие принцессы?
  Главный вопрос здесь, а причем к этому отзыву моя глава?

1. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/12/10 21:17 [ответить]

  Фуууф! наконец то!
  прошу прощения, что так долго - неожиданно переезжал, потом неожиданно болел

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белинский Миша : другие произведения.

Комментарии: Главы главного конкурса критики ()

Комментарии: Главы главного конкурса критики
()