52. (muller14@yandex.ru) 2010/02/21 15:39
[ответить]
>>50.Aaz
Ну что сказать? Это именно сказка. Поэтому иногда доводил до гротеска. Но, может быть, ты прав. Увлекся морализаторством. Оправдывает меня одно - писал давно, мастерства еще было маловато... Ну и писал на конкурс детской прозы поэтому упростил...
51. (muller14@yandex.ru) 2010/02/21 15:36
[ответить]
>>49.Екшибарова Лола Зайниддиновна
>Надо же, как просто и изящно... странно, что я раньше не увидела этот рассказ. Мне понравилось!
Спасибо... Просто старая это сказка. Давно уже на СИ лежит.
50. * (orkas@mail.ru) 2010/02/17 21:49
[ответить]
Своеобразный рассказ...
Написан хорошо. В смысле - технично. Не знаю, можно ли придраться к языку - я сам языком не шибко владею.
А вот к сюжету...
Но - по порядку.
Изначально-сказочное описание настраивает. То есть, предполагается, что это будет нечто философско-возвышенное. Оправдано. Но, на мой взгляд - куча ненужных мелочей. Не сказочных, и не украшающих текст. Это и камень, которого никто не видел, и несколько мгновений, в течение которых открывается дверь... Как представлю себе кучку бросивших вызов властелину, толпящихся перед дверью, толкающих друг друга локтями, спешаших, как в паспортный стол - становится смешно.
А сказка не смешная.
Долгие вступления и разлагольствования старика выглядят общением с Читателем. Лично я терпеть не могу неоправданные объяснялки в тексте. А эта еще и ничего не объясняет. Но настроение все же создает. Ладно.
А вот дальше...
Сразу же знаменитое станиславское "Не верю!!!".
Это как же надо толкать старика который ВЫШЕ тебя (на стенке?), чтобы упасть вниз??? Это как же надо не любить мужиков, чтобы отдать себя в подруги так, чтобы читателя воротило! А как же дракону-то?
Выбраны четыре способа, четрые человеческих черты, и способа сражения с драконом. Ладно, ни один не является честным - верю. Но почему - именно эти? Почему бросившие вызов ведут себя так по дурацки? КАЖДЫЙ поступок - верх идиотизма.
Если в этом и был смысл сказки, то, признаюсь, я его не понял.
И каждый из поступков вопиет: "Нафуя? Почему именно так? Почему это играют первые попавшиеся куклы, столь неинтересно и бессмысленно "бросают вызов" без малейшей фантазии, да просто без малейших раздумий?".
Ладно. В конце концов люди и выписаны как не самые положительные персонажи (с чем тяжело не согласиться), а дракон, хоть ему все это надоело, ерничает и проповедничает.
В конце концов, все написано ради последнего эпизода.
Но почему он такой... ненатуральный?
Я все понимаю умом. Умом - верю.
Сердцем - нет.
В результате вместо неплохой истории и хорошего рассказа остался пшик.
А жаль.
49. * (ranny@rambler.ru) 2010/02/17 20:22
[ответить]
Надо же, как просто и изящно... странно, что я раньше не увидела этот рассказ. Мне понравилось!
48. (muller14@yandex.ru) 2005/07/12 20:06
[ответить]
>>47.Хайрулина Екатерина
>>>46.Злыдень.Ltd
>>>>45.Хайрулина Екатерина
>по-моему это я смогла вам все объяснить, и вы (используя всю мудрость данную вам разницей в возрасте) все поняли
Нет. Я просто объяснил Вам, что Вы приписали мне слова и мнения, которые я не произносил и спорили с тем, что я не отрицал! :о) Потом мы побеседовали и я Вам изящно и куртуазно показал, какой я на самом деле белый, пушистый и правильный. Но... Какая же женщина признает свою неправоту? :о) Да?
>>Не думаю, Вы просто ее дооформили и она совпала с моей. :о)
>
>по-моему это вы согласились со мной :)
Нет. Я изначально отстаивал ту же точку зрения. Просто Вы спорили с чем-то таким... Аморфным. Как мы выяснили имея ввиду не меня. А так... Вообще. :о)
>у вас просто слишком развито самомнение - не думайте что можете в чем-то убедить женщину ;-)
Какое странное заявление... :о))) Вы признаете, что никому не даете себя убедить из принципа? Хотите я это опровергну? :о) Убеждать женщин все же можно... На любую женщину найдется свой веский аргумент, ИМХО. :о)
>просто у нас самого начала взгляды мало отличались, мы их излагали только поразному
Вы их излагали... Вернее не поняли сразу мою теорию восприятия критики. :о)
>вообщем-то о чем мы спорили? можете сказать в чем вы меня убедили? что бывает глупая неуместная критика? или что Шекспир гений? ;)
Ох, долго перечислять... Ну хотя бы в том, что мне не 18 лет, к сожаению. :о) Но ведь убедил же! И таких мелочей масса... Например Вы уже согласились, что слушать любого встречного идиота возомнившего себя критиком не стоит... Кстати, сами великолепно подтвердили этот принцип, отвечая на мои придирки у Вас в разделе. :о)
>если сможете объяснить мне как изменилась моя точка зрения, скажете какой она была и какой стала - с радостью признаю вашу победу ;)))
См. выше. Вы признали право автора самому решать полезна ему конкретная критика или нет. :о) И больше не обвиняете меня в черствости и наглости. :о)))
>да причем тут вы????
>я говорю - "если человек выставляет свое творчество на всеобщее обозрение - значит хочет что бы его читали. если хочет что бы читали - значит для этого и пишет" ни про вас, ни про ЖЖ
>в чем конкретно в этой фразе вы со мной не согласны???
Согласен полностью! Но человек может хотеть, чтобы его читали, а не жаждать критики или еще чего-то... Не конкретно я, а вообще! Кто-то...
>>А Вас нельзя убедить? Почему же? :о) Это такая позиция? :о)))
>
>меня убедить можно :) хоть и не легко ;)
Почему? (вспоминая риторический вопрос о том, как называется "самодур" женского рода) :о))))))
>вопрос в том, что мне совершенно не понятно в чем вы меня собираетесь убеждать :)
Уже убедил. :о) В том, что только мы решаем, как относиться к чужому мнению...
>>Легко. Корректность - подсказка имеет корректный и рекомендательный характер. Пинок - это ультимативное и нервное высказывание, часто переходящее с предмета обсуждения на личность автора.
>
>если так то да
>но я некоторые употребляют слово "пинок" имея в виду указание (корректное и конструктивное) на ошибку
>вопрос в терминологии
Терминология иногда важна! Если назвать микроскоп "молотком", то не стоит удивляться, если кто-то начнет им гвозди забивать... Тем более если это описывать на бумаге. Верно? Пинок - это пинок, удар, это не критика - это действие, причем резкое...
>>Нет. Есть такая штука, как "правдивые сказки" - это такие сказки, которые простой читатель должен воспринять, но... Не так, как определенный круг лиц знакомый с предисторией или ухвативший отражение...
>
>я вообще-то не говорила что такие истории не имеют права на жизнь (почитайте, там так и написано) я говорила что возможно не стоит мучить ими простого читателя :) или уж по крайней мере не удивляться, если ему это не нравится
>я говорила о целесообразности, а не о немедленном искоренении ;)
Целесообразность? А кто может ее определить? Если считать целесообразностью быть напечатанным и прославиться - это одно. Если просто искать друзей и единомышленников, то совсем другое...
>а я и не говорю что ваши творения гениальные ;) я вообще не о вас конкретно говорю, почему вы все время думаете что я говорю о вас? ;)
Так беседуем у меня в разделе... Я так надеялся, что хоть кто-то мою несомненную гениальность разглядит. :о)
>я говорю о том, что если автора не понимают - стоит задуматься почему это происходит и пока не поздно (если конечно есть желание) изменить ситуацию, начать писать так, что бы его понимали
Или найти свою аудиторию? Ведь всем нравиться нельзя! Кто-то на дух не переносит фэнтази, кто-то любит детективы, кто-то ищет любви и слез, кто-то спермы и крови... Всем не угодить согласны?
>>Перед тем, как брать молоток и заколачивать гвоздик медленно сосчитать до десяти и подумать о одуванчиках... :о)
>
>об одуванчиках я думаю непрерывно ;) можете не волноваться
И это правильно! Когда-то этот раздел назывался "Одуванчиковая поляна" - были же времена... Был я юным и наивным, почти бревном, как Буратины! :о)))
>>Закон, что дышло? Слыхали? :о)
>
>опять вопрос в терминологии
>очевидно вы под "законом" понимаете что-то нехорошее ;) что вам пытаются навязать и загнать вас в какие-то рамки?
>а как же законы природы - когда за зимой приходит весна? :)
Не катит... Иногда весна не приходит! И наступает сразу лето... Календарь - это условность придуманная людьми. Или Вы считаете, что лето наступает именно в 00 часов 1 июня? :о) Законы придумывают люди, они же их опровергают и пишут новые...
>>Вы четко указали три пункта. :о) Вывод сделан с Ваших слов. Я рад, что ошибся, но уж слишком четкая формулировка была дана Вами. :о)
>
>просто вы так четко безкомпромисно все поняли :)
>я вообще-то ни слова не говорила про армию
Нет, вы четко назвали три подвида тех, кто может "бойцом" - под цифирками. Когда так четко все ставят на полочки остается одно - опровергать... и доказывать. :о)))
>>Ошибка. Не стоит путать воинское искусство и жажду борьбы. Порой военные совсем не хотят воевать, но они умеют это дело, потому спокойно разгоняют стаи жаждущих борьбы бойцов. :о) Пример операции Легиона в Африке... :о)
>
>почему ошибка? я и не говорила что это одно и тоже
>я говорила что в данном случае не важно чем "боец" занимается, служит он в армии или нет
Вы сами приплели армию и горячие точки. :о) Связав все понятия в узел - я указываю, что это неверный подход. :о)
>>Вы ошибаетесь - путая характер и профессию. :о)
>
>в чем я ошибаюсь? вы считаете что защитник ежиков не может быть бойцом? или военный не может?
Защитник - это хобби, военный профессия. Ежики, вообще не при чем, как и бойцы. :о)
>я вообще-то говорила что все они могут быть бойцами :) в чем я ошибаюсь?
Перечитайте себя - у вас четко написано, что "бойцы" это 1, 2, 3... Все. Этим утверждинием Вы меня удивили, я его оспорил, теперь Вы спорите, что я спорю с тем, чем спорили Вы.
>>Стадо - те, кто живет только чужим мнением...
>
>что такое стадо я понимаю :)
>я не понимаю кого и почему по-вашему я записываю в стадо? к чему вы про него сказали :)
Вы одно время убеждали меня слушать всех и вся, как стадное животное. Я объяснил, что я стадом быть не хочу! :о)
>>Вы знаете то, что расскажет Вам муж. Вы уверены, что он станет рассказывать, скажем о играх в деревья, которые, как известно умирают стоя.
>
>конечно того, что мне не рассказывают я не знаю :)
>но везде служат поразному
>проблема такая конечно есть, но некоторы только подметают дорожки и играют в тетрис
>не во всех частях дедовщина
>и не все служат солдатами ;)
И это плохо! Необученное стадо инфантилов, необученное и бессмысленное! Разве это бойцы? Гонять их надо! Чтоб помнили - армия - школа мужества! :о)
>и что по вашему я где-то сказала, что человек не умеющий варить картошку - это зрелый человек? :)
>я сказала что одной способности к варке картошки недостаточно, этому и обезьяну можно научить при желании
>зрелый чаловек отличается зрелым разумом
А судья кто? Как Вы зрелый разум определяете? По какому кретерию?
>>А может Вы просто не заметили того, что Вам не открывают? А может они и сами это не заметили - молоды... Но это быстро проходит.
>
>а может это вам так не повезло и вы думаете что у всех так?
>у всех поразному
>конечно я думаю что все становятся более самостоятельными, но не все взрослеют больше, чем в обычной жизни
Ну что значит "не повезло"? Мне как раз нормально, я доказал право на мнение, а вот те, кто в тетрис играли, да картошку варить не научились, для меня не авторитет... Понимаете?
47. (fiona@land.ru) 2005/07/12 17:45
[ответить]
>>46.Злыдень.Ltd
>>>45.Хайрулина Екатерина
>>>>43.Злыдень.Ltd
>Исключено, просто я наконец-то смог (используя всю мудрость данную мне разнице в возрасте) объяснить Вам, то, что Вы не понимали. Вот и вышло, что Вы спорили не разобравшись с чем! Бывает - юности свойственна горячность!
по-моему это я смогла вам все объяснить, и вы (используя всю мудрость данную вам разницей в возрасте) все поняли
>Не думаю, Вы просто ее дооформили и она совпала с моей. :о)
по-моему это вы согласились со мной :)
у вас просто слишком развито самомнение - не думайте что можете в чем-то убедить женщину ;-)
просто у нас самого начала взгляды мало отличались, мы их излагали только поразному
вообщем-то о чем мы спорили? можете сказать в чем вы меня убедили? что бывает глупая неуместная критика? или что Шекспир гений? ;)
если сможете объяснить мне как изменилась моя точка зрения, скажете какой она была и какой стала - с радостью признаю вашу победу ;)))
>А кто закрыл вход? Все открыто, кому интересно - вэлкам. Как видите, для беседы я тоже открыт... А в остальном, это не упрямство - это жизненный принцип. :о)
да причем тут вы????
я говорю - "если человек выставляет свое творчество на всеобщее обозрение - значит хочет что бы его читали. если хочет что бы читали - значит для этого и пишет" ни про вас, ни про ЖЖ
в чем конкретно в этой фразе вы со мной не согласны???
>А Вас нельзя убедить? Почему же? :о) Это такая позиция? :о)))
меня убедить можно :) хоть и не легко ;)
вопрос в том, что мне совершенно не понятно в чем вы меня собираетесь убеждать :)
>Легко. Корректность - подсказка имеет корректный и рекомендательный характер. Пинок - это ультимативное и нервное высказывание, часто переходящее с предмета обсуждения на личность автора.
если так то да
но я некоторые употребляют слово "пинок" имея в виду указание (корректное и конструктивное) на ошибку
вопрос в терминологии
>Нет. Есть такая штука, как "правдивые сказки" - это такие сказки, которые простой читатель должен воспринять, но... Не так, как определенный круг лиц знакомый с предисторией или ухвативший отражение...
я вообще-то не говорила что такие истории не имеют права на жизнь (почитайте, там так и написано) я говорила что возможно не стоит мучить ими простого читателя :) или уж по крайней мере не удивляться, если ему это не нравится
я говорила о целесообразности, а не о немедленном искоренении ;)
>Не мой случай. Величия у меня нет и не придвидится. Хотя история знает массу примеров, когда вещи признавались гениальными только спустя годы.
а я и не говорю что ваши творения гениальные ;) я вообще не о вас конкретно говорю, почему вы все время думаете что я говорю о вас? ;)
я говорю о том, что если автора не понимают - стоит задуматься почему это происходит и пока не поздно (если конечно есть желание) изменить ситуацию, начать писать так, что бы его понимали
>Перед тем, как брать молоток и заколачивать гвоздик медленно сосчитать до десяти и подумать о одуванчиках... :о)
об одуванчиках я думаю непрерывно ;) можете не волноваться
>Закон, что дышло? Слыхали? :о)
опять вопрос в терминологии
очевидно вы под "законом" понимаете что-то нехорошее ;) что вам пытаются навязать и загнать вас в какие-то рамки?
а как же законы природы - когда за зимой приходит весна? :)
>Вы четко указали три пункта. :о) Вывод сделан с Ваших слов. Я рад, что ошибся, но уж слишком четкая формулировка была дана Вами. :о)
просто вы так четко безкомпромисно все поняли :)
я вообще-то ни слова не говорила про армию
>Ошибка. Не стоит путать воинское искусство и жажду борьбы. Порой военные совсем не хотят воевать, но они умеют это дело, потому спокойно разгоняют стаи жаждущих борьбы бойцов. :о) Пример операции Легиона в Африке... :о)
почему ошибка? я и не говорила что это одно и тоже
я говорила что в данном случае не важно чем "боец" занимается, служит он в армии или нет
>Вы ошибаетесь - путая характер и профессию. :о)
в чем я ошибаюсь? вы считаете что защитник ежиков не может быть бойцом? или военный не может?
я вообще-то говорила что все они могут быть бойцами :) в чем я ошибаюсь?
>Стадо - те, кто живет только чужим мнением...
что такое стадо я понимаю :)
я не понимаю кого и почему по-вашему я записываю в стадо? к чему вы про него сказали :)
>Вы знаете то, что расскажет Вам муж. Вы уверены, что он станет рассказывать, скажем о играх в деревья, которые, как известно умирают стоя.
конечно того, что мне не рассказывают я не знаю :)
но везде служат поразному
проблема такая конечно есть, но некоторы только подметают дорожки и играют в тетрис
не во всех частях дедовщина
и не все служат солдатами ;)
>А я знаю людей, которые в 28 не умеют картошку варить... Казалось бы варить картошку намного проще, чем судить о мире... Вот я и задумываюсь, что стоят суждения о мире человека, который элементарно не может сварить себе пюре или постирать рубашку... И что у него за зрелость? И нужно ли мне вообще знать его воззрения? Понимаете?
и что по вашему я где-то сказала, что человек не умеющий варить картошку - это зрелый человек? :)
я сказала что одной способности к варке картошки недостаточно, этому и обезьяну можно научить при желании
зрелый чаловек отличается зрелым разумом
>А может Вы просто не заметили того, что Вам не открывают? А может они и сами это не заметили - молоды... Но это быстро проходит.
а может это вам так не повезло и вы думаете что у всех так?
у всех поразному
конечно я думаю что все становятся более самостоятельными, но не все взрослеют больше, чем в обычной жизни
46. (muller14@yandex.ru) 2005/07/12 13:34
[ответить]
>>45.Хайрулина Екатерина
>>>43.Злыдень.Ltd
>>>>40.Хайрулина Екатерина
>>Это верно, тут мне Вас удалось переубедить, маленькая, но победа! :о)
>
>да вы что??? я-то думала это я вас переубедила - вы говорите про то же, что и я ;)
Исключено, просто я наконец-то смог (используя всю мудрость данную мне разнице в возрасте) объяснить Вам, то, что Вы не понимали. Вот и вышло, что Вы спорили не разобравшись с чем! Бывает - юности свойственна горячность!
>и не думайте что я изменила свою точку зрения! ;)
Не думаю, Вы просто ее дооформили и она совпала с моей. :о)
>если вы не заметили - я говорю не про ЖЖ конкретно, а про то, что текст выставляется на всеобщее обозрение
>если для посторонних вход закрыт, значит пишут действительно для себя и ни о какой критике тут речи вообще быть не может :)
>закрывать посторонним вход - все равно что прятать под подушку :)
А кто закрыл вход? Все открыто, кому интересно - вэлкам. Как видите, для беседы я тоже открыт... А в остальном, это не упрямство - это жизненный принцип. :о)
>>Комплексы есть у всех, НО... Чревато, если Ваши комплексы начинают бить по окружающим людям! Там был этот, неприятный, случай...
>
>разве я эти комплексы защищаю? вы что мне хотите этим доказать? а то ведь опять потом скажите что вы меня в чем-то убедили ;-)
А Вас нельзя убедить? Почему же? :о) Это такая позиция? :о)))
>>Так про подсказки беседа! :о) Которыми никто не брезгует, если нормален. :о)
>
>покажите мне пожалуйста толстую жирную границу между пинком и подсказкой? :)
Легко. Корректность - подсказка имеет корректный и рекомендательный характер. Пинок - это ультимативное и нервное высказывание, часто переходящее с предмета обсуждения на личность автора. Скажем на половую или возрастную принадлежность. Помните, об этом Кристина писала, как раз?
>>У меня даже рассказ есть, который, кроме автора мало кто понимает. Но... Он имеет право на жизнь, даже если это отражение дорого только мне. Читатель уыидит нечто свое, наверное... Вряд ли оценит, но... Се ля ви...
>
>право на жизнь конечно имеет все :)
>но если никто из читателей не в состоянии это оценить, то не стоит говорить что это они ничего не понимают, очевидно это автор так пишет ;)
Нет. Есть такая штука, как "правдивые сказки" - это такие сказки, которые простой читатель должен воспринять, но... Не так, как определенный круг лиц знакомый с предисторией или ухвативший отражение...
>я говорю о случаях, когда великое творение не в состоянии оченить подавляющая часть населения
Не мой случай. Величия у меня нет и не придвидится. Хотя история знает массу примеров, когда вещи признавались гениальными только спустя годы.
>>Любите Вы все по полочкам раскладывать и гвоздями прибить. Типа вот три категории и усе. Точка. :о))) Максимализм?
>
>люблю, что делать :)
Перед тем, как брать молоток и заколачивать гвоздик медленно сосчитать до десяти и подумать о одуванчиках... :о)
>у всего есть свои причины - надо их только найти
>конечно у любого правила есть исключения
>и естественно никто не говорит что есть только белое и черное, одно или другое - мир разнообразен
>но тем не менее мир живет по некоторым законам
Закон, что дышло? Слыхали? :о)
>>По Вашему выходит, что средний мужчина с ВО, нормальный, гражданский - бойцом быть не может? Жаль их, однако... :о))) Вы их в стадо записали, влекомое пастухами... Жестко.
>
>вопервых почему не может? это их чего такой вывод?
Вы четко указали три пункта. :о) Вывод сделан с Ваших слов. Я рад, что ошибся, но уж слишком четкая формулировка была дана Вами. :о)
>а гражданский или не гражданский тут вообще не при чем :) я как-то про армию ничего не говорила
>профессиональный военный - это не человек служащий в армии (это скорее образно), это человек для которого борьба смысл жизни :)
Ошибка. Не стоит путать воинское искусство и жажду борьбы. Порой военные совсем не хотят воевать, но они умеют это дело, потому спокойно разгоняют стаи жаждущих борьбы бойцов. :о) Пример операции Легиона в Африке... :о)
>а уж ВО у него, или три класса образования, или вообще он юнный натуралист-защитник лесных ежиков ;) - это уже не важно
Вы ошибаетесь - путая характер и профессию. :о)
>вот вая я как раз к бойцам и отнесла ;-)
>а про стадо я вообще не поняла :( это вы опять приписываете мне какие-то свои соображения... :(
Стадо - те, кто живет только чужим мнением. Их легко пасти - они не имеют сил создать собственное мировоззрение и отстоять свои убеждения... А порой просто не имеют их... Та самая "протоплазма" по "Волку" Ларсену.
>>Охохонюшки... Вы уверены, что два года рабства не взрослит? ИМХО, лучше человеков в бою, чем два года рабом в стройбате. Ну и... Каждый ли из "взрослых" гражданских мужчин, способен прожить два года сам, без мамы, без жены? Встречал я таких пунтей, что картошку сварить не умеют или рубашку погладить - тьфу, як дити! :о)
>
>во первых все в армии служат поразному, у меня муж служил, я про это кое-что знаю :)
Вы знаете то, что расскажет Вам муж. Вы уверены, что он станет рассказывать, скажем о играх в деревья, которые, как известно умирают стоя.
>во вторых человек за два года взрослеет (бесспорно) становится более самостоятельным. но зрелость по моим представлением это вовсе не способность варить картошку :) у меня брат в 10 лет мог картошку сварить, но зрелым он от этого не стал ;) зрелость это впервую очередь зрелость суждений и представлений о мире
А я знаю людей, которые в 28 не умеют картошку варить... Странно верно? Казалось бы варить картошку намного проще, чем судить о мире... Вот я и задумываюсь, что стоят суждения о мире человека, который элементарно не может сварить себе пюре или постирать рубашку... И что у него за зрелость? И нужно ли мне вообще знать его воззрения? Понимаете?
>>Или не станут. Согласен. К сожалению, армия сейчас везде горячая точка. Россия XXI век, однако!
>
>может и не станут, это уж как повезет :)
>не везде, я правда знаю совсем немного людей, которые надавно служили в армии, но для всех эти два года прошли благополучно :) мало повлияв на их "зрелость"
А может Вы просто не заметили того, что Вам не открывают? А может они и сами это не заметили - молоды... Но это быстро проходит.
45. (fiona@land.ru) 2005/07/12 11:28
[ответить]
>>43.Злыдень.Ltd
>>>40.Хайрулина Екатерина
>>>>39.Злыдень.Ltd
>Это верно, тут мне Вас удалось переубедить, маленькая, но победа! :о)
да вы что??? я-то думала это я вас переубедила - вы говорите про то же, что и я ;)
и не думайте что я изменила свою точку зрения! ;)
>Неа... Не логично. В ЖЖ все сложнее - там три вида допуска, общий - это всех читателей злить и издеваться, для друзей - общаться о личном, личное - никто кроме автора не видит. :о) Так что упрощать все не стоит, не все так просто. ЖЖ - это просто три дневника в одном.
если вы не заметили - я говорю не про ЖЖ конкретно, а про то, что текст выставляется на всеобщее обозрение
если для посторонних вход закрыт, значит пишут действительно для себя и ни о какой критике тут речи вообще быть не может :)
закрывать посторонним вход - все равно что прятать под подушку :)
>Комплексы есть у всех, НО... Чревато, если Ваши комплексы начинают бить по окружающим людям! Там был этот, неприятный, случай...
разве я эти комплексы защищаю? вы что мне хотите этим доказать? а то ведь опять потом скажите что вы меня в чем-то убедили ;-)
>Так про подсказки беседа! :о) Которыми никто не брезгует, если нормален. :о)
покажите мне пожалуйста толстую жирную границу между пинком и подсказкой? :)
>У меня даже рассказ есть, который, кроме автора мало кто понимает. Но... Он имеет право на жизнь, даже если это отражение дорого только мне. Читатель уыидит нечто свое, наверное... Вряд ли оценит, но... Се ля ви...
право на жизнь конечно имеет все :)
но если никто из читателей не в состоянии это оценить, то не стоит говорить что это они ничего не понимают, очевидно это автор так пишет ;)
я говорю о случаях, когда великое творение не в состоянии оченить подавляющая часть населения
>Любите Вы все по полочкам раскладывать и гвоздями прибить. Типа вот три категории и усе. Точка. :о))) Максимализм?
люблю, что делать :)
у всего есть свои причины - надо их только найти
конечно у любого правила есть исключения
и естественно никто не говорит что есть только белое и черное, одно или другое - мир разнообразен
но тем не менее мир живет по некоторым законам
>По Вашему выходит, что средний мужчина с ВО, нормальный, гражданский - бойцом быть не может? Жаль их, однако... :о))) Вы их в стадо записали, влекомое пастухами... Жестко.
вопервых почему не может? это их чего такой вывод? а гражданский или не гражданский тут вообще не при чем :) я как-то про армию ничего не говорила
профессиональный военный - это не человек служащий в армии (это скорее образно), это человек для которого борьба смысл жизни :) а уж ВО у него, или три класса образования, или вообще он юнный натуралист-защитник лесных ежиков ;) - это уже не важно
вот вая я как раз к бойцам и отнесла ;-)
а про стадо я вообще не поняла :( это вы опять приписываете мне какие-то свои соображения... :(
>Охохонюшки... Вы уверены, что два года рабства не взрослит? ИМХО, лучше человеков в бою, чем два года рабом в стройбате. Ну и... Каждый ли из "взрослых" гражданских мужчин, способен прожить два года сам, без мамы, без жены? Встречал я таких пунтей, что картошку сварить не умеют или рубашку погладить - тьфу, як дити! :о)
во первых все в армии служат поразному, у меня муж служил, я про это кое-что знаю :)
во вторых человек за два года взрослеет (бесспорно) становится более самостоятельным. но зрелость по моим представлением это вовсе не способность варить картошку :) у меня брат в 10 лет мог картошку сварить, но зрелым он от этого не стал ;) зрелость это впервую очередь зрелость суждений и представлений о мире
>Или не станут. Согласен. К сожалению, армия сейчас везде горячая точка. Россия XXI век, однако!
может и не станут, это уж как повезет :)
не везде, я правда знаю совсем немного людей, которые надавно служили в армии, но для всех эти два года прошли благополучно :) мало повлияв на их "зрелость"
44. (muller14@yandex.ru) 2005/07/12 07:02
[ответить]
>>41.Мушинский Олег
>Куда не загляну последнее время, везде ругаются за критику. :( Интересно, это солнце на людей влияет или мне просто не везет?
Тезка, критика разной бывает, а то вон один "критик" критику помидорами высказал! А что? Имел право, наверное? :о)
>>Гм... "Предсказуемый конец" выбирался из двух предсказуемых концов... Но разве вариант 50 на 50 это предсказуемо? :о)
>
>как я убедился, любой логичный вариант предсказуем. :) Я, пока доводил один рассказик, трижды полностью переделывал концовку. И она всегда была предсказуема. :)
Но не будем забывать, у женщин логика другой может быть! :о)))
>Я бы на другое слегка вам попенял - повторяетесь. Идеи разные, а антураж - с "Танцем теней" сильно коррелируется. :(
А чего пенять? Я миры делаю... Был мир Черной Луны, возможно Дракон и Симулакрум из одного мира. Так же, как и герои "Сна" и "Мастера марионеток" или "Принципа револьвера" и "Призрака офиса"... Что в этом странного?
43. (muller14@yandex.ru) 2005/07/11 07:46
[ответить]
>>40.Хайрулина Екатерина
>>>39.Злыдень.Ltd
>>>>38.Хайрулина Екатерина
>на счет критики я с вами больше спорить не буду - все равно мы говорим примерно об одном и том же :)
Это верно, тут мне Вас удалось переубедить, маленькая, но победа! :о)
>>А ЖЖ для кого? :о)
>
>если автор выставляет дневники на всеобщее обозрение - значит хочет что бы их прочитали :) логично? ;) если хочет что бы их прочитли - значит для этого он их и пишет ;)
Неа... Не логично. В ЖЖ все сложнее - там три вида допуска, общий - это всех читателей злить и издеваться, для друзей - общаться о личном, личное - никто кроме автора не видит. :о) Так что упрощать все не стоит, не все так просто. ЖЖ - это просто три дневника в одном.
>>Думаю, что пишу, пишу, что думаю... :о)
>
>думать - и правильно изложить, донести свою мысль на бумаге не одно и тоже ;)
Вообще-то я на бумаге реже пишу, чем на компе, но... Я с Вами согласен - это трудно, учусь развлекаясь...
>>О! Вы ЭТО наблюдали? Хе-хе...
>
>нет, я это не наблюдала
>это просто вывод на основе ваших слов
>и еще хочу сказать - даже у самого самодостаточнонго и самоуверенного на вид человека может быть куча комплексов
Комплексы есть у всех, НО... Чревато, если Ваши комплексы начинают бить по окружающим людям! Там был этот, неприятный, случай...
>>Поверьте, баги любой уберет, без пинков... :о) Если только это баг, а не фича, которую не просекли.
>
>во-первых не каждый все баги сам заметит (если заметит, то безспорно уберет)
Так про подсказки беседа! :о) Которыми никто не брезгует, если нормален. :о)
>во-вторых если никто кроме самого автора фичу оценить не может, то это явный баг ;) протосто иногда фича оновывается на чем-то личном (опыте или восприятии автора) и остальным людям это непонятно. следует задуматься - а имеет ли эта фича смысл?
У меня даже рассказ есть, который, кроме автора мало кто понимает. Но... Он имеет право на жизнь, даже если это отражение дорого только мне. Читатель уыидит нечто свое, наверное... Вряд ли оценит, но... Се ля ви...
>>А возраст - повторюсь, цифры - это фигня! А в бой рвутся не только подростки, но и бойцы... Хотя - это не бой, это я между серьезных, взрослых дел комент пишу, развлекаюсь беседой - очень мило! :о)
>
>в бой рвутся 3 категории людей
>1 - подростки
>2 - профессиональные военные, для которых война смысл жизни (они же "бойцы")
>3 - ненормальные
Любите Вы все по полочкам раскладывать и гвоздями прибить. Типа вот три категории и усе. Точка. :о))) Максимализм? По Вашему выходит, что средний мужчина с ВО, нормальный, гражданский - бойцом быть не может? Жаль их, однако... :о))) Вы их в стадо записали, влекомое пастухами... Жестко.
>люди, которые идут в бой защищая свою родину (или дргугие ценности) в бой не рвутся и обыно желают скорейшего окончания войны
>война для них - необходимость
А кто Вам это рассказал? А как же "индейцы"? Или пресловутые "белые гуси"? Ненормальные? :о)
>>Не понял? А в армии кто? Отбросы общества?! :о) Какие-то у Вас непонятные взгляды... Надо их менять - брать в армию всех, включая женщин, как в государстве Израиль. :о)
>
>нет, вы действительно меня не поняли, в армии разные люди, как и везде
>просто если человеку приходится взрослеть в 18 лет - это не спроста. солдаты, подметающие дорожки в московской части, сильно зрелыми от этого не станут ;) они и автомата-то в рукам не держали
Охохонюшки... Вы уверены, что два года рабства не взрослит? ИМХО, лучше человеков в бою, чем два года рабом в стройбате. Ну и... Каждый ли из "взрослых" гражданских мужчин, способен прожить два года сам, без мамы, без жены? Встречал я таких пунтей, что картошку сварить не умеют или рубашку погладить - тьфу, як дити! :о)
>рано повзраслеть человек может только в экстремальных обстоятельствах, в горячей точке например
>остальные (кто не в горячей точке, у кого все хорошо, мама-папа и так далее) станут зрелыми гораздо позднее
Или не станут. Согласен. К сожалению, армия сейчас везде горячая точка. Россия XXI век, однако!
>>Не катит... Вы сами писали, что иногда нужно кого-то пинать, чтоб полетел... Иногда пинать приходится, но точно не хотел бы быть пинаимым, что я мазохист? Но жизнь, это не "общечеловеческие ценности", а "тропа разведчика" со всеми вытекающими!
>
>пинать надо, но все зависит от того, что понимаешь под "пинать" если указвать на ошибки, то я хочу что бы и мне указывали - следовательно все сходится
>ну а на счет жизни не спорю, но это не значит что в обществе свиней надо вести себя как свинья (не думайте что я сравниваю людей со свиньями - просто образное выражение) :)
Можете меня сравнивать. :о) Я болельщик Великого Клуба "Спартак"(Народ) - мы кабаны - это нормально. :о)))
>>Ошибаетесь. Как раз только ядерный паритет удержал когда-то мир от самоуничтожения, не укради мы секрет ядерного оружия, США нанесли бы превентивный удар и... Мы бы с Вами не говорили. :о
>
>да, у всех в кармане лежат балистические ракеты, каждый может носить в карманах все что хочет :) но только не надо их оттуда доставать и пускать в дело, иначе воевать будет уже не с кем и не зачем
Так мы за мир же? Потому и приходится под рукой держать "хмурую дудочку калибра 7,62"(с)Олег Митяев. :о)