63. (muller14@yandex.ru) 2005/02/22 14:19
[ответить]
>>62.Шепелёв Алексей
>>>61.Тиге
>>>>60.Шепелёв Алексей
>>>Тиге, ваши герои крайне схематичны. Живым я бы не назвал ни одного из них. Даже Кэпа.
>>Хм, а по какому принципу Кэп претендент на "самый живой персонаж"? :)
>>
>
>А он мне во 2-й части понравился :). Единственный перс, которого я не смог просчитать. Про остальных - я знаю, что они сделают, раньше, чем они рот открывают...
Леш, прикинь как сложно нам жить! Вокруг нас все так предсказуемо и понятно.:о) Жуть...
62. (shepelev@magov.ru) 2005/02/22 14:16
[ответить]
>>61.Тиге
>>>60.Шепелёв Алексей
>>Тиге, ваши герои крайне схематичны. Живым я бы не назвал ни одного из них. Даже Кэпа.
>Хм, а по какому принципу Кэп претендент на "самый живой персонаж"? :)
>
А он мне во 2-й части понравился :). Единственный перс, которого я не смог просчитать. Про остальных - я знаю, что они сделают, раньше, чем они рот открывают...
61. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/22 00:04
[ответить]
>>60.Шепелёв Алексей
>Тиге, ваши герои крайне схематичны. Живым я бы не назвал ни одного из них. Даже Кэпа.
Хм, а по какому принципу Кэп претендент на "самый живой персонаж"? :)
60. (shepelev@magov.ru) 2005/02/21 19:30
[ответить]
>>59.Тиге
>>>57.Valle
>>>Описать живых людей...
>>>
>>А зачем? Дерьма вокруг и так хватает... только успевай отворачиваться.
>
>Хех... Valle, я то как раз была уверена, что мы описываем живых нормальных людей с естесственными реакциями... :)
>
Valle, люди - не дерьмо. А дерьмо - не люди...
Тиге, ваши герои крайне схематичны. Живым я бы не назвал ни одного из них. Даже Кэпа.
59. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/21 18:56
[ответить]
>>57.Valle
>>Описать живых людей...
>>
>А зачем? Дерьма вокруг и так хватает... только успевай отворачиваться.
Хех... Valle, я то как раз была уверена, что мы описываем живых нормальных людей с естесственными реакциями... :)
58. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/21 18:47
[ответить]
>>55.Шепелёв Алексей
>Во-первых, никакого подвига. Просто, я убедил себя, что вам это надо, дальше всё шло легко. Во-втрых, ДГ - это "литература сопереживания", а не "литература самовыражения" как ваш ПР. Поэтому, такого рода "взаимность в принципе невозможна.
Не, именно подвиг - читать то с чего тебе или выворачивает или клонит в сон только ради того, что обещал кому-то прочесть и высказать свое мнение? Подвиг. Однозначно :)
Но вот с термином "самовыражение" понятно, а вот с "литературой сопереживания" не очень :) Что имеется в виду и почему ты противопоставляешь ДГ и ПР по этому условию?
>А за пожелания здоровья - спасибо. Вроде, оклемался...
Ну и славно :)
Насчет богатства внутреннего мира - для меня этот выглядит как устойчивое выражение от критики не несущий смысловой нагрузки. Хотяелось бы уточнить что именно имеется в виду :)
Впрочем, этот вопрос я тебе уже задала в чате :)
57. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/02/21 17:52
[ответить]
>>56.Шепелёв Алексей
>>>38.Сульфат
>>5. Ещё одно общее впечатление. Уважаемые авторы показали себя умеющими блестяще описывать сцены любовно-сексуального свойства - от лёгкой эротики до грубой порнографии; они чудесно описывают сцены сражений, допросов, избиений; очень круто закручен сюжет... и проч. Опять же модерн, типа прокладок и орального секса. И всё это стильно, продуманно... Что ещё нужно для того, чтобы почувствовать себя настоящими писателями?!
>>
>Описать живых людей...
>
А зачем? Дерьма вокруг и так хватает... только успевай отворачиваться.
56. (shepelev@magov.ru) 2005/02/21 17:39
[ответить]
>>38.Сульфат
>1. Выложенная часть романа написана профессионально и весьма впечатляет. Безусловно, это выстраданное произведение.
>
А в чём именно профессионализм и что впечатляет? Да, грубых технических ляпов нет, люди грамотные писали. Так и достижений технических тоже нет. Язык - средний. Стиливых изысков не имеется. Сюжет, прямо, скажем, не шибко оригинален. Герои богатством внутреннего мира не блещут...
>5. Ещё одно общее впечатление. Уважаемые авторы показали себя умеющими блестяще описывать сцены любовно-сексуального свойства - от лёгкой эротики до грубой порнографии; они чудесно описывают сцены сражений, допросов, избиений; очень круто закручен сюжет... и проч. Опять же модерн, типа прокладок и орального секса. И всё это стильно, продуманно... Что ещё нужно для того, чтобы почувствовать себя настоящими писателями?!
>
Описать живых людей...
55. (shepelev@magov.ru) 2005/02/21 17:21
[ответить]
>>54.Тиге
>>>53.Шепелёв Алексей
>>Дочитал. Со спокойной душой могу сказать, что всё тут не моё :).
>>Есть так же некоторое кол-во технических моментов, которые надеюсь озвучить после выздоровления.
>
>Ну Леш, ты совершил подвиг! :) Меня по этому поводу даже совесть мучает. Впрочем, я еще надеюсь ответить взаимностью на "Другой Грани" :) А так, поправляйся скорей! :)
Во-первых, никакого подвига. Просто, я убедил себя, что вам это надо, дальше всё шло легко. Во-втрых, ДГ - это "литература сопереживания", а не "литература самовыражения" как ваш ПР. Поэтому, такого рода "взаимность в принципе невозможна.
А за пожелания здоровья - спасибо. Вроде, оклемался...
54. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/14 19:10
[ответить]
>>53.Шепелёв Алексей
>Дочитал. Со спокойной душой могу сказать, что всё тут не моё :).
>Есть так же некоторое кол-во технических моментов, которые надеюсь озвучить после выздоровления.
Ну Леш, ты совершил подвиг! :) Меня по этому поводу даже совесть мучает. Впрочем, я еще надеюсь ответить взаимностью на "Другой Грани" :) А так, поправляйся скорей! :)
53. (shepelev@magov.ru) 2005/02/14 16:39
[ответить]
Дочитал. Со спокойной душой могу сказать, что всё тут не моё :).
Есть так же некоторое кол-во технических моментов, которые надеюсь озвучить после выздоровления.
52. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/04 17:19
[ответить]
>>51.Алексей Шепелёв
>Да, собственно, всё началось с того, что ты неоднократно заверяла, что Каролина во многом списана с тебя :). Вот я представил себе, что в данном конкретном случае описаны твои эмоции.
>
Не, я не уверяла, что Каролина списана c меня,
она сильно другая. :) Просто многое калибровалось из личного опыта. :)
51. Алексей Шепелёв2005/02/04 16:45
[ответить]
>>50.Тиге
>>>49.Алексей Шепелёв
>>Сразу вспомнилось:
>>Занятие литературой - опасное дело. Бывает, напишешь то, в чём бы под пыткой о себе не сказал. ( Кажется, это замечательный русский писатель Михаил Алексеев ).
>
>Хм... Интересная цитата... а поясни? :)
Да, собственно, всё началось с того, что ты неоднократно заверяла, что Каролина во многом списана с тебя :). Вот я представил себе, что в данном конкретном случае описаны твои эмоции.
50. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/04 16:38
[ответить]
>>49.Алексей Шепелёв
>Сразу вспомнилось:
>Занятие литературой - опасное дело. Бывает, напишешь то, в чём бы под пыткой о себе не сказал. ( Кажется, это замечательный русский писатель Михаил Алексеев ).
Хм... Интересная цитата... а поясни? :)
49. Алексей Шепелёв2005/02/04 16:31
[ответить]
Так вот в гробу я видала весь ваш б...й мир! Ты не знаешь, что будет завтра, а я знаю!!! Через месяц вы все передеретесь, похватаете гранаты и автоматы и попретесь выяснять у кого яйца круче. А я не хочу ползать с брюхом по пепелищам и рожать в каком-нибудь вонючем подвале, на грязной подстилке, среди крыс, понятно? Избавь меня от этих идиллий, ладно?
Сразу вспомнилось: Занятие литературой - опасное дело. Бывает, напишешь то, в чём бы под пыткой о себе не сказал. ( Кажется, это замечательный русский писатель Михаил Алексеев ).
48. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/02 19:34
[ответить]
>>47.Дина-Тахировна
>Очень длинно!
Для романа? :)
47. (tahirovna@mail.ru) 2005/02/02 19:24
[ответить]
Очень длинно!
46. (muller14@yandex.ru) 2005/02/02 19:22
[ответить]
>>44.Шепелёв Алексей
>Не нравится мне сцена с известием о том, что у Каролины будет ребёнок. Почему УЗИ?
>Даже если исходить из того, что после получения кассеты предполагалась беременность - всё равно непонятно. Биохимический анализ крови - проще и надёжнее. УЗИ - это аппаратура. Откудаона в доме? И потом, если уж УЗИ, то показания аппарата Бентон должен был расшифровать намного быстрее. ИМХО так.
Сначала были тесты, потом анализ - а УЗИ, это проверка уже в клинике, так я понимаю процесс...
45. (zljuchka@yahoo.com) 2005/02/02 19:22
[ответить]
>>44.Шепелёв Алексей
>Не нравится мне сцена с известием о том, что у Каролины будет ребёнок. Почему УЗИ?
>Даже если исходить из того, что после получения кассеты предполагалась беременность - всё равно непонятно. Биохимический анализ крови - проще и надёжнее. УЗИ - это аппаратура. Откудаона в доме? И потом, если уж УЗИ, то показания аппарата Бентон должен был расшифровать намного быстрее. ИМХО так.
Анализ крови был у доктора, по нему и определили беременность. Каролина поехала к доктору в кабинет. И там уже УЗИ чтобы проверить анализ. Элементарно.
44. (shepelev@magov.ru) 2005/02/02 19:15
[ответить]
Не нравится мне сцена с известием о том, что у Каролины будет ребёнок. Почему УЗИ?
Даже если исходить из того, что после получения кассеты предполагалась беременность - всё равно непонятно. Биохимический анализ крови - проще и надёжнее. УЗИ - это аппаратура. Откудаона в доме? И потом, если уж УЗИ, то показания аппарата Бентон должен был расшифровать намного быстрее. ИМХО так.
43. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/26 23:40
[ответить]
>>42.Шепелёв Алексей
>А если я попробую внушить идею, что это - римейк Приключений Буратино, думаешь, кто-то воспримет?
Ну хорошо, будем считать, убедил! :)
42. (shepelev@magov.ru) 2005/01/26 20:13
[ответить]
>>41.Тиге
>>>40.Шепелёв Алексей
>>
>>Уж извини, но для многих это - римейк. :) Так у вас получилось :))
>
>Не, насчет римейка, это ты свою идею внушил. А ВПК-шный форумный народ воспринял. :)
А если я попробую внушить идею, что это - римейк Приключений Буратино, думаешь, кто-то воспримет? То-то и оно...
Как ты любишь говорить, мулька в том, что произведение существует не само посебе, а в определенном культурном пространстве. И, если это пространство содержит Лужайки и дискуссию на Форуме ВПК, то сцена изнасилования объективно воспринимается как полемический римейк. :)
"Ничего личного" ((С) Дон Капоне)
41. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/26 18:41
[ответить]
>>40.Шепелёв Алексей
>
>Уж извини, но для многих это - римейк. :) Так у вас получилось :))
Не, насчет римейка, это ты свою идею внушил. А ВПК-шный форумный народ воспринял. :)
40. (shepelev@magov.ru) 2005/01/26 17:21
[ответить]
>>39.Тиге
>P.S. забыла вчера написать главное - >Это не ремейк Бейсболки! :)
>Параллели с Бейсболкой обнаружил как раз дружище Е.Гурский. Вообщем-то сами авторы то того об этом не подозревали :)))
>
Уж извини, но для многих это - римейк. :) Так у вас получилось :))
39. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/26 10:36
[ответить]
>>38.Сульфат
>Мнение оппонента.
>
>Я не смог обойти вниманием 'Принцип Револьвера' по той простой причине, что являюсь по разным поводам оппонентом авторов на форуме В.П. Крапивина. Возможно, авторам будет интересно то, что здесь написано - моё, и только моё, скорее всего глубоко ошибочное, мнение о произведении 'Принцип револьвера', часть первая. Я впрочем, не возражаю, если всё это будет вытерто.
Ну во-первых, привет! И спасибо за столь развернутый и интересный отзыв. Правда о чем мы спорили на ВПК-форуме не припомню, но... В любом случае мнение, причем оппонента весьма интересно. И почему сразу вытерто-то? :)
>1. Выложенная часть романа написана профессионально и весьма впечатляет. Безусловно, это выстраданное произведение.
Спасибо! :) Хотя на мой взгляд "выстраданно" звучит несколько высокопарно. :)
>2. В целом она производит мрачное впечатление. Читать довольно трудно, и я не смог ознакомиться с ней вдумчиво.
Трудно именно из-за мрачности?
>3. С моей точки зрения роман относится к литературе... гм... андеграунд, кажется, это называется? Или что-то в этом роде. Реализм с натурализмом. Сильными средствами до читателя хотят довести авторское понимание того, что такое честь, любовь и проч. А заодно показать жизнь такую, какая она есть в понимании авторов. Это не ново, приём испытанный, но не слишком ли много сильных средств вокруг и без того оглушённого гражданина?
А так ли уж много тут именно сильных средств? На мой взгляд тут из логики истории ничего не выбивается. Оно так происходит.
>4. Подробно хочется откликнуться на сцену изнасилования принцессы. >
>Выводы, которые можно сделать из сцены изнасилования, на мой взгляд, следующие.
Я тут пропущу остальную часть комментария потому как собственно добавить или возразить мне нечего , но...
P.S. забыла вчера написать главное - >Это не ремейк Бейсболки! :)
Параллели с Бейсболкой обнаружил как раз дружище Е.Гурский. Вообщем-то сами авторы то того об этом не подозревали :)))
>>Третье. Авторы показали, что бывает, когда жалеешь даже самого слабого, почти раздавленного, врага: ты можешь попасть под его огонь. Поэтому врага надо давить до конца? Не до великодушия? Это война?
А почему такой вывод как "не до великодушия" интересно? Может быть как раз наоборот? Иногда стоит быть великодушным, даже рискуя оказаться под огнем недобитого врага?
>Четвёртое. Авторы показали человека, который сделал выбор. Что бы ни случилось, он всегда со своими соратниками. Он может не участвовать в тех действиях, которые они допускают по отношению к представителям вражеской стороны, но не может им противодействовать, потому что они - 'свои', а те - 'чужие'. Что ж, в отличие от героя Крапивина он может считать себя чистым?.. Что он мог сделать?!!
Вопрос не в том, что Мика не может кому-то противодействовать, вопрос в том, что он сам такой же. Что по-вашему его удержало от того, чтобы
взять Рыжую вместе со всеми?
>Пятое. Вспоминаются аналогичные сцены изнасилований вражеских женщин из Валентиновского 'Диомеда, сына Тедея', (в книге показана микенская Греция, более трёх тысяч лет назад), из 'Ории' того же Валентинова (европейская часть современной России и восточной Украины примерно полторы тысячи лет назад) и т.п. Дикие были нравы. И поэтому участие главных ('благородных') героев в насильственных действиях по отношению к женщинам из вражеского лагеря не кажется ужасным. Это было в обычае, это было естественно - взять штурмом город и позабавиться. По отношению к врагу возможно всё.
А вот здесь я буду спорить. Потому что вижу что вы в плену типичных морализаторских штампов. Почему вы считаете что в той же Древней Греции женщина- трофей была в порядке вещей, а сейчас нет? Что изменилось? Люди? Люди всегда остаются теми же самыми. Ценности? Все наши "общечеловеческие ценности" - родом из язычества, из античной культуры, разве нет? Так может разумно предположить, что полторы тысячи лет изнасилование захваченной женщины тоже не считалось благородным и достойным поступком? И то, что Валентинов допускает участие своего героя в процессе связано с тем, что у него герой такой? :)
> Таким образом всё понято и оправдано, насильники оказываются вполне милыми и благородными людьми, с которыми можно общаться, и вообще всё нормально. НОРМАЛЬНО!! Война всё спишет?..
А вот это хороший вопрос. Нормально ли? Впрочем, если Вы задаете подобные вопросы, значит в чем-то нам удалось передать эффект вывернутого сознания? :)
>(Впрочем, может быть я что-то перепутал? Пространства всё время меняются, герои всё время путаются... Ну, простите великодушно, если что не так!)
:))))
>5. Ещё одно общее впечатление. Уважаемые авторы показали себя умеющими блестяще описывать сцены любовно-сексуального свойства - от лёгкой эротики до грубой порнографии; они чудесно описывают сцены сражений, допросов, избиений; очень круто закручен сюжет... и проч. Опять же модерн, типа прокладок и орального секса. И всё это стильно, продуманно... Что ещё нужно для того, чтобы почувствовать себя настоящими писателями?!
Спасибо, это комплимент. :)
>6. И последнее. Что взять с автора этого отклика, кроме материала на анализ? Всё равно не поймёт!
Хм, да вроде бы как раз понял, не? :)
Вообщем, еще раз спасибо за отзыв и от Злыдня тоже! И хочется добавить, что в этой истории даже мы с соавтором воспринимаем разные сцены по разному. И пытаемся нарисовать отражение нашего мира. Мира, в котором правд больше одной.
38. Сульфат2005/01/24 17:44
[ответить]
Мнение оппонента.
Я не смог обойти вниманием 'Принцип Револьвера' по той простой причине, что являюсь по разным поводам оппонентом авторов на форуме В.П. Крапивина. Возможно, авторам будет интересно то, что здесь написано - моё, и только моё, скорее всего глубоко ошибочное, мнение о произведении 'Принцип револьвера', часть первая. Я впрочем, не возражаю, если всё это будет вытерто.
1. Выложенная часть романа написана профессионально и весьма впечатляет. Безусловно, это выстраданное произведение.
2. В целом она производит мрачное впечатление. Читать довольно трудно, и я не смог ознакомиться с ней вдумчиво.
3. С моей точки зрения роман относится к литературе... гм... андеграунд, кажется, это называется? Или что-то в этом роде. Реализм с натурализмом. Сильными средствами до читателя хотят довести авторское понимание того, что такое честь, любовь и проч. А заодно показать жизнь такую, какая она есть в понимании авторов. Это не ново, приём испытанный, но не слишком ли много сильных средств вокруг и без того оглушённого гражданина?
(Когда подобные приёмы в гораздо меньших дозах допускают другие авторы, ранее их не использовавшие, то про них огорошенный читатель начинает кричать: 'Имярек стал писать чернуху!!' Но я не знаком с предыдущим творчеством ни первого, ни второго автора, поэтому я не огорошен! И ненормированную лексику употреблять не хочу.)
4. Подробно хочется откликнуться на сцену изнасилования принцессы. На неё обратил моё внимание Е.В. Гурский, я её прочитал, она засела в моей голове, и эта попытка рецензии есть ещё и попытка освободить её (голову) для других действий. Безусловно, эта сцена есть ответ на известную сцену расстрела на Бейсболке из 'Лужаек, где пляшут скворечники' В.П. Крапивина. В 'Лужайках' эта сцена прежде всего привлекла внимание публики, обсуждения романа на форуме Крапивина свелось к ответу на риторический вопрос - прав автор в сцене на Бейсболке или нет? Аналогично - в откликах на 'Принцип револьвера' сцена изнасилования рассматривается весьма часто. Это вполне естественно - она выбивается из общего повествования; она является во многом ключевым моментом выложенной части и т.д. и.т.п. У Крапивина главный герой 'студент' расстреливает своих четверых сослуживцев, намеревавшихся спустить в пропасть по проволоке двоих мальчишек из вражеского лагеря, и отпускает этих мальчишек. У Тиге и Злыдня главный герой, опять же 'студент', не предпринимает ничего в то время, пока его боевые товарищи совершают свои развратные действия, зато потом делает попытку освободить принцессу, в результате чего вся группа попадает под её пистолетный обстрел. Дальнейшие отношения студента с соратниками, насколько я понял, весьма неплохие.
Выводы, которые можно сделать из сцены изнасилования, на мой взгляд, следующие.
Первое. Вся сцена выглядит хотя и отвратительно, но очень логично. Вполне понятны метания студента. Произошедшее было для него неожиданностью; он не встречался ни с чем подобным; ему трудно сделать выбор и т.п.
Второе. Сцена написана мастерски. (Так и хочется подбросить затёртую фразу 'вашу бы энергию в мирных целях'. Но только в скобках.)
Третье. Авторы показали, что бывает, когда жалеешь даже самого слабого, почти раздавленного, врага: ты можешь попасть под его огонь. Поэтому врага надо давить до конца? Не до великодушия? Это война?
Четвёртое. Авторы показали человека, который сделал выбор. Что бы ни случилось, он всегда со своими соратниками. Он может не участвовать в тех действиях, которые они допускают по отношению к представителям вражеской стороны, но не может им противодействовать, потому что они - 'свои', а те - 'чужие'. Что ж, в отличие от героя Крапивина он может считать себя чистым?.. Что он мог сделать?!!
Пятое. Вспоминаются аналогичные сцены изнасилований вражеских женщин из Валентиновского 'Диомеда, сына Тедея', (в книге показана микенская Греция, более трёх тысяч лет назад), из 'Ории' того же Валентинова (европейская часть современной России и восточной Украины примерно полторы тысячи лет назад) и т.п. Дикие были нравы. И поэтому участие главных ('благородных') героев в насильственных действиях по отношению к женщинам из вражеского лагеря не кажется ужасным. Это было в обычае, это было естественно - взять штурмом город и позабавиться. По отношению к врагу возможно всё.
НО! если у Валентинова сцены насилия в обычае того времени, то сегодня... они... несколько старомодно выглядят. Недаром студента тошнит, когда он наблюдает действо. Но нам сообщают: 'Кэп мстил', так как нечто подобное совершили с его дочками, а другие участники вообще из района трущоб, и они просто по-другому не могут, вероятно. Таким образом всё понято и оправдано, насильники оказываются вполне милыми и благородными людьми, с которыми можно общаться, и вообще всё нормально. НОРМАЛЬНО!! Война всё спишет?..
А как же сны?
(Впрочем, может быть я что-то перепутал? Пространства всё время меняются, герои всё время путаются... Ну, простите великодушно, если что не так!)
5. Ещё одно общее впечатление. Уважаемые авторы показали себя умеющими блестяще описывать сцены любовно-сексуального свойства - от лёгкой эротики до грубой порнографии; они чудесно описывают сцены сражений, допросов, избиений; очень круто закручен сюжет... и проч. Опять же модерн, типа прокладок и орального секса. И всё это стильно, продуманно... Что ещё нужно для того, чтобы почувствовать себя настоящими писателями?!
6. И последнее. Что взять с автора этого отклика, кроме материала на анализ? Всё равно не поймёт!
37. * (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/23 00:31
[ответить]
>>35.Дмитрий Линчевский
>
> Вообще-то обалдеть! Уж не знаю чего тут можно сказать с точки зрения придирок, но читается полностью засасывающе. У меня какие-то новые впечатления от вашего творчества появились, ребята. Молодцы, матереете с каждой вещью.
>
Ух ты! :) Ну насчет "матереем" это, пожалуй, рановато, но, стараемся! :)
Дима, Спасибо, что заглянул! :)
36. (muller14@yandex.ru) 2005/01/22 15:58
[ответить]
>>35.Дмитрий Линчевский
>
> Вообще-то обалдеть! Уж не знаю чего тут можно сказать с точки зрения придирок, но читается полностью засасывающе. У меня какие-то новые впечатления от вашего творчества появились, ребята. Молодцы, матереете с каждой вещью.
Спасибо, Дим!:о) Подожди - выйдет вторая часть... Там будут еще отражения... Интересно, как тебе покажутся!
Вообще-то обалдеть! Уж не знаю чего тут можно сказать с точки зрения придирок, но читается полностью засасывающе. У меня какие-то новые впечатления от вашего творчества появились, ребята. Молодцы, матереете с каждой вещью.
34. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/19 18:28
[ответить]
>>33.Valle
>Встреча с нахалами и профессором (в начале). Мика в полицейском участке. Изготовление бомбы-фальшивки. А вот второй и третий осмотр картины наоборот - смазаны и непрописаны вплоть до возмутительного. Ну второй ладно... он нагрузки не несёт.
Ага, спасибо, Ярл! :) А насчет картин... да нечего там пока прописывать, наверное :) Это же ключ-переход - рраз! И унесло куда-то :)
33. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/01/19 16:23
[ответить]
>>32.Тиге
>>>31.Valle
>Спасибо, Ярл, будем думать. :) Сцена-то базовая... А какая-нибудь еще сцена запоминается?
>
Встреча с нахалами и профессором (в начале). Мика в полицейском участке. Изготовление бомбы-фальшивки. А вот второй и третий осмотр картины наоборот - смазаны и непрописаны вплоть до возмутительного. Ну второй ладно... он нагрузки не несёт.
32. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/18 15:46
[ответить]
>>31.Valle
>И то, и то. Кроме того - резко меняется темп и стиль повествования. Злыдень это умеет (растянутое время). Если в других местах больше диалогов, чуть ли не потока сознания, то тут прописано добротно, чуть ли не мастерски (тьфу на всех орков, вместе взятых!)
Спасибо, Ярл, будем думать. :) Сцена-то базовая... А какая-нибудь еще сцена запоминается?
>>30.Злыдень.Ltd
>Ти, поймал... Но до компа дошел только сейчас...
Окей! :)
31. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/01/18 15:27
[ответить]
>>26.Тиге
>>>25.Valle
>>Ладно, замнём... Но моё прежнее мнение неизменно - та сцена резко выбивается из общего уровня. Слишком.
>
>Ярл, а выбивается все же подробностями (технически)или жесткокстью (эмоционально)?
>
И то, и то. Кроме того - резко меняется темп и стиль повествования. Злыдень это умеет (растянутое время). Если в других местах больше диалогов, чуть ли не потока сознания, то тут прописано добротно, чуть ли не мастерски (тьфу на всех орков, вместе взятых!)
30. (muller14@yandex.ru) 2005/01/18 15:13
[ответить]
>>29.Тиге
>Клыкастый, письма от меня поймал? :)
Ти, поймал... Но до компа дошел только сейчас... И иду обратно сразу - туда где скрежет зубов...:о( Работаем, увы... Но письмо отвечу!
Не скучай!
Я.
29. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/18 14:58
[ответить]
Клыкастый, письма от меня поймал? :)
28. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/17 12:52
[ответить]
>>27.Живетьева Инна
>>>26.Тиге
>по поводу технически то получается так: вот идем-идем-идем на одном уровне, а потом бац местами и провалились в большой более подробный кусок (так сказать резко увеличили детализацию). потом выюрались на тот же уровень. Но это только мое восприятие, и я не считаю это отрицательным моментом.
Ну да, обычно воспоминания выглядят более отрывочно. Но в принципе для Мики под "таскоправдом" - это как реальность.
27. (jv@ngs.ru) 2005/01/17 12:40
[ответить]
>>26.Тиге
по поводу технически то получается так: вот идем-идем-идем на одном уровне, а потом бац местами и провалились в большой более подробный кусок (так сказать резко увеличили детализацию). потом выюрались на тот же уровень. Но это только мое восприятие, и я не считаю это отрицательным моментом.
26. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/17 11:45
[ответить]
>>25.Valle
>>>24.Тиге
>Ладно, замнём... Но моё прежнее мнение неизменно - та сцена резко выбивается из общего уровня. Слишком.
Ярл, а выбивается все же подробностями (технически)или жесткокстью (эмоционально)?
Письмо я вам вечером после работы отвечу :)
25. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/01/14 19:06
[ответить]
>>24.Тиге
Ладно, замнём... Но моё прежнее мнение неизменно - та сцена резко выбивается из общего уровня. Слишком.
24. (zljuchka@yahoo.com) 2005/01/14 18:22
[ответить]
>>23.Valle
>(окрысившись) У нас, подгорных гномов, с этим строго - отросток на колоду да секирой. И все клятвы, что больше не повторится - гарантированно соблюдутся. Не люблю таких... и орков тоже.
Как-то я в этом не совсем уверена, Ярл. А как же *трофеи* и все такое?