Комментарии: Либеральные ценности

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Либеральные ценности
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/02/2013, изменен: 21/02/2013. 5k. Статистика.

Аннотация:
Либерал это красивая обёртка и мерзкое наполнение, колбаса без мяса, например.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
10:54 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (275/69) 17:37 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (342/18) 17:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 17:37 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (9/1) 17:35 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (5/4) 17:33 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (10/6) 17:33 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (888/30) 17:29 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (63/36) 17:26 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (4/3) 17:22 Октахор "Случай в ломбарде" (22/21) 17:19 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (9/4) 17:09 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (3/2) 17:06 Матвеев Н.И. "Вихрелёт с педальным приводом" (4/1) 17:00 Панченко Г.К. "Смерть Геометрии" (1) 16:55 Ив. Н. "02 декабря" (1) 16:53 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (953/9) 16:53 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (24/7) 16:52 Седой Г. "Телохранитель - 3. Новый дом. " (1) 16:52 Нереальная "Правила конкурса" (7/3) 16:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (485/23) 16:42 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (398/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 17:22 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

14. ИМХО 2013/03/27 13:26 [ответить]
  > > 12.Модерау Михаил Юрьевич
  >Индивидуализм это антипод солидаризму по определению, разберитесь.

  ну да. проблема тока в том что ЭГОИЗМ - присущ в большей степени солилидаризму, как неотьемлимая часть понятия "статус".
  желание чуствовать себя выше других.

  тогда как индивидуализму - не присуще желание подниматься вверх на костях своих товарищей.

  там царствует РАВЕНСТВО всех. то есть - отсуствие эгоизма, раз все равны.

  Вы просто путаете два понятия, не понимая их корневой природы.


  >Статусные стремления относятся к первичным, естественным инстинктам человека. Это составляющая инстинкта выживания и размножения.

  отнюдь.
  Это некий РЕДКИЙ дефект.
  Он даже не у всех людей поголовно встречается.

  а в природе - вообще не распространен. в единичных случаях - из миллионов видов.
  так же как и внутривидовая агрессия.

  >общество без иерархии не бывает

  бывает.
  даже и очень часто.
  общины, коммуны...
  тысячи примеров.


  >А здесь у Вас прямая подмена понятий. В солидарном обществе не добивают оступившегося.

  да еще как добивают.
  Иначе - невозможно подняться на новый уровень иерархии.
  потому что - СОПЕРНИК в борьбе за место.

  в том и суть - солидарное общество провоцирует людей на ВНУТРИвидовую борьбу за теплые места.
  а индивидуализм - наоборот, убирает побудительные причины для внутривидовой борьбы и расширяет возможности для операций с внешней средой.


  >Посмешили: эгоизм не характерен для капитализма. Ну, если упорно называть белое черным, путать все понятия или быть 'ботом', например.

  так именно этим Вы и занимаетесь - называете белое черным)))))))

  понятие "партнер" - это капиталистическое понятие.
  партнерство. ЗАО, акционеры...

  это там все.

  а в статусном обществе - идет постоянная драка за каждую ступеньку социальной лестницы.
  жесточайшая драка.

  насмерть.

  индивидуалы чтобы выжить - должны поддерживать друг друга.

  а вот солидаристы для выживания и опять таки подьема по социальной лестнице - должны друг друга топить.

  Вы это процесс, грызню за теплые места можете увидеть в любой вертикально интегрированой структуре.

  но упорно не хотите видеть)))))))))))))))))))))

13.Удалено написавшим. 2013/03/27 13:19

12. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/03/27 13:11 [ответить]
  > > 11.ИМХО
  >вообще то эгоизм - характерен только и единственно для того общества, которое вы описываете как солидарное.

  Индивидуализм это антипод солидаризму по определению, разберитесь.
  >
  >потому что оно - иерархично.
  >а раз так - то в обществе существует социальная лестница, подняться по которой можно только давя других людей.
  >всех, кто стоит на пути.
  >
  Статусные стремления относятся к первичным, естественным инстинктам человека. Это составляющая инстинкта выживания и размножения.

  >иначе - просто невозможно подняться в иерархии.
  >а инрархия - суть солидарное общество.

  общество без иерархии не бывает

  >
  >ну а отсюда простой вывод - принцип "человек человеку волк" - это признак солидарного общества, где все грызуться ради продвижения вверх по иерархии.
  >
  А здесь у Вас прямая подмена понятий. В солидарном обществе не добивают оступившегося. Человек человеку волк -это антипод солидарного общества.

  >для капитализма - он не характерен.
  >и проявляется только на его пождних стадиях.
  >перед развалом.
  >как метастаза нового мира.
  >солидарного.
  >

  Посмешили: эгоизм не характерен для капитализма. Ну, если упорно называть белое черным, путать все понятия или быть 'ботом', например.

11. ИМХО 2013/03/26 23:21 [ответить]
  вообще то эгоизм - характерен только и единственно для того общества, которое вы описываете как солидарное.

  потому что оно - иерархично.
  а раз так - то в обществе существует социальная лестница, подняться по которой можно только давя других людей.
  всех, кто стоит на пути.

  иначе - просто невозможно подняться в иерархии.
  а инрархия - суть солидарное общество.

  а давить других - можно только в одном случае. если их не считать за людей. а считать только себя.

  а вот когда каждый сам по себе - то людям и делить нечего.
  внутривидовая агрессия - ноль.

  ну а отсюда простой вывод - принцип "человек человеку волк" - это признак солидарного общества, где все грызуться ради продвижения вверх по иерархии.

  для капитализма - он не характерен.
  и проявляется только на его пождних стадиях.
  перед развалом.
  как метастаза нового мира.
  солидарного.

  и кстати.
  люди на земле - разные.
  кто то - социален.
  а кто то - нет.
  не социален. в вашем понимании этого слова.
  деление их в обществе - 60/40.
  60 социалов и 40 индивидуалов.

10. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/02/25 12:42 [ответить]
  > > 9.Семаргл

  >Наоборот - время коллективов прошло.

  Это из-за процесса деградации. Как прорвемся вернутся научные школы.

  >ну так это само собой. Но оппонент - он тоже одиночка. Вот как мы тут треплемся.


  >> Наличие оппонента это уже не монолог, а диалог - коллектив. А если оппонентов несколько, как обычно и бывает.

  >Это тоже есть. А вот когда они скажут и "а нафиг нам на это ещё и налоги платить!" - вот тут оно и будет.

  Это следующая протестная фаза после фазы безразличия. Она незаметно уже накатывает в виде повальной оптимизации налоговых отчислений.

9. *Семаргл 2013/02/25 11:01 [ответить]
  > > 8.Модерау Михаил Юрьевич
  >Время одиночек прошло.
  Наоборот - время коллективов прошло.
  > Повторюсь: качество разработки напрямую зависит от качества оппонента
  ну так это само собой. Но оппонент - он тоже одиночка. Вот как мы тут треплемся.

  > Просто апатия и безразличие (гори оно все синим пламенем), не верят уже никому.
  Это тоже есть. А вот когда они скажут и "а нафиг нам на это ещё и налоги платить!" - вот тут оно и будет.

8. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/02/24 16:04 [ответить]
  > > 7.Семаргл
  >Не более коллективным чем поездка в автобусе. Вроде и вместе едут, а друг друга даже не замечают.
  Время одиночек прошло. Наилучшие результаты показывали научные школы. Повторюсь: качество разработки напрямую зависит от качества оппонента (неважно противника или сторонника). Многие испытали это на себе (отсутствие качественного оппонента).

  >да при чём тут протест? Просто незачем.
  Именно система ценностей и определяет надо или не надо. Я проживаю в Киеве и многие мои знакомые не участвуют в выборах и других общественных мероприятиях. Просто апатия и безразличие (гори оно все синим пламенем), не верят уже никому.

7. *Семаргл 2013/02/24 13:50 [ответить]
  > > 6.Модерау Михаил Юрьевич
  > Поэтому научный труд является коллективным.
  Не более коллективным чем поездка в автобусе. Вроде и вместе едут, а друг друга даже не замечают.
  > Отказ от участия в общественной жизни - одна из форм протеста, когда 'руки опускаются'.
  да при чём тут протест? Просто незачем.

6. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/02/24 12:43 [ответить]
  > > 5.Семаргл
  >а при чём тут это? Нормы меняются - люди остаются. Устаревшее неизбежно будет отброшено, как бы некоторые за него не цеплялись.

   Нормы меняются и люди меняются вместе с ними. Итогом отторжения устаревших социально-экономических норм становится социальная революция. Приходит с новой идеологией новая элита. Каждому общественному строю соответствует свой вид человека. Их системы ценностей абсолютно различны, что для одного типа кажется нормой, для другого табу. Это в 'альтернотивке' описывают как неприятны (вызывают брезгливость) и неприемлемы некоторые нормы поведения для 'попаданцев'. Но в реалии их ('попаданцев') нормы поведения также неприемлемы и неприятны. Их бы презирали просто.

  >Правильно сказано, что основой нового общества станет интеллектуальный труд - но ведь он принципиально индивидуален. Это бревно можно тащить бригадой, физические усилия складываются - а мысль можно только одной головой думать.
  Возможность приобретения теоритических знаний индивидуумом, зависит от скорости накопления общечеловеческих знаний. Получение новых знаний для человечества (открытие) это результат не только чьих-то личных затрат и усилий, но и всей предшествующей деятельности общества, творческой переработкой и переосмысливанием всего, что создано человечеством.
  Возможность приобретения прикладных знаний (умения) индивидуумом, зависит от уровня таких знаний у соратников, партнеров по виду деятельности. Чем выше уровень в коллективе, тем выше скорость увеличения личного опыта. Для качества научного труда необходимо наличие качественных оппонентов. Поэтому научный труд является коллективным. Чем выше степень открытости информации, тем выше производительность работника умственного труда.

  >Ну вот же - растут не нуждающиеся в обществе. Которые будут участвовать в общественной жизни только пока им это выгодно. А как только общество потребует больше чем даёт - пошлют его лесом.

  Массовый эгоизм это следствие доминирования либеральных ценностей. Отказ от участия в общественной жизни - одна из форм протеста, когда 'руки опускаются'. Работнику умственного труда соответствует солидаризм. Это подробно описано в 'технологическом материализме'.

5. *Семаргл 2013/02/24 03:05 [ответить]
  > > 4.Модерау Михаил Юрьевич
  > Там расписано отрицательное влияние и капиталистических ценностей и устаревших социально-экономических норм.
  а при чём тут это? Нормы меняются - люди остаются. Устаревшее неизбежно будет отброшено, как бы некоторые за него не цеплялись.
  Правильно сказано, что основой нового общества станет интеллектуальный труд - но ведь он принципиально индивидуален. Это бревно можно тащить бригадой, физические усилия складываются - а мысль можно только одной головой думать.
  >Общество (социум) останется, человек социален по своей природе.
  Ну вот же - растут не нуждающиеся в обществе. Которые будут участвовать в общественной жизни только пока им это выгодно. А как только общество потребует больше чем даёт - пошлют его лесом.

4. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/02/24 01:37 [ответить]
  > > 3.Семаргл
  >>Разве не раскрыто, как эти ценности воздействуют на общество?
  >Не раскрыто, чем это плохо. Ну да, общества в итоге не станет. Но - может оно и правильно - избавится от этого пережитка? Перестать быть стадом?
  Да, прошу прощение, это раскрыто в технологическом материализме. Там расписано отрицательное влияние и капиталистических ценностей и устаревших социально-экономических норм. И причины отрицательного влияния.
  Общество (социум) останется, человек социален по своей природе.

3. *Семаргл 2013/02/24 00:40 [ответить]
  > > 2.Модерау Михаил Юрьевич
  >Разве не раскрыто, как эти ценности воздействуют на общество?
  Не раскрыто, чем это плохо. Ну да, общества в итоге не станет. Но - может оно и правильно - избавится от этого пережитка? Перестать быть стадом?
  А то, что те кто больше всех орут окажутся не способны жить как сами предлагают - это их проблема :))))))

2. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/02/24 00:06 [ответить]
  > > 1.Семаргл
  >Но чем это плохо, собственно? Не раскрыто.
  Индивидуалист синоним эгоиста. Разве не раскрыто, как эти ценности воздействуют на общество?

1. *Семаргл 2013/02/23 23:30 [ответить]
  Ну вообще говоря во время первой мировой партизанского движения не было вообще - т.е. сотрудничали все. Или точнее, им вообще дела не было, царь в данный момент тут правит или кайзер.

  Касаемо самой статьи - ну да, индивидуалисты уничтожают общество. Но это собственно сразу очевидно, из термина "индивидуалист", он и не может иначе.
  Но чем это плохо, собственно? Не раскрыто.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Либеральные ценности ()

Комментарии: Либеральные ценности
()