8. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/08 20:22
[ответить]
Не язвите, они и так сие знают. Я же говорю только для узкого конкурса, где уже стоят примеры. И оговариваю, что "тяну одеяло".
7. * (feyatson@rambler.ru) 2011/10/08 20:20
[ответить]
>>2.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Не торопитесь, а то ошибки делаете в комменте.
А, это без разницы: я постоянно делаю ошибки :0)
Кстати, а не подумываете перевести свою статью на английский - и опубликовать в каком-нибудь литературном журнале в Британии или США?
Открыть им глаза, так сказать, на это стхотворение Дикинсон...
:0)
6. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/08 20:21
[ответить]
Нет, у Дикинсон и рифмовка прослеживается, причем отклонения я мотивирую, и ритмика есть.
А у вас если верлибр, то зыбкий. Там по-хорошему должны быть иные организующие элементы, ритм жесткий, повторы (такое у ЭД повторяется дважды). И почему бы вам его на конкурс переводов не подать? Как ни назови, а славно.
5.Удалено написавшим. 2011/10/08 20:12
4. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/08 20:09
[ответить]
Ну что, неплохой подстрочник. Уже вижу, что ОБЩЕНИЕ. Это и есть религия.
Когда ищешь в словаре, надо смотреть круг каждого понятия и как семантика их пересекается.
Промах - неточно, ошибка - лучше.
3.Удалено написавшим. 2011/10/08 20:10
2. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/10/08 20:06
[ответить]
Не торопитесь, а то ошибки делаете в комменте. Я имею в виду английское словоупотребление, а не исторический смысл понятия. И на самом деле суть не в игре цитат, а в апориях типа Зеноновских: софисты, кстати, начались ДО Аристотеля,пудрили мозги Сократу и учили древнегреческих деток риторике.
1. (feyatson@rambler.ru) 2011/10/08 19:47
[ответить]
"Отчего употреблено относительно редкое слово "sophistrie", которое означает отнюдь не обман и не пустопорожнее красноречие, а скорее (в античности, то есть в старую старину) утонченную риторику, умение задавать вопросы и прочее?"
Ну, на самом деле - нет. Софистика - это способ доказательства своей точки знения путём ссылок на первоисточники и мулрые цитаты Аотстотеля и т.п..