>Кстати, о родАх. В Евангелиях род Исуса ведется от Давида неизменно через Иосифа. Вот этого я не понимаю. Иосиф-то отчим... При чем тут Давид?
Это натяжка, которую я не понимаю сама: типа девство Марии так ценно, что отцовство может быть лишь духовным. И очень важно было кому-то доказать, что Иисус - настоящий Мессия, который, как известно, должен быть из дома Давидова.
Поэтому я использую иное, апокрифическое предание: из дома Давидова (прямой потомок) была Мария, это как материнское право, но в патриархальном обществе такое ведь не пройдет - вот и понадобилось некое обоснование.
15. (egorich4@yandex.ru) 2012/05/17 19:34
[ответить]
Здорово написано.
Кстати, о родАх. В Евангелиях род Исуса ведется от Давида неизменно через Иосифа. Вот этого я не понимаю. Иосиф-то отчим... Причем тут Давид?
14. *2012/05/17 19:29
[ответить]
>>13.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Зинуша, тогда мы дружили (да и сейчас я ее стараюсь поддержать, жизнь у нее была тяжелая), а тогда она боялась Кошки на Высоких Каблуках. Вот я и решила показать, что мы не боимся.
>
Моя ты дорогая!
Вот сначала ведь даже и взревновала, прости великодушно.
А ведь и сама так, бывает.
> и сама настолько не канонична, что только и делаю, что смущаю и мешаю все воды и все веры. Чтобы каждый нашел свой профиль.
И я!
И профиль и в профиль, вот да, точно ж.
Иисус - это то самое Слово-неразрывное-с-Деянием. А все что Христианство, оно уж попозже, попозже...
Спасибо тебе! Люблю тебя!!!
13. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/05/17 17:58
[ответить]
Зинуша, тогда мы дружили (да и сейчас я ее стараюсь поддержать, жизнь у нее была тяжелая), а тогда она боялась Кошки на Высоких Каблуках. Вот я и решила показать, что мы не боимся.
Алексей Сергеич, я вообще не различаю, где прописная, где строчная, и сама настолько не канонична, что только и делаю, что смущаю и мешаю все воды и все веры. Чтобы каждый нашел свой профиль. Рахул Кудус мусульман - это не Святой Дух, а Гавриил. Но да, дуновение Бога. И Слово Бога, именно Слово из уст - не Иисус, хотя, возможно, Христос. Напиши со строчной - неясно будет, что это Божье...
Также в исламе предписано уважать иудеев и христиан как народ Книги.
А здесь многие детали именно из суры (не из вашей цитаты!): ручей, пальма, оправдание (Марйам оправдало то, что ребенок заговорил прилюдно, хотя он уже в чреве и говорил, и повелевал природой, так что он был Слово в этом смысле).
И мне было важно сбить ориентиры.
12. * (zurbahar@gmail.com) 2012/05/17 17:07
[ответить]
Вы меня заставили пролистать Коран - лет 10 не открывал:)
Действительно в Коране сказано примерно так об Аллахе: Скажет чему-нибудь быть - и оно будет. Но тогда всё-таки Слово лучше написать с маленькой буквы, что бы не смущать немусульманские умы:)))
11. (zzvezdoletova@googlemail.com) 2012/05/17 16:40
[ответить]
>>6.Мудрая Татьяна Алексеевна
>33 года... Ты чего - такая старая?
Гы... %Р
Ископаемое - 13.12.1962 - я ж, вродь, уже представлялась в своём актуальном воплощении, но все всё забывают и переспрашивают.
>Нет, насчет глупеть - это буддийское и проч. понятие. Не знать принятого у людей, забыть все стереотипы, всю изощренность и работать с чистым листом.
Гы-гы... %)))
>Вот смотри конец, если ты здесь.
>
>
(надуваюсь)Я всегда там, где нужно.
(сдуваюсь)........
Знаешь, чувство такое
что если бы только
мне хватило бы толка
и это не только...
мне хватило б ещё
непонятно... чего-то
может, ЭТО бы тоже
писала с тобою.
А почему Удонтию Мишии?
10. * (zurbahar@gmail.com) 2012/05/17 16:13
[ответить]
>>9.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>>8.Скаредов Алексей Сергеевич
>
>Сударь, это же, собсна, КОРАН!!!! Сура "Мариам".
> А от христианства - "Да будет мне по Слову Твоему..."
Коран вообще не признаёт Троицы, а зачатие Христа было от Духа Святого, но никак не от Слова, в понимании Бог-Слово, Слово лишь воплотилось. Впрочем, если мы будем спорить о Троице - ни к чему не придём. У этого спора есть начало, но конца ему не видно до сих пор:)
Поэтому лучше принять каноническое разделение: Бог-отец, Бог- слово и Дух Святой.
9. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/05/17 16:05
[ответить]
>>8.Скаредов Алексей Сергеевич
>Очень проникновенно, но ничего еретического здесь нет, скорее не каноническое - так ведь и названо Апокрифом.
>Христос Слово, а не Бог-отец, и сам себя он зачать не мог. Поэтому я сказал бы хотя бы так:
Сударь, это же, собсна, КОРАН!!!! Сура "Мариам".
А от христианства - "Да будет мне по Слову Твоему..."
8. * (zurbahar@gmail.com) 2012/05/17 15:50
[ответить]
Очень проникновенно, но ничего еретического здесь нет, скорее не каноническое - так ведь и названо Апокрифом.
Меня смущает только строка:
Чтобы скрыть тот побег, что от Слова во чреве пророс.
Христос Слово, а не Бог-отец, и сам себя он зачать не мог. Поэтому я сказал бы хотя бы так:
Чтоб укрылся побег - тот, что Словом во чреве пророс.
Впрочем, Ваш апокриф - Вам и решать:)
7. *2012/05/17 15:40
[ответить]
Совсем еретическое, но женственное и трогательное.