50. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/07/25 15:17
[ответить]
Я могу еще посмотреть - просто уж больно всего много, а минимум выполнила. И отрецензировала не все - иногда сказать не находишь чего, хоть и хорошо (или плохо).
На ТА уже отыгралась, на "Питоне" тоже сделала рецензию для конкурса...
Пожалуй, можно почитать еще?
49. Участник2014/07/24 12:35
[ответить]
Жаль, что на этом обзор остановился. Но у вас еще ТА есть...
48. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/07/06 17:35
[ответить]
>>47.Выворотень
> Для меня ходзе-дзюцу и шибари - это, все-таки, не совсем тоже самое, что бондаж. Но не буду спорить, ибо профан.
Да я тоже профан, а не профи! Просто сказала в общем смысле и для юмора. А если серьезно - знаю, что разные вещи.
>Спасибо за глубокое понимание текстов! Замечательный обзор.
Уж даже так... Спасибо. Происхождение обзора такое: боялась, что не зачтут мои баллы как взятые с потолка. Вроде были некие мягкие намеки судей...
47. * (wyworotenx@mail.ru) 2014/07/06 10:54
[ответить]
Относительно "Искусства связывания".
Да, я тоже сомневался в решении героини, но, честно говоря, людские поступки зачастую непредсказуемы. Многие становятся бунтарями только потому, что у них ничего иного не остается.
Извините за выражение, но вот яркими примерами пестрит отечественная политика.
Немножко удивили слова о профессиональном описании бондажа... Для меня ходзе-дзюцу и шибари - это, все-таки, не совсем тоже самое, что бондаж. Но не буду спорить, ибо профан.
> Разграничение полномочий светской и духовной власти... Трудный вопрос.
Да, они вечно бодались друг с другом.
45. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/07/01 03:29
[ответить]
Спасибо за отзыв.
44. * (feyatson@rambler.ru) 2014/06/29 20:41
[ответить]
>>43.Мудрая Татьяна Алексеевна
> Одним устрашением церковь было не взять.
"Молот ведьм" написан в том числе и для того (если не в основном), чтоб доказать что именно Церковь должна заниматься судебным преследованием ведьм и иже с ними.
Разграничение полномочий светской и духовной власти... Трудный вопрос.
43. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/06/29 17:18
[ответить]
>>42.Сипион
>Впрочем, это всё равно. Не удалось мне донести рассказом то, что хотел:
>"Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет..."
Сим имел куда больше власти. Если был из Яфетов.
Теперь, как и впредь, судить горожан буду я сам, - князь провоцировал ситуацию? Да, это нужно было почетче выделить. Потому что не очень реально. Одним устрашением церковь было не взять.
42. * (feyatson@rambler.ru) 2014/06/29 17:03
[ответить]
>>41.Мудрая Татьяна Алексеевна
> Тогда оспу тоже чумой могли назвать. Медики были хреновые.
Угу. Но: "Чума на оба ваших дома"... Поэтому решил "холерой" обойтись.
Впрочем, это всё равно. Не удалось мне донести рассказом то, что хотел:
"Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет..."
(с)
41. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/06/29 17:00
[ответить]
>>40.Сипион
>>Ну все! Я затворила!!!
>
>Спасибо!
Имею в виду пишу рассказик. Вот прямо счас.
>(холера - нормально. инкубационный период - несколько часов может быть. заражение - палочка Коха - в воде...)
Имею в виду терминологию. И только. Тогда оспу тоже чумой могли назвать. Медики были хреновые.
И вот еще.
До первой четверти XIX века считалось, что холера - эпидемическое заболевание, распространенное лишь в дальних странах, и ее, таким образом, нечего бояться в Европе. Это мнение изменилось после того, как в 1817 году в Индии неожиданно по невыясненным причинам вспыхнула эпидемия азиатской холеры, начавшая оттуда свой путь на Запад.