Комментарии: Постмодерн по-научному

Мудрая Татьяна Алексеевна : другие произведения.

Комментарии: Постмодерн по-научному
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/10/2010, изменен: 14/06/2012. 11k. Статистика.

Аннотация:
Навеяно дискуссиями с самыми разными СИшниками, которые донимали автора, а более того - друг друга разговорами о нравственности, красоте, идеалах - и о том, что же такое, черт возьми, постмодернизм: бяка, каляка или кусака.

ОБСУЖДЕНИЯ: Постмодернизм (последние)
02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:49 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:41 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10) 02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69) 02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

60. Устоева Таня (tlok@inbox.ru) 2011/05/22 20:22 [ответить]
Понравилось. Даже скопировала строки о Хомо и Сапиенсе. Куда нибудь вставлю

59. *Мудрова Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/03/31 15:22 [ответить]
Общаййтесь, дорогие мои. Это все описывает культурология, но она ведь суммирует данные других социальных наук.

58. *Дмитриева Т 2011/03/31 07:54 [ответить]
  > > 49.Сфинкский
  >> > 47.Дмитриева Т
  >>>...субьективная часть которого порождает эффект "кота шрёдингера", говорящем о зависимости результата наблюдения от наблюдателя, способа и условий наблюдения.
  >>Человек и культура (~общество) находятся между собой в несколько иной взаимосвязи. Здесь речь нужно вести не о наблюдателе и результате наблюдения, а об интерактивном взаимодействии между наблюдателем и наблюдаемыми явлениями. ... С ядром ("кот шрёдингера") этого не получится.
  >... совсем забыл про бихевиоризм.
  Но все-таки вдруг вспомнили? :)

  С точки зрения формирования культуры, поведенческие теории - не самый лучший пример. Они берут основу еще из опытов Павлова и чем-то похожи на вырабатывание условного рефлекса (пряник - за хорошее поведение, плетка - за плохое). Суть этих теорий в
  - наличии стимула (голод, какие-либо стремления и т.п.);
  - наличии напряжение и необходимости действия, в связи с неудовлетворенным состоянием (жажда, дискомфорт);
  - получении награды, раслабления, удовлетворения, пряника.
  Пример поведения, которое 'заучивается': нужды деньги / найди работу,хорошо работай,не опаздывай / стабильная зарплата.
  На мой взгляд, поведенческие теории больше подходят для описания поведения индивида, а не общества/группы, хотя и с оговоркой(*) (ниже).

  Поведенческие теории описывают, объясняют то да это.. Но для того, чтобы описать культуру и как она складывается, приходится говорить о символах; а так же и о морали, кодах, нормах, неписанных правилах, схемах поведения, схемах взаимоотношений, о ролях(**), конфликтных ролях, общественных статусах... Все вместе это - символы, и у каждоего есть и прямое, и условные значения.

  Более того, язык каждого общества - сложная система, и в языке точно так же, как и в перечисленном выше, помимо прямых понятий, существует масса условных, поэтому для того, чтобы приноровиться к жизни в определенном обществе, необходимо не только заучить язык, но научиться 'читать' завуалированные в символах значения.
  Просто выучив язык, в обществе можно жить и довольно-таки эффективно общаться, работать и т.д. Но ни один человек не сможет вписаться в общество, стать его полнокровной частью, если он всего лишь вызубрил язык, но не научился 'читать' (или отказывается принимать) символы, условности, то есть не вжился в новую культуру. (Иммигранты об этом знают не понаслышке).

  Есть такое понятие культурный релятивизм, каждый может сам найти и почитать об этом в интернете, а я только скажу, что по сути этот термин означает то, что любую культуру можно понять только изнутри.

  Другими словами, понимание понятия культуры выходит далеко, очень далеко за рамки поведенческих теорий.

  (*)Оговорка
  Пример поведения, которое 'заучивается' не индивидуумами, а целыми группами:
  тяжелое экономическое положение вызывает напряжение, которое этнические группы срывают на соседних этнических группах, вместо того, чтобы направить драйв в конструктивное русло. Но суть та же: наличие драйва, нарастающее напряжение и выпуск пара (своеобразный "пряник").
  И забавный пример. Следование моде, подражание известным/популярным людям - поведение, которое можно легко пронаблюдать и на индивидуальном уровне, и среди целых групп, хотя поверхностному взгляду не видно, чем оно стимулировано и в чем 'пряник'. Но ларчик открывается очень просто: стимул заключается в стремлении к определенному общественному 'статусу'.

  (**)Пример разных ролей, которые мы играем.. Один и тот же человек в разных ситуациях подбирает подходящий тон и надевает соответствующую маску в разговоре с начальством, с подчиненными, с женой, с милиционером и т.д.

57. *Мудрова Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/03/20 14:19 [ответить]
  > > 56.Сфинкский

  >Это Аристотель и Полибий :))
  Ого. Молодцы.

56. *Сфинкский 2011/03/20 13:03 [ответить]
  > > 55.Мудрая Т.


  >...нужно обеспечить максимальную степень свободы каждого индивида и управление обществом извне...
  >Веяние современности.

  Это Аристотель и Полибий :))

55. Мудрая Т. 2011/03/20 10:13 [ответить]
  Сфинкс, вы кладезь истинной мудрости. Буду размышлять. Назаретян тоже говорит, что мы вынуждены всякий раз искать неожиданный выход из цивилизационного тупика и (раз ошибившись) не можем уже остановиться.
  Проблема не в том, как изменить мир, а в том, какой из уже как бы существующих путей выбрать. Урсула ле Гуин "Резец небесный".

  ...нужно обеспечить максимальную степень свободы каждого индивида и управление обществом извне...
  Веяние современности. Мы слишком долго ходили в детском манежике. Религия - образец этого. Делай, как сказали - и будет тебе благо.

54. *Сфинкский 2011/03/19 19:37 [ответить]
  > > 53.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Хм, понятно вроде. Только нас интересуют точки бифуркации окружающей среды, то есть как можно изменить мир. Конечно, это связано с личностью. Но нам интересно, почему фантасты делают это едва ли не верней ученых футурологов? Ну, "пророки" они, ладно. Оказывается, что они еще и влияют синергетически, так сказать!

  Подход фантастов состоит в нарушении рамок, границ, правил репрезентации ("условностей"), а именно с этим и связано появление нового "качества". Фантасты не пользуются методологиями, в отличии от футурологов. Футорология - это не наука, а методология. Поэтому, иногда фантасты открывают научный метод. Метод же включает в себя способы исследования феноменов без рассмотрения причин этого события. Футурологи же пытаются сдуру ответить на вопросы, о которых я уже говорил и превращают феномены в ноумены, сущность и смысл которых известны только им самим. В результате топчутся вокруг себя.
  Когда вы говорите о точки бифуркации окружающей среды, и задаете как можно изменить мир, задайте себе вопрос что вы делите, потому что делить всё нельзя сразу, а определившись с тем что вы делите в окружающей среде, нужно создавать условия для создания множественности решений деления. Если речь о бифуркации общества, то нужно обеспечить максимальную степень свободы каждого индивида и управление обществом извне. Чтобы противоречие индивидуального с общественным не имело субьективного ограничивающего влияния на свободу воли ни индивида ни общества, управление обществом и индивидумами должны быть извне за счет изменения обстоятельств в которых проявляется свобода воли (выбора). Модель эта в общем соответствует сочетанию монархии (монарх вне закона и сюрреалистичен по отношению к народу) и одному из институтов прямой демократии - референдумы. Когда в управлении всем и собой участвует каждый, но при этом - момент !!! Вопросы референдума определяются Кем? Голосуют на референдумах типа "да" и "нет" только. Это и есть способ внешнее управления. Вопрос монарха - это риск. Чтобы такие вопросы научились задавать футорологи, они должны заниматься изучением научных методов и как только новые появляются хватать "за жопу", искать аналогии и приставлять к проблеме. Механизм решения проблем - это как я уже отмечал систематизация новых и полученных ранее научных знаний плюс наблюдения и эксперименты с вопросами, ответы на которые должны пытаться давать люди. Чем больше вопросов задаст себе один человек или чем больше вопросов задаст себе общество, тем больше вероятность, что сработает принцип дополнительности и появится новый вопрос. Референдумы не дожны решать задачи типа определения цели, они должны корректировать только текущее состояние. Мысля футурологов не должна быть направлена на будущее - его нет. Оно дожно быть направлено на прошлое и настоящее, которое непрерывно. Будущее содержит прошлое и настоящее. "Новое" же содержится только в настоящем. Когда будущее наступит, новое перестает быть самим собой. Фантасты попадают "пальцем в жопу" тыкая за пределы знаний. Футорологи же должны "насиловать" и экспериментировать с изменением меры сопряжения двух переменных - прошлого и будущего. Это и есть способ нарушения рамок, границ, правил репрезентации ("условностей"), а именно с этим и связано появление нового "качества". Как? Изменением настоящего, а не будущего. А ещё точнее изменением того что есть. А есть у футуристов субьективные инструменты типа изменения меры соизмерения прошлого и настоящего. Настоящее собственно и есть мера сопряжения двух переменных - прошлого и будущего, - зависимость при которой каждому значению независимой переменной соответствует единственное значение зависимой переменной, потому что Настоящее соизмеряет то, что уже могло произойти и то, что ещё может произойти тем, что происходит. При этом Настоящее не тождественно причинной связи прошлого и будущего. Прошлое и будущее, не зависят от прибавления или вычитания настоящего, которое подобно действительному числу - ноль, от прибавления которого ничего не меняется. Метод мысленных эксперименов можно описать просто пониманием, что: Полное отсутствие того является причиной присутствия этого.
  Так как прошлое не оперирует неопределённостью (прошлое проявляет, в том числе, - определённость неопределённости и может оставлять результат некоторых событий неопределённым конкретно), а будущее не оперирует определённостью (будущее не может определять определённость не свершившейся неопределённости), то прошлое определяется проявлением отсутствия неопределённости определённостью, а будущее - проявлением отсутствия определённости неопределённостью. Определения происходит в начале сопротивления будущего - прошлому и наоборот. Определить начало сопротивления, - это всё равно, что наложить изображение негатива на позитив, результатом которого будет отсутствие негатива и позитива, - с одной стороны, и проявление - начало отсчёта изображений обоих, - с другой. Сопряжение позитива и негатива позволяет выявить присутствие того, что отсутствует на обоих снимках - отсутствие изображения. Настоящее тоже, - является изображением полного отсутствия прошлого и будущего и пределом или началом каждого из них соответственно. Пределом прошлого является изображение начала его отсчёта, для которой любая его окрестность не содержит изображений, которые являются неопределёнными. Пределом будущего является изображение начала его отсчёта, для которой любая его окрестность не содержит изображений, которые являются определёнными. Полное отсутствие того является причиной присутствия этого. Что я и говорил ранее.
  Подобно тому, как будущее сопротивляется прошлому, а настоящее позволяет событиям произойти, так и не-Я и Я. Не-Я человека, являющееся либо его личностным состоянием, зависящем от обстоятельств, либо личностным состоянием, противодействующим состоянию, зависящему от обстоятельств. Я - является мерой сопряжением всех не-Я. Единственным сопряжением личностных состояний не-Я, которые зависят или не зависят от обстоятельств, является личностное состояние Я, для которого все обстоятельства зависят от него. Поскольку событие, связанное с человеком, не является функцией состояния человека, - оно будет зависить от обстоятельств и пути, по которому событие развивается. Обстоятельства являются реперами пути. Обстоятельствами могут являться и вопросы, на которые реципиенты будут пытаться давать ответ. В этом идолжна заключаться работа футурологов - социологический референдум. Тыкать пальцем в "жопу" - не экономно с точки зрения ожидания результата.
  При референдуме действует закон тождества противоположностей. Каждая переменная дополняет другую, не действует без неё в данной системе. Каждая достигает своей цели лишь постольку, поскольку она служит средством для другой; каждая становится средством для другой только будучи для себя самоцелью. Настоящее определяет себя и определяет обстоятельства будущего. Вот так можно изменить мир. Попытайся описать себя с максимально-возможной степенью многозначностью, которая варьируется изменением меры сопряженности. То есть описать себя глазами "Другого" и "Чужого", описать одно и тоже глазами "Разных" и т.п. Пока идет описание, каждый член общества, бизнес или государство, корректирует свои ошибки, так начинает видеть ситуацию извне, если он это видит, то сам и становится "Монархом", который может "изменить мир".
  Это Принцип Действия или правильного выбора действия Сфинкского :))). Футорологи должны "играть с мерами определённости и мерами неопределённости. Настоящее - это состояние равновесия между прошлым и будущим. Между прошлым и будущим существует ассиметрия. Мера неопределённости будущего отличается от меры определённости прошлого. Если бы меры определённости и неопределённости были тождественны, различие между прошлым и будущим оказалось бы зависимым только субьективно от нас.
  Если так относиться к будущему, то "обосрёшься" когда будут выдавать годовые премиальные. Будущее зависит от "черного ящика" настоящего. искать ответы в нём - это пораждать всякие ё*нутые иделологии и религии (релиджио - "связь"), которые обьясняют только самих себя, превращаясь в кольцевую метрополитена. Нужно корректировать движение, управлением извне. Когда же обьект или субьект останавливается (кружась вокруг себя), его прошлое переходит в будущее, но без нового, то бишь без влияния настоящего. Потому заправившись хорошим пивом можно подумать над изречением: "Убивает не скорость, с которой едешь, а внезапная остановка". :))))

53. *Мудрова Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/03/19 18:24 [ответить]
Хм, понятно вроде. Только нас интересуют точки бифуркации окружающей среды, то есть как можно изменить мир. Конечно, это связано с личностью. Но нам интересно, почему фантасты делают это едва ли не верней ученых футурологов? Ну, "пророки" они, ладно. Оказывается, что они еще и влияют синергетически, так сказать!

52. Сфинкский 2011/03/19 17:10 [ответить]
Так вот задачами логистики в футорологии и является как раз прозводство и управление вопросами (рисками). Подмена одних другими. По смыслу - манипуляции сознанием (их остановками):)))

51. Сфинкский 2011/03/19 16:59 [ответить]
  > > 50.Мудрова Татьяна Алексеевна
  >Сфинкс, я че-то не въехала: "остановка" - это точка бифуркации или что еще?
  >Кажется, пора заталкивать дискуссию в саму статейку. Часть уже отделила и думаю.

  Бифуркация сознания ("остановки"), это когда оно типа будучи пытливым и сексуальным пытается ответить на вопрос "Как быть счастливым?" и вступает в беспорядочные связи со своей совестью, комплексами и честными словами маме (внутренняя среда) и всеми возможными пассажирами на остановке и водителями проезжающих транспортных средств (внешняя среда), но так и не найдя ответа на вопрос после самой последней возможной связи разрушается от перегрева (то есть решимость и нужда ответить на вопрос "Как быть счастливым есть", а девать её некуда - "С кем?") - в этом случает идет анигилляция сознания ("остановки") с выделением депресивных эмоций и прочей внутренней энергии, которая случайным образом связывает неполученный ответ с новым вопросом. Например "Как стать богатым?". И продолжает решать тем же самым методом подбором - воровством, замужеством, ван-миллон идеей, созерцанием, любовью, верой, экономией, продажей наркотиков, казином и т.д. Вот это и есть биффуркация сознания - когда решением одного вопроса создаёшь новые. Это есть суть принципа дополнительности в квантовых науках в применении к осознаванию себя в различных сочетаниях с элиментами природы и культуры. :)))
  При этом вариантов замены ответов на вопросы типа Как быть счастливым на Как стать богатым? бесконечное множество. Парадокс бесконечности в количественном отношении (но не в вероятностном при определенных переменных и определенных обстоятельствах - в этом случае статистически ответ есть и им пользуется метафика) лишает смысла поиска одного ответа для всех. Общий ответ - недостижимый аттрактор. Поддержание условий для общего брожения с неограниченными степенями свободы каждого - условие равновесия. Но крайне неустойчивого. :))

  А биффуркация - это момент замены одного вопроса другим. Кажущимся ответом вопрос и есть остановка. На самом деле остановки нет. Есть нестабильное состояние покоя. То есть колебание - типа кольцевой в метрополитене - поезд двигается но по кругу. Это называется квазисостоянием остановки 9нестабильное состояние) - есть движение сознания но по сути вокруг себя.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мудрая Татьяна Алексеевна : другие произведения.

Комментарии: Постмодерн по-научному ()

Комментарии: Постмодерн по-научному
()