>А нужно ли это в таком возрасте, пусть с адаптацией. Детство тоже должно быть?
Знаешь, родители и бабушка меня воспитывали по принципу "лишь бы под ногами не путалась". Уткнули в книжку - не слышно и не видно. Но главное - я принимала это как радость. Впитывала как губка - ничего мимо не проливалось. И учебники вузовские - литература и педагогика. И научно-популярные брошюрки. И сказки У меня потом были роскошные.
А со сверстниками был напряг из-за зрения, слуха и - уже потом - необычного образа мыслей. Но вообще-то и дружки у меня были, и детство не хуже прочих. И куда лучше - меня не били никогда, отец не приходил пьяный, а дедусь был самый-самый, он со мной умел говорить на равных... и шил моим куклам одежду, а то и самих кукол. Делал мне игрушки.
>Я много чего не люблю из классики. Льва Толстого, например:)))
Я тоже.
33. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/09 10:27
[ответить]
>>32.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Раскручивают, наверное.)))
Мне кажется всем так ставят.
>Я ж говорю - была адаптация специально для нас. Но во взрослом состоянии имела перевод Любимова и тоже любила...Каламбур)))
А нужно ли это в таком возрасте, пусть с адаптацией. Детство тоже должно быть?
>Ай-ай. Классика))) У меня другое восприятие - но ведь там и приключения...
Я много чего не люблю из классики. Льва Толстого, например:)))
>Пожалуй, хотя главный упор на нудность. Грамотно - но слишком гладко и безлично...
Точно, нудность - главная характеристика.
32. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/08 13:27
[ответить]
>>31.Родоница
>>>30.Мудрая Татьяна Алексеевна
>И мне поставили +18. У меня нет даже намека на эротику.
Раскручивают, наверное.)))
>Ну я тоже в 4 умела читать, в 5 пошла в школу. Но читала совсем другое - Пришвина, Бианки, никак ни пантегрюэла. Это не каждый взрослый осилит.
Я ж говорю - была адаптация специально для нас. Но во взрослом состоянии имела перевод Любимова и тоже любила...Каламбур)))
>1001 ночь жуткий отстой и похабщина, с детства терпеть не могу.
Ай-ай. Классика))) У меня другое восприятие - но ведь там и приключения...
>Для меня помимо прочего слишком тяжелый язык и нудно написано.
Пожалуй, хотя главный упор на нудность. Грамотно - но слишком гладко и безлично...
31. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/05 19:35
[ответить]
>>30.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Это я в смысле стеба. Видела, как их берегут от эротики? Мне в Прозе поставили значок 18+.
И мне поставили +18. У меня нет даже намека на эротику.
>На мой взгляд - да. Я старый циник. )))
не замечала:))
>>Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет?
>
>В 4-7. Я об этом не раз писала.
Ну я тоже в 4 умела читать, в 5 пошла в школу. Но читала совсем другое - Пришвина, Бианки, никак ни пантегрюэла. Это не каждый взрослый осилит.
>>У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале.
> А сказки бывают очень для взрослых, та же 1001 ночь. И безусловно Перро - его сказки Матушки Гусыни со сладострастным Волком и садистом Синей Бородой.
1001 ночь жуткий отстой и похабщина, с детства терпеть не могу.
> И вообще это вне финала.
Для меня помимо прочего слишком тяжелый язык и нудно написано.
.
>Там главная идея - мы ВСЕ мертвы.
Я еще буду думать.
30. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/05 14:48
[ответить]
>>29.Родоница
>>>27.Мудрая Татьяна Алексеевна
>
>> Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
>Как интересно. Впервые такую градацию вижу. раньше подростки с момента полового созревания считались, с 12 примерно лет.
Это я в смысле стеба. Видела, как их берегут от эротики? Мне в Прозе поставили значок 18+. И зреют они, мягко говоря, замедленно. И хорошим тоном считается замалчивать и искажать, что в прошлом дети были другие. Жена Лавуазье, химика, вышла за него в 14 лет, а умом и телом стояла ему вровень. Помощница и бесстрашный соработник. Инес де ла Крус, великая мексиканская поэтесса эпохи Возрождения, в 16 лет считалась старой девой. Герцог Медина-Сидония (время Великой Армады) по спецразрешению Папы (ну, это уникально и для тех времен) после 6 лет обручения женился на 9-летней. Брак был полноценный, счастливый, девица - очень умна. Это у нас нынче недоросли.
>А где ты там благость увидела? По моему как раз не все идиллично и пасторально.
На мой взгляд - да. Я старый циник. )))
>Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет?
В 4-7. Я об этом не раз писала. Выучил меня дед по особой методике годам к четырем с половиной, потом я пыталась ее воспроизвести - фигушки. Начинал со слогов сразу - я раскладывала слова, не мама и рама, а посложнее. Сам рисовал - азбуки не было. (Кстати, многие мои подруги на СИ в 5 лет читать выучились.) Дальше так: детских книжек про колобка попросту не было в продаже (получила первые в этом роде лет в пять на Новый год), а читать хотелось. Первая книга - "Айвенго", ни фига не поняла, а читать - прочла. Дальше стала смотреть, что под руку попало. Тиль и Гаргантюа были в отличных детских адаптациях, второй - Заболоцкого, но про Тиля было очень жутко. Кошки, которых король мучил, костры, виселицы... Но как увлекало! Дети - они вовсе не кролики, знаешь.
Начало у Рабле - об уродливом мудреце Сократе - перечитывала. А это из Платона.
А еще Три мушкетера. И Жуковский - вообще с ятями, ерами и едва ли не фитами!!! Но стихи чудные.
Я долго говорила как по-писаному. Очень легко читала непривычно сделанные тексты. Грамотность была не абсолютная - но все же яприспособилась в современности. Да, уникум.
>У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале.
Да. Понимаешь, это смотрится как сценарий. Лапидарно отчасти. А сказки бывают очень для взрослых, та же 1001 ночь. И безусловно Перро - его сказки Матушки Гусыни со сладострастным Волком и садистом Синей Бородой.
У Исаакова мущинистый роман на любителя.
Язык хороший, мораль - да ладно! Я с ним долго говорила - о мести и прочем. Но тоже лапидарность изложения. И вообще это вне финала.
"Мертвые люди" - не могу определиться.
Там главная идея - мы ВСЕ мертвы. Что не радует. Но сделано блестяще. И такое просто надо знать о себе, мне кажется. Без полёта к вершинам - умрешь, погрязнешь и прочее.
29. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/05 10:41
[ответить]
>>27.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Как интересно. Впервые такую градацию вижу. раньше подростки с момента полового созревания считались с 12 примерно лет.
>Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Уберу вообще. Но дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
А где ты там благость увидела? По моему как раз не все идиллично и пасторально.
>>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
>
>А они как раз бы не поняли и приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и - для смеха - Гаргантюа с Пантагрюэлем.
Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет? Когда другие колобка читать учатся по складам? Ты уникальнейшее явление природы, если тебя память не подводит:)))
>Тебя читали люди, которым уже тут навязли в зубах убийства, - вот что я тебе скажу. От меня мало что зависит, но я легче переношу мрачное, потому что... не знаю, почему, скептик я, похоже. У Скляра стиль хорош, настоящий, Исаакова я отрецензировала - хотелось объясниться по поводу морали, А "мертвые люди" - они и есть мертвые, о том и написано прекрасно и реалистически. У тебя же фэнтези.
У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале. У Исаакова мущинистый роман на любителя. Я бы не оценила его высоко, и даже не из-за морали. Скляр мне понравился. "Мертвые люди" не могу определиться.
28. * (Lyapini2001@mail.ru) 2013/06/05 08:27
[ответить]
Спасибо за внимание, оправдываться не буду, ибо все уже сказано и не раз.
27. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/04 19:53
[ответить]
>>25.Родоница
> Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Уберу вообще. Но дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
А они как раз бы не поняли и приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и - для смеха - Гаргантюа с Пантагрюэлем. Но и моих менее продвинутых сверстников увлекала не та благость, что подавалась в специально детской литературе.
Тебя читали люди, которым уже тут навязли в зубах убийства, - вот что я тебе скажу. От меня мало что зависит, но я легче переношу мрачное, потому что... не знаю, почему, скептик я, похоже. У Скляра стиль хорош, настоящий, Исаакова я отрецензировала - хотелось объясниться по поводу морали, А "мертвые люди" - они и есть мертвые, о том и написано прекрасно и реалистически. У тебя же фэнтези.
26. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/04 19:43
[ответить]
>>25.Родоница
> Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
А они как раз бы не приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и Гаргантюа с Пантагрюэлем. Но и моих менее продвинутых сверстников увлекала не та благость, что подается в детской литературе.
25. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/04 17:09
[ответить]
>>24.Мудрая Татьяна Алексеевна
>А чем плохи дети? И для подростков (то есть средний школьный возраст) издают отличные вещи.
Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)