11. * (berdandi@gmail.com) 2013/05/24 10:28
[ответить]
Я вот читаю и думаю, думаю и читаю... И удержаться не могу. А не набраться ли мне наглости в честь своего дыра и не напроситься ли к вам на обзор? Если нет, то я все пойму *застенчиво ковыряет стол пальчиком*
12. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/24 16:42
[ответить]
>>11.Гольшанская Светлана
>А не набраться ли мне наглости в честь своего дыра и не напроситься ли к вам на обзор? Если нет, то я все пойму *застенчиво ковыряет стол пальчиком*
Света, я не собиралась вообще-то оборзевать ничего, кроме Эвелины. В ответ на ее рецензию. Свои дела были. А потом и пошло...Но посмотрю - что там у тебя.
13. 2013/05/25 21:30
[ответить]
Татьяна, спасибо за отзыв. Жаль, что моя работа Вас 'не зацепила'. Каждому свое, наверное. Однако мнение критика выслушать всегда интересно. Благодарю!
14. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/25 22:29
[ответить]
>>13.Унт Мария
>Татьяна, спасибо за отзыв.
Да что уж там. Какое спасибо. Но из этого можно сделать хорошую вещь - но пока не вижу, как именно. Много речевых штампов. Повествование с приключениями, а того, что бы все связало и всему придало высший смысл, нет. Слишком подробные описания, что не стреляют. Для чего дан Дар - неясно. Чтобы девушка стала предметом охоты?
15. 2013/05/26 00:35
[ответить]
>>14.Мудрая Татьяна Алексеевна
Задумано продолжение со всеми ответами. Конкретных объяснений я не дала в первой части, потому что героиня сама толком не понимает, откуда и зачем ей послан этот дар.
А вообще, Ваша рецензия на работы мне понравилась. Удивилась тому, насколько у Вас другой подход к произведениям. То, что мне очень понравилось, Вам показалось средним и наоборот.
16. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/26 09:41
[ответить]
>>15.Унт Мария
>>>14.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Задумано продолжение со всеми ответами. Конкретных объяснений я не дала в первой части, потому что героиня сама толком не понимает, откуда и зачем ей послан этот дар.
Тогда ясно. Вот Гольшанская очень меня зацепила - а у ней тоже непонятки. И все равно весело читать.
Кстати, ей в моей "Мессе" понравилось начало, которое я было хотела попросту выбросить за нудность!
Разные мнения плодотворны - это взгляд со всех сторон. Почему я в вас завязла? Один экшн (а я его не очень принимаю), описания почти что ради описаний (на цыганах умереть можно), объяснений таинственного не дождешься. Толкиен - заметили? - не дает никаких костюмов и внешность одной-двумя чертами обрисовывает. Должен быть простор читательской фантазии.
И имейте в виду - вы часто сбиваетесь на речевые штампы. Это многим как раз по душе. От неожиданных оборотов их всех зашкаливает.
И еще я ценю необычный и меткий язык, саркастический юмор, почти черный, эрос "аж до самых пяток", но с одними намеками. Вот это и ищу.
Кстати, я лингвист больше, чем литератор. Вот многое связано с этим.
17. * (msvider@yandex.ru) 2013/05/26 10:19
[ответить]
Татьяна Алексеевна!
Не ожидала обзора,только увидела, спасибо огромное!
Был еще случай с мусульманами. Подошел мужчина, торговец на продуктовом рынке, и спрашивает, есть ли у нас "отходы". К тому моменту уже научилась понимать что и как обозначаются. Клиент интересовался выбракованным товаром. Такой был. Продавали мы его по 100 рублей штука (верхнюю часть). Вывалила все что было. Штук 15 оказалось разных моделей и размеров. Клиент попросил большой пакет, покидал все предложенное, вынул деньги и пошел... Я успела лишь крикнуть, что поменяю, если что... Через недели две он пришел опять, и снова скупил остатки. Выяснилось, что он сделал оптовую закупку для всей огромной семьи)): жен. дочерей, невесток и т.д.))
18. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/26 11:00
[ответить]
> Выяснилось, что он сделал оптовую закупку для всей огромной семьи)): жен. дочерей, невесток и т.д.))
Вот именно. Мы не понимаем их ментальности и понимать не хотим (тут кое-кто прямо говорит о том, что зачем, дескать, если они не идут нам навстречу). А им в голову не приходит, что они другие, - для них это в порядке вещей.
Мне вот мусульмане образованные говорили: наш мальчик уже рождается с мыслью, что ему придется содержать семью. Это при том, что имущество у жены традиционно отдельное. Таким образом вообще совершается их брак, никах.
19. (berdandi@gmail.com) 2013/05/26 21:35
[ответить]
Спасибо огромное за рецензию и за правки! И за "похвалили, и за "пожурили". Насчет того, что хозяйка нагородила, вы правы на 200%. Теперь вот усиленно пытаюсь разгораживать. Надеюсь, получится. Беларуского фольклора там, к сожелению, не так много, только в самом начале. Дальше уже больше Северная Европа идет.
А у вас да, эпическое начало мне очень и очень нравится. Сейчас еще раз перечитала. Наверное, дело в том, что я вообще неравнодушна к эпосу, особенно народному. А сейчас такие стилизации даже в фэнтези довольно редки. Поэтому когда встречаю, всегда читаю с упоением)
20. * (misaakov@yandex.ru) 2013/05/31 05:50
[ответить]
Прочёл. Спасибо. Только Вы ошиблись, я не финалист
С уважением
21.Удалено написавшим. 2013/05/31 14:18
22. (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/31 14:21
[ответить]
Вдобавок, я написала.Там еще Гольшанская. И вообще финалист - это еще не победитель!
23. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/03 12:03
[ответить]
Спасибо за обзор. Только я не думаю, что мой роман исключительно для детей (даже не для подростков). Не надо быть столь категоричной. Но я согласна, что он недостаточно нудный, чтобы понравиться некоторым читателям:) Удя
24. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/04 16:13
[ответить]
А чем плохи дети? И для подростков (то есть средний школьный возраст) издают отличные вещи. Я привожу в пример трилогию "Скорпион" "Архон" "Оракул" некоей Кэтрин Фишер. Сама читаю с удовольствием - и любовь, и жестокость, и интриги, и история с религией, - но это именно такая категория.
Но там есть сложная философия и амбивалентность героев по признаку "хороший-плохой".
25. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/04 17:09
[ответить]
>>24.Мудрая Татьяна Алексеевна
>А чем плохи дети? И для подростков (то есть средний школьный возраст) издают отличные вещи.
Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
> Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
А они как раз бы не приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и Гаргантюа с Пантагрюэлем. Но и моих менее продвинутых сверстников увлекала не та благость, что подается в детской литературе.
27. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/04 19:53
[ответить]
>>25.Родоница
> Все понятно. Ты же писала, что мое - даже не для подростков. Значит для детсадовцев:)))
Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Уберу вообще. Но дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
А они как раз бы не поняли и приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и - для смеха - Гаргантюа с Пантагрюэлем. Но и моих менее продвинутых сверстников увлекала не та благость, что подавалась в специально детской литературе.
Тебя читали люди, которым уже тут навязли в зубах убийства, - вот что я тебе скажу. От меня мало что зависит, но я легче переношу мрачное, потому что... не знаю, почему, скептик я, похоже. У Скляра стиль хорош, настоящий, Исаакова я отрецензировала - хотелось объясниться по поводу морали, А "мертвые люди" - они и есть мертвые, о том и написано прекрасно и реалистически. У тебя же фэнтези.
28. * (Lyapini2001@mail.ru) 2013/06/05 08:27
[ответить]
Спасибо за внимание, оправдываться не буду, ибо все уже сказано и не раз.
29. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/05 10:41
[ответить]
>>27.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Зачем - так уж сразу для них? Для средних школьников. Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
Как интересно. Впервые такую градацию вижу. раньше подростки с момента полового созревания считались с 12 примерно лет.
>Кстати, это я про подростков погорячилась, не объяснила. Уберу вообще. Но дело в том, что даже они не любят такой полной благости - им мировые проблемы подавай. Акселерация, это я и имела в виду. А вот взрослым как раз, может статься, мозги промыть от чернухи понадобилось.
А где ты там благость увидела? По моему как раз не все идиллично и пасторально.
>>Как же тогда мой роман в финал прошел? Видно дошколята судили:)
>
>А они как раз бы не поняли и приняли. Меня в этом возрасте описания ведьминских костров и рыцарских турниров интересовали. Про Айвенго и Квентина Дорварда, Тиля и - для смеха - Гаргантюа с Пантагрюэлем.
Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет? Когда другие колобка читать учатся по складам? Ты уникальнейшее явление природы, если тебя память не подводит:)))
>Тебя читали люди, которым уже тут навязли в зубах убийства, - вот что я тебе скажу. От меня мало что зависит, но я легче переношу мрачное, потому что... не знаю, почему, скептик я, похоже. У Скляра стиль хорош, настоящий, Исаакова я отрецензировала - хотелось объясниться по поводу морали, А "мертвые люди" - они и есть мертвые, о том и написано прекрасно и реалистически. У тебя же фэнтези.
У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале. У Исаакова мущинистый роман на любителя. Я бы не оценила его высоко, и даже не из-за морали. Скляр мне понравился. "Мертвые люди" не могу определиться.
30. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/05 14:48
[ответить]
>>29.Родоница
>>>27.Мудрая Татьяна Алексеевна
>
>> Подростки - это уже нынче от 16 до 18, судя по политике нашего правительства.
>Как интересно. Впервые такую градацию вижу. раньше подростки с момента полового созревания считались, с 12 примерно лет.
Это я в смысле стеба. Видела, как их берегут от эротики? Мне в Прозе поставили значок 18+. И зреют они, мягко говоря, замедленно. И хорошим тоном считается замалчивать и искажать, что в прошлом дети были другие. Жена Лавуазье, химика, вышла за него в 14 лет, а умом и телом стояла ему вровень. Помощница и бесстрашный соработник. Инес де ла Крус, великая мексиканская поэтесса эпохи Возрождения, в 16 лет считалась старой девой. Герцог Медина-Сидония (время Великой Армады) по спецразрешению Папы (ну, это уникально и для тех времен) после 6 лет обручения женился на 9-летней. Брак был полноценный, счастливый, девица - очень умна. Это у нас нынче недоросли.
>А где ты там благость увидела? По моему как раз не все идиллично и пасторально.
На мой взгляд - да. Я старый циник. )))
>Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет?
В 4-7. Я об этом не раз писала. Выучил меня дед по особой методике годам к четырем с половиной, потом я пыталась ее воспроизвести - фигушки. Начинал со слогов сразу - я раскладывала слова, не мама и рама, а посложнее. Сам рисовал - азбуки не было. (Кстати, многие мои подруги на СИ в 5 лет читать выучились.) Дальше так: детских книжек про колобка попросту не было в продаже (получила первые в этом роде лет в пять на Новый год), а читать хотелось. Первая книга - "Айвенго", ни фига не поняла, а читать - прочла. Дальше стала смотреть, что под руку попало. Тиль и Гаргантюа были в отличных детских адаптациях, второй - Заболоцкого, но про Тиля было очень жутко. Кошки, которых король мучил, костры, виселицы... Но как увлекало! Дети - они вовсе не кролики, знаешь.
Начало у Рабле - об уродливом мудреце Сократе - перечитывала. А это из Платона.
А еще Три мушкетера. И Жуковский - вообще с ятями, ерами и едва ли не фитами!!! Но стихи чудные.
Я долго говорила как по-писаному. Очень легко читала непривычно сделанные тексты. Грамотность была не абсолютная - но все же яприспособилась в современности. Да, уникум.
>У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале.
Да. Понимаешь, это смотрится как сценарий. Лапидарно отчасти. А сказки бывают очень для взрослых, та же 1001 ночь. И безусловно Перро - его сказки Матушки Гусыни со сладострастным Волком и садистом Синей Бородой.
У Исаакова мущинистый роман на любителя.
Язык хороший, мораль - да ладно! Я с ним долго говорила - о мести и прочем. Но тоже лапидарность изложения. И вообще это вне финала.
"Мертвые люди" - не могу определиться.
Там главная идея - мы ВСЕ мертвы. Что не радует. Но сделано блестяще. И такое просто надо знать о себе, мне кажется. Без полёта к вершинам - умрешь, погрязнешь и прочее.
31. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/05 19:35
[ответить]
>>30.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Это я в смысле стеба. Видела, как их берегут от эротики? Мне в Прозе поставили значок 18+.
И мне поставили +18. У меня нет даже намека на эротику.
>На мой взгляд - да. Я старый циник. )))
не замечала:))
>>Танечка, ты серьезно, в дошкольном возрасте? В 4-6 лет?
>
>В 4-7. Я об этом не раз писала.
Ну я тоже в 4 умела читать, в 5 пошла в школу. Но читала совсем другое - Пришвина, Бианки, никак ни пантегрюэла. Это не каждый взрослый осилит.
>>У меня скорее, сказка. И вышел бы неплохой фильм, как это и задумывалось в начале.
> А сказки бывают очень для взрослых, та же 1001 ночь. И безусловно Перро - его сказки Матушки Гусыни со сладострастным Волком и садистом Синей Бородой.
1001 ночь жуткий отстой и похабщина, с детства терпеть не могу.
> И вообще это вне финала.
Для меня помимо прочего слишком тяжелый язык и нудно написано.
.
>Там главная идея - мы ВСЕ мертвы.
Я еще буду думать.
32. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/08 13:27
[ответить]
>>31.Родоница
>>>30.Мудрая Татьяна Алексеевна
>И мне поставили +18. У меня нет даже намека на эротику.
Раскручивают, наверное.)))
>Ну я тоже в 4 умела читать, в 5 пошла в школу. Но читала совсем другое - Пришвина, Бианки, никак ни пантегрюэла. Это не каждый взрослый осилит.
Я ж говорю - была адаптация специально для нас. Но во взрослом состоянии имела перевод Любимова и тоже любила...Каламбур)))
>1001 ночь жуткий отстой и похабщина, с детства терпеть не могу.
Ай-ай. Классика))) У меня другое восприятие - но ведь там и приключения...
>Для меня помимо прочего слишком тяжелый язык и нудно написано.
Пожалуй, хотя главный упор на нудность. Грамотно - но слишком гладко и безлично...
33. * (stregol69@mail.ru) 2013/06/09 10:27
[ответить]
>>32.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Раскручивают, наверное.)))
Мне кажется всем так ставят.
>Я ж говорю - была адаптация специально для нас. Но во взрослом состоянии имела перевод Любимова и тоже любила...Каламбур)))
А нужно ли это в таком возрасте, пусть с адаптацией. Детство тоже должно быть?
>Ай-ай. Классика))) У меня другое восприятие - но ведь там и приключения...
Я много чего не люблю из классики. Льва Толстого, например:)))
>Пожалуй, хотя главный упор на нудность. Грамотно - но слишком гладко и безлично...
Точно, нудность - главная характеристика.
34. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/11 20:20
[ответить]
>>33.Родоница
>А нужно ли это в таком возрасте, пусть с адаптацией. Детство тоже должно быть?
Знаешь, родители и бабушка меня воспитывали по принципу "лишь бы под ногами не путалась". Уткнули в книжку - не слышно и не видно. Но главное - я принимала это как радость. Впитывала как губка - ничего мимо не проливалось. И учебники вузовские - литература и педагогика. И научно-популярные брошюрки. И сказки У меня потом были роскошные.
А со сверстниками был напряг из-за зрения, слуха и - уже потом - необычного образа мыслей. Но вообще-то и дружки у меня были, и детство не хуже прочих. И куда лучше - меня не били никогда, отец не приходил пьяный, а дедусь был самый-самый, он со мной умел говорить на равных... и шил моим куклам одежду, а то и самих кукол. Делал мне игрушки.
>Я много чего не люблю из классики. Льва Толстого, например:)))