11. * (streetkid@list.ru) 2012/08/08 16:22
[ответить]
Тот рассказ больше понравился. В этом даже Темы не увидел. :)
Положительные герои отсутствуют, в принципе. Это неплохо, если бы Вы не совершили ту же ошибку, что и Таня Финн: построили рассказ на табуированном отвращении.
Кроме того, ужасы обычно строятся так: простенькое начало-завязка, БУ, ровная динамика с нарастающим напряжением, и в конце снова БУ. Это упрощённая схема, конечно.
У Вас нет ровной динамики. Рассуждения персонажей заставляют вчитываться, спотыкаться, поэтому скользить дальше, до самого конца, не получается.
Ворон понравился. Описания галактики и неба - великолепны. Это сильная Ваша сторона. :) Дзены вызвали любопытство, а в конце потеряли личность из-за того, что вместо разговора у них вышла "объясняловка читателю, что к чему".
Из логических недочётов отметил следующий: один выскакивает из дома в плавках, другая - в хозяйкином пальто. Машина заперта. Они каком-то образом попадают внутрь и уезжают. Вопрос на засыпку: где был ключ?
"Маврик" откуда взялся?
Ещё мне показалось неудачным название. "Игра в серсо". Невзрачное, взгляд в сторону уходит сразу. Но у Вас большая часть названий предполагает непонятные словечки. ) Это уже авторский.. диагноз.
12. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/08 16:41
[ответить]
Угумсь. Спасибо.
Маврик - четко домовой, Игорь говорит, что лишил его крова. Герои - оба гады, так задумано. А Таня Финн - хороша, но это ее творение бы на "Майю" подать.
Насчет объяснялова - вы очень даже правы, это издержка темы. Наверное, и сия прибавка про вампов не пошла впрок. Будем думать. Есть же время?
У девы был ключ - магнитный или что-то такое. Вы что - не берете ключа, захлопывая машину? так рассеянны? (А, ключ в доме остался...Уточню.)
13. * (streetkid@list.ru) 2012/08/08 16:41
[ответить]
Полно. *Вздохнул* Вам меньше править, чем мне. Вот они - издержки больших объёмов. ))
Кстати, тему воронов изучал и сам писал по ней. Любопытно было про Вашу самку читать. )
>>12.Мудрая Татьяна Алексеевна
14. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/08 16:49
[ответить]
Настоящих??? В натуре??? О, у нас эта тварюга сейчас имеется, хорошо - у приятеля. Дочка туда не набегается, сватает ей отличную хозяйку. Самочка 3-4 мес, было подбито крыло, пол определили из-за трусливости: боится игрушек....Ласкается! Моется! Делает мясные запасы на лоджии! Вот не дай Бог с плазмодиями, с глистами точно. Бум лечить, а то пока новая мама не хочет брать с инфекцией: у нее сойка, совы и соколы... А ворон - монополист...
Вот где ужОс-то!!!
15. * (streetkid@list.ru) 2012/08/08 16:52
[ответить]
Ну, как, настоящих. На форуме сидел. У человека ворон долгое время живёт - он рассказывает на 14 страниц истории разные, повадки. Я запоминаю и записываю. :)) Для рассказа требовалось.
С ними, как с домашними питомцами, трудно. Вы правильно про глаз написали. Я читал, что у них привычка: чуть что не по его, сразу клювом долбит. Кусочки мяса выдирать может даже.
Запасы.. Не переучишь. :))
>>14.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Настоящих??? В натуре??? О, у нас эта тварюга сейчас имеется, хорошо - у приятеля. Дочка туда не набегается, сватает ей отличную хозяйку. Самочка 3-4 мес, было подбито крыло, пол определили из-за трусливости: боится игрушек....Ласкается! Моется! Делает мясные запасы на лоджии! Вот не дай Бог с плазмодиями, с глистами точно. Бум лечить, а то пока новая мама не хочет брать с инфекцией: у нее сойка, совы и соколы... А ворон - монополист...
> Вот где ужОс-то!!!
16. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/08 17:19
[ответить]
Переучить можно, да на время детства. Как половая зрелость - песец полный. Но та девушка (у нее есть мама и у мамы тут же 10 попугайчиков) - она спец. У них есть даже лицензия на соколиную охоту.
Говорят, лучше черную ворону заведите. Ха, так нам вообще птиц не надо - у нас собака!
17. (tlok@inbox.ru) 2012/08/11 15:44
[ответить]
А неплохо!!!
18. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/11 20:13
[ответить]
Ну да, но если и ужОс, то не классический, это не в моем духе.
19. *2012/08/15 15:05
[ответить]
рассказ неоднозначный.
читать было интересно, герои понравились - живые, сюжет на человеческой стороне порадовал.
с космосом же имхо вышло подозрительно. такое ощущение, что дзены весь рассказ смотрели и ждали, когда последняя капля наконец капнет, в то время как чисто статистически за это время на Земле произошло черт знает сколько мерзостей похлеще.
чмокруть - опечатка, полагаю. бугагашное словцо получилось ;) веранда скрипела костями - тоже не в тему смешно. приказал, велел в прямой речи Игоря смотрятся некорректно, барства нет, а наемным рабочим не приказывают. "сказал сделать", "договорились" имхо лучше подойдет. поганое ведро для нужд - однозначный оверкилл
ну и мелочь: угу в прямой речи терпеть не могу, но это личное. просто не знаю никого, тем более мужчин, кто реально так говорит. отдает "чебураффкой" из О чем говорят мужчины ;)
диалоги частично перегруженные и неестественные. можно часть информации оформить обычным текстом, а реплики сделать покороче и поживее.
все имхо ;)
20. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/15 18:14
[ответить]
Ага и угу. Угу - это я так говорю - типа себе под нос. Прочее почищу, типа самой некогда.
Герой именно командного, барского стиля, это должно проявиться в его интерпретации событий, а героиня - типичная "фря".
Дзены не просто ждали - они почувствовали эту последнюю каплю, которая была по объему пустяковой.
И эта капля по замыслу - издевательство над животным, что КУДА хуже внутричеловеческих разборок.
Был хороший рассказ, что конец света настал, когда одна страна потопила в море дареных белых слонов, потому что не захотела их кормить.
Веранду оставлю, она такая и есть.
Но вообще учту - надо понимать, как смотрится со стороны.
21. * (streetkid@list.ru) 2012/08/15 18:15
[ответить]
Ох-хохо, Татьяна Алексеевна, нелёгким испытанием станет для Вас этот конкурс..
>>20.Мудрая Татьяна Алексеевна
>И эта капля по замыслу - издевательство над животным, что КУДА хуже внутричеловеческих разборок.
22. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/15 18:22
[ответить]
>>21.Олшеври Потомок Барона
>Ох-хохо, Татьяна Алексеевна, нелёгким испытанием станет для Вас этот конкурс..
Впервые, что ли? Было бы время. Мужик дело говорит.
там еще мои друзья делают готический конкурс, на него написать охота...
23. * (streetkid@list.ru) 2012/08/15 18:31
[ответить]
Да нет, я в тему об издевательствах над животными. Буквально вчера читал один из новых рассказов для "Уу5". Кажется, всё уже повидал, ничем не проймёшь - ан нет. Вспылил. Издевательства над щенком резанули.
>>22.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Впервые, что ли? Было бы время. Мужик дело говорит.
>там еще мои друзья делают готический конкурс, на него написать охота...
24. *2012/08/15 19:36
[ответить]
>>20.Мудрая Татьяна Алексеевна
>И эта капля по замыслу - издевательство над животным, что КУДА хуже внутричеловеческих разборок.
в основном соглашусь, да. но издевательства над детьми еще хуже.
если дзены заранее почувствовали, что последней станет эта конкретная капля, то да, все нормально. не очень понятно просто, вот и возникли сомнения.
>>23.Олшеври Потомок Барона
>Да нет, я в тему об издевательствах над животными. Буквально вчера читал один из новых рассказов для "Уу5". Кажется, всё уже повидал, ничем не проймёшь - ан нет. Вспылил. Издевательства над щенком резанули.
жесть. это который? замечу себе, чтобы не читать.
25. (streetkid@list.ru) 2012/08/15 21:01
[ответить]
"Сказка с заморскими чудесами и двумя концами". Но читать, может, всё равно придётся. Самосуд же.
>>24.tragedy
>жесть. это который? замечу себе, чтобы не читать.
26. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/15 21:07
[ответить]
>>24.tragedy
>>>20.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>И эта капля по замыслу - издевательство над животным, что КУДА хуже внутричеловеческих разборок.
>
>в основном соглашусь, да. но издевательства над детьми еще хуже.
Да, но дети - все-таки нашего рода. И бывают издевательства и издевательства: вот как спартанских мальчишек воспитывали.
>если дзены заранее почувствовали...
Не совсем так. Это вроде как держалась чаша весов, держалась, а тут поплыла вниз. Никакого волюнтаризма. Дзены - это ж Адам и Ева, вернее, прототипы. Вроде как на земле их дрянные отблески. Это как Христос, Мухаммад говорят, что они были до начала времен...
>
>>>23.Олшеври Потомок Барона
Да нет, я в тему об издевательствах над животными. Буквально вчера читал один из новых рассказов для "Уу5". Кажется, всё уже повидал, ничем не проймёшь - ан нет. Вспылил. Издевательства над щенком резанули.
жесть. это который? замечу себе, чтобы не читать.
Ребята, понимаете? И ребеночков жалко, но почему щенка жальче? Потому что люди между собой худо-бедно НА РАВНЫХ разбираются, плюс уголовное право работает. А животные - как бы наши покровительствуемые. Это заложено в человеке на подсознании, спорь-не спорь. И полиция у нас такая отсутствует. В Англии времен Хэрриота, 1940, УЖЕ была.
27. (streetkid@list.ru) 2012/08/15 21:20
[ответить]
Понимаем. Тем более, дети сейчас по уровню жестокости практически наравне со взрослыми стоят.
>>26.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Ребята, понимаете? И ребеночков жалко, но почему щенка жальче? Потому что люди между собой худо-бедно НА РАВНЫХ разбираются, плюс уголовное право работает.
28. * (tulafini@gmail.com) 2012/08/15 21:25
[ответить]
Татьяна, на вас уже готов обзор)) Посмотреть можно здесь:
29. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/15 21:50
[ответить]
>>27.Олшеври Потомок Барона
>Понимаем. Тем более, дети сейчас по уровню жестокости практически наравне со взрослыми стоят.
>
Вот-вот. Деградируют.
30. *2012/08/15 22:08
[ответить]
>>25.Олшеври Потомок Барона
>"Сказка с заморскими чудесами и двумя концами". Но читать, может, всё равно придётся. Самосуд же.
спасибо. очень надеюсь, что групп будет больше двух, и мне он не попадется.
>>26.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Не совсем так. Это вроде как держалась чаша весов, держалась, а тут поплыла вниз. Никакого волюнтаризма. Дзены - это ж Адам и Ева, вернее, прототипы. Вроде как на земле их дрянные отблески. Это как Христос, Мухаммад говорят, что они были до начала времен...
спасибо за объяснение, мне это было не очень очевидно.
>Ребята, понимаете? И ребеночков жалко, но почему щенка жальче? Потому что люди между собой худо-бедно НА РАВНЫХ разбираются, плюс уголовное право работает. А животные - как бы наши покровительствуемые. Это заложено в человеке на подсознании, спорь-не спорь. И полиция у нас такая отсутствует. В Англии времен Хэрриота, 1940, УЖЕ была.
да, с одной стороны все правильно. с другой, маленькие взрослым не равны, да и собаки те же бывают и тупые, и бешеные.
но щенок - воплощение и мелкости, и невинности, и кого-то, за кого мы в ответе. поэтому не хочу и не буду это читать тчк
31. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/16 11:09
[ответить]
>>30.tragedy
>да, с одной стороны все правильно. с другой, маленькие взрослым не равны, да и собаки те же бывают и тупые, и бешеные.
>но щенок - воплощение и мелкости, и невинности, и кого-то, за кого мы в ответе. поэтому не хочу и не буду это читать тчк
Вы правы - поэтому я тоже... пробегу глазами по необходимости. Но какое правило и по отношению к зверю, и по отношению у людям. Надо убить - убей, но по возможности без мучений. Устрани опасность. А у меня ведь чашу перевесила не смерть ворона, но страдание.
Насчет Перволюдей и не должно быть очевидно - тут можно любые смыслы накрутить. Простор фантазии.
32. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/18 17:25
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна! Извините, не могла сразу ответить - была две недели в отпуске. Вот только сейчас думала, как бы потактичнее сказать Вам, что рассказ мне ну совершенно не понравился. И ещё, боюсь, мне придётся Вас огорчить. Если в рассказе сама идея предполагает отсутствие во вселенной какой бы то ни было справедливости, а также именование элементарного собственнического эгоизма столь громкими словами как 'любовь' и 'дружба' - думаю, никакие меловые холмы не смогут улучшить его качества.
33. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/18 19:38
[ответить]
Хм, Ольга. Не поняла. Дзены как раз соблюдают Равновесие, то есть высшую форму справедливости. Земля погрязла - ее надо очистить. Думаете, во Вселенной есть иное?
И что, к тем двоим подонкам понятия любви и дружбы приложимы? Ну не говорить же сразу "похоть" и "жадность к власти".
Ворон - не эгоист, просто у него иная психология, чем у человека. Он не дружит, а защищает (от провокатора и вампирши). И соблюдает территорию.
Есть такая сказка: царь спал под деревом вместе с собакой, сверху сползла змея и влила яд в открытую чашу с вином. Пес убил змею сразу, а чашу опрокинул, когда хозяин потянулся ее выпить. Царь собаку убил, а потом увидел труп змеи... Вот тут этот же сюжет.
А с чего огорчаться-то? Я сделала, что хотела.
34. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/18 19:48
[ответить]
>>33.Мудрая Татьяна Алексеевна
> И что, к тем двоим подонкам понятия любви и дружбы приложимы?
Простите, а из чего следует, что Ольга - подонок? Ну, Игорь ещё понятно - зверски убил птичку (и то после того, как она убила его невесту). А Ольга в чём провинилась? В том, что любила Игоря?
>Ворон - не эгоист, просто у него иная психология, чем у человека. Он не дружит, а защищает (от провокатора и вампирши). И соблюдает территорию.
Правда? А мне-то показалось, что он попросту ревнует, хочет, чтобы Игорь был его и только его. Притом, после того, как сам же от Игоря улетел. Как собака на сене: ни себе, ни другим.
>Есть такая сказка: царь спал под деревом вместе с собакой, сверху сползла змея и влила яд в открытую чашу с вином. Пес убил змею сразу, а чашу опрокинул, когда хозяин потянулся ее выпить. Царь собаку убил, а потом увидел труп змеи... Вот тут этот же сюжет.
Чего-то я не понимаю. Я ведь читала именно первоначальный вариант, который скопировала две недели назад. И все эти две недели я не имела доступа к Интернету. Может, за это время Вы дописали ещё кое-что, что ясно даст понять, что Ольга - змея, замышляющая против Игоря кое-что дурное? Потому что в первоначальном варианте я не замечала за ней чего-нибудь откровенно злого.
35. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/18 19:50
[ответить]
>>33.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Дзены как раз соблюдают Равновесие, то есть высшую форму справедливости. Земля погрязла - ее надо очистить. Думаете, во Вселенной есть иное?
А справедливо ли, по-вашему, убивать всех подряд за грехи одного человека?
36. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/18 20:40
[ответить]
Это последняя капля.
Человечество извратилось всё. Там же сказано.
Ну что поделаешь - люблю играть с мыслью о конце света.
Впрочем, это не факт "один к одному", а именно что образ нечеловеческой, даже прачеловеческой справедливости. Метафора.
И еще одно: там вся природа возмутилась - и погибло бы в корне все живое - и возможность возрождения хомо. Дзены - это и есть люди.
Не будь это УУ - я бы намекнула, что истинное человечество (оригиналы, а не дурные копии, как мы все) осталось. Но вряд ли.
Кстати, как мысль - это даже не ново. Есть классический рассказ о том, как полный Апокалипсис наступил из-за того, что одно государство утопило подаренных ему другим государством белых слонов, ибо не хотело кормить.
Ну конечно, в наш век Откровение Иоанна считается чтением для упертых фанатиков, но из Нового Завета его никто не убирал.
Ольга, да не обращайте внимания. Вы написали по первому комплекту? Вот и посмотрим. У меня и на УУ есть более веселое, и на СТ, а тут просто пошла реакция на один рассказ о подобной жестокости к зверю. Виновному, кстати.
37. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/18 22:26
[ответить]
Да. Народ корректирует постоянно - для чего я и выложила. Ольга даже в первом варианте - провокатор (толкает на святотатство, легко соглашается на то, что Игорь разорил дом), во втором и вообще духовно-сексуальный вампир. По природной ядовитости характера.
Ворон улетает - это НЕ предательство. Это просто зов свободы. Я читала о них после того, как у нас завелся свой (мы его отдаем, потому что не справимся явно).
Ворониха пытается спасти партнера (его вот-вот выпьют) - но понимает, что он имеет право ее наказать. Дзены говорят: убить кинжалом (тем самым ножиком) - законно, незаконно зверство. Я хотела было этим ограничиться: как у Бредбери в "И грянул гром", насчет убитой бабочки.
Ибо даже неадекватная реакция может стать такой "бабочкой".
Надо будет подчеркнуть, что Дзены спасают на Земле жизнь и разум, иначе она взорвется уже со всем содержимым (уже взрывается).
То есть я пользуюсь тем, что рассказ можно вволю корректировать.
Я извиняюсь, кстати, что девушка - ваша одноименная, но тут княжеская пара - Игорь и Ольга из Песни о Вещем Олеге.
А вот утешиловка для Свободного творчества, если интересно. Тот же антураж, но рассказ добрый.
38. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/19 12:39
[ответить]
>>36.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Человечество извратилось всё. Там же сказано.
Прямо всё-всё? Даже новорожденные младенцы?
>Ну что поделаешь - люблю играть с мыслью о конце света.
Да, модная нынче тема. Кстати, я как-то сама целую планету уничтожила. В рассказе 'Пока народ един'. Не свою, правда (свою-то жалко!).
>Не будь это УУ - я бы намекнула, что истинное человечество (оригиналы, а не дурные копии, как мы все) осталось. Но вряд ли.
А чем УУ мешает на это намекнуть? Конкурс-то называется 'Укол Ужаса', а не 'Сплошная безнадёга' или что-то в этом роде.
>Вы написали по первому комплекту? Вот и посмотрим.
Да, как раз только вчера выложила. Вот ссылка:
>Ольга даже в первом варианте - провокатор (толкает на святотатство, легко соглашается на то, что Игорь разорил дом), во втором и вообще духовно-сексуальный вампир. По природной ядовитости характера.
Может быть, во втором варианте Ольга и хуже - надо посмотреть.
>Ворон улетает - это НЕ предательство. Это просто зов свободы.
Точно так же, как и со стороны Игоря НЕ предательство заводить семью. Это просто зов инстинкта размножения. И после прочтения первого варианта у меня создалось впечатление, что будь на месте Ольги любая другая женщина, пусть даже чистейшая и светлейшая, ворониха бы всё равно её убила - потому что считает: Игорь мой и только мой.
>Надо будет подчеркнуть, что Дзены спасают на Земле жизнь и разум, иначе она взорвется уже со всем содержимым (уже взрывается).
Вообще-то подобное 'спасение' в Уголовном Кодексе называется другим словом - геноцид. И считается тягчайшим преступлением против человечности.
>Я извиняюсь, кстати, что девушка - ваша одноименная, но тут княжеская пара - Игорь и Ольга из Песни о Вещем Олеге.
За что извиняться-то? Как героиню ни назови - обязательно чьей-нибудь тёзкой да окажется. У меня, допустим, тоже в одном рассказе есть Татьяна - не слишком хорошая женщина, мягко говоря. Хотя она, собственно, и не Татьяна - может, Алехандра, может, ещё кто-то. Слишком уж тёмное у неё прошлое.
А что касается Игоря и Ольги - мне тоже пришло на ум это интересное совпадение. Игорь же в рассказе дразнится: матушка-княгиня.
>А вот утешиловка для Свободного творчества, если интересно. Тот же антураж, но рассказ добрый.
Спасибо за ссылку! Обязательно прочитаю. Я, кстати, тоже уже решила, что на Свободное творчество подавать буду:
39. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/19 18:48
[ответить]
>>38.Вербовая Ольга
>Прямо всё-всё? Даже новорожденные младенцы?
Вот именно. Вы св. Августина почитайте о врожденной греховности грудничков. Да дело не в том: от этого извращения сейчас уже погибают все подряд, кто подвернется под землетрясение или цунами. Даже терроризм - влияние гневной природы на психику.
>Не свою, правда (свою-то жалко!).
Ага, а что меня упрекаете?))) Себя критиковать и даже губить - благороднее, чем воображать других захватчиками.
>А чем УУ мешает на это намекнуть? Конкурс-то называется 'Укол Ужаса', а не 'Сплошная безнадёга' или что-то в этом роде.
Ха. Адам и Ева ведь остались. Чего вам боле? Там символика, а не реальность и даже не фантастика.
>
>
Посмотрим (потирая можнатые лапки).
>Точно так же, как и со стороны Игоря НЕ предательство заводить семью.
Какая там семья? я эту даму хоть раз невестой назвала? Кстати, отчего ворон завелся: О. сотворила позу доминирования. И, кстати, я Бранвин не оправдываю. Хотя подчеркнула, что она соблюдала равновесие, которое выше нравственности и справедливости. Без равновесия всем высоким материям автоматом приходит капут, вот в чем дело.
>Вообще-то подобное 'спасение' в Уголовном Кодексе называется другим словом - геноцид. И считается тягчайшим преступлением против человечности.
Ага-ага, это вы Богу скажите "за потоп". Хотя кое-кто и говорит. Я ощущаю очень четко: и всемирный потоп, который был в самом деле, все природные катаклизмы, эпидемии и проч. - это происходит из того же источника. Не прямо Бог, тем более христиано-иудейский, но нарушение природного гомеостаза и желание природы себя защитить. И, в конечном счете, уберечь хоть что-то от человечества.
Добавила финальную фразу, но вроде как зря: эмоцию сбивает.
40. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/19 19:50
[ответить]
>>39.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Вот именно. Вы св. Августина почитайте о врожденной греховности грудничков.
Тогда смысл - позволить ребёнку родиться, чтобы через пару дней его и убить?
Кстати, а не для того ли Христос на крест пошёл, чтобы снять с человека первородный грех?
>Да дело не в том: от этого извращения сейчас уже погибают все подряд, кто подвернется под землетрясение или цунами. Даже терроризм - влияние гневной природы на психику.
Природы ли? Или кого-то в детстве так 'хорошо' воспитали? Возникнет ли у нормального человека мысль взять взрывчатку и поубивать множество себе подобных?
>Ага, а что меня упрекаете?)))
Я же не называю истребление этой планеты столь благородными словами как 'спасение' или 'очищение'. Напротив, 'очищение' там получилось такое, что только свалку из неё и можно было сделать. И сделали это у меня отнюдь не высшие силы во имя какого-то там равновесия, а нечистоплотные деятели политики и науки - ради своих корыстных целях. Впрочем, они даже и не планировали устроить апокалипсис как таковой - просто, заботясь исключительно о своей выгоде, не подумали о последствиях.
>Ха. Адам и Ева ведь остались. Чего вам боле? Там символика, а не реальность и даже не фантастика.
Вообще-то о них в тексте ни словом не упоминалось.
>Какая там семья? я эту даму хоть раз невестой назвала? Кстати, отчего ворон завелся: О. сотворила позу доминирования.
А это, конечно же, тягчайшее преступление! Поза - мужчина сверху - единственно правильная, остальное - недопустимо. И вообще что-то эти женщины распустились - равенства с мужчинами для себя требуют! Нет уж, даёшь патриархат и Домострой! :-))))
>И, кстати, я Бранвин не оправдываю. Хотя подчеркнула, что она соблюдала равновесие, которое выше нравственности и справедливости. Без равновесия всем высоким материям автоматом приходит капут, вот в чем дело.
Простите, но не знаю я такого равновесия, которое выше нравственности и справедливости, да и знать не хочу. Зато сотни раз наблюдала, как это громкое слово и в хвост, и в гриву используется разного рода деспотами, чтобы оправдать все свои самые чудовищные поступки.
Кстати, моя планета Амброзия погибла как раз из-за этого. Просто голубоглазым внушили, что они представители высшей расы, а истребление других рас (в особенности сероглазых) - это не подлая резня, а благородное дело - очищение планеты, соблюдение того же пресловутого равновесия, которое выше общечеловеческих понятий.
>Я ощущаю очень четко: и всемирный потоп, который был в самом деле, все природные катаклизмы, эпидемии и проч. - это происходит из того же источника.
Вы хотите сказать, что землетрясения случаются лишь там, где живут люди?
41. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/19 20:38
[ответить]
>>40.Вербовая Ольга
>Кстати, а не для того ли Христос на крест пошёл, чтобы снять с человека первородный грех?
Не думаю, что это ему удалось даже в том смысле, который он вложил. И церковники ставят какие-то условия (принадлежность к своей ветви христианства), и я вообще не верю в первородный грех, как его описывают, - тоже. Он, пожалуй, именно в том и состоит, что человек себя противопоставил природности, будучи сам насквозь природен.
>Природы ли? Или кого-то в детстве так 'хорошо' воспитали?
Эх, многих хорошо воспитывают, а агрессия возникает. И многих - неважно, а получаются кроткие духом. Я не очень верю в воспитание. Эманация безумия проходит через плоть. Ну, примите за фэнтези: хотя я верю в то, что природа может на нас влиять через наше природное тело. Агрессия же никак и ничем не удаляется, потому что она спасает человечество в критические моменты. Имею в виду конструктивную агрессию по Фромму, есть еще и деструктивная, как у террористов и наци.
>>Ха. Адам и Ева ведь остались. Чего вам боле?
>Вообще-то о них в тексте ни словом не упоминалось.
А Дзены? Это чистая идея пралюдей. Вроде платоновской. То есть человечество - неудачный эксперимент (ну, преувеличиваю нарочно.)
>А это, конечно же, тягчайшее преступление.
На самом деле нет, конечно: но ворон именно так мог понять. Вообще-то мы сами не замечаем, как употребляем язык универсальных жестов. Вот даже у человека похлопывание себя по яйцам - означает не секс, а "я тебя подомну". Садка у обезьян - утверждение в роли альфы.
(И кровь Ольге было так удобно сосать сверху.)
И без равновесия всем высоким материям автоматом приходит капут, вот в чем дело.
>Простите, но не знаю я такого равновесия, которое выше нравственности и справедливости, да и знать не хочу.
Поясняю: когда нет человечества - нет и его нравственных наработок, нет культуры (хотя, мб, остаются памятники), нет его мечтаний, нет ничего. Придут новые люди, будут искать заново.
А равновесие есть. Вне мира людей - биосферное. Его как раз и проповедует дзен-буддизм. Ваши человеки такое равновесие из головы выдумали, а я просто шкурой чувствую, что все эти мусорные острова в океане, остановка Гольфстрима (!!!), выкачивание недр - скоро так исказят биосферу, что она станет насылать на нас заразу за заразой. (Почему мы никак не умеем справиться с болезнями вообще?) Ученые уже предупреждают о том, что климат меняется кардинально, и это вызывает к жизни новые мутации вирусов. Теперь уже и прионов.
И называется это гомеостаз.
А землетрясения объясняются новорожденными пустотами в земной коре - вот вам и реал без мистики.
Нравственность и справедливость - это понятия не божеские, а человеческие, и за ними скрывается нечто большее. Некие всеобъемлющие законы бытия.
>Вы хотите сказать, что землетрясения случаются лишь там, где живут люди?
Да для "той, кто трясет", мы мошки. Впрочем, может кончиться тем, что нас соскребут, как плесень, и жизнь пойдет по второму кругу.
Я, конечно, создаю притчу (Бредбери в "И грянул гром" тоже ее создавал. На самом деле от гибели бабочки не может зависеть выбор президента - но ведь понятно, о чем это!
Слыхали про то, что мы находимся в точке бифуркации? Как было, когда человек перешел от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. И о причинах чумной эпидемии (перенаселение)
Но, разумеется, у меня притча, причем жестокая. рассказ-предупреждение. Когда надо спасать Землю, даже Бог не уследит за отдельными людьми (тем более инобытие никуда не делось, от чего же там не пожить). Понимать буквально мою притчу не следует, а вы пробуете.
42. * (eralash-89@mail.ru) 2012/08/19 20:49
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна Алексеевна! Прочел Ваш рассказ и хотел бы поделиться некоторыми своими имхо:
1) Охарактеризовать жанр рассказа как хоррор я бы не смог. По моему мнению, нагнетание атмосферы подкачало.
2) А вот если рассмотреть рассказ как философско-фантастическую притчу, то на ум приходит произведение Роберта Шекли "Верный вопрос". Чем-то Ваш рассказ по общему духу напомнил именно его.
3) Легкий язык, с интересными речевыми оборотами.
4) Смутно проглядываемая, но ощущаемая логика: люди сплошь злы (даже косвенно упоминаемые люди плохи - либо лоботрясы, либо безответственны и т.д.), а следовательно нужно избавить от них мир. Причем решение Дзенов не вызывает у меня страха или праведного шока - по-моему, оно вполне оправданно. Равновесие ведь =)
Мой имхо-вердикт: хорошая философская притча, но не хоррор.
43. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/19 21:47
[ответить]
Скорее всего так, Сергей. Для меня важно было оформить словами картинку. Вдохновиться. Не умею пугать и не того пугаюсь. (Да, но все-таки - нож, крыша дома, даже прикольный домовой жутковат.) Впрочем, о плохих людях - это частное восприятие только для рассказа. И только Игоря. Притчевое.
44. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/19 22:10
[ответить]
>>41.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Он, пожалуй, именно в том и состоит, что человек себя противопоставил природности, будучи сам насквозь природен.
В смысле, поворачивать реки вспять, строить мегаполисы и т.д.? Где ж тут первородность, когда это конкретные действия?
>Эх, многих хорошо воспитывают, а агрессия возникает. И многих - неважно, а получаются кроткие духом. Я не очень верю в воспитание. Эманация безумия проходит через плоть. Ну, примите за фэнтези: хотя я верю в то, что природа может на нас влиять через наше природное тело. Агрессия же никак и ничем не удаляется, потому что она спасает человечество в критические моменты. Имею в виду конструктивную агрессию по Фромму, есть еще и деструктивная, как у террористов и наци.
В том-то и состоит воспитание, чтобы научить человека направлять свою энергию в полезное русло и притормозить, когда она переходит в явно деструктивное. Темперамент - это действительно врождённое, но не факт, что если человек по складу холерик, то он станет террористом или нациком. Так же как и спокойный флегматик не обязательно станет приличным человеком - вполне может и хладнокровный убийца вырасти.
>На самом деле нет, конечно: но ворон именно так мог понять. Вообще-то мы сами не замечаем, как употребляем язык универсальных жестов.
То-то и оно, что ревность его одолела: как, моей вещью (то есть, Игорем) будет владеть какая-то другая - не я? Интересно, сам-то ворон признаётся в этом сам себе или, как и люди, прикрывается благими намерениями - типа защитить Игоря?
>(И кровь Ольге было так удобно сосать сверху.)
О том, что она собиралась делать это, я знаю только со слов автора, а никак не из текста.
>Поясняю: когда нет человечества - нет и его нравственных наработок, нет культуры (хотя, мб, остаются памятники), нет его мечтаний, нет ничего. Придут новые люди, будут искать заново.
Вы считаете, что лучший способ - уничтожить вообще всё? Конечно, разрушать всегда проще - ломать не строить. Только эффективнее ли - вот в чём вопрос?
>А равновесие есть. Вне мира людей - биосферное. Его как раз и проповедует дзен-буддизм. Ваши человеки такое равновесие из головы выдумали, а я просто шкурой чувствую, что все эти мусорные острова в океане, остановка Гольфстрима (!!!), выкачивание недр - скоро так исказят биосферу, что она станет насылать на нас заразу за заразой.
Да, экологию двуногие млекопитающие портят изрядно - это точно.
>Но, разумеется, у меня притча, причем жестокая. рассказ-предупреждение. Когда надо спасать Землю, даже Бог не уследит за отдельными людьми (тем более инобытие никуда не делось, от чего же там не пожить). Понимать буквально мою притчу не следует, а вы пробуете.
Простите, но я читаю то, что вижу своими глазами. Это вообще-то забота автора - написать так, чтобы читатель понял. И если в тексте говорится одно, а подразумевается совершенно другое, тут уж не читателя вина.
45. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/19 22:30
[ответить]
>>44.Вербовая Ольга
>>Он, пожалуй, именно в том и состоит, что человек себя противопоставил природности, будучи сам насквозь природен.
>В смысле, поворачивать реки вспять, строить мегаполисы и т.д.?
Вот именно. Это и есть нарушение. Между человеком и природой стоит инструмент. Но нам уже некуда деться.
>Темперамент - это действительно врождённое,
Нет, Оля, не темперамент, а программа. Это очень глубоко спрятано, потому что нужно для выживания, а воспитание лишь лакирует сверху. Более того, никакие религиозные уроки этого не отменят. Увы, может статься, для выживания рода сильные начнут топить слабых: не дай Бог. (А потом снова станут альтруистами)Это не я говорю, это учебник социальной культурологии.
>То-то и оно, что ревность его одолела...
Ну, не думаю. Был бы это обычный ворон с птичьей психологией - да. Они в самом деле такие. Не совсем ревность - стремление лидировать. Но ворон видел и опасность: церковь сама свалила Игоря (кстати, был такой случай - до смерти), дом размок от дождя - тут он и домовой даже спасли девушку вместе с парнем.
А ведь Игорь почти насилует Ольгу - тут именно ступенчатое нарастание агрессии, все равно чьей. Мне еще заметили, что трахать даму в кювете - не комильфо...
>>(И кровь Ольге было так удобно сосать сверху.)
>О том, что она собиралась делать это, я знаю только со слов автора, а никак не из текста.
А я добавила, когда мне сказали, что необходим вампир. Вообще-то вы взяли вариант для доработки - и я вашу реакцию тоже учитываю.
>Вы считаете, что лучший способ - уничтожить вообще всё?
Я способа не выбираю. Я просто смотрю на то, что получается. И преувеличиваю, гиперболизирую. МБ, с печалью в душе. Кое-какие ученые говорят, что мы уже переступили порог необратимых изменений климата.
>Да, экологию двуногие млекопитающие портят изрядно - это точно.
Это уже переступает за предел того, что считается порчей экологии.
>Простите, но я читаю то, что вижу своими глазами. Это вообще-то забота автора - написать так, чтобы читатель понял. И если в тексте говорится одно, а подразумевается совершенно другое, тут уж не читателя вина.
Есть разные люди: многие тут поняли, только что их вообще не колыхнул конец света. Это привычная страшилка, только меня это пугает. Конечно, не ваша вина: но ведь читатель разный. Вы заточены на буквализм, а не на притчу, тем более что для притчи нужен опыт. Что поделаешь. Но я добавила фразу в конце.
Вы лучше посмотрите про лошадь и Дивногорье - там вроде притчи нет, просто сказка.
46. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/20 11:29
[ответить]
>>45.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Но нам уже некуда деться.
А если уже ничего не поделаешь, зачем тогда предупреждаете?
>Нет, Оля, не темперамент, а программа. Это очень глубоко спрятано, потому что нужно для выживания, а воспитание лишь лакирует сверху. Более того, никакие религиозные уроки этого не отменят. Увы, может статься, для выживания рода сильные начнут топить слабых: не дай Бог. (А потом снова станут альтруистами)Это не я говорю, это учебник социальной культурологии.
Вы сейчас говорите о психологии толпы - о неком коллективном бессознательном. А что касается частностей - тут у каждого есть выбор: жить по совести и думать своей головой, либо быть как все и идти, как баран, за тем, за кем идёт большинство.
>Но ворон видел и опасность: церковь сама свалила Игоря (кстати, был такой случай - до смерти), дом размок от дождя - тут он и домовой даже спасли девушку вместе с парнем.
И фактически, надо заметить, девушка спасла Игоря. Она же его разбудила, прежде чем самой убегать.
>А ведь Игорь почти насилует Ольгу - тут именно ступенчатое нарастание агрессии, все равно чьей. Мне еще заметили, что трахать даму в кювете - не комильфо...
Тогда тем более непонятно, за что убивать Ольгу, если она, по Вашему мнению, не по своей воле с ним спарилась? Хотя мне-то как раз показалось, что она ничего против секса не имела.
Кстати, а само зверское убийство Ольги никак не может быть нарастанием агрессии? Или это только с человеческой стороны считается - птичья зла в мире не прибавляет?
>А я добавила, когда мне сказали, что необходим вампир.
Значит, до этого замышлялось убийство вороном невинной девушки просто из ревности?
>Я способа не выбираю.
Но Вы автор этого рассказа, а значит, здесь уж точно выбираете Вы.
>Вы заточены на буквализм, а не на притчу, тем более что для притчи нужен опыт.
Я вообще в своих рассказах очень мало что выдумываю. Обычно пишу про тех людей, которых вижу вокруг, и про те события, что реально происходили со мной или моими знакомыми. В самой жизни интересного больше, чем кажется - достаточно только посмотреть повнимательней.
Да и до читателей, я думаю, поскорее дойдёт нечто, что происходит с реальным Ивановым, Петровым или Сидоровым, чем если придумывать неких нечеловеческих сущностей.
>Вы лучше посмотрите про лошадь и Дивногорье - там вроде притчи нет, просто сказка.
Посмотрю обязательно. Как только время будет.
47. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/20 15:03
[ответить]
>>46.Вербовая Ольга
>>Но нам уже некуда деться.
>А если уже ничего не поделаешь, зачем тогда предупреждаете?
Точка бифуркации дает насколько решений.
>Вы сейчас говорите о психологии толпы - о неком коллективном бессознательном.
Нет. Толпа - идиотка, это верхние слои, касающиеся поведения. Я говорю о программе самосохранения рода.
>И фактически, надо заметить, девушка спасла Игоря. Она же его разбудила, прежде чем самой убегать.
Не спорю.
>Тогда тем более непонятно, за что убивать Ольгу, если она, по Вашему мнению, не по своей воле с ним спарилась? Хотя мне-то как раз показалось, что она ничего против секса не имела.
Ну, с точки зрения Бранвен, первое - хозяин проявил власть. Второе - власть узурпирована.
>Кстати, а само зверское убийство Ольги никак не может быть нарастанием агрессии?
Может, но агрессия животного в природе как-то устаканивается. Я что говорю: убийство без мук было бы правомерным ответом.
>Значит, до этого замышлялось убийство вороном невинной девушки просто из ревности?
Не невинной: сцена с кощунством. Так было в реальности: парень полез на церковь с ножиком и погиб в обвале. Говорили, бог покарал. И дом наш стоит с вынутой печкой
>Но Вы автор этого рассказа, а значит, здесь уж точно выбираете Вы.
Представьте себе, нет: это тема меня выбирает, а я оттачиваю, чтобы было понятно. Сама не всегда понимаю, что сделала.
>Я вообще в своих рассказах очень мало что выдумываю.
Ну, такой метод. Я тоже, собственно: однако "блоки" в сочетании друг с другом преображаются, и смысл целого меняется кардинально. И этот рассказ, и про лошадку - это по поводу моей новой дачи, с сочными деталями.
>>Вы лучше посмотрите про лошадь и Дивногорье - там вроде притчи нет, просто сказка.
>Посмотрю обязательно. Как только время будет.
48. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/20 15:39
[ответить]
>>47.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Точка бифуркации дает насколько решений.
Например? Что каждый из нас может сделать, чтобы избежать катастрофы?
>Нет. Толпа - идиотка, это верхние слои, касающиеся поведения. Я говорю о программе самосохранения рода.
Тогда я не поняла, кого надо топить, чтобы род сохранился?
>>И фактически, надо заметить, девушка спасла Игоря. Она же его разбудила, прежде чем самой убегать.
>Не спорю.
А ворон ей за Игоря вместо "спасибо"...
>Ну, с точки зрения Бранвен, первое - хозяин проявил власть. Второе - власть узурпирована.
Тогда, с этой точки зрения, получается, что в первую очередь убивать надо Игоря.
>Может, но агрессия животного в природе как-то устаканивается.
Это же, как Вы говорите, не простое животное, а нечто выше человека. Стало быть, и его действия должны иметь на природу большее влияние, чем людские.
>Я что говорю: убийство без мук было бы правомерным ответом.
А ворон Ольгу не мучил? Не убил ведь сразу, а покалечил.
>Не невинной: сцена с кощунством. Так было в реальности: парень полез на церковь с ножиком и погиб в обвале. Говорили, бог покарал. И дом наш стоит с вынутой печкой
Там-то тоже не Ольга лазила, а Игорь. И кто больший кощщунник?
Притом, не напоминает ли Вам это историю с группой Пуси?
>Представьте себе, нет: это тема меня выбирает, а я оттачиваю, чтобы было понятно. Сама не всегда понимаю, что сделала.
А я, представьте себе, сама выбираю, о чём буду писать. И ещё до появления этих картинок я придумала, про что примерно будет мой рассказ. По крайней мере, Антон с Дашей, бестия и оторванная голова уже были мной задуманы до картинок.
Это второй я уже после картинок придумала.
49. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/08/21 09:41
[ответить]
>>48.Вербовая Ольга
>>Точка бифуркации дает насколько решений.
>Например? Что каждый из нас может сделать, чтобы избежать катастрофы?
Даже неизвестно. Это сделается или не сделается само собой (как переход от охоты к скотоводству решался не голосованием). Причем в самом деле нужен относительно небольшой толчок.
Но беда в том, что окончательный кризис мы только отдаляем. Говорят, что человеку придется стать, с помощью высоких технологий, ангелоидом (такой термин), т.е. не есть, летать и (шутка) размножаться почкованием. Потому что он зависит от ВТ и уже существует в анклаве, а не в настоящей природе.
>Тогда я не поняла, кого надо топить, чтобы род сохранился?
Я тоже. Само получается. Как правило, гибнут те, кто не особенно умен и не слишком силен. Увы.
>>Ну, с точки зрения Бранвен, первое - хозяин проявил власть. Второе - власть узурпирована.
Пожалуй. Я не говорю, что тут решение верное: ответ человека слишком неадекватный. Меня зацепила новелла Грошева-Дворкина, где человек замучил кота за реальную вину, ужасную, но логичную с точки зрения зверя.
>Тогда, с этой точки зрения, получается, что в первую очередь убивать надо Игоря.
А кого ж еще? Кстати, ворониха как-то оживает в девушке: я стараюсь подобрать нужные слова для последнего ее описания..
>А ворон Ольгу не мучил? Не убил ведь сразу, а покалечил.
Убил. Жестоко, но быстро. Я же говорю - обманка. Это под конец зомби. Сразу не видать (чтобы зло в человеке проявилось сильнее), но потом яснее и с элементом загадочности.
>Там-то тоже не Ольга лазила, а Игорь. И кто больший кощщунник?
Ольга "подначила". А он просто влюблен и дурак. Кто понимает - история с печкой списана с натуры. Печь - костяк дома, а наш продавец ее вытащил.
>Притом не напоминает ли Вам это историю с группой Пуси?
Наверное, есть след, но по Пусям у меня другой рассказ - "Памятник либертину". Там параллели более осознанные. Будет время - посмотрите. Вот эту историю я и до Пусь хотела написать, но мало было материала, имя кавалера забыла.
>А я, представьте себе, сама выбираю, о чём буду писать.
У меня иногда так, но лучшие - когда рассказ выуживаешь как бы из проруби. По частям, интуитивно. И получается интересно: кое-какие мелочи ляпаешь мимоходом, забываешь потом, а еще позже новая выдумка приходится впору, как кусок мозаики. Но осознанность есть тоже.
Кстати, то, что вы сначала выдумали образы, а потом сюжет - это уже не только "придумка".
Пока не буду отвечать - мало времени и хочу сочинить готический рассказ на новый конкурс.
50. (olgav1986@mail.ru) 2012/08/21 17:06
[ответить]
>>49.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Меня зацепила новелла Грошева-Дворкина, где человек замучил кота за реальную вину, ужасную, но логичную с точки зрения зверя.
Вы считаете, кот был виноват в том, что тётка налила молока ему, а не родному племяннику?
А мне, кстати, рассказ напомнил другое - когда-то мною написанный - "Не мама ты, а чёрт в юбке". Там женщина, будучи не в восторге от подруги сына, фактически посылает убийц в её квартиру. Но не знает, что именно в это время там окажется её сын, и что он тоже погибнет. Но подсознательно, как оказалось, женщина преследовала цель не столько защитить сына, сколько отомстить покойной матери его подруги, с которой ещё в школе одноклассника не поделили. Так что Ваша ворониха показалась мне некой реинкарнацией моей Леоноры.