11. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/04/02 14:41
[ответить]
9.Трудлер Алекс 6.Растаманка
>>А ещё мне подсознательно, очевидно, вспомнилось гумилёвское "все реки в вереске, озёра...", хотя реалистом его, конечно, никак не назовёшь.
>
>
>А мне сразу вспоминается знаменитая баллада Стивенсона. До мурашек.:))
Красивая ассоциация, Алекс! Если не сказать вкусная :)))
12. *2012/04/02 14:54
[ответить]
Татьяна,спасибо большое за отзыв!,
По рифмам - я поклонница простых рифм.
могу и многоэтажные, и сложные наворочать,но не люблю.
Стихотворение мое не так просто,как кажется. Я написала его после прочтения Вед(частично)и "Тайной Доктрины" Блаватской.
В нем два смысла -физический,наяву в словах
и эзотерический (подтекст).
по подтексту:
Смысл в том, что в Ведах само существование и возникновение нашей Вселенной объясняется дыханием Брамы. Вдох (день Брамы= 432 000 лет) и есть жизнь и гармония(Хорал)
Выдох ( ночь Брамы =432 000 лет) и все погружается в первозданный мрак и Хаос( какофония).
Вот как-то так:-)
13. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/02 14:53
[ответить]
>>10.Мудрая
>Да, Алекс. Стивенсон хорош, но для детей.
Детские воспоминания очень сильные. Помню даже учил эту балладу наизусть. Мама плакала.
14. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/04/02 14:54
[ответить]
12.Габдулганиева Марзия
>Смысл в том, что в Ведах само существование и возникновение нашей Вселенной объясняется дыханием Брамы. Вдох (день Брамы= 432 000 лет) и есть жизнь и гармония(Хорал)
>Выдох ( ночь Брамы =432 000 лет) и все погружается в первозданный мрак и Хаос( какофония).
Спасибо за этот комментарий, Марзия. Он помог посмотреть на твоё стихотворение одновременно с нескольких сторон.
15. Мудрая2012/04/02 15:22
[ответить]
А, понятно, девочки. Так что это еще-еще глубже...
16. (zlatko@sborcity.ru) 2012/04/02 16:23
[ответить]
Спасибо за комментарий, Татьяна Алексеевна!
Я действительно подхватываю не все рифмы, это простит, как мне кажется )
Поток сознания то строен, то хаотичен и ассоциативен.
Пытаюсь поймать атмосферу, ощущение...
Вечная жизнь - это не вечное земное существование, а на земле нужно пройти через болезнь и смерть, оттого грустно...
Синицы здесь - проводники, посредники, что ли... Как кошки )
17. 2012/04/02 16:24
[ответить]
>>14.Растаманка
>Спасибо за этот комментарий, Марзия. Он помог посмотреть на твоё стихотворение одновременно с нескольких сторон.
там еше намек на астральное тело( здесь нет лица -поверь!)
заумно так зашифровала:-)
18. 2012/04/02 16:25
[ответить]
ответил Вам у себя.
19. * (penta68@yandex.ru) 2012/04/02 20:34
[ответить]
Спасибо, Татьяна Алексеевна! Я рад, что Вам понравилось :)
Это быстро написанный стих (за несколько часов). Ах, если бы все сочинялись так быстро!..
20. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/04/02 20:50
[ответить]
Спасибо за вдумчивый образ )
Да-а, у читателей разошлись мнения по поводу "баста-Арбату"... вплоть до противоположных )
21. (olgrek@netscape.net) 2012/04/02 20:55
[ответить]
Я искренне рад, что это простое до рези стихотворение произвело впечатление.
Спасибо.
Всех благ,
AbZ
22. Алена2012/04/05 16:52
[ответить]
Спасибо за ваш обзор. На ФО мне, очевидно, повезло, и вы мой стих даже чуточку похвалили. В связи с этим я загордилась и поумнела. Я не участвую - я читаю. Ваш обзор читаю тоже - и учусь смотреть, и сравнивать, узнавать взгляд с другой стороны - и не терять свой.(Это я так красиво сочинила, за ненаписаный стих возмещаю). У Сошенко мне чаще хочется спорить, ваш взгляд отчего то очень близок.
23. * (mek#bk.ru) 2012/04/05 17:39
[ответить]
Не просто отличный обзор - уважение вызывает уже отбор произведений для обзора.
24. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/05 18:03
[ответить]
По-моему, уважителен сам факт "перелопачивания" этого массива...
25. * (mek#bk.ru) 2012/04/05 18:23
[ответить]
>>24.Мудрая Татьяна Алексеевна
> По-моему, уважителен сам факт "перелопачивания" этого массива...
Что, сильно намучились?
26. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/05 18:40
[ответить]
Ага. Теперь полегче. Взяла еще тройку, поместила в обзор отдельно.
По-настоящему философских и многозначных - очень мало.
27. * (GregBerk@gmail.com) 2012/04/09 22:36
[ответить]
Спасибо от всех, Татьяна, за увлекательный обзор, к тому же дали возможность ещё ближе познакомиться с работами. Замечания Ваши справедливы: тоже долго думал насчёт "чириканья" вместо "чирикания", но уж больно близко озвучивается с "чирканье", потому и отказался. А идея понята Вами правильно: если только и пользоваться радостями жизни - к чему и кем придёшь?
С уваж.
28. * (wildisfree@yandex.ru) 2012/04/17 18:53
[ответить]
Благодарю за отзыв о моём тексте. Обзор у Вас интересный получился.
Что же касается непонятностей в моём стихотворении, так это оттого, что оно является своего рода аллегорией. Символизма там немало, причём прочесть его можно по-разному. К примеру так: декабристы выходят на Сенатскую. Или: Иван-дурак выходит в чисто поле, биться со змеем - древним, как само время, и опутавшим своими кольцами всё и вся. И фраза про удар в висок, повторяется именно поэтому, а вовсе не случайно.
Ещё раз спасибо!
Удачи!
29. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/19 10:27
[ответить]
>>28.Марцев
>Что же касается непонятностей в моём стихотворении, так это оттого, что оно является своего рода аллегорией. Символизма там немало, причём прочесть его можно по-разному. И фраза про удар в висок, повторяется именно поэтому, а вовсе не случайно.
Я и не сомневаюсь, что образы не случайны: мне только интересно, что за ними стоит у автора. У меня совершенно иные ассоциации, хотя неважно и это.
Кстати, аллегория, в отличие от символа, как раз однозначна. Баш на баш. Амур - только любовь, стрела - только любовная рана, череп - только смерть. Из этих знаков слагается фраза, не допускающая двойного истолкования: только то, что было изначально, хотя покрасивее. А из символов - прямо, наискось и наперекрест, со всеми возможными значениями, какие ты себе представишь. По крайней мере меня учили такое различать.
30. * (wildisfree@yandex.ru) 2012/04/19 18:53
[ответить]
>>29.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>>28.Марцев
> Я и не сомневаюсь, что образы не случайны: мне только интересно, что за ними стоит у автора. У меня совершенно иные ассоциации, хотя неважно и это.
>Кстати, аллегория, в отличие от символа, как раз однозначна. Баш на баш. Амур - только любовь, стрела - только любовная рана, череп - только смерть. Из этих знаков слагается фраза, не допускающая двойного истолкования
Вот-вот, только я пошёл несколько иным путём. Суть всей аллегории была в том, что Ивану дураку "умереть в бою не писано", даже и картинка, притороченная к стихотворению иллюстрирует именно это. :)) А вот все прочие аспекты - обстоятельства, а может даже и участники этого боя - всё может менять очертания достаточно свободно.