30. * (wildisfree@yandex.ru) 2012/04/19 18:53
[ответить]
>>29.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>>28.Марцев
> Я и не сомневаюсь, что образы не случайны: мне только интересно, что за ними стоит у автора. У меня совершенно иные ассоциации, хотя неважно и это.
>Кстати, аллегория, в отличие от символа, как раз однозначна. Баш на баш. Амур - только любовь, стрела - только любовная рана, череп - только смерть. Из этих знаков слагается фраза, не допускающая двойного истолкования
Вот-вот, только я пошёл несколько иным путём. Суть всей аллегории была в том, что Ивану дураку "умереть в бою не писано", даже и картинка, притороченная к стихотворению иллюстрирует именно это. :)) А вот все прочие аспекты - обстоятельства, а может даже и участники этого боя - всё может менять очертания достаточно свободно.
29. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/19 10:27
[ответить]
>>28.Марцев
>Что же касается непонятностей в моём стихотворении, так это оттого, что оно является своего рода аллегорией. Символизма там немало, причём прочесть его можно по-разному. И фраза про удар в висок, повторяется именно поэтому, а вовсе не случайно.
Я и не сомневаюсь, что образы не случайны: мне только интересно, что за ними стоит у автора. У меня совершенно иные ассоциации, хотя неважно и это.
Кстати, аллегория, в отличие от символа, как раз однозначна. Баш на баш. Амур - только любовь, стрела - только любовная рана, череп - только смерть. Из этих знаков слагается фраза, не допускающая двойного истолкования: только то, что было изначально, хотя покрасивее. А из символов - прямо, наискось и наперекрест, со всеми возможными значениями, какие ты себе представишь. По крайней мере меня учили такое различать.
28. * (wildisfree@yandex.ru) 2012/04/17 18:53
[ответить]
Благодарю за отзыв о моём тексте. Обзор у Вас интересный получился.
Что же касается непонятностей в моём стихотворении, так это оттого, что оно является своего рода аллегорией. Символизма там немало, причём прочесть его можно по-разному. К примеру так: декабристы выходят на Сенатскую. Или: Иван-дурак выходит в чисто поле, биться со змеем - древним, как само время, и опутавшим своими кольцами всё и вся. И фраза про удар в висок, повторяется именно поэтому, а вовсе не случайно.
Ещё раз спасибо!
Удачи!
27. * (GregBerk@gmail.com) 2012/04/09 22:36
[ответить]
Спасибо от всех, Татьяна, за увлекательный обзор, к тому же дали возможность ещё ближе познакомиться с работами. Замечания Ваши справедливы: тоже долго думал насчёт "чириканья" вместо "чирикания", но уж больно близко озвучивается с "чирканье", потому и отказался. А идея понята Вами правильно: если только и пользоваться радостями жизни - к чему и кем придёшь?
С уваж.
26. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/05 18:40
[ответить]
Ага. Теперь полегче. Взяла еще тройку, поместила в обзор отдельно.
По-настоящему философских и многозначных - очень мало.
25. * (mek#bk.ru) 2012/04/05 18:23
[ответить]
>>24.Мудрая Татьяна Алексеевна
> По-моему, уважителен сам факт "перелопачивания" этого массива...
Что, сильно намучились?
24. * (Chrosvita@yandex.ru) 2012/04/05 18:03
[ответить]
По-моему, уважителен сам факт "перелопачивания" этого массива...
23. * (mek#bk.ru) 2012/04/05 17:39
[ответить]
Не просто отличный обзор - уважение вызывает уже отбор произведений для обзора.
22. Алена2012/04/05 16:52
[ответить]
Спасибо за ваш обзор. На ФО мне, очевидно, повезло, и вы мой стих даже чуточку похвалили. В связи с этим я загордилась и поумнела. Я не участвую - я читаю. Ваш обзор читаю тоже - и учусь смотреть, и сравнивать, узнавать взгляд с другой стороны - и не терять свой.(Это я так красиво сочинила, за ненаписаный стих возмещаю). У Сошенко мне чаще хочется спорить, ваш взгляд отчего то очень близок.
21. (olgrek@netscape.net) 2012/04/02 20:55
[ответить]
Я искренне рад, что это простое до рези стихотворение произвело впечатление.
Спасибо.
Всех благ,
AbZ