11. *2020/01/25 02:15
[ответить]
>>8.Ремельгас Светлана
>Вот так не вчитываешься в чужую личную публичную переписку, и пропускаешь много интересного)
Хех, личная-публичная, как то заведение. Библиотека в смысле.
Мы и рады диалог в полилог превратить, да кто, интересно, способен истолковать наши интонации безопасно для собственной психики? )
>Про нечитаемость - дух противоречия активирован - на самом деле, очень цельный текст.
Дух противоречия, вам храм не нужен, адепты, жертвы?
Цельный - спасибо, если таковым видится.
А знаете, цельное вполне способно быть нечитаемым, мне кажется, если "нечитаемость" изначально вложена. Как признак, ну, элемент.
>Но я привыкла вас читать)
Привычка, похож, в данном случае - решающий фактор)
>Алсо: только что посмотрела "Маяк" и не могу отделаться от мысли, что вы все это время помнили то, о чем я почти забыла. И что очень крутое.
Да-а, Светлан, это тот случай, когда заносишь фильм в избранное без колебаний (и возникает мысля: "Не предложить ли господину режиссеру пару сценариев?").
Всё-то в нём как надо. Плёнка должна вопить "я артхаус, рафинированный артхаус по умолчанию", но воплей - ни децибела. В то же время грандиознейшая акустика. Звук работает. Не висит фоном, а каждую секунду работает.
В плане символики, аллюзий набодяжено правильно, без передержек и зауми, без отступлений и жалости. Поскальзывайся на Мелвиллах, Лавкрафтах, "Ревунах", бродячих сюжетах - бога ради, о том ли оно.
Финал - ! Дуэт актёров порадовал тоже. М.б, парень чуток сцены выдаёт кой-где, но не скажу, что это плохо.
Помню, ага, хотя порой вытравить хочется.
Чё-то надо делать с "Морем" теперь, гм.
Переписать, что ли, начисто.
>Вся эта морская... хтонь. Не декоративная, а как надо.
Не декоративная, верно говорите. Правда важна, без правды искусство плесневеет.
з.ы. Кстати, о чайках. Приду, но уже не сегодня. Без дёгтя)
12. *2020/01/25 03:04
[ответить]
>>9.inna
>Все, не буду больше очеловечивать механизмы))
Не зарекайтесь.
>Ну, у меня вон и роман, незаконченный от слова совсем...
Ну что сказать, у меня - две повести: одна в жанре, с которым не в ладах (битва; пока жанр меня укладывает на обе лопатки), другая из-под контроля плавно выходит. Ещё третья в заначке, которую тупо сил не хватает править. Не считая мелочи. Словом, масса недоделок, черновиков, убитых/раненых на корню замыслов.
>И "Зеркало" на конк не в том виде попало (не успевала, а ждали).
Ждали ведь. Очень гут, что ждали.
>На самом деле для меня такой способ - двигатель прогресса. Способ начинающего, что-ли. Сделать что-то, словить фидбек, улучшить.
Есть такое, какбыэта, упражнение для "креативного класса": не можешь сдвинуть, просто кидай всё что в голову взбредёт. Уж вам-то он тыщу раз известен.
Мне вредит, к сожалению. Конкретно рамки ставить надо, план разрабатывать. Что, впрочем, не отменяет "пригодится, запишем" всяких.
>Угу, спасибо!
Вам спасибо.
>Записка в лодке.
Не, записка в лодке вполне ожидаема от такой леди, как Робертова супруга. Другое дело - содержание. Для фантастики допустимо. Вам виднее, вы с фантастикой больше дружите)
>Я просто именно на Рори это момент просекла. Попсовая история, по сути, и неплохо сыграла, несмотря на всю свою незаконченность.
Есть повод завершить однажды и в таком виде читателям показать.
>Имела ввиду конков для души, чтобы эксперимент, арт, разрыв шаблона, что-то в этом духе.
Ага, не помешали бы.
Жаль, Неканон потух. Нравился. Как чит-лю. Как автору, увы, не удалось поучаствовать.
>Я бы не назвала 'Огранку' трудночитаемой.
Так и быть, закладываю фундамент храма. Ваш общий со Светланой дух противоречия требует камней и крови. Но где взять кровь посреди ночи, дух не сказал.
>Текст живой, тягучий, немного рваный и вязкий, но безумно красивый.
Спасибо. Не ощущаю, правд, тягучести - наверняка, разное под ней подразумеваем.
>Картинка.
Их стало слишком много. Пойду за сюжетами. В люди))
> Все зримо и звенит. Звук есть.
Вот, наконец-то! Это важно. Благодарю, а то неловко навязываться с вопросами. Немтырьская короткометражка сердце не греет, ага.
>Импрессионизм еще, когда чистыми цветами и не смешивая, и нужно отойти, чтобы увидеть целиком. Вблизи не то.
Да, технический приёмчег оттудова.
--
>>10.Рене
>А что? Вы предпочли бы пожестче? Помягче? В темноте?
Если пожестче, это уже не R. Аша Грейджой назвала бы как есть хд
Ладн, с озёрами в темноте шутки плохи, на самом-то деле.
Хотя... на конкурсе был рассказ, служащий доказательством: даже при свете дня опасно. УжосЪ, бельмоглазый, несовершеннолетний, да ещё и в лаптях, брр.
з.ы. И много вы таких "робких дев", простите, встречали?
13. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/01/25 16:13
[ответить]
>>12.Найвири
>>>9.inna
>Не зарекайтесь.
Если понадобится маскировка, буду держать себя в руках. Или по ним бить.))
>Ну что сказать, у меня - две повести: одна в жанре, с которым не в ладах (битва; пока жанр меня укладывает на обе лопатки), другая из-под контроля плавно выходит. Ещё третья в заначке, которую тупо сил не хватает править. Не считая мелочи. Словом, масса недоделок, черновиков, убитых/раненых на корню замыслов.
Я про свое промолчу, тихонько. Потому что роман, это то, что на страничке, а вот в файлике... Лучше туда не заглядывать.
Битва, кстати, это то, что никак не могу закончить в романе. Реальные партизанские вылазки в горах.. не идет, зараза.
>Ждали ведь. Очень гут, что ждали.
Пообещала и не по доброй воле. :)
>Есть такое, какбыэта, упражнение для "креативного класса": не можешь сдвинуть, просто кидай всё что в голову взбредёт. Уж вам-то он тыщу раз известен.
Ох, если я начну кидать все, что взбредает... Из такого подхода может даже что-то путное выйти.
>Мне вредит, к сожалению. Конкретно рамки ставить надо, план разрабатывать. Что, впрочем, не отменяет "пригодится, запишем" всяких.
У меня по-другому срабатывает. Обычно не то, что советовали, а то, что приходит в голову в процессе обдумывания советов.
План, рамки. Нужно, знаю. Но упорно не получается. Вот недавно все расписала, подробный план составила. Сажусь, и первую сцену делаю с точностью до наоборот совершенно забыв о плане. Потом изменила локацию и героев, действие и содержание. От первоначального плана не осталось ничего. Спрашивается, зачем нужен был план?
>Не, записка в лодке вполне ожидаема от такой леди, как Робертова супруга. Другое дело - содержание. Для фантастики допустимо. Вам виднее, вы с фантастикой больше дружите)
Вот как раз содержание меня и смущает. Я его написала и удалила, потом вернула и оставила, чтобы подумать. Дамам (на которых тестила) нравится. А мне кажется лишним и не нужным. Ну такое, удалить всегда успею.
>Есть повод завершить однажды и в таком виде читателям показать.
Рори создавался на волне 'меня не поняли' во время БД. Хотелось попробовать что-то простое, почему-то дамское и слегка одноногое. Посмотрим, когда руки дойдут, сейчас в очереди болтается. Но мысль, как дописывать, появилась.
>Жаль, Неканон потух. Нравился. Как чит-лю. Как автору, увы, не удалось поучаствовать.
Неканон я как-то пропустила, или не застала. Только слышала, что был такой зверь.
>Так и быть, закладываю фундамент храма. Ваш общий со Светланой дух противоречия требует камней и крови. Но где взять кровь посреди ночи, дух не сказал.
Забавно, судя по голосованию на ск, вкусы у меня с вами и Светланой, совершенно разные. А на вашем творчестве вот дружно сошлись во мнениях. ))
>Спасибо. Не ощущаю, правд, тягучести - наверняка, разное под ней подразумеваем.
Я могла не то слово написать. Это запросто. Русским же не пользуюсь. Имела ввиду, что тянется нитка, переплетается с другой, и вот уже новый рисунок, но нитка та же. Дальше поворот, следующий виток, и снова изменения. А потянуть, возвращаешься к началу.
>Их стало слишком много. Пойду за сюжетами. В люди))
Так сюжеты в картинках! У меня когда читаю, перед глазами все в картинках и двигается. Помните, кто я по профессии? Оживитель картинок. Вот и вижу в ваших текстах кино.
>> Все зримо и звенит. Звук есть.
>Вот, наконец-то! Это важно. Благодарю, а то неловко навязываться с вопросами. Немтырьская короткометражка сердце не греет, ага.
Мне нужно подумать, как это все в словах. Потому что, и цвет, и материал, и звук. Оно конкретно и определенно. На вкус и на ощупь. Я потом еще приду. Ощущение есть, но его в буквенный формат нужно как-то перенести.
Кстати, тоже с вопросом по поводу 'Лайтхауса'... А 'Ведьму' вы его смотрели? Я чет глянула, сюжетно не мое. Но кто знает, может и стоит посмотреть.
14. *2020/01/25 18:52
[ответить]
>>12.Найвири
>Если пожестче, это уже не R. Аша Грейджой назвала бы как есть хд
А тут как в "Дюне", помните: "Се, одесную меня рай, и ошую меня ад, и Ангел Смерти идёт по стопам моим". С одной стороны, надо соблюдать общесамиздатовские правила, чтобы комментарий не пропал, с другой - правила конкурсные, и плюс ко всему - а каково отношение к происходящему собеседника))
>Ладн, с озёрами в темноте шутки плохи, на самом-то деле.
>УжосЪ, бельмоглазый, несовершеннолетний, да ещё и в лаптях, брр.
Похоже, этот рассказ прошел мимо моего внимания... как он называется?
>з.ы. И много вы таких "робких дев", простите, встречали?
Ну, это... бывали, скажем так, не без того.
15. *2020/01/26 12:14
[ответить]
>>11.Найвири
>>Хех, личная-публичная, как то заведение. Библиотека в смысле.
Ну, СИ весьма своеобразное место в плане исключительной обозримости коммуникаций.
>да кто, интересно, способен истолковать наши интонации безопасно для собственной психики?
Мне кажется, интонации - далеко не самая сложная для истолкования часть))
>>Дух противоречия, вам храм не нужен, адепты, жертвы?
*заинтересованно заглядывается* А какие, какие жертвы?
>>А знаете, цельное вполне способно быть нечитаемым, мне кажется, если "нечитаемость" изначально вложена.
Да, тут вы меня поймали. Может. Но чаще все-таки нет.
>>Привычка, похож, в данном случае - решающий фактор)
У вас у новых текстов вообще интересное качество. Они очень интровертные, что ли, и нужно внимательно вчитываться. Если читать по диагонали, может даже показаться, что небрежно написано. То есть, по сути, к тексту нужно подойти очень близко и практически встать вплотную (вот тут я уже, получается, не соглашаюсь с Инной).
>>>Да-а, Светлан, это тот случай, когда заносишь фильм в избранное без колебаний
Я сейчас мало чего жду, но этот фильм прямо да. Ждала) То есть мне и просто маяки нравятся - даже вот один финский стоит на столе в миниатюре)) - но и "Ведьма" была крутая, и трейлер, и каст.
>>В то же время грандиознейшая акустика. Звук работает. Не висит фоном, а каждую секунду работает.
Да, вот этот вот... диафон. И мне очень понравилась камерная моряцкая/рыбацкая песня после титров, видимо, какая-то архивная запись? Прямо идеально встало.
>В плане символики, аллюзий набодяжено правильно, без передержек и зауми, без отступлений и жалости.
Ага. Вы, кстати, не помните, как называется та картина(?), которую они на вершине маяка персонифицировали? Известная достаточно, ч/б, на ней темная фигура в капюшоне смотрит кому-то в лицо лучом света? Гугл как бы не хочет сотрудничать по запросу "мужик смотрит светом".
>Финал - !
Да, финал хороший. Впрочем, в "Ведьме" тоже финал был чуть ли не лучше всего.
>Дуэт актёров порадовал тоже. М.б, парень чуток сцены выдаёт кой-где, но не скажу, что это плохо.
Ага, я тоже заметила. Вообще нам очень, кнчн, повезло, что есть такой Роберт Паттинсон, которому нравится играть патологичных персонажей. Но - в опыте, что ли, дело? - вот у Дефо герой внутренне цельный получился, а у него нет: только фактура и внешние проявления диссонанса, а они противоречивы. Казалось бы: диссонанс же! Ан нет. Имхо.
>>Чё-то надо делать с "Морем" теперь, гм. Переписать, что ли, начисто.
Ассимилировать можно во что-то новое) Я старые тексты - те, которые нельзя уже выправить - полностью переписывать не могу, но вот взять оттуда что-то и вывернуть по-сегодняшнему интересно.
>з.ы. Кстати, о чайках. Приду, но уже не сегодня. Без дёгтя)
Лол. Да, совпадение. Впрочем, думаю, это не единственные пострадавшие чайки в мировой культуре! Уж слишком вредные.
16. *2020/01/26 12:19
[ответить]
>>10.Рене
>>Жаль, а то не знаю, у кого спросить, что я делаю не так (ТМ), разыгрывая из себя робкую деву наподобие Аши Грейджой))
Вы недостаточно дева?)) Впрочем, времена стоят небинарные, так что это не повод.
В любом случае, попробуйте абордаж!
17. 2020/01/26 17:59
[ответить]
>>16.Ремельгас Светлана
>Вы недостаточно дева?))
Ну, тут не поспоришь - таки Близнецы!
>В любом случае, попробуйте абордаж!
Не припоминаю такого за Ашей, хотя ей сам Утонувший бог велел, но идею возьму на вооружение))
18. *2020/01/27 01:40
[ответить]
>>13.inna
>а вот в файлике... Лучше туда не заглядывать.
А как заглянете - у-уу, ещё конь не валялся, да?)
Жестоки эти "долгострои", право слово, поэтому вам, рискующим их собирать, завидую люто. Ну только выровнял - бах, не нравится категорически. Только понравилось местами - бах, просторечий вагон. Только повыкидывал просторечия - бах, нудятина получилась.
>Битва, кстати, это то, что никак не могу закончить в романе. Реальные партизанские вылазки в горах.. не идет, зараза.
Может, фильмцов глянуть на тему, разбавить теорию? У вас там футурум а-ля Тарра намечен?
>Ох, если я начну кидать все, что взбредает... Из такого подхода может даже что-то путное выйти.
Отличный настрой!)
Кстати, что со слепым дождём? Полноценный рассказ (миниатюру хотя бы) вытянуть можно вполне.
>Потом изменила локацию и героев, действие и содержание. От первоначального плана не осталось ничего. Спрашивается, зачем нужен был план?
Затем, чтобы от него отталкиваться, вероятно. Трамплин своеобразный.
Кто знает, написали бы вы конкретно этих героев, конкретно так (а не эдак) действующих, при таком-то освещении, не будь под рукой плана. Но если он становится препоной, реально тормозит - возможно, вам в самом деле лучше работать по наитию. Короче, всё тот же метод проб и ушибок.
> А мне кажется лишним и не нужным. Ну такое, удалить всегда успею.
Здесь, пожалуй, надо поспрашивать читателей, компетентных в вопросе. Я, признаться, не очень представляю, как технически возможно. Однако медицина там на уровне, вдруг и возможно.
> Посмотрим, когда руки дойдут, сейчас в очереди болтается. Но мысль, как дописывать, появилась.
Слушайте, я эта, с иронией про стакан, на самом деле хорошо получилось: заказывает - не пьёт, весы качаются.
>Неканон я как-то пропустила, или не застала. Только слышала, что был такой зверь.
А какие конкурсы вам нравились?
>Забавно, судя по голосованию на ск, вкусы у меня с вами и Светланой, совершенно разные.
Да, есть такой момент.
Но по внеконку проголосовать у меня не получилось: странно было бы кому-то ставить оценку, кого-то без оной оставлять (ну не лепить же единицу, когда без неё вполне можно обойтись).
>А потянуть, возвращаешься к началу.
Хорошо, если так.
Слова - они, млин, многозначные такие ;)
>Так сюжеты в картинках! У меня когда читаю, перед глазами все в картинках и двигается. Помните, кто я по профессии? Оживитель картинок. Вот и вижу в ваших текстах кино.
Помню, конечно. Поэтому, думаю, вам динамика заходит хорошо.
Текст покадрово - это и моя боль. От чужого ещё могу абстрагироваться, когда надо, прочитать предложения, состоящие из слов. Свои "не видеть" сложно.
Про похожесть на короткометражки знаю давно. Разные люди на разных этапах жизни говорили: тебе бы кино снимать. Хех, ага, кино, вино и домино.
>Оно конкретно и определенно. На вкус и на ощупь. Я потом еще приду. Ощущение есть, но его в буквенный формат нужно как-то перенести.
Будет желание - скажете, не будет - не скажете, всё Ок)
>Кстати, тоже с вопросом по поводу 'Лайтхауса'...
>Я чет глянула, сюжетно не мое. Но кто знает, может и стоит посмотреть.
Это вы про Маяк или про Ведьму?
Сюжет первого можно, имхо, уложить в пять предложений, причём простых. Там не сюжет во главе угла, Инн, - взаимодействие героев скорее. В плане визуала - пир для глаз (при условии, что зрителю к душе плёночная фотография, со всеми сопутствующими мытарствами; когда понимаешь, как надо пахать, чтобы сделать картинку такооой! - респект и уважуха съёмочной команде). Ну и бездна, конечно. Море потрясающее. Мне близко, да.
Касаемо Ведьмы. Не скажу, что фильм понравился. Однако свою задачу выполняет: рушит картонный хоррор (заметили, скоро это будет фишкой А24?), искривляет его, а порой и в откровенный прикол уходит. С другой стороны, режиссёр стучит в старую сковородку страха, очень старую, чугунную. Шаманит, вовлекая в процесс пейзаж, постройки, материалы, пустоты и тени под потолком. Завораживают движения, звуки, недоговорённости. Фольклор выпячен явно, символов - хоть топись в них. Ещё эдакая вечночернь характерная, солнца нет.
Угадывается кой-где перекличка между двумя лентами, но заострять на ней внимание вряд ли стоит.
--
>>14.Рене
> и плюс ко всему - а каково отношение к происходящему собеседника))
А то вы не знали, каково)
Или вообще - абстрактного собеседника? Тогда да, тогда могут возникнуть необратимые процессы в мозгу.
>Похоже, этот рассказ прошел мимо моего внимания... как он называется?
Там словоохотливый кучер байки под беленькую травил, душевно.
>Ну, это... бывали, скажем так, не без того.
Зато нескучно с ними; что ни миг, то под... было диалектное слово, как его, подъёлкивание, а?)
19. *2020/01/27 02:55
[ответить]
>>15.Ремельгас Светлана
>Ну, СИ весьма своеобразное место в плане исключительной обозримости коммуникаций.
Ага, СИ вообще, будем честны, своеобразное место)
>Мне кажется, интонации - далеко не самая сложная для истолкования часть))
Где, что, когда? Ничё не знаю, это првокацыя.
>*заинтересованно заглядывается* А какие, какие жертвы?
Но-но, зеркала не отдам, экие духи пошли, заглядывают оне. У вас своих зеркал есть. Ещё и с героями, которые возле них размышляют степенно.
Жертвы. Жертвы нетривиальные,поверьте, с гарантией, договоримся уж)
>У вас у новых текстов вообще интересное качество.
Новые - это с "Катакомб" в смысле?
>Они очень интровертные,
))
Других попросту быть не может.
> Если читать по диагонали, может даже показаться, что небрежно написано.
Это хорошо.
Но не хорошо в случаях, когда объёмные так пишу.
>То есть, по сути, к тексту нужно подойти очень близко и практически встать вплотную
И дать ему по морде)
А серьёзно: спасибо, Светлан, близко подойти - оно энергозатратно, знаю.
>То есть мне и просто маяки нравятся
Приедет по вашу душу, смотрите, полиция нравов.
Читали рецензии? Йо, каждый второй - психоаналитик, каждый третий - сексопатолог и каждый четвёртый - невролог)
>- даже вот один финский стоит на столе в миниатюре))
А какой, если не секрет?
Ещё лестницы внутри у них клёвые, да.
>- но и "Ведьма" была крутая, и трейлер, и каст.
Вам она больше по нраву пришлась?
>И мне очень понравилась камерная моряцкая/рыбацкая песня после титров, видимо, какая-то архивная запись? Прямо идеально встало.
Идеально, соглашусь. Она естественная, что ли, без претензий, но с настроением. Заметили там посторонние звуки (покашливание, шаги)?
Архив или нет, без понятия, если честно, надо будет глянуть.
>Ага. Вы, кстати, не помните, как называется та картина(?), которую они на вершине маяка персонифицировали? Известная достаточно, ч/б, на ней темная фигура в капюшоне смотрит кому-то в лицо лучом света? Гугл как бы не хочет сотрудничать по запросу "мужик смотрит светом".
О, а я не знаю про тёмную фигуру в капюшоне.
В процессе просмотра, признаться, Рубенс - и всё тут (тело, поза).
Свет из глаз - ну, дык Прометей жешь. Господин режиссёр по этой теме, помяните слово моё, проедет не раз ещё.
С горящими глазами. Из картин тока "Люцифер" если, фон Штука, приходит в голову.
А вот, смотрите-ка, режиссёр упоминает Уайета. Лучше бы он этого не делал. Художник замечательный, но зачем карты раскрывать.
>Да, финал хороший. Впрочем, в "Ведьме" тоже финал был чуть ли не лучше всего.
Явление виновника событий - особенно.
>Вообще нам очень, кнчн, повезло, что есть такой Роберт Паттинсон, которому нравится играть патологичных персонажей.
Нравится-то нравится - получается ли.
>Но - в опыте, что ли, дело? - вот у Дефо герой внутренне цельный получился,
Умудряется быть разным внутри одной, довольно узкой, роли.
Но знаете, постоянно всплывал в памяти антихристов мрак с его участием.
>а у него нет: только фактура и внешние проявления диссонанса, а они противоречивы. Казалось бы: диссонанс же! Ан нет. Имхо.
Кому как. Внешние проявления - тут сложно, индивидуально, но фактуру стоило чуть приглушить, как по мне. Ну да ладно, видно ведь: старается парень. Курит даж с поклажей на хребте - эт надо уметь)
>Ассимилировать можно во что-то новое)
Не в моих силах.
> Я старые тексты - те, которые нельзя уже выправить - полностью переписывать не могу, но вот взять оттуда что-то и вывернуть по-сегодняшнему интересно.
Во-во, "по-сегодняшему". Умение либо есть, либо нету. У вас, похоже, есть.
>Лол. Да, совпадение. Впрочем, думаю, это не единственные пострадавшие чайки в мировой культуре! Уж слишком вредные.
Наглые они. Но красивы.
--
>>16.Ремельгас Светлана
>В любом случае, попробуйте абордаж!
Страшные советы раздаёте, побойтесь бога! Он ещё раз утонет от такого дела.
--
>>17.Рене
>Не припоминаю такого за Ашей, хотя ей сам Утонувший бог велел, но идею возьму на вооружение))
Религию Грейджоям, право, атмосферную автор сделал.
А всё ж вы больше были похожи на леди Уинтер или мадам де Сов.
20. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/01/28 01:20
[ответить]
>>18.Найвири
>>>13.inna
>А как заглянете - у-уу, ещё конь не валялся, да?)
>Жестоки эти "долгострои", право слово, поэтому вам, рискующим их собирать, завидую люто. Ну только выровнял - бах, не нравится категорически. Только понравилось местами - бах, просторечий вагон. Только повыкидывал просторечия - бах, нудятина получилась.
В файлике то заметки и куски на будущее, до выравнивания долгостроя я еще не добралась. Ножи только наточила.))
>Может, фильмцов глянуть на тему, разбавить теорию? У вас там футурум а-ля Тарра намечен?
Не совсем футурум, и не эпик, и не Тарра. Оно вроде и есть, нужно просто засесть, но отвлекаюсь.
>Отличный настрой!)
А что-то есть в этом! Второй день пишу в виде эксперимента. Интересно очень, не знаю, что за поворотом и следующим предложением. Читатель и писатель одновременно.
>Кстати, что со слепым дождём? Полноценный рассказ (миниатюру хотя бы) вытянуть можно вполне.
Хм, забыла я про него. Отвлеклась.
>Затем, чтобы от него отталкиваться, вероятно. Трамплин своеобразный.
Возможно.
>Кто знает, написали бы вы конкретно этих героев, конкретно так (а не эдак) действующих, при таком-то освещении, не будь под рукой плана. Но если он становится препоной, реально тормозит - возможно, вам в самом деле лучше работать по наитию. Короче, всё тот же метод проб и ушибок.
Я обычно записываю короткими предложениями, что нужно добавить, в процессе обдумывания или начала работы. И чем больше этого набирается, тем живее в итоге текст.
>Здесь, пожалуй, надо поспрашивать читателей, компетентных в вопросе. Я, признаться, не очень представляю, как технически возможно. Однако медицина там на уровне, вдруг и возможно.
Молчат они, кроме вас.)) Ну такое. Это если линию дальше вести, тогда можно и логическо-техническое обоснование докрутить, а я пока не уверена.
>Слушайте, я эта, с иронией про стакан, на самом деле хорошо получилось: заказывает - не пьёт, весы качаются.
Я когда-то вам идею даже рассказывала про пилота, который ржавеет в баре, пока корабль ржавеет в доке. Вот Рори и есть, стакан уже и тогда был.
>А какие конкурсы вам нравились?
Мне казалось, что первый БД на который я пришла был интересный. Но, думаю, я просто прочитала тогда на нем множество интересных работ. Нестандартных, экспериментальных. Нуар был неплох. Сейчас - не знаю, прошлый год как-то не то. В этом, не уверена, что пойду. Но это скорее из-за того, что идей нуарных пока нет ни одной.
Сейчас случайно попала на другой совсем форум. Очень необычный опыт. Уровень работ повыше, но эксперимента немного. Невероятно приятное общение, даже удивительно, после СИ (знаете, про что я)
>Да, есть такой момент.
Я даже удивилась, если честно))
>Но по внеконку проголосовать у меня не получилось: странно было бы кому-то ставить оценку, кого-то без оной оставлять (ну не лепить же единицу, когда без неё вполне можно обойтись).
Внеконк не читала, мало того, у меня и на конк времени не хватило. Быстро выкупила "знакомых", но даже в гости с визитом почти ни к кому не ходила.
>Помню, конечно. Поэтому, думаю, вам динамика заходит хорошо.
Мне разное заходит, а вот у себя статику не люблю. Наверное потому и Рори мучала.
>Текст покадрово - это и моя боль. От чужого ещё могу абстрагироваться, когда надо, прочитать предложения, состоящие из слов. Свои "не видеть" сложно.
>Про похожесть на короткометражки знаю давно. Разные люди на разных этапах жизни говорили: тебе бы кино снимать. Хех, ага, кино, вино и домино.
Мне кажется "зримость" - это хорошо. И кино - тоже. Включается дополнительное восприятие, что ли. Для меня работает. Я когда-то хотела написать эксперимент, чтобы выйти за рамки слов, чтобы видеть и слышать, звук и видеоряд. В школе еще была. Жаль не сохранилось, интересно было бы сейчас перечитать.
>Будет желание - скажете, не будет - не скажете, всё Ок)
Скажу, обязательно. Только закончу с одним делом, а то висит камнем на шее((
>Это вы про Маяк или про Ведьму?
Это я и про то и другое:))
>Сюжет первого можно, имхо, уложить в пять предложений, причём простых. Там не сюжет во главе угла, Инн, - взаимодействие героев скорее. В плане визуала - пир для глаз (при условии, что зрителю к душе плёночная фотография, со всеми сопутствующими мытарствами; когда понимаешь, как надо пахать, чтобы сделать картинку такооой! - респект и уважуха съёмочной команде). Ну и бездна, конечно. Море потрясающее. Мне близко, да.
Первый я начала смотреть, но мне не дали досмотреть. Начало понравилось очень. Построю домашних, заберу у них телек и досмотрю Но, сначало нужно кого-то согнать с плейстешен, а это пока не доиграют:))
>Касаемо Ведьмы. Не скажу, что фильм понравился. Однако свою задачу выполняет: рушит картонный хоррор (заметили, скоро это будет фишкой А24?), искривляет его, а порой и в откровенный прикол уходит. С другой стороны, режиссёр стучит в старую сковородку страха, очень старую, чугунную. Шаманит, вовлекая в процесс пейзаж, постройки, материалы, пустоты и тени под потолком. Завораживают движения, звуки, недоговорённости. Фольклор выпячен явно, символов - хоть топись в них. Ещё эдакая вечночернь характерная, солнца нет.
Ведьма - тематически не мое. Поэтому я на нее пока с опаской гляжу.
Да, в догонку Светлане. Я не имела ввиду, что по диагонали читать нужно)) Вдумчиво, медленно, скурпулезно, все увидеть, но потом отойти и картинка другая будет. У меня так.))
21. 2020/01/28 13:46
[ответить]
>>19.Найвири
>Религию Грейджоям, право, атмосферную автор сделал.
А ведь она по сути - все тот же культ вечно умирающего и воскресающего бога.
>А всё ж вы больше были похожи на леди Уинтер или мадам де Сов.
Внезапно! На такой эффект я, надо сказать, не рассчитывал)
>>>14.Рене
>А то вы не знали, каково)
Ну, одно дело играть в такие игры неузнанным и с неузнанным же, и совсем другое - когда оба собеседника прекрасно друг друга разгадали. В последнем случае незнанием или непониманием не отговоришься, тут явный умысел, а умысел воспринимается... ну, не всегда однозначно))
>Там словоохотливый кучер байки под беленькую травил, душевно.
>
Точно, этот не читал. А вообще, бельмоглазый ужас в лаптях - здесь ведь и "Владычица озера" подходит! Очень меня эта славянского вида тварь, жрущая детей и не только, там крипанула, не хуже короля эльфов Джона Коннолли, о котором я уже упоминал.
>Зато нескучно с ними; что ни миг, то под... было диалектное слово, как его, подъёлкивание, а?)
Мне больше нравится тот короткий вариант, за который комментарий был бы съеден антиматом))
22. *2020/01/28 22:25
[ответить]
>>19.Найвири
>>Ага, СИ вообще, будем честны, своеобразное место)
Но все-таки - будем честны! - есть и более странные места в интернете))
>>Где, что, когда? Ничё не знаю, это првокацыя.
И вообще скажите: "не умею читать".
>>Новые - это с "Катакомб" в смысле?
Ага, с них. С другой стороны, вы лучше знаете, что у вас было раньше)
>Других попросту быть не может.
В экстравертное и не пробовали?)) Я помню "Агату"!
>>близко подойти - оно энергозатратно, знаю.
Да, есть такая штука. Ну как с музыкой - песенные структуры слушать можно везде, а не-песенные - еще настроение поймать надо.
>>Читали рецензии? Йо, каждый второй - психоаналитик, каждый третий - сексопатолог и каждый четвёртый - невролог)
А вот не читала, кстати)) Хотя обычно хожу искать. Но тут мне, видимо, своего восприятия хватает. Про неврологов - охотно верю)
>>А какой, если не секрет?
Бенгтшер. Но я туда в итоге не попала, в тот день штормило и нельзя было пристать, а еще мы, кажется, опоздали)) А вот на маяке Содерскар была.
>Ещё лестницы внутри у них клёвые, да.
Ага. Но мне сама лампа больше всего нравится. Такая классная стеклянная штуковина.
>>Вам она больше по нраву пришлась?
Давно смотрела, сложно сравнивать. Кажется, нет. Но концовку хорошо помню, и она действительно хороша)
>>Заметили там посторонние звуки (покашливание, шаги)?
А было, да. Очень сразу сужает, что ли, пространство. Из вот того всего простора посреди моря.
>>О, а я не знаю про тёмную фигуру в капюшоне.
Эх. Я уже в лайках даже пошуршала, и в Одилоне Редоне, но пока нет ответа.
>Свет из глаз - ну, дык Прометей жешь. Господин режиссёр по этой теме, помяните слово моё, проедет не раз ещё.
Прометей да. Но свет в принципе очень по-разному крутить можно)
>А вот, смотрите-ка, режиссёр упоминает Уайета. Лучше бы он этого не делал. Художник замечательный, но зачем карты раскрывать.
Вообще, возможно, там куда больше отсылок к живописи, чем я могу уловить)
>>Нравится-то нравится - получается ли.
С годами все лучше! А главное - из такой точки отсчета! Посмотрим, что будет дальше.
>>Но знаете, постоянно всплывал в памяти антихристов мрак с его участием.
Да, наверное, у него просто кристаллизация уже пошла - в плане каких-то образов.
>>Курит даж с поклажей на хребте - эт надо уметь)
Возможно, раньше это умели лучше)) В принципе раньше и правда работали в каких-то не очень совместимых с жизнью условиях. Понятно, что в фильме сгущали для атмосферы, и все-таки сложно было не думать, что поехать кукухой в таких условиях и без всякой мистики очень легко.
>>Во-во, "по-сегодняшему". Умение либо есть, либо нету. У вас, похоже, есть.
Не знаю, насколько это умение. Но АУ-фанфик на себя саму - очень забавная идея, на самом деле.
>>Наглые они. Но красивы.
Наглые слов нет)
>>Страшные советы раздаёте, побойтесь бога! Он ещё раз утонет от такого дела.
Ничего страшного, так только повышается градус святости!
>>17.Рене
>>Не припоминаю такого за Ашей, хотя ей сам Утонувший бог велел, но идею возьму на вооружение))
Не знаю, какие у вас там в окрестностях водные объекты, но, кажется, в них стало небезопасно!
>>20.inna
>>Я не имела ввиду, что по диагонали читать нужно)) Вдумчиво, медленно, скурпулезно, все увидеть, но потом отойти и картинка другая будет.
Да, я понимаю, что не имели)) Просто вы про отойти, а я про подойти:D
23. *2020/01/28 22:52
[ответить]
>>22.Ремельгас Светлана
>Ничего страшного, так только повышается градус святости!
Вот интересно, а вода в водоеме от этого становится святой? Про святой кислород и водород уже говорить не буду)
>Не знаю, какие у вас там в окрестностях водные объекты, но, кажется, в них стало небезопасно!
Да ладно, иногда абордаж - это всего лишь спасение утопающих руками самих утопающих))
24. *2020/01/28 23:13
[ответить]
>>23.Рене
>>Вот интересно, а вода в водоеме от этого становится святой? Про святой кислород и водород уже говорить не буду)
Кажется, там в религии вода - по умолчанию достойное уважения вещество.
>>Да ладно, иногда абордаж - это всего лишь спасение утопающих руками самих утопающих))
За счет тех, кто утопать, в общем-то, не планировал))
>>22.Ремельгас Светлана
>>>19.Найвири
>>>О, а я не знаю про тёмную фигуру в капюшоне.
>Эх. Я уже в лайках даже пошуршала, и в Одилоне Редоне, но пока нет ответа.
Нашла) (Schneider).jpg
25. *2020/02/03 22:01
[ответить]
>>20.inna
>А что-то есть в этом! Второй день пишу в виде эксперимента. Интересно очень, не знаю, что за поворотом и следующим предложением. Читатель и писатель одновременно.
Раскрепощает, правда? Чуть больше свободы персонажам, и они сами начинают говорить, действовать, как им надо.
Всего в меру, конечно:), но для "разболтанности", оживления текста - самое то.
>Хм, забыла я про него. Отвлеклась.
Буду ждать, он всё равно где-нибудь п(р)оявится.
>Молчат они, кроме вас.))
Заговорят же когда-нибудь. Помню, кто-то пословно разбирал.
>Я когда-то вам идею даже рассказывала про пилота, который ржавеет в баре, пока корабль ржавеет в доке. Вот Рори и есть, стакан уже и тогда был.
Отлично помню.
Однако Рори, хоть убейте, ржавым не выглядел. Байронически - да, а ржавчина... ржавчина - это расщепление, хлам, ненужная более вещь. За вашим пилотом чувствуется тревога, вина, тайна, потенциал какой-то, душевные силы (пить или не пить, вот в чём вопрос). Быть может, он затормозил, запутался, но чтобы в статус хлама перейти - не, рано ему.
>Сейчас случайно попала на другой совсем форум. Очень необычный опыт. Уровень работ повыше, но эксперимента немного. Невероятно приятное общение, даже удивительно, после СИ (знаете, про что я)
На русском общение?
>Я даже удивилась, если честно))
Чему же?) Вкусовщина - наше всё.
Хотя выявлять вкусы на основе голосования - опасно (легко прийти к ошибочному мнению о человеке). Голосующий просто распределяет оценки от большей к меньшей, работая с предложенным списком. А предложить могут что угодно, в т.ч. то, до чего тебе, мягко говоря, прохладно.
Судейство - вообще трудная штука, требует отстранённости.
>Внеконк не читала, мало того, у меня и на конк времени не хватило. Быстро выкупила "знакомых", но даже в гости с визитом почти ни к кому не ходила.
Понимаю, время - зверюга. Мне "Навь" понравилась из внеконка, но у автора комменты были закрыты, сказать ему спасибо не получилось.
>Мне разное заходит, а вот у себя статику не люблю. Наверное потому и Рори мучала.
То есть сознательно статики избегаете?
> Я когда-то хотела написать эксперимент, чтобы выйти за рамки слов, чтобы видеть и слышать, звук и видеоряд. В школе еще была. Жаль не сохранилось, интересно было бы сейчас перечитать.
Почему сейчас не реанимировать?
>Начало понравилось очень.
Да, начало мгновенно вовлекает. Комбинация картинка - звук, та самое.
> Но, сначало нужно кого-то согнать с плейстешен, а это пока не доиграют:))
Нельзя обламывать людям кайф)
>Ведьма - тематически не мое. Поэтому я на нее пока с опаской гляжу.
Тематически - не моё тоже, но фильм совсем неплох, проверьте сами. Есть там вещи, от которых кровь стынет в жилах. Конечно, не совсем остывает - легонько эдак охлаждается.
--
>>21.Рене
>А ведь она по сути - все тот же культ вечно умирающего и воскресающего бога.
Сей культ, верно, будут эксплуатировать, пока не выдумают лекарство от смерти. Но декорации приятные, согласитесь, упаднические. Здесь норды - фаталисты, в отличие, например, от нордов пана Сапковского.
>Внезапно! На такой эффект я, надо сказать, не рассчитывал)
Чего-то не припомню за Ашей особой артистичности. Она мамзель суровая.
>А вообще, бельмоглазый ужас в лаптях - здесь ведь и "Владычица озера" подходит! Очень меня эта славянского вида тварь, жрущая детей и не только, там крипанула, не хуже короля эльфов Джона Коннолли, о котором я уже упоминал.
Не к ночи будь помянуты оба этих персонажа.
>Мне больше нравится тот короткий вариант, за который комментарий был бы съеден антиматом))
А когда "варианта" много, день за днём, с остановкой только на пере(подставьте нужное), тоже нравится?
26. *2020/02/03 23:15
[ответить]
>>22.Ремельгас Светлана
>И вообще скажите: "не умею читать".
Что вам сказать, в тех разговорах вроде ничего потайного, всё на поверхности. Лунной.
>Ага, с них. С другой стороны, вы лучше знаете, что у вас было раньше)
Всякое было, страшно вспомнить)
>В экстравертное и не пробовали?)) Я помню "Агату"!
Агата на чудеса богата) Чего в ней такого памятного?
Экстравертное. Не знаю, может, какие-то тексты и подошли бы. Ворошить надо, я тюленю на подобные дела.
>Ну как с музыкой - песенные структуры слушать можно везде, а не-песенные - еще настроение поймать надо.
"Песенная структура" *балдеет*
>А вот не читала, кстати)) Хотя обычно хожу искать.
Ага, вот так. У меня в точности до наоборот. На сей раз стало интересно, чего люди думают.
>Бенгтшер. Но я туда в итоге не попала, в тот день штормило и нельзя было пристать, а еще мы, кажется, опоздали))
Выглядит необычно, что-то в нём есть то ли от часовни, то ли от мануфактуры.
>А вот на маяке Содерскар была.
Там остров-то остров, два дома, три камня. Красота.
Вы тур по островам брали или спонтанно, куда душа пожелает?
>Ага. Но мне сама лампа больше всего нравится. Такая классная стеклянная штуковина.
Лампа - отдельная тема. Слушайте, как в ч/б ленте умудрились показать свет, чередование полос, магию вращения, рельеф стекла. Не удивительны вопли "Свет только мой!" после такого.
>А было, да. Очень сразу сужает, что ли, пространство. Из вот того всего простора посреди моря.
Интересная мысль. В плане: выйди отседа, ув.зритель, с тебя хватит.
>В принципе раньше и правда работали в каких-то не очень совместимых с жизнью условиях. Понятно, что в фильме сгущали для атмосферы,
Да лан, сгущали. Вон главгер какой, аж канистру затащил наверх.
Тяжко, понятно, но не работа ли защищает его от собственного помешательства? И не потому ли старшой выдумывает новые и новые поручения, что в курсе, каково оно. На собственном и бывш.напарника примерах.
>и все-таки сложно было не думать, что поехать кукухой в таких условиях и без всякой мистики очень легко.
Мистика напрямую от условий зависит.
Мудрые индейцы паттвиржают: "Чтобы услышать себя, нужны молчаливые дни". Услышишь, пожалуй, чего и не надо, в пустоте изоляции.
>Но АУ-фанфик на себя саму - очень забавная идея, на самом деле.
Тож хочу. Но хумор стремится к нулю, а без него сей механизм не запустить, похоже.
--
>>23.Рене
>>>22.Ремельгас Светлана
>>Ничего страшного, так только повышается градус святости!
>Вот интересно, а вода в водоеме от этого становится святой? Про святой кислород и водород уже говорить не буду)
Это чего получается, геотермальные источники?
Поплавал, как в бассейне, выполз верующим.
Есть ли карта, выбрать религию можно? А то вдруг заплывёшь не туда))
--
>Нашла) (Schneider).jpg
Ого, частичная смена ролей, получается тогда!
Спасибо за инфу, Светлан.
Знаете, после этой картины отражения усложнились. Мало двойного Тома, ага.
27. 2020/02/04 19:10
[ответить]
>>26.Найвири
>Поплавал, как в бассейне, выполз верующим.
Не знаю, как там в других религиях, но чтобы уверовать в Утонувшего бога, мало искупаться, нужно утонуть! Помните, каким путем веселый и обаятельный Эйерон пришел к вере и жречеству?)
>Есть ли карта, выбрать религию можно? А то вдруг заплывёшь не туда))
Ну да, на риф Дьявола всяко лучше не заплывать)
28. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/02/09 18:26
[ответить]
>>25.Найвири
>>>20.inna
>Раскрепощает, правда? Чуть больше свободы персонажам, и они сами начинают говорить, действовать, как им надо.
Это когда есть персонажи, а когда внезапно от фонаря пишется что-то заманчивое и непонятное, это действительно прикольно. К сожалению, переключилась на работу и настрой ушел. Теперь придется выдумывать сюжет, уж больно интересная зарисовка вышла.
>>Хм, забыла я про него. Отвлеклась.
>Буду ждать, он всё равно где-нибудь п(р)оявится.
Наверное. У меня часто выползает что-то такое из разряда - видела, слышала, запомнила. Из всего этого случаются неплохие описания локаций. :)
>Заговорят же когда-нибудь. Помню, кто-то пословно разбирал..
Есть такой товарищ, основную часть ждет, но что-то пока не дошел. Остальные упорно молчат)).
>Отлично помню.
>Однако Рори, хоть убейте, ржавым не выглядел. Байронически - да, а ржавчина... ржавчина - это расщепление, хлам, ненужная более вещь. За вашим пилотом чувствуется тревога, вина, тайна, потенциал какой-то, душевные силы (пить или не пить, вот в чём вопрос). Быть может, он затормозил, запутался, но чтобы в статус хлама перейти - не, рано ему.
Так это с ним трансформация произошла, герой сюжет переделал. Задумывался, как ржавый, а вышел другой. Нормальная для меня ситуация. Хотя пить или не пить, это и в оригинальной задумке было.
>На русском общение?
Украинский, русский. Очень приятное общение. Хотя с украинским было тяжело, я читаю и понимаю нормально, но не изучала никогда, так, по фильмам, по книгам. Все время на английский перехожу, когда слов не хватает.))
>Чему же?) Вкусовщина - наше всё.
Думала, похожи вкусы.
>Судейство - вообще трудная штука, требует отстранённости.
Я не очень люблю работы судить, тем более, что обычно в струю не попадаю.
На ск меня "тропики" злили больше всего, ровно как и "художники". Потому что ненастоящая картинка, нафотошопленная обложка журнала. Или это я уж слишком трепетно к художникам и тропикам отношуть.
>Понимаю, время - зверюга. Мне "Навь" понравилась из внеконка, но у автора комменты были закрыты, сказать ему спасибо не получилось.
Прочитала. Мне его и основной рассказ понравился, десятку ставила, но Навь сильнее будет. Комменты вроде только для залогиненных, но я, как истинный интроверт, промолчала дважды))
>То есть сознательно статики избегаете?
Скорее подсознательно. В этом плане хорошо над "Оком" работалось, там как раз динамики много.
>Почему сейчас не реанимировать?
Даж и не знаю, время, наверное, и настрой соответсвующий требуются.
>Нельзя обламывать людям кайф)
Вроде попустило их. Они в "Death Stranding" играли. Атмосферная штука. Горы - особенно хороши. Вообще локации - супер. Тематика, сюжет - двойственное впечатление, объяснялок слишком много. Но есть любопытные находки.
И несколько слов по маякам. Я как-то небольшой ресеч себе делала, очень люблю маяки и все с ними связанное, а на наших островах их много. В фильме использовали реальные события (в качестве вдохновения), произошедшие в 1801 в Smalls Lighthouse в Уэльсе. Один из смотрителей погиб, второй тихо сходил с ума. После этого случая сменили правила, и на маяках работало по три смотрителя.
Еще один случай с исчезновением сразу троих смотрителей на маяке The Eilean Mor Lighthouse (Flannan Isles - острова Шотландии) в 1900 году, тоже мог послужить вдохновением к фильму.
Что точно произошло никто не знает, и до сих пор обсуждаются, в том числе и мистические версии.
На маяках в 18-19 веках использовали жидкую ртуть, чтобы вращать линзу, что часто вело к депрессиям и галюцинациям среди смотрителей.
Вообще маяки - штука загадочная.
Пы сы.
Сегодня был штром, картинки с побережья.
29. *2020/02/09 23:15
[ответить]
>>27.Рене
>но чтобы уверовать в Утонувшего бога, мало искупаться, нужно утонуть!
Хоть не повеситься.
>Помните, каким путем веселый и обаятельный Эйерон пришел к вере и жречеству?)
Как же, только имя не удавалось вспомнить, многовато народа на "э".
>Ну да, на риф Дьявола всяко лучше не заплывать)
А если заплыл - всё, свой)
--
>>28.inna
>Это когда есть персонажи, а когда внезапно от фонаря пишется что-то заманчивое и непонятное, это действительно прикольно.
По тому же принципу, наверн, когда от фонаря рисуют, каждый день, без разницы, что именно. Ваш-то скетчбук всегда под рукой, м?
Про "набивание" текста ежедневно мудрый народ говаривал многа раз и до нас. Мне тут Гоголя инструкции случайно подвернулись - жуть, скажу вам, жуть и выдержка. Во всех смыслах выдержка: а) текст долго вызревает (как напиток или сыр), б) автора хватает на весь процесс, длящийся год, два, три, а то и больше.
Зато на выходе - шедевры, "Мёртвые души", "лета одиночества", всё такое.
>Украинский, русский. Очень приятное общение.
По искусству форум или?.. (если тайна, игнорьте, пойму).
>Думала, похожи вкусы.
У меня вкусы, гм, специфические. Если что захотите предложить/обсудить/посоветовать - всегда за. На жанр, автора,проч. ориентироваться не обязательно.
Про десятку в жур.списке - ну, во-первых, автор интересную вещь выбрал для изучения (крепь, сердце леса), во-вторых, форма привлекает (трудно мимо литведения пройти).
Пыльные детективы ценю, приятными были оба фанфика, но в который раз убеждаюсь, что лучше не комментить.
История с черемисами напомнила о "Сердце Пармы", что опять же было впечатлением приятным. Но там другая форма подачи просится (а может, она уже есть, и фрагмент жёстко укорочен специально для конкурса).
Что там далее, среднетемповая неоклассика, в представлениях и рецензиях мало нуждающаяся.
Ваша десятка "Прокси", кстати, была вполне ожидаема.
>На ск меня "тропики" злили больше всего, ровно как и "художники". Потому что ненастоящая картинка, нафотошопленная обложка журнала. Или это я уж слишком трепетно к художникам и тропикам отношуть.
С фотошопом - эт вы щас в точку. В процессе чтения постоянно вылезало нечто зазывательно-пляжное, снятое на панорамник. Причём текст отнюдь не пытается изобразить собой другое, он прямо и честно говорит: "я открытка". Плохо это или хорошо, даж не знаю. Как чит-ля, стабильно отталкивает мораль. Оттолкнула и в "Король, дама, валеты" (не в обиду автору).
>Прочитала. Мне его и основной рассказ понравился, десятку ставила, но Навь сильнее будет.
Сразу ясно, что автор один у них.
>Комменты вроде только для залогиненных, но я, как истинный интроверт, промолчала дважды))
А могли бы, умеете хорошо сказать, в отличие от некоторых (пальцем показывать не будем) :)
>Вроде попустило их. Они в "Death Stranding" играли. Атмосферная штука. Горы - особенно хороши. Вообще локации - супер. Тематика, сюжет - двойственное впечатление, объяснялок слишком много. Но есть любопытные находки.
Чёт все хвалят...
>В фильме использовали реальные события (в качестве вдохновения), произошедшие в 1801 в Smalls Lighthouse в Уэльсе. Один из смотрителей погиб, второй тихо сходил с ума. После этого случая сменили правила, и на маяках работало по три смотрителя.
Хех, будто втроём людям легче безумие держать. Но история показательная, конечно.
>Еще один случай с исчезновением сразу троих смотрителей на маяке The Eilean Mor Lighthouse (Flannan Isles - острова Шотландии) в 1900 году, тоже мог послужить вдохновением к фильму.
Куда ж делись-то? Почитаю на неделе. Спасибо, интересно.
>На маяках в 18-19 веках использовали жидкую ртуть, чтобы вращать линзу, что часто вело к депрессиям и галюцинациям среди смотрителей.
Да, ртуть - вещь страшная. Но всё ж фильм на другой, не менее страшной, вещи базируется: на изоляции.
Уверены, кстати, что их там двое было? в фильме.
>Сегодня был штром, картинки с побережья.
Ух, как они мощно о волнорез-то разбиваются!
А сколько метров в маяке?
з.ы. Да, вспомнилась в связи с маяками история. Про смотрителя La Jument. Помните, конечно, эту героик карточку, где волна эдак метров в 30-40 налетает на маяк, а смотритель, якобы, курнуть (по выражению главгера Тома-младшего) вышел хд
Но, пока до автоматизации не дошло, людей на вертолёте туда забрасывали и на вертолёте же забирали. Вот эт я понимаю!
30. *2020/02/09 23:13
[ответить]
>>29.Найвири
>Хоть не повеситься.
А вот за этим - к Одину.
Хм, когда-нибудь меня спросят, кого из богов я люблю больше - Одина или Локи, а я отвечу, что Бальдра.
>Как же, только имя не удавалось вспомнить, многовато народа на "э".
Мои мысли читаете. Пришлось за этим самым именем в книгу лезть. Неудивительно, что его больше по кличке величали - Мокроголовым.
>А если заплыл - всё, свой)
Человек-амфибия, ага. И чего только Сальватор со скальпелем выделывался?
31. *2020/02/09 23:31
[ответить]
>>30.Рене
Вы здесь. Вечер добрый.
>А вот за этим - к Одину.
Ага, эт опять к теме фатализма и депрессивного настроя ПЛиО-нордов.
>Хм, когда-нибудь меня спросят, кого из богов я люблю больше - Одина или Локи, а я отвечу, что Бальдра.
Связка Локи-Бальдр покоя не даёт, это диагноз)
Почему, интересно, такой клёвый текст лежит в столе, а не на странице до сих? С Николая пример берёте?
>Мои мысли читаете.
Упаси б-г, мне свои бы прочитать для начала.
>Человек-амфибия, ага. И чего только Сальватор со скальпелем выделывался?
Ларчик просто открывался. И всё ж сколько перелопачено разного этнического. Не удивительно после, что герои Лавкрафта - сплошь да рядом интеллектуалы, колдунские книги в библиотеках многоярусных хранящие. А страшнее всего - свободно читающие на многих языках. На многих. Языках.
32. *2020/02/09 23:43
[ответить]
>>31.Найвири
>>>30.Рене
>Вы здесь. Вечер добрый.
Не спрашивайте, что я тут делаю)
>Ага, эт опять к теме фатализма и депрессивного настроя ПЛиО-нордов.
Сдается мне, этот железный народ - не такие фаталисты, как их прототипы. Не помню у них никаких эсхатологических концепций... впрочем, у семерых не помню тоже. Одни красные жрецы в теме. И дотракийцы, с их призрак-травой, которая покроет мир.
>Связка Локи-Бальдр покоя не даёт, это диагноз)
По крайней мере не Локи-Тор)) нет, я не осуждаю, если что, но на мой вкус - пусть лучше Бальдр. Или Один, да.
>Почему, интересно, такой клёвый текст лежит в столе, а не на странице до сих?
Потому что, увы, так и не дошли пока руки. То один конкурс, то другой... и Миррорум не за горами, если, конечно, будет. Сдается мне, вместо одного текста о святом Себастьяне раздел пополнится сразу двумя.
>С Николая пример берёте?
С Огогогогоголя?
>Упаси б-г, мне свои бы прочитать для начала.
С чужими иной раз легче. Именно потому, что чужие, как ни странно на первый взгляд.
>Не удивительно после, что герои Лавкрафта - сплошь да рядом интеллектуалы, колдунские книги в библиотеках многоярусных хранящие.
Вот знаете, это ведь очень хорошо освещает проблему частных коллекций! Потому как - где теперь Некрономикон, например? Или уничтожили, или утаили, и концов не найти.
>А страшнее всего - свободно читающие на многих языках. На многих. Языках.
А свободно пишущие? Вот где корень... эээ... древа познания добра и зла!
33. *2020/02/10 00:09
[ответить]
>>32.Рене
>Не спрашивайте, что я тут делаю)
Догадаюсь уж. Но вслух не скажу.
>Сдается мне, этот железный народ - не такие фаталисты, как их прототипы. Не помню у них никаких эсхатологических концепций... впрочем, у семерых не помню тоже.
Считабельность богов - это мелким шрифтом в договоре на фентези, похоже.
>Одни красные жрецы в теме.
Абсолютно. Ещё Безликие, нет?
Куэйта была замечательная.
Хотя... это знаете, маски, экономки, лилиты из голубого пламени в мансардах.
>И дотракийцы, с их призрак-травой, которая покроет мир.
У этих вообще всё про одно и всё об одном: о покрытии.
Китайско-индийская идиллия прямо-таки.
>По крайней мере не Локи-Тор))
Хех, чему вы там обучаетесь, на фикбуках всяких, трикстера прокачиваете, пока никто не видит?)
>Потому что, увы, так и не дошли пока руки.
Да ну, сколько можно вытачивать, там и так всё точёное до безобразия. Но да, помню цитату из "детской книжки".
>То один конкурс, то другой... и Миррорум не за горами, если, конечно, будет.
Планируете, учтём.
> Сдается мне, вместо одного текста о святом Себастьяне раздел пополнится сразу двумя.
Больше никаких сделок с совестью? )
>С Огогогогоголя?
Если хотите.
>Именно потому, что чужие, как ни странно на первый взгляд.
Прозвучало печально.
>Потому как - где теперь Некрономикон, например? Или уничтожили, или утаили, и концов не найти.
Переобложите, это ж палево.
>А свободно пишущие? Вот где корень... эээ... древа познания добра и зла!
Вы хоть пишите оттудова, если за вами придут. Как там, чего, особенности геометрии, красоты ландшафтов.
34. *2020/02/10 00:40
[ответить]
>>33.Найвири
>Догадаюсь уж. Но вслух не скажу.
Изложите письменно?)
>Считабельность богов - это мелким шрифтом в договоре на фентези, похоже.
О, помню роман Тани Хафф - весьма неплохой, к слову! - где Одна наверху породила Девятерых внизу, и у каждого были какие-то свои особые функции, но никаких особых имен, кроме порядковых числительных. Изящный минимализм.
>Абсолютно. Ещё Безликие, нет?
Тут не уверен. Не помню.
>Куэйта была замечательная.
Она, мне кажется, вообще вне категорий. Черт его знает, что там у них творится в Асшае...
>Хотя... это знаете, маски, экономки, лилиты из голубого пламени в мансардах.
Опять Лафкрафт? А ведь есть в мире ПЛиО страна Лэнг, и народ, который очень похож на земноводных и при этом панически боится моря.
>У этих вообще всё про одно и всё об одном: о покрытии.
Ну, хорошее покрытие - оно того стоит! Ламинат там, паркет...
>Хех, чему вы там обучаетесь, на фикбуках всяких, трикстера прокачиваете, пока никто не видит?)
Нет, последнее время искал фанфики с сериальным Кагыром)) и что бы вы думали? Недодали!
>Да ну, сколько можно вытачивать, там и так всё точёное до безобразия. Но да, помню цитату из "детской книжки".
Там финал скомканный, это вот так просто оставлять нельзя. Плюс половина значимых подробностей вылетела: про неуязвимость Бальдра, про сходство Одина и Локи еще и в том плане, что оба они на своей шкуре изведали, что такое пытки, про сухие слезы, которые в данном случае не бессердечность, а наоборот, отсутствие всякого повода печалиться... ну и благодарность, конечно же, Света Ремельгас правильно сказала про благодарность!
>Планируете, учтём.
Рецензию ведь надо будет писать))
>Больше никаких сделок с совестью? )
Тут другое. Три предыдущих текста на тему были такой незамутненной графоманской радостью, что мне очень хочется попытаться вновь эту радость изведать. Хотя подозреваю, что не выйдет...
>Если хотите.
Огласите весь список, пожалуйста!
>Прозвучало печально.
Ну вот, замечательно: сейчас перечитал свою реплику и нашел в ней посторонний смысл, которого не вкладывал. Это к вопросу о превратностях устной и письменной речи.
>Переобложите, это ж палево.
А переписать надо! Русскими словами, но, скажем, греческими буквами.
>Вы хоть пишите оттудова, если за вами придут. Как там, чего, особенности геометрии, красоты ландшафтов.
А что, за мной уже выехали?
35. *2020/02/10 03:43
[ответить]
>>34.Рене
>Изложите письменно?)
Не провоцируйте.
>О, помню роман Тани Хафф - весьма неплохой, к слову! - где Одна наверху породила Девятерых внизу, и у каждого были какие-то свои особые функции, но никаких особых имен, кроме порядковых числительных. Изящный минимализм.
Весьма неплохой роман, над которым можно... улыбаться, та-ак.
Похоже, ритуал с переселением души в новое тело, столь часто практикуемый героями известного писателя, состоялся-таки, и теперь Локи утверждает - приводя серьёзные аргументы, фото, свидетельство о рождении - что он-то и есть Рене Римских. Сказать: стыдитесь, так ведь стыда сей персонаж не ведает.
>Она, мне кажется, вообще вне категорий.
Тем и хороша.
>Черт его знает, что там у них творится в Асшае...
Асшай - туда же, совершенно бессовестно звучит.
Куда бы съездили для начала: в Асшай или в Дорн? (варианты приветствуются).
>Опять Лафкрафт? А ведь есть в мире ПЛиО страна Лэнг, и народ, который очень похож на земноводных и при этом панически боится моря.
Хотите сказать, начитался Мартин перед сном (или во время, что скорее всего)?
>Ну, хорошее покрытие - оно того стоит! Ламинат там, паркет...
Ламинат - гэ, а не покрытие. Смотря какой, но по большей части - оно.
>Нет, последнее время искал фанфики с сериальным Кагыром)) и что бы вы думали? Недодали!
Кто кому чего не дал, простите?)
При слове "кагыр" неизменно вижу теперь кыргыза какого-нить или башкыра.
>Плюс половина значимых подробностей вылетела: про неуязвимость Бальдра,
Зря это, неуязвимость вполне прослеживается.
Автору виднее, конечно.
Одно хочу сказать: текст мегаэкспрессивный, у вас такая экспрессия далеко не везде. То есть без прикрытия выступающая. Имхо.
>Рецензию ведь надо будет писать))
Долго ли.
>Огласите весь список, пожалуйста!
Прекращайте уже сбивать с пути истенного. Нет, омелу не принимаем. Натощак.
>Ну вот, замечательно: сейчас перечитал свою реплику и нашел в ней посторонний смысл, которого не вкладывал. Это к вопросу о превратностях устной и письменной речи.
Реплики крутить можно всячески. Вспомните Эль, она знала толк.
>А переписать надо! Русскими словами, но, скажем, греческими буквами.
О такую шифр любой дедуктор зубы сломает, пожалуй.
>А что, за мной уже выехали?
Откуда ж знать, витраж у вас, а знать почему-то мне.
По крайней мере, пакуйте вещички, книги ужимайте до состояния атома. Тудэмс налегке, говорят, надо.
36. 2020/02/10 21:16
[ответить]
>>35.Найвири
>Весьма неплохой роман, над которым можно... улыбаться, та-ак.
Логично же: звериная серьезность скучна и нелепа.
>Похоже, ритуал с переселением души в новое тело, столь часто практикуемый героями известного писателя, состоялся-таки, и теперь Локи утверждает - приводя серьёзные аргументы, фото, свидетельство о рождении - что он-то и есть Рене Римских. Сказать: стыдитесь, так ведь стыда сей персонаж не ведает.
О, вот и мем пригодился:
Экзорцист:
- Добрый день. Я здесь для того, чтобы изгнать демона, который вселился в вас.
Я:
- Я вас не вызывал.
Демон:
- Я вызывал.
А стыда можно не ведать, но сомневаюсь, что Локи не научился его имитировать - ради маскировки или просто для смеха.
>Асшай - туда же, совершенно бессовестно звучит.
Учитывая, что так повадились именовать США...
>Куда бы съездили для начала: в Асшай или в Дорн? (варианты приветствуются).
В Дорн! Там какие-никакие гражданские права и острая еда! С другой стороны, в Асшае магея и нет детей... А вообще, хотелось бы открыть неоткрытое и начертать наконец самую полную карту.
>Хотите сказать, начитался Мартин перед сном (или во время, что скорее всего)?
Подозреваю, это намеренные отсылки)
>Ламинат - гэ, а не покрытие. Смотря какой, но по большей части - оно.
Увы, опыта ламинатных покрытий не имею, судить не могу))
>Кто кому чего не дал, простите?)
Фанфиков! Чтобы там был этот сериальный психопат, а не книжный благородный рыцарь. Пейринг, рейтинг - плевать, достоверность образа в приоритете. Но... чего нет, того нет.
>При слове "кагыр" неизменно вижу теперь кыргыза какого-нить или башкыра.
А у меня ассоциации: на первом слоге этакий взлет, подъем, кажется, что все выше и выше... и тут внезапный обрыв и падение в какую-то корявую пропасть.
>Зря это, неуязвимость вполне прослеживается.
А я как раз хотел ее убрать - или оставить под сомнением. Хотя, конечно, стрелять в неуязвимого - забавно должно было бы выйти.
>Одно хочу сказать: текст мегаэкспрессивный, у вас такая экспрессия далеко не везде. То есть без прикрытия выступающая. Имхо.
А вот это действительно внезапно. Мне казалось, там такая скукота классическая: деятельная истеричка против безвольного кофе-депрессо.
>Долго ли.
Как пойдет.
>Прекращайте уже сбивать с пути истенного. Нет, омелу не принимаем. Натощак.
И правильно! Много древние понимали в бесплодии, как же.
>Реплики крутить можно всячески. Вспомните Эль, она знала толк.
Жаль, что можно только вспомнить.
>По крайней мере, пакуйте вещички, книги ужимайте до состояния атома.
Можно и на ДНК накрутить, как у Симмонса в марсианской дилогии. И то: там модифицированный человек с трудом выжил, а обычный погиб бы однозначно.
>Тудэмс налегке, говорят, надо.
Думаете, там пользуются перышком Маат?
37. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/02/11 00:13
[ответить]
>>29.Найвири
>>>28.inna
>По тому же принципу, наверн, когда от фонаря рисуют, каждый день, без разницы, что именно. Ваш-то скетчбук всегда под рукой, м?
А вот и нет. Забросила рисование, давно это было, когда жила со скетчбуком.
>Про "набивание" текста ежедневно мудрый народ говаривал многа раз и до нас. Мне тут Гоголя инструкции случайно подвернулись - жуть, скажу вам, жуть и выдержка. Во всех смыслах выдержка: а) текст долго вызревает (как напиток или сыр), б) автора хватает на весь процесс, длящийся год, два, три, а то и больше.
Верно все и правильно и хорошо бы. Хотя терпения у меня нет, ровно как и таланта.)) Стараюсь хотя бы в обед на работе чего-то добавить, чтобы день не прошел зря, но получается не всегда. Кстати, подметила у себя, начинаю всегда рубленно, короткими фразами, а потом расписываюсь и предложения выходят все длиннее и кучерявее. В "Зеркале" ближе к концу выловила предложение длиной в нехилый абзац. Разбивала на куски. Но у меня проблемя языка еще, часто стопорюсь, оттого что забыла, какими словами мысль выразить. Словарь - наше все.))
>Махнёте, да.
Угуу, но не скоро.
>По искусству форум или?.. (если тайна, игнорьте, пойму).
Литературный и не новый форум. Меня позвали в качестве группы поддержки, не спрашивайте с чем ходила и как.)) Некоторые си-ишники знакомые там в архиве нашлись.
>У меня вкусы, гм, специфические. Если что захотите предложить/обсудить/посоветовать - всегда за. На жанр, автора,проч.
Угу, только я сейчас и не читаю ничего. (
>С фотошопом - эт вы щас в точку. В процессе чтения постоянно вылезало нечто зазывательно-пляжное, снятое на панорамник. Причём текст отнюдь не пытается изобразить собой другое, он прямо и честно говорит: "я открытка". Плохо это или хорошо, даж не знаю.
Фотошоп это современным язком как бы, а первое впечатление было - лубочная картинка, лебеди на заборе. Хотя лебеди честнее будут.
>Как чит-ля, стабильно отталкивает мораль. Оттолкнула и в "Король, дама, валеты" (не в обиду автору).
О да, мораль мне тоже всегда не нравится, особенно если явная и в лоб. Хотя у себя, бывает, воткну и не замечаю.
"Короля" не читала.
Я поняла, что фанфики и сильно стилизированные вещи не сильно люблю, поэтому в данном случае то, что поближе к играм приглянулось больше. Но только одно из них.
Мне еще "байки" совершенно не пошли, причем не сами байки, они были как раз живненькие, а вот диалоги во вступление. Не смогла развидеть.
>Сразу ясно, что автор один у них.
Да? Ну я так сходу авторство, сходство и руку, вижу у вас, Рене и раньше у Светланы, хотя в этот раз она меня провела.
>А могли бы, умеете хорошо сказать, в отличие от некоторых (пальцем показывать не будем) :)
Ну я же интроверт. Я могу даже написать и не добавить. Вот даже, когда мы хмыканье ведьмака обсуждали, компиляции с хмыканьем и что актер говорит вместо "заразы" я так и не запостила.
>Чёт все хвалят...
Если у вас есть свободные 50-60 часов чтобы пройти основную историю. Длительное дело эти игры.
>Хех, будто втроём людям легче безумие держать. Но история показательная, конечно.
Сам маяк в фильме все-таки канадский, но наши местные байки в сюжет вошли. И По незаконченный рассказ, если не ошибаюсь.
>Куда ж делись-то? Почитаю на неделе. Спасибо, интересно.
Самая реальная версия - что-то случилось, полезли доставать, смыло волной. Но мистики там много. В логах записано, что был шторм и сильные волны, а на соседних островах зафиксирована спокойное море и хорошая погода. Еще легенды про "маленьких" людей, большую внезапную волну, гиганских осминогов и русалок.
>Да, ртуть - вещь страшная. Но всё ж фильм на другой, не менее страшной, вещи базируется: на изоляции.
>Уверены, кстати, что их там двое было? в фильме.
А я фильм только досмотрела, когда комментарий писала он еще был не посмотренный. Кто знает, может и больше.
>Ух, как они мощно о волнорез-то разбиваются!
>А сколько метров в маяке?
Ресечить нужно. Я то в Мидландс живу, по середине, у нас тихо спокойно все прошло, немного дождя и ветра. Картинки нашла на сайте BBC. Это Южный Сассекс.
>з.ы. Да, вспомнилась в связи с маяками история. Про смотрителя La Jument. Помните, конечно, эту героик карточку, где волна эдак метров в 30-40 налетает на маяк, а смотритель, якобы, курнуть (по выражению главгера Тома-младшего) вышел хд
>Но, пока до автоматизации не дошло, людей на вертолёте туда забрасывали и на вертолёте же забирали. Вот эт я понимаю!
В Шотландии похожий маяк есть. Bell Rock Lighthouse. Его Стивенсон строил, отец Стивенсона, который "Остров сокровищ" написал. Интересная штука. Особенно учесть, когда оно было построено.
38. 2020/02/13 11:12
[ответить]
>>26.Найвири
>>Агата на чудеса богата) Чего в ней такого памятного?
Как вы пришли и всех очаровали:)
>>Ага, вот так. У меня в точности до наоборот.
Я люблю про блокбастеры почитать. Вот, например, после просмотра "Хищных птиц" сразу пошла сверять впечатления))
>>Выглядит необычно, что-то в нём есть то ли от часовни, то ли от мануфактуры.
От мануфактуры, ага. Фронтон(?) еще этот. Маяк с фабричным фасадом)
>>Вы тур по островам брали или спонтанно, куда душа пожелает?
Нет, это вообще в разные разы было и с разными людьми. Просто путешествия. А в путешествии нужно куда-нибудь заезжать)
>>Лампа - отдельная тема. Слушайте, как в ч/б ленте умудрились показать свет, чередование полос, магию вращения, рельеф стекла.
У чб вообще больше возможностей для изображения именно света. Мне кажется. Ну и современные технологии, а не столетней давности)
>>Интересная мысль. В плане: выйди отседа, ув.зритель, с тебя хватит.
Кстати да. Ты иди домой уже, а у нас тут афтерпати для своих))
>>но не работа ли защищает его от собственного помешательства?
Есть такое, наверняка. Работа вообще очень помогает бороться с иррациональным. Вокруг и в себе.
>>Услышишь, пожалуй, чего и не надо, в пустоте изоляции.
А то и вовсе - то, чего не было. Но тут как раз хорошая, тонкая грань между историей о кабинной лихорадке и мистикой получилась. You never know.
>>Но хумор стремится к нулю
Не верю:)
>>Знаете, после этой картины отражения усложнились. Мало двойного Тома, ага.
Вообще да, у меня по фильму после того кадра возникло ощущение смены ролей. А вы его только углубили&усугубили))) И это хорошо!
39. *2020/02/18 02:38
[ответить]
>>36.Рене
>Демон:
>- Я вызывал.
Экзорцист: Отлично, подпишите здесь, пожалуйста. С вас тысяча семьсот пятьдесят.
Демон: Ско-олько? Пошёл к чёрту!
Экзорцист /сделав круг по комнате, возвращается/: С вас тысяча семьсот...
Демон/сквозь зубы/: #%@!*& бюрократы.
>А стыда можно не ведать, но сомневаюсь, что Локи не научился его имитировать - ради маскировки или просто для смеха.
А рефликсию, как в неопубликованном тексте, Локи тоже имитирует?
>Учитывая, что так повадились именовать США...
"А", похоже, редуцировалась.
> А вообще, хотелось бы открыть неоткрытое и начертать наконец самую полную карту.
Правильно понимаю, это намёк, что по Мартину тоже есть/скоро будут фанфики за авторством Р.Р.?
>Чтобы там был этот сериальный психопат, а не книжный благородный рыцарь.
Психопат. Прозвучало всё-таки. А я-то думаю, что не так с его физиономией, кого напоминает.
>А у меня ассоциации: на первом слоге этакий взлет, подъем, кажется, что все выше и выше...
На слоге "Ка" ?..
- Мы слышим тебя, Каа.
>А я как раз хотел ее убрать - или оставить под сомнением. Хотя, конечно, стрелять в неуязвимого - забавно должно было бы выйти.
В том и дело, что постоянно думаешь, сколько же эта молотилка судеб крутиться будет, в каких новых декорациях, в каких на сей раз исторических реалиях! Жаль, если уберёте, но, повторюсь, дело асгар... авторское.
>А вот это действительно внезапно. Мне казалось, там такая скукота классическая: деятельная истеричка против безвольного кофе-депрессо.
Безвольного ли. Сюда как раз отлично подходит "терпение", что бы в него ни вкладывали.
>И то: там модифицированный человек с трудом выжил, а обычный погиб бы однозначно.
Он - заметили?- вообще любит модифицировать. Есть у него вообще "нормальные", без вставок и нанопреобразований персонажи-то?
>Думаете, там пользуются перышком Маат?
Цилиндрами там пользуются! поэтому подумайте тыщу раз, не соглашайтесь сразу лететь. Подумайте, Рене, это серьёзно: механический голос без интонаций, отсутствие рук-ног, спинного плавника) - даже мозг в каком-то непотребном виде.
И самое интересное, кто рассол, то есть раствор, менять будет?
Кстати говоря, хочу поделиться великолепной музыкой:
A Cryo Chamber Collaboration. Послушайте в процессе чтения Лавкрафта или просто в одиночестве и темноте. Рекомендую начинать с "Шуб-Ниггуратх", оно того стоит, поверьте.
--
>>37.inna
>А вот и нет. Забросила рисование, давно это было, когда жила со скетчбуком.
Ностальгируете изредка или работы хватает за глаза?
>Кстати, подметила у себя, начинаю всегда рубленно, короткими фразами, а потом расписываюсь и предложения выходят все длиннее и кучерявее.
Интересно. А можно как-то с этим поиграть тоже: заранее поставить себе цель набивать только короткие предложения, в другой день - только длинные. Забавы ради.
Про талант давайте другому кому рассказывайте. Здесь он уже засветился, поздно крутить хвостом.
>В "Зеркале" ближе к концу выловила предложение длиной в нехилый абзац. Разбивала на куски.
Ну, если там всё нормально с пунктуацией, если текст требует наличия такого предложения, быть может, не стоит разбивать?
Я почему защищаю. Покромсаешь в старом рассказе что-нибудь, а это была своя музыка. Ты от неё ушёл уже. Когда лезешь вновь, привносишь другую музыку. В итоге - заплатка. Потом начинается: нафига, лучше бы было как было...
До сих пор каюсь в замечании, озвученном по поводу чудесного предложения Вербины Эль "толпа тянула головы".
О Эль, если вы слышите меня, простите! Виной всему читательская тугоухость.
> Но у меня проблемя языка еще, часто стопорюсь, оттого что забыла, какими словами мысль выразить. Словарь - наше все.))
Ставите в неожиданных местах запятые, только так разве она и выражается, "проблема": в следовании правилам языка, на котором вы говорите большую часть времени. А словарь всем нужен. Мне так вообще обнимать его надо во сне)
>Угу, только я сейчас и не читаю ничего. (
Сейчас - понятие растяжимое. Тем более регулярно читаете СИ, отсюда тоже можно что-то советовать.
> а первое впечатление было - лубочная картинка, лебеди на заборе. Хотя лебеди честнее будут.
) Позабавило сравнение.
Лубочная картинка мне, признаться, почудилась не там, а скорее в "Байках" и Медведе, но в хорошем смысле лубочная: с хитрецой и подмигиванием, с закосом под широкое-народное, в таком духе.
>поэтому в данном случае то, что поближе к играм приглянулось больше. Но только одно из них.
А что там было, кроме "Прокси", игровое, напомните, пожалст?
>Да?
Абсолютно. Прежде всего, ритм, дальше - сборка. Оба текста - жёсткие молекулярные структуры, там трудно что-то поменять местами, ослабить связи или прикрутить новое. Оба текста к себе и в себя не допускают. Ещё интонация. Хлёсткая, злая. С самого начала и там, и тут ясно: герой обречён, герой виноват, герой заслужил, выхода нет.
Почему тогда, спросите, "Навь" понравилась шибко, а "Прокси" нет. Наверное, дело в глубине. Герой-покойник не смотрит в зеркало, не плодит двойников, не перекладывает ответственность, он тьма и во тьму сгинет. Всё, что он может испытывать в процессе - это страх. Честная вещь. Люблю честные вещи.
>Ну я так сходу авторство, сходство и руку, вижу у вас, Рене и раньше у Светланы, хотя в этот раз она меня провела.
Рене всех нас ещё удивит своими метаморфозами, поверьте.
Светлана - да, она в этом конкурсе смогла ослепить многих, выбрав тон "СПб - навсегда" )
Найву же надо привинтить другие пальцы и другую голову, а эти сдать в ломбард. Но с другой головой шапку надо другую, хм.
> компиляции с хмыканьем и что актер говорит вместо "заразы" я так и не запостила.
Не переживайте, все поняли, о чём вы.
>Если у вас есть свободные 50-60 часов чтобы пройти основную историю. Длительное дело эти игры.
Смеётесь, у меня вообще нискольких нет часов, кроме будильника.
>И По незаконченный рассказ, если не ошибаюсь.
Да, его элементы там тоже прослеживаются. А всё ж от баек лучше танцевать. Но так ли важна пресловутая "основа"? Любое произведение искусства - по сути сборка, микс, коллаж из уже имеющихся сюжетов, архетипов, диалогов, текстур и т.д. Главное - собрать так, чтобы зрителя/читателя за уши было не оторвать.
Легенды тем хороши, что их можно передавать, украшать и трансформировать бесконечно.
>А я фильм только досмотрела, когда комментарий писала он еще был не посмотренный.
Не очень понравилось, судя по реплике?
>Кто знает, может и больше.
Но не меньше?
Мне иногда казалось, что парень совсем один там, остальные персонажи - обида, вина, эрос, танатос и море.
>Я то в Мидландс живу, по середине, у нас тихо спокойно все прошло, немного дождя и ветра.
А вас устраивает срединная тишь, или душа просит порой штормов и бурь?
>Картинки нашла на сайте BBC. Это Южный Сассекс.
Ньюхейвен Мол. Высота: 17 м, возведён в 1891г.
>В Шотландии похожий маяк есть. Bell Rock Lighthouse. Его Стивенсон строил, отец Стивенсона, который "Остров сокровищ" написал. Интересная штука. Особенно учесть, когда оно было построено.
Захватывающая, однако, у него история, впрочем, как и у многих маяков вообще. Спасибо за инфу!
40. *2020/02/18 03:05
[ответить]
>>38.Ремельгас Светлана
>Как вы пришли и всех очаровали:)
Это вечер изящного стёба, да?)
Но Агата автору дорога как, мм, элемент ветхого самоцвета и поделочного детектива.
>Я люблю про блокбастеры почитать.
Хехе, потом оттуда внезапно наёмники выскакивают, бах-бах, всех побили, чайке голову открутили, словами хитрыми обложили - попробуй сбеги.
Нельзя вам читать блокбастеры, вы их состариваете на многа эпох и преобразуете во что-то душеотнимательное!
>Вот, например, после просмотра "Хищных птиц" сразу пошла сверять впечатления))
Разбили сердце мне пошто щас?)
>Есть такое, наверняка. Работа вообще очень помогает бороться с иррациональным. Вокруг и в себе.
О да, но если физическая гасит всплески иррационального-в-себе, то физическая конвейерная, напротив, может их усилить, имхо.
*Тут был призыв, но автор вспомнил, слава вселенной, где находится*
> Но тут как раз хорошая, тонкая грань между историей о кабинной лихорадке и мистикой получилась. You never know.
Да, баланс выдержан, без перекосов, можно учиться.
>Не верю:)
Чё ж, написать слово из двух букв, чтобы поверили?
Нет, всё потеряно, всё потеряно... даже флешка, а нет, вот она.
>Вообще да, у меня по фильму после того кадра возникло ощущение смены ролей. А вы его только углубили&усугубили))) И это хорошо!
Только после "того кадра"? А как же монолог старика о канадском лесорубе и кажимости? Или история с лодкой, когда старик упрекает героя в том, что он побежал за ним с топором, хотя было (было ли) наоборот?
41. *2020/02/23 15:19
[ответить]
>>40.Найвири
>>Это вечер изящного стёба, да?)
Вовсе нет. Сверхточной документалистики)
>>Хехе, потом оттуда внезапно наёмники выскакивают
Возможно, причина со следствием идут в обратном порядке)) Но типа того, да.
>>Нельзя вам читать блокбастеры, вы их состариваете на многа эпох и преобразуете во что-то душеотнимательное!
Спасибо) Я стараюсь, конечно, но у меня все-таки лапки. Хотя после СК просто необходимо, кажется, стало написать чисто сюжетный рассказ. А не гибрид сюжетного с несюжетным.
>>Разбили сердце мне пошто щас?
Чем? Любовью к сомнительному контенту?))
>>>О да, но если физическая гасит всплески иррационального-в-себе, то физическая конвейерная, напротив, может их усилить, имхо.
Ага, есть такая штука. В принципе когда нужно делать что-то методично, но не особо включая голову, начинаешь слишком много... Погружаться в себя. И думать в каких-то не тех направлениях.
>>Нет, всё потеряно, всё потеряно... даже флешка, а нет, вот она.
Вот видите! А пока есть флэшка, ничто не потеряно.
>>Только после "того кадра"? А как же монолог старика о канадском лесорубе и кажимости? Или история с лодкой, когда старик упрекает героя в том, что он побежал за ним с топором, хотя было (было ли) наоборот?
Было, да. Но воспринялось частью канвы. Видите, какая я невнимательная:)
42. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/02/23 19:32
[ответить]
>>39.Найвири
>>>37.inna
>Ностальгируете изредка или работы хватает за глаза?
Если честно, не очень. Как-то давно забросила и вскоре после забрасывание переключилась на словоплетсво. Теперь на арт не хватает ни сил, ни желания.
>Интересно. А можно как-то с этим поиграть тоже: заранее поставить себе цель набивать только короткие предложения, в другой день - только длинные. Забавы ради.
Проводила эксперимент, днем на работе в обед пишу длинное, а вечером то, что короткое. В результате лежат две недописи.
>Ну, если там всё нормально с пунктуацией, если текст требует наличия такого предложения, быть может, не стоит разбивать?
Я там отвлеклась или увлеклась, выглядело так, что точки позабыла поставить.))
>Я почему защищаю. Покромсаешь в старом рассказе что-нибудь, а это была своя музыка. Ты от неё ушёл уже. Когда лезешь вновь, привносишь другую музыку. В итоге - заплатка. Потом начинается: нафига, лучше бы было как было...
Мне кажется на музыку в рассказах я еще не тяну. Обычно стараюсь быстро записать мысль, чтобы не забыть и долго потом правлю. А если возвращаюсь после перерыва, снова правлю. И оно оттачивается, полируется. Часто в тексте крашу фразы, которые не совсем того и медленно по ним прохожусь, в несколько заходов, пока наконец не выпишется. Зеркало еще не довела, там куча всего покрашено, и многое мне не нравится, не звучит. Содержательно дописала и отложила.
>Ставите в неожиданных местах запятые, только так разве она и выражается, "проблема": в следовании правилам языка, на котором вы говорите большую часть времени. А словарь всем нужен. Мне так вообще обнимать его надо во сне)
Это у меня паузы, или задумалась, или отвлекли. А потом забываю поправить или не вижу. Но мне говорили, что фразы не всегда по-русски пишу.
>А что там было, кроме "Прокси", игровое, напомните, пожалст?
'Остальное не важно' и про зомби, уже и не помню названия, которое мне совсем не понравилось.
>Почему тогда, спросите, "Навь" понравилась шибко, а "Прокси" нет. Наверное, дело в глубине. Герой-покойник не смотрит в зеркало, не плодит двойников, не перекладывает ответственность, он тьма и во тьму сгинет. Всё, что он может испытывать в процессе - это страх. Честная вещь. Люблю честные вещи.
Я 'Навь' после вашей наводки прочитала, то есть уже после конка. И намного больше, чем "Прокси" понравилось.
>Светлана - да, она в этом конкурсе смогла ослепить многих, выбрав тон "СПб - навсегда" )
Мне кажется, если не ошибаюсь и не попутала, ее новая вещь еще сильнее в эту сторону получилась. Не Спб, а по стилю.
>Найву же надо привинтить другие пальцы и другую голову, а эти сдать в ломбард. Но с другой головой шапку надо другую, хм.
Мне, пожалуй, тоже. Я уже и не пытаюсь скрываться. Могу только сменой тематики чуток прикрыться. А вообще что-то я разочаровалась в конкурсном процессе, много времени отнимает, отвлекаюсь от того, что нужно делать. Голосование и оценивание, опять таки. Забить нужно на все и дописывать, что есть не оглядываясь.
>Не переживайте, все поняли, о чём вы.
Я же на другом языке все это смотрела. Только потом поняла, что в дубляже могло и хмыканья не быть и фак на что-то более приличное заменили.
>Смеётесь, у меня вообще нискольких нет часов, кроме будильника.
По-дружески предупреждаю. :) Мои как начали играть, забили на все на свете и не отлипли, пока не закончили основную линию.
>Не очень понравилось, судя по реплике?
Мне понравился, мои домашние долго фыркали.
>Мне иногда казалось, что парень совсем один там, остальные персонажи - обида, вина, эрос, танатос и море.
Сейчас расскажу как было на самом деле. За основу взята трагедия на маяке Smalls Lighthouse.
Двое смотрителей - Томас Хауэлл и Томас Гриффит ссорились, Гриффит погиб в результате несчастного случая, Хауэлл боялся, что, если он выбросит тело в море, власти могут обвинить его в убийстве. Он пытался сохранить тело напарника, соорудил временный гроб, но его разбил ветер, дальше идет про оторванную руку. От порывов ветра рука как бы махала и манила. Когда Хауэлла нашли, он совсем обезумел, хотя исправно выполнял обязанности смотрителя все это время.
Если смотреть на фильм, основываясь на реальных событиях, то все очень даже сходится. Было двое, остался один. Чувство вины и воображаемое общение и продолжение спора с погибшим товарищем.
>А вас устраивает срединная тишь, или душа просит порой штормов и бурь?
Возле работы поселилась. Это раньше, когда была свободным художником, могла жить где хочется.
>>Картинки нашла на сайте BBC. Это Южный Сассекс.
>Ньюхейвен Мол. Высота: 17 м, возведён в 1891г.
Быстро вы нашли. А я поленилась лезть в гугл. Спасибо!
43. *2020/03/16 22:36
[ответить]
>>41.Ремельгас Светлана
> А не гибрид сюжетного с несюжетным.
Такие интереснее.
>Чем? Любовью к сомнительному контенту?))
Да нет, понятно, любой контент имеет право на сущестование)
>Ага, есть такая штука. В принципе когда нужно делать что-то методично, но не особо включая голову, начинаешь слишком много... Погружаться в себя.
Похож, скоро даже самым погружённым придётся выгрузиться, в ситуации, которую... вернее, которая нас. Берегите там себя.
--
>>42.inna
>Мне кажется на музыку в рассказах я еще не тяну.
Послушаю новый, чуть позже скажу. Щас суматоха и дичь вокруг, сами понимаете.
>Обычно стараюсь быстро записать мысль, чтобы не забыть и долго потом правлю. А если возвращаюсь после перерыва, снова правлю.
Не подбешивает возвращаться?
>Но мне говорили, что фразы не всегда по-русски пишу.
Может, тем они и зацепят кого?Легкой "вывернутостью".
Это, кстати, что угодно может быть, хоть особенность речи.
А некоторые пишут на русском так, будто он у них вообще не родной - и не парит. Я не про синтаксис, пунктуацию (плюс там авторские эксперименты в этой области, до которых тоже, с позволения, любитель) - печалит банально грамматика, конструкции марсианские, разорванные по_середине наречия, в таком духе. Причём говорить о них автору нельзя под угрозой ментального расстрела. Ведь ты ж, гад, сидел нарочно и вычитывал.
>'Остальное не важно'
Не помню его, к сожалению. Перечитаю.
>От порывов ветра рука как бы махала и манила. Когда Хауэлла нашли, он совсем обезумел, хотя исправно выполнял обязанности смотрителя все это время.
Значит, не совсем, раз всё-таки выполнял. Ну или пресловутая механика, въевшаяся в мышцы, о которой мы со Светланой выше перекинулись парой слов.
>Если смотреть на фильм, основываясь на реальных событиях, то все очень даже сходится. Было двое, остался один. Чувство вины и воображаемое общение и продолжение спора с погибшим товарищем.
Сходится-то сходится, тока я (как читатель/зритель) на дух не переношу вот это вот "основано на реальных событиях". Бывает, хех.
44. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2020/03/17 00:11
[ответить]
>>43.Найвири
>>>42.inna
>Послушаю новый, чуть позже скажу. Щас суматоха и дичь вокруг, сами понимаете.
Если желание будет.
Дичь, да, у нас что-то совсем дико выглядит, даже местами стремно. Ну такое, переживем как-нибудь. Если по домам отправят работать. может хоть роман допишу.
>Не подбешивает возвращаться?
Вроде нет, рабочий процесс и не по принуждению. Но я не всегда люблю себя перечитывать, особенно, если вылежалось. Кажется, что фигню полную написала. На днях в "Дождь" заглянула, все срочно исправить захотелось.
>Причём говорить о них автору нельзя под угрозой ментального расстрела. Ведь ты ж, гад, сидел нарочно и вычитывал.
Знаем, сталкивались, приходишь помочь, а начинают обижаться. Поэтому я чаще молчу))
>Не помню его, к сожалению. Перечитаю.
Вряд ли понравится, бодрячком, но плоское.
>Значит, не совсем, раз всё-таки выполнял. Ну или пресловутая механика, въевшаяся в мышцы, о которой мы со Светланой выше перекинулись парой слов.
Ну я принесла то, что вычитала. А случилось оно давно, если случилось.
>Сходится-то сходится, тока я (как читатель/зритель) на дух не переношу вот это вот "основано на реальных событиях". Бывает, хех.
Фильм - авторская компиляция. И вообще события происходят в Канаде, если не ошибаюсь. Акцент там специфический. А "реальные события" я случайно накопала еще до фильма, собирала материал под рассказ. Не реализовано пока.
45. *2020/03/17 00:32
[ответить]
>>43.Найвири
>>А не гибрид сюжетного с несюжетным.
>Такие интереснее.
Интереснее, да. Хотя я тут, конечно, обнаружила в себе сильное желание (выучить азбуку) научиться делать качественную попсу.
>>Похож, скоро даже самым погружённым придётся выгрузиться, в ситуации, которую... вернее, которая нас. Берегите там себя.
Увы и вообще со всех сторон мда. Вы тоже себя, пожалуйста, берегите)
46. *2020/04/01 03:24
[ответить]
>>44.inna
Извините, только сейчас вижу сообщения без ответов.
Снегопад+карантин, винцо+кинцо, фигли-кегли...
>Дичь, да, у нас что-то совсем дико выглядит, даже местами стремно. Ну такое, переживем как-нибудь. Если по домам отправят работать. может хоть роман допишу.
Всех закрыли, похоже, не отчаивайтесь. Вон как Белочка говорила про индейское наследие.
>Но я не всегда люблю себя перечитывать, особенно, если вылежалось. Кажется, что фигню полную написала. На днях в "Дождь" заглянула, все срочно исправить захотелось
Ну это нормальный процесс.
>Знаем, сталкивались, приходишь помочь, а начинают обижаться. Поэтому я чаще молчу))
Сохраняй молчание, мантра такая. Пичалько.
>Вряд ли понравится, бодрячком, но плоское.
Бодрячком - это да.
>Фильм - авторская компиляция. И вообще события происходят в Канаде, если не ошибаюсь. Акцент там специфический.
Во-во, компиляция - хорошее слово.
>А "реальные события" я случайно накопала еще до фильма, собирала материал под рассказ. Не реализовано пока.
Да, помню, вы говорили про подборку. У меня тож есть подборка с маяками, но не историй - фотографий и мест. Даже текст имееца, в названии которого фигурирует слово. Но теперь фиг его буду постить. Потом, может, когда-нибудь.
--
>>45.Ремельгас Светлана
>Интереснее, да. Хотя я тут, конечно, обнаружила в себе сильное желание (выучить азбуку) научиться делать качественную попсу.
Что тут скажешь, продавцом тоже надо побыть. Говорят, полезно для развития.
Просто знайте, на всякий случай, что останутся верные резьбе по))
Облегчили свой последний расск - а видите, всё равно резьба получилась. Трудно будет отвыкать.
Но сами знаете, за какой из ваших рассказов выставлю лучшую в мире оценку, если придётся рядом с ним сыграть. Прю - штука всё же под настроение, а вот саамское меня действительно проняло.
И спасибо вам, конечно, как одной из тех, кто голосовал за К-цу.
47. *2020/04/01 18:41
[ответить]
>>39.Найвири
>Демон: Ско-олько? Пошёл к чёрту!
А мог бы и к первоисточнику отослать! К любому из двух, евпочя))
>А рефликсию, как в неопубликованном тексте, Локи тоже имитирует?
Зависит от. Рефлексия все-таки дело не столь трудное, как стыд.
>"А", похоже, редуцировалась.
О нет, "а" на месте, даже в двух экземплярах!
>Правильно понимаю, это намёк, что по Мартину тоже есть/скоро будут фанфики за авторством Р.Р.?
Такое я только читать люблю. Тем более сам Мартин обещает...
>Психопат. Прозвучало всё-таки. А я-то думаю, что не так с его физиономией, кого напоминает.
Если что, слова не мои, другие в треде выражались культурнее: мол, актер - человек с какими-то там особенностями строения черепа.
>- Мы слышим тебя, Каа.
А тут не подъем, а скорее ровное плато.
>В том и дело, что постоянно думаешь, сколько же эта молотилка судеб крутиться будет, в каких новых декорациях, в каких на сей раз исторических реалиях! Жаль, если уберёте, но, повторюсь, дело асгар... авторское.
В том-то и дело! Но если кому быть расстрелянным, тот от удушья не умрет, и все такое. Но я еще раздумываю.
>Безвольного ли. Сюда как раз отлично подходит "терпение", что бы в него ни вкладывали.
Точно! Тем более что Бальдр не делает того или другого не потому, что не может, а потому, что не хочет - и может себе позволить. По-моему, у той же Ларрингтон было: Бальдр - бог, который не сражается.
Но кто и когда упрекал его в трусости?
>Он - заметили?- вообще любит модифицировать. Есть у него вообще "нормальные", без вставок и нанопреобразований персонажи-то?
Надо отдать ему должное: сто или сколько там тысяч на покинутой Земле позабыли чуть не обо всех своих сверхспособностях. Да что там, они ведь даже читать не умели!
>Цилиндрами там пользуются!
Зойчем я представил денди, причем не приставку))
>И самое интересное, кто рассол, то есть раствор, менять будет?
А кто его меняет головам в Футураме?
>A Cryo Chamber Collaboration. Послушайте в процессе чтения Лавкрафта или просто в одиночестве и темноте. Рекомендую начинать с "Шуб-Ниггуратх", оно того стоит, поверьте.
Отлично, большое спасибо! Как раз хотелось чего-то в этом роде. А вы слышали гимны Ктулху и не только в исполнении церковного хора и на церковные же мотивы?
48. *2020/04/02 00:10
[ответить]
>>46.Найвири
>>Что тут скажешь, продавцом тоже надо побыть. Говорят, полезно для развития.
Да было бы кому продавать, даже если получилось бы набить скилл. Вот у хоррорщиков есть движ и к чему стремиться, а что делать с мистикой, не доводя ее до совсем ширпотреба, я пока не понимаю)
>Облегчили свой последний расск - а видите, всё равно резьба получилась.
С последним расском, видимо, что-то все-таки не сработало в рецепте. Может, спустя какое-то время станет понятнее, что надо было делать более лучше(
>И спасибо вам, конечно, как одной из тех, кто голосовал за К-цу.
Нзчт! Хотя, ну, вы же видите, что на последнем этапе все-таки не голосовала) Мне тоже у вас другие вещи нравятся больше. Но поздравляю, ага=)
49. *2020/04/04 00:39
[ответить]
>>47.Рене
>А мог бы и к первоисточнику отослать! К любому из двух, евпочя))
Это ж демон-интеллигент, он не может отослать вот так запросто, ему необходима рояль)
>Зависит от. Рефлексия все-таки дело не столь трудное, как стыд.
Стыд из неё рождается. Нет рефлексии - нет стыда. Наверное.
>О нет, "а" на месте, даже в двух экземплярах!
Хм, слога три, но "а" две... Что бы это значило.
>Такое я только читать люблю. Тем более сам Мартин обещает...
)) чем-чем, а обещаниями, равно как их масштабами Мартин нас не удивит. Кого-то в далёкой Гренландии - может быть, а нас - нет.
>В том-то и дело! Но если кому быть расстрелянным, тот от удушья не умрет, и все такое. Но я еще раздумываю.
Именно же. Дайте Бальдру гульнуть, жалко вам, что ли.
>Но кто и когда упрекал его в трусости?
Кто и когда его упрекал вообще, хоть в чём-нибудь?
>Да что там, они ведь даже читать не умели!
Похоже, финт с тотальной безграмотностью ему к душе. Не только в тексте, о котором сейчас говорите. В Гиперионе размороженный поэт оказывается там, где всякий стих составить возможно только из трёх слов, вы понели, каких именно. Здорово, когда поэт с отчаянием вопит: "*бать!", пытаясь вложить в него поистине космические смыслы.
>Зойчем я представил денди, причем не приставку))
В цылиндръ лондонскай одет?)
>А кто его меняет головам в Футураме?
Как это - кто? тот же, кто кормит, вероятно, и вывозит на гастроли.
>А вы слышали гимны Ктулху и не только в исполнении церковного хора и на церковные же мотивы?
Та-ак, вот и договорились мы до гимнов)
50. *2020/04/04 00:54
[ответить]
>>48.Ремельгас Светлана
>Да было бы кому продавать, даже если получилось бы набить скилл.
Пиарщег тады вам нужон, Свет)
>Вот у хоррорщиков есть движ и к чему стремиться, а что делать с мистикой, не доводя ее до совсем ширпотреба, я пока не понимаю)
Тоже не понимаю.
>С последним расском, видимо, что-то все-таки не сработало в рецепте. Может, спустя какое-то время станет понятнее, что надо было делать более лучше(
А как по мне, всё там понятно. Добротная игровая вещь; игровая скорее для автора, чем для читателя. В плане иронии Дёготь напоминает.
>Нзчт! Хотя, ну, вы же видите, что на последнем этапе все-таки не голосовала) Мне тоже у вас другие вещи нравятся больше.
Ды не голосов жеж ради - в этот раз почитать, честно, без шуток, просто почитать. Классико нуара мне обломилась - скучно стало где-то посередине, пришлось бросить, со сказочкой идти... И тут такие эксперименты со всех сторон. И ты такой: блин, ребята, вы чё??