91. *2020/12/24 16:23
[ответить]
>>90.Рене
>Такое ощущение, что они там просто "чтобы было", не то выйдет мир победившей радуги. Не то чтобы картонки, но и полноценными персонажами я их не воспринимаю. И мало их, если так посмотреть. Значимых мало, во всяком случае.
Действительно мало, про полноценность как персонажей тоже соглашусь.
А вот со значимостью интереснее. Улитка, например (хех, шлёте, наверн, меня уже с этой Улиткой). Троица банщиц лазает по лесу, создавая новые формы жизни из устаревших, поплёвывая в мужиков с высокой ёлки и переманивая на свою сторону некогда "нормальных" женщин. С одной стороны, здесь явно страх перед упомянутым ниже хаосом, невозможностью предсказать действия, невозможностью понять, даже если сильно захочешь. С другой, понятны ли смертному действия Клото, Лахезис и Антропос? Вспомните Кржижановского. Шутки ради они поменялись, нефигово)) Так и эти утопленницы могут шутки ради деформировать свои (и чужие, ибо не видят разницы) угодья, лепить без всякой логики, но с божественным размахом.
Ок, теперь глянем, чё там с нормальными женщинами. Рита, например, с отчаянным пох*измом травит себя, изводит спутника, вешая ему чувство вины массой в тонну. Чего ради, ясно лишь самой Рите, до объяснений она не снизойдёт. Жизненно? Ещё как.
А речь Навы! Чудесной выделки. Впрочем, я люблю Наву за одно только имя, про которое братцы говорят: "Мы вообще не при делах".
Но то Улитка, алмаз.
>Странные - то есть опасные? Или нет?..
В книге - и опасные: перекручивают мир, как вздумается.
92. 2020/12/26 00:30
[ответить]
>>91.Найвири
>А вот со значимостью интереснее. Улитка, например (хех, шлёте, наверн, меня уже с этой Улиткой).
Что ж, если я все-таки прочту "Улитку", то виной тому будете исключительно вы. Слишком интересно описываете)
Да, про "Ни в чем не бывало" я в прошлых комментариях не сказал главного: язык! Он несколько иной, я заметил, но прекрасен, как и прежде. Не останавливайтесь (ну выпонели).
93. *2021/01/04 21:49
[ответить]
>>92.Рене
>Что ж, если я все-таки прочту "Улитку", то виной тому будете исключительно вы. Слишком интересно описываете)
Увлекаюсь, наверное.
>Да, про "Ни в чем не бывало" я в прошлых комментариях не сказал главного: язык! Он несколько иной, я заметил, но прекрасен, как и прежде. Не останавливайтесь (ну выпонели).
Ок, мыпонели) К нам лучше на "ты", кстати.
Спасибо, Рене. Буду искать дальше, остановка равна остекленению.
Сейчас почитаю новые поступления на Инверсии, может, набросаю тоже чего-нибудь.
94. *2021/01/07 22:21
[ответить]
>>93.Найвири
>Увлекаюсь, наверное.
Наверное?
>Ок, мыпонели) К нам лучше на "ты", кстати.
"После стольких лет?" (с)
Но надо попробовать, идея мне нравится)
>Сейчас почитаю новые поступления на Инверсии, может, набросаю тоже чего-нибудь.
И как вам оно?
95. *2021/02/12 18:12
[ответить]
>>94.Рене
>Наверное?
Сложно оценить, увлекаюсь или всё ещё в рамках приличий нахожусь)
>"После стольких лет?" (с)
>Но надо попробовать, идея мне нравится)
Отлично, камень с души)
>И как вам оно?
Свежо. Экспериментального маловато. В след.раз, надеюсь, будет побольше. Хотя от тем предложенных зависит ещё, не без этого.