Найвири : другие произведения.

Комментарии: Гимн
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Найвири
  • Размещен: 08/01/2021, изменен: 12/01/2021. 4k. Статистика.
  • Миниатюра: Проза, Оккультизм
  • Аннотация:
    Мусорный бак в дельте Ганга
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
    22:51 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (556/2)
    22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)
    20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:35 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (596/10)
    01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18)
    01:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (291/67)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)
    01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2)
    00:55 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (96/8)
    00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4)
    00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)
    00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
    00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
    00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22)
    00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
    00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
    23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)
    23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6)
    23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3)
    23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    51. *Найвири 2021/01/30 00:47 [ответить]
      > > 49.Рене
      >Почитал сюжет. Да это же "Полночный поезд с мясом"! Нет, рассказом он все-таки был краше.
      Да, с мясом, точно, в оригинале мясо в названии осталось.
      Краше? Чем?
      Было желание поставить куда-нить на полку с Олдбоем, но саквояж мясника, но ложкой глаза, но сражение в кольчужном фартуке, но все эти под*бки над "бредом героя", который оказывается ни разу не бред, все эти ложные следы (стейк, сцена с женой) - смешно, ладно, но... какбэ зачем?
      
      >Но я имел в виду конкретно "Восставшего из ада" (первого и второго, не далее).
      Второй - это уже выше моих сил)
      
      >Может быть, однажды?..
      Однажды-то конечно. Щас проверю количество медяков, а то боюсь, не хватит.
      Шутка, без медяков возьмут. Связи)
      
      >А тут непонятно. Дело ведь не только во внешнем виде, но и проблемах воспитания. Ладно кормить и пеленки менять, а дальше как? О речи я уже упоминал, но даже если не речью единой: что для Пая опасно, а что нет, с поправкой на разные измерения? как вот это вот все вообще влияет на его развитие? Видеть так-то тоже учиться нужно, а тут среда неадекватная, двухмерная...
      Ну как же, там есть пейзажи глазами Пая, всё фигурное, ладное, аппликационное.
      Доктор, в свою очередь, объясняет растерянным родителям: мол, каким увидит Пирамидка мир, таким и (сойдёт) примет.
      Короче, док - спец по успокаиваниям, логика здесь не нужна.
      
      А если представить, как в идиллический мир Пая вдруг вторгается пара монстров, продолжающих свистеть по-прежнему, голосами родительских фигур, - вот это стресс так стресс, должно быть!
      
      >Теоретически мог, а практически... это же его вина! Ну, не прямая, но косвенная - точно.
      Слишком уверенно себя ведёт, будто клиенты и если и пожалуются, суд будет на стороне медучреждения. Может, монополия там у них?
      
      >Все как в жизни, не придерешься. "Рожать не умеешь, вот ребеночек и родился с синдромом Эдвардса!"
      Надо брать пример с матерей-героинь: вон по скока рожают, и всех на ноги поставили, и всем сразу по лужайке (или чё там щас предлагается).
      
      >Мы ведь говорим о миссис Бауэлс?
      Которая детям стены включала, ага.
      Ну а Милдред далеко ли ушла? Копировальный станок.
      
      >Если она существует как таковая в светлом будущем Америки прошлого века.
      Светлое будущее, да, нужно всегда помнить, что это оно.
      
      >Милосердная память как-то, по-видимому, сгладила для меня этот эпизод: я был уверен, что да, ударил, но только один раз! Нехорошо, но хотя бы объяснимо. А там внезапно разверзлись бездны.
      Попробовал - понравилось, ага.
      
      >"А представьте, что будет, когда мы ее включим!"))
      Это про одну из машин Профессора?)
      
      >Ну, слышали же отдельные визитеры якобы птичий щебет...
      Птиц вроде бы не считают членами семьи. Или считают?
      
      >Если сумеют попросить, что тоже спорно.
      Именно! эта мысль терзает меня по сей день. Почему док уверен, что сможет с ними общаться? То есть звук без искажений пойдёт только по той лишь причине, что взрослый человек родную речь воспроизводит без заминки? То есть физика опять не при чём? То есть потрясение как фактор вообще роли не играет?
      
      >Аж дарк-фанфик захотелось написать по этому поводу)
      Хорошая идея)
      
      >И снова я в сомнениях. А достаточно ли хороший слух у Полли, чтобы она могла утверждать, что это одно слово с конкретным смыслом, а не много разных?
      У Полли не слух, а желание поиздеваться над супругом. Почему "папа", а не "мама"? Патамушта папа не справился (с управлением)), с ситуацией, не проконтролировал.
      
      > а там эпиграфом было это стихотворение, которое так впечатлило меня своей рифмовкой, что все заверте.
      Только ли рифмовкой?
      
      >Вот и у меня такое же ощущение, и мне теперь безумно интересно, как и за счет чего автор его вызвал. Ведь явно автор, если ощущение не у меня одного!
      Хех, Рене, надо перечитать хотя бы фрагментарно.
      К. странно воспринимает не только мир, но и себя, местами совсем отторгая материальность. Если есть какие-то зацепки, делитесь. Я пока найду книжку и посмотрю тоже.
    52. *inna 2021/01/30 18:23 [ответить]
      > > 50.Найвири
      >> > 48.inna
      >Провели дистанционно? конференцию в смысле.
      А, не, отменили все, но это еще в прошлом году было.
      >Дистанционно не то, конечно. Да просто перемещение как, э, форма активности, что ли, смена декораций.
      Прикол, наша рабочая арт команда больше общается сейчас, чем когда мы работали в одном офисе. По пятницам устраиваем арт митинг и трепемся пару часов за жизнь. Знаем друг друга лучше, друзяки прямо.
      >На то и долгостой, что несколько лет в нём варишься. Удивляюсь я, конечно, вам, романистам. Где усидчивость берёте, из какого источника черпаете?
      Семь лет. Но концовка тяжко идет, есть моральная усталость. А в принципе оно легко, нужно было только отпустить историю и героев, и оно само навертелось на несколько романов с продолжением.
      Надо мной ржут домашние, как раз сейчас сижу смотрю видео высадки десанта на побережье и изучаю противотанковое оружие. Хе-хе. И там же еще что-то типа магии было.))
      >Да вот помню, что рассказывали.
      >"Бурьяны" ) они разных сортов и высот?
      Не поверите, но я долго сначала идентифицировала местные бурьяны, сложно было разобраться, что паразит, а что вполне себе культурное растение. В основном мелочь осталась и одуваны, которые есть везде, особенно в газоне.
      >Барахольщик, старьёвщик? Но второе уже в архаизмы уходит потихоньку, наверное.
      Не, это именно, что болезнь. Я с таким даже сталкивалась в реале. Попробую объяснить. Когда человек собирает всякий хлам и хранит, превращая место, где он живет в свалку, но для него это все очень нужное и важное, и выкинуть нельзя. По комнате приходится передвигаться по тропинке или перескоками. В хламе можно обнаружить все что угодно, от пустых консервных банок, до чего-то ценного или даже опасного.
      >Ещё и ограбили перед тем, как превратить в полигон: весь металл вывезли, даже ржавый.
      Ага, полная зачистка во всех смыслах.
      >Ладно, тогда особо расспрашивать не буду. Ну так, чутка.
      Сейчас проснусь, выпью еще пару чашек кофе и эссе напишу. )))
      (Ыыы, посмотрела на время отправки, это я начала ответ с утра сочинять и только во второй половине дня к нему вернулась.)
      >Что думаете, действительно ли Болезнь перекликается с Тысячью лет одиночества?
      Да. И это странно. Ощущение возникло, еще когда читала, причем и от самого звучания текста. Показалось, что показалось, потому что как может быть что-то написанное в разное время и на разных языках и переведенное разными людьми на русский звучать похоже?
      По содержанию - одиночество, когда больше нет ничего, но остается только одно одиночество.
      От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте, крышу снесло всерьез и надолго. С неделю минимум, я говорила и думала фразами из книги или как в книге. И помнится, кстати, лучше, несмотря на то, что "Болезнь" прочитана позже.
      >Как вам кажется, ли шанс у Бразильянки, коль её одну автор оставил в живых?
      Мне кажется да, она единственная, кто вырвался из круга. По ошибке, случайно, но кто-то занял ее место, поэтому жертва принесена, и она может наконец-то добраться до конечной остановки или продолжить путь вместо той, настоящей, с которой она поменялась местами.
      >Жуткая подмена, кстати, там в конце произошла: Моор - Собачий остров, бараки - бараки, каменоломня - каменоломня, бразильянка мечтающая - бразильянка настоящая. Ведь получается, Крикун убил сразу двух женщин, отсёк прошлое и срезал будущее.
      А еще, каменное море и море настоящее. Оно все как зеркало.
      >Знаете, болезнь Китахары прозвучала для меня, например, совсем не в анамнезе, а в последнем противоречии Беринга: он убивает, как убивал отец, он просит заступничества у богородицы, как просила мать, - и при всём этом не видит или видит не то, видит темноту, хотя казалось бы, избавился от неё.
      Перетекание тьмы. Черные провалы в глазах ушли, но не исчезли, перешли в другое состояние и место, вглубь, в душу и в итоге выплеснулись наружу.
      Еще противопоставление того, что "тогда" и "сейчас" и невозможность принять "сейчас", оставаясь в "тогда". И это у всех, в том числе и у Лили, поэтому она долго не может уйти, когда нужно лищь сесть в автобус, и чего-то ждет, отдаляя саму возможность уйти, но лодка "тогда" - вдали, уменьшается вместе с островом. Как-то так.
      А еще полет, в самом конце и освобождение, когда уже ничего нет и быть не может.
      >
      >Дык у вас свой "агент" имеется), через агента можно более честную информацию получить, нет?
      Дык от "агента" вся информация и собралась. Честно и достоверно, хе-хе. Но, то, что меня интересует, предполагает погружение в определенный культурный слой (не британский), и вот тут я завязла. А тема могла бы раскрыться с любопытной стороны. Хотя и реализм с которым я малость не того.
    53. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/01/30 21:43 [ответить]
      > > 50.Найвири
      >> > 47.Кузнецов Бронислав
      
      >Э-текстами многа где торговать можно, а вот аудиторию набрать - проблемнее. Т.е. если книжка, тыщу раз хорошо оформленная, лежит себе и лежит, под лежачий камень вода не потечёт, продаж особо не будет. Сообщество требуется, отклик, обсуждение - движ какой-то, словом.
      У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса. С неформатом везде сложности.
      Про движ и отклик - ну да, такое присутствует. Более интерактивное сообщество)
      >
      
      >Медивал облога клёвая)
      ?
      >
      >>На АТ есть игра "Случайный рассказ" - вроде трёхдневного экспресс-конка, вот туда я кропаю эти лёгкие миньки.
      >Трёхдневный? Вызов, однако.
      У меня больше времени на случайные расски всё равно нет)
      На самом деле - от силы пару часов трачу.
      >Но вот смотрите: есть тема, есть максимум день на изготовление текста, вы его пишете, шустро правите - и всё, эффект Керуака?) Оно как приходит вообще, где такому учат?
      У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      >
      >>Вот везде, где у меня рассказы из циклов, они замыкаются в некое подобие романов. И с этими так. Дохрена линий, но это уже роман.
      >Как Боги безмолвствующие. Продемонстрировали метод сборки, что называется, в режиме онлайн.
      Во-во. Два похожих случая в разных циклах, но примерно в один период)
      >
      >А Гуттиэрес - просто ностальгически?)
      Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      >
      >>Так ворона-то приколистическая.
      >Видали б, в чё они превращаются в проц. брожения, вороны эти.
      Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      
    54. *Рене 2021/01/31 00:05 [ответить]
      > > 51.Найвири
      >Краше? Чем?
      За что люблю Баркера - у него посреди самой задорной расчлененки непременно найдется место философии. И философия у него вполне органично с расчлененкой сочетается, вот что самое главное!
      
      
      >Было желание поставить куда-нить на полку с Олдбоем, но саквояж мясника, но ложкой глаза, но сражение в кольчужном фартуке, но все эти под*бки над "бредом героя", который оказывается ни разу не бред, все эти ложные следы (стейк, сцена с женой) - смешно, ладно, но... какбэ зачем?
      ...ясно-понятно, чем вдохновлялся вполне реальный человек с ложкой и ее нетрадиционным применением. Кстати, это не расценено как тяжкий вред здоровью.
      В книге все не так, там был язык выгрызен)
      
      >Второй - это уже выше моих сил)
      Я человек простой, вижу персонажа под кодовым именем Female Cenobite из первой части - смотрю вторую. Правда, наблюдательность моя такова, что я даже не заметил, что актрисы были разные))
      
      >Однажды-то конечно. Щас проверю количество медяков, а то боюсь, не хватит.
      Ну ладно хоть не серебро.
      
      >Ну как же, там есть пейзажи глазами Пая, всё фигурное, ладное, аппликационное.
      Это он так видит. А как будет осязать?
      
      >Доктор, в свою очередь, объясняет растерянным родителям: мол, каким увидит Пирамидка мир, таким и (сойдёт) примет.
      Если бы он там и остался до старости - никаких проблем. Но его же планируют вернуть, а время между тем идет...
      
      >А если представить, как в идиллический мир Пая вдруг вторгается пара монстров, продолжающих свистеть по-прежнему, голосами родительских фигур, - вот это стресс так стресс, должно быть!
      Хуже! Они ведь, превратившись из куба и прямоугольника в монстров, и свистеть перестали! Хотя тембр, наверное, остался тот же.
      
      >Слишком уверенно себя ведёт, будто клиенты и если и пожалуются, суд будет на стороне медучреждения. Может, монополия там у них?
      Не исключено. Такое Брэдбери тоже любил изображать.
      
      >Надо брать пример с матерей-героинь: вон по скока рожают, и всех на ноги поставили, и всем сразу по лужайке (или чё там щас предлагается).
      Нет, лужайка должна появиться сама, а если не появилась - значит, мать плохая и ребенок бракованный, сами виноваты.
      
      >Которая детям стены включала, ага.
      >Ну а Милдред далеко ли ушла? Копировальный станок.
      Зато без детей!
      И даже пыталась в себевражду, так сказать. Монтегу грех жаловаться.
      
      >Попробовал - понравилось, ага.
      А вот Бернарду понравилось не слишком, например.
      
      >Это про одну из машин Профессора?)
      Изначально - про вышку 5G, но подходит ко всему, я считаю.
      
      >Птиц вроде бы не считают членами семьи. Или считают?
      Мне кажется, зависит от семьи. Где-то и крыс считают, хотя живут они очень немного...
      
      >Именно! эта мысль терзает меня по сей день. Почему док уверен, что сможет с ними общаться?
      Возможно, при помощи какого-нибудь оборудования. Но об уютных домашних посиделках у камина в компании трех геометрических фигур в таком случае можно забыть.
      
      >Хорошая идея)
      Что характерно, бездонный ужас у Брэдбери можно разглядеть даже в самых светлых и безобидных рассказах. Сдается мне, так и задумано.
      
      >У Полли не слух, а желание поиздеваться над супругом. Почему "папа", а не "мама"? Патамушта папа не справился (с управлением)), с ситуацией, не проконтролировал.
      Думаете, у Полли достаточно яда для такого? Я еще разок перечитаю, пожалуй.
      
      >Только ли рифмовкой?
      Ну, оно мне и в целом понравилось, но хорошие стихи я видел и раньше, а вот такую рифмовку - впервые!
      
      >Хех, Рене, надо перечитать хотя бы фрагментарно.
      >К. странно воспринимает не только мир, но и себя, местами совсем отторгая материальность. Если есть какие-то зацепки, делитесь. Я пока найду книжку и посмотрю тоже.
      Бумажную книжку? Я пока по чешскому оригиналу смотрю, а это тот еще квест. Не помню, я говорил, что Розета вообще-то не Вельская, а Бельская? Интересно, зачем и нахвоя поменяли. Бельская - слишком по-польски?
      Итак, что я обнаружил. Кветослав родился после смерти Сталина, но до того как умер Мао. Причем формулировка: "но Мао был еще жив" - наводит меня на мысль, что дело шло к предсказуемому концу, а потому ставлю на дату рождения ближе к семидесятому, чем шестидесятому году. Восемь семестров в университете он отучился, по его собственному выражению, в первые же годы совершеннолетия. На полицейского в академии учатся от двух до четырех лет, но это усредненные цифры, конкретно с Чехией непонятно. По ощущениям при прочтении, это вообще был какой-то экспресс-курс при ближайшем участке.
      Теперь с другой стороны. Режим поломался, когда Кветослав был студентом, но это не точно (возможно, в первые годы учебы). Пендельман покончил с собой в 1990 году. Его жена проработала еще три года, потом ушла с работы - и тогда-то, если я правильно понимаю, ей начало казаться всякое, отчего она и обратилась в полицию (это было в прошлом году, как говорит опять же Кветослав). Плюс Люция, которая на три года старше и у которой полугодовалый ребенок: мне кажется, не может ей быть сильно за тридцать, даже по западным меркам это многовато для изображаемых времен.
      Короче, не выходит у меня больше двадцати пяти - двадцати шести лет для гг. И чего, спрашивается, он тогда прибеднялся?
      
      Upd. Кажется, я нащупал корень проблемы. Не в том ли все дело, что Кветослав выдает реакции, которые людям до тридцати не очень свойственны? То есть - да, с одной стороны, весь этот юношеский надрыв - имя для неудачника, родители меня не хотели, помереть бы без проблем, так что пойду-ка я в полицейские (лол, это ему в Россию надо было еще переехать), а с другой - все это выдается очень спокойно, очень взвешенно, очень... по-взрослому, хотя взрослого в этом мало, конечно (но кто без греха, в того я сам брошу камень). Плюс эта (ну вы понели) сцена с Люцией дома у Нетршеска: в двадцать - двадцать пять так себя не ведут в большинстве своем.
    55. Naiv 2021/02/01 23:23 [ответить]
      > > 52.inna
      >Прикол, наша рабочая арт команда больше общается сейчас, чем когда мы работали в одном офисе. По пятницам устраиваем арт митинг и трепемся пару часов за жизнь. Знаем друг друга лучше, друзяки прямо.
      Так сколько времени проводили за общим (а главное - интересным) процессом, в одном помещении.
      
      >Семь лет.
      Ого.
      
      >Но концовка тяжко идет, есть моральная усталость.
      За семь-то лет, оно понятно.
      Нет, ну есть и у меня такой четырёхгодовалый. С продолжением, которое объемнее x2. Но конкретно сейчас тексту не хватает динамики. Пусть ещё полежит, будет настрой - вернусь, не будет - ладно.
      
      >А в принципе оно легко, нужно было только отпустить историю и героев, и оно само навертелось на несколько романов с продолжением.
      Представляю.
      
       >Надо мной ржут домашние, как раз сейчас сижу смотрю видео высадки десанта на побережье и изучаю противотанковое оружие.
      Норм, иначе как. Не видел - не рассказывай, всё правильно.
      
      >Не, это именно, что болезнь. Я с таким даже сталкивалась в реале. Попробую объяснить. Когда человек собирает всякий хлам и хранит, превращая место, где он живет в свалку, но для него это все очень нужное и важное, и выкинуть нельзя. По комнате приходится передвигаться по тропинке или перескоками. В хламе можно обнаружить все что угодно, от пустых консервных банок, до чего-то ценного или даже опасного.
      А, вон оно что. Плюшкин, в общем, хламохранитель.
      
      >Показалось, что показалось, потому что как может быть что-то написанное в разное время и на разных языках и переведенное разными людьми на русский звучать похоже?
      Именно же! Странно, ведь и посыл разный у них.
      
      Чё-та не исправляете, не говорите, что "тысяча" - это про журавлей, а не про годы) Шучу. На сам. деле тысячу приплетаю часто; ста лет, кажется, мало, чтобы выразить долготу и быстротечность времени. Но Маркес простит ещё не такое раздолбайство. Надеюсь.
      
      >По содержанию - одиночество, когда больше нет ничего, но остается только одно одиночество.
      В Китахаре звонче, семейные узы не держат.
      Хотя в Летах тоже не всех держали, кое-кто вовсе на простынях улетел.
      
      >От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте,
      Насколько нежном, если не секрет?
      
      > С неделю минимум, я говорила и думала фразами из книги или как в книге. И помнится, кстати, лучше, несмотря на то, что "Болезнь" прочитана позже.
      Удивительно. Чаще всего жалуются именно на незапоминаемость Лет. Мол, имена одни и те же, действие размазано.
      
      >Мне кажется да, она единственная, кто вырвался из круга. По ошибке, случайно, но кто-то занял ее место, поэтому жертва принесена, и она может наконец-то добраться до конечной остановки или продолжить путь вместо той, настоящей, с которой она поменялась местами.
      Но почему шанс достаётся именно Лили?
      На ней тоже висит грех, причём не один. Эк как задорно врагов отстреливала.
      
      >А еще, каменное море и море настоящее. Оно все как зеркало.
      Верно подмечено.
      А ведь Каменное море - это временная форма настоящего моря, его слепок, то, к чему подвижное и живое море когда-нибудь придёт, и то, от чего уйдёт, чтобы снова разлиться.
      Здесь опять, имхо, параллель с Маркесом: лес расчищен - лес вернулся.
      Зеркальны и дома: Собачья вилла = бразильское прибежище. Точно такая замедленность, остановка процессов (в Мооре - пыльная, стылая, в Бразилии - душная, солнечная), одинаково подавляющая волю.
      
      >Перетекание тьмы. Черные провалы в глазах ушли, но не исчезли, перешли в другое состояние и место, вглубь, в душу и в итоге выплеснулись наружу.
      Вот не помню, появляются ли они снова, когда Беринг выцеливает фигуру в камуфляже, предполагаемую Лили?
      
      >Еще противопоставление того, что "тогда" и "сейчас" и невозможность принять "сейчас", оставаясь в "тогда".
      Да, это самое, пожалуй, печальное.
      Но если у Амбрас застрял в каменных садах (где вопреки его желанию забыть реализуется изуродованный фотограф, где время остывает вместе со вклеенными насекомыми, где властвуют цвет и тишина), если Бразильянка зациклена на бегстве в детскую мечту, то где "тогда" для Беринга?
      Колыбель, подвешенная среди певчих кур, - его "тогда",
      падение из рук полумёртвого незнакомца
      или сам факт рождения под грохот снарядов и проклятья чужестранки?
      Может, у Беринга вовсе не было "тогда", он сразу расчленён безвременьем.
      
      >И это у всех, в том числе и у Лили, поэтому она долго не может уйти, когда нужно лищь сесть в автобус, и чего-то ждет, отдаляя саму возможность уйти, но лодка "тогда" - вдали, уменьшается вместе с островом. Как-то так.
      Тянет, ага. Привязана к Моору, но в Мооре же повесили отца, так что любви особой нет. Подвешенное состояние (чорный йумор, плюньте в меня).
      Насчёт автобуса - не, вряд ли: ей, как горной козе, по перевалам вприпрыжку приходилось, дозорных и бандюганов обходить; потом нелегальное перемещение, нелегальный ввоз товаров, за подобные шалости без объяснений под белы ручки могли. Из транспорта - только грузовик с равнины, в который щебень загружали, да бронетранспортёры для вояк. Железку так и вовсе разобрали.
      
      >А еще полет, в самом конце и освобождение, когда уже ничего нет и быть не может.
      Хех, кто-то разглядел бы лишь падение, а Инна - полёт)
      Но да, соглашусь с вами. Король впервые за долгие годы поднимает руки, летит, свободен.
      Беринг, увы, именно падает. Связанный с Амбрасом ментально и физически. Падает в пропасть, как (только сейчас в голову пришло) убиенный куриный вор. Всё на круги своя.
      
      >Дык от "агента" вся информация и собралась. Честно и достоверно, хе-хе.
      Хочу сказать, у вас юные персонажи всегда хорошо проработаны. Теперь понятно, откуда ноги растут.
      
      >Но, то, что меня интересует, предполагает погружение в определенный культурный слой (не британский), и вот тут я завязла. А тема могла бы раскрыться с любопытной стороны.
      А чего завязли? менталитет, дистанция?
      -
      
      > > 53.Кузнецов Бронислав
      >У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса.
      Практичски каждая площадка ей забита. Тут либо пиши попсу и продавай, либо пиши уверенный середнячок, который самого не греет, и продавай меньше, либо неформат в гордом адиночестве)
      
      >>Медивал облога клёвая)
      >?
      Ваша.
      https://author.today/work/92652
      Хорошо подобрали.
      Почему именно Маннелиг, кстати?)
      И да, удобная читалка.
      Посмотрю манапанк, занятно.
      А Эрик Бауэр талант: мощный лого отрисовал.
      
      >У меня больше времени на случайные расски всё равно нет)
      >На самом деле - от силы пару часов трачу.
      Опыт, видимо)
      Не, я могу короткий, типа этого, за 2 ч. собрать, но после надо взгляд отвести и снова сфокусировать, иначе косяки останутся.
      
      >У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      Страшно представить вашу докторскую, например))
      Особенно после Речей трикстера (мало ль чё там меж строчек затесалось).
      Романы требуют, конечно, вчитывания. Когда вчитаешься - легко идёт. Но роман ведь как такой требует дисциплины.
      
      >Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      Интересно, что над принципиальностью/благородством Гуттиэреса автор не слишком-то и смеётся ("Ну, старой закалки человек, таких сейчас не выпускают"), а вот с Эстебаном не так всё просто.
      
      >Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      Не, эт другое.
    56. Naiv 2021/02/01 23:52 [ответить]
      > > 54.Рене
      >За что люблю Баркера - у него посреди самой задорной расчлененки непременно найдется место философии. И философия у него вполне органично с расчлененкой сочетается, вот что самое главное!
      Хорошо, читанём, глянем на философию поближе.
      А то в фильме такая философия, ололо.
      
      >...ясно-понятно, чем вдохновлялся вполне реальный человек с ложкой и ее нетрадиционным применением. Кстати, это не расценено как тяжкий вред здоровью.
      Да какой тяжкий, на самом-то деле. Ложкам ещё и не такое примение можно найти... а вообще, погода хорошая, по дороге зимней скучной тройка борзая бежит)
      
      >В книге все не так, там был язык выгрызен)
      С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      
      >Я человек простой, вижу персонажа под кодовым именем Female Cenobite из первой части - смотрю вторую.
      )) понятно
      но уж лучше Bene Gesserit.
      Демоны из Восставшего сразу, кстати, вспомнились при просмотре Mandy. Явно отсылка, Clair R. подтвердит!
      Многоножка - где-то (на философском опять же уровне) со Спиралью перекликается. Кто автор, дайте вспомнить... Дзюндзи Ито, во. Манга, но есть и фильмец. Со всей, канешн, спецификой j-хоррора.
      
      >Это он так видит. А как будет осязать?
      C помощью щупалец.
      Тут главное, похоже, - идея и обвинение.
      
      >Если бы он там и остался до старости - никаких проблем. Но его же планируют вернуть, а время между тем идет...
      Док считает, что отрезок времени если не ничтожно мал, то, по крайней мере, не критически велик. Успеем, мол, перевоспитаем, восстановим.
      
      >Хуже! Они ведь, превратившись из куба и прямоугольника в монстров, и свистеть перестали! Хотя тембр, наверное, остался тот же.
      И впрямь. Тогда только на тембр и надежда.
      
      >Зато без детей!
      >И даже пыталась в себевражду, так сказать. Монтегу грех жаловаться.
      Я ей не верю, чё хотите делайте. Ни ей, ни автору.
      
      >Изначально - про вышку 5G, но подходит ко всему, я считаю.
      Если уж к вышке, тогда конечно.
      
      >Мне кажется, зависит от семьи. Где-то и крыс считают, хотя живут они очень немного...
      Крысы - удивительные существа. Автономные. Птицы... часто ворону вижу с отремонтированным крылом. К людям не приближается, ведёт себя как обычная ворона. Но ведь кто-то её подобрал, кто-то не поленился, починил.
      
      >Что характерно, бездонный ужас у Брэдбери можно разглядеть даже в самых светлых и безобидных рассказах. Сдается мне, так и задумано.
      По-настоящему бездонный ужас, например, в Ревуне. Серьёзно. Ужас и отчаяние, бездонное опять-таки.
      
      >Думаете, у Полли достаточно яда для такого? Я еще разок перечитаю, пожалуй.
      Ну, она с самого начала далеко не безвинные фразы выдаёт.
      Хотя, быть может, слишком плохо думаю о Полли. Не мой психотип, всё прочее.
      
      >Ну, оно мне и в целом понравилось, но хорошие стихи я видел и раньше, а вот такую рифмовку - впервые!
      Цепляет, ага.
      
      >Бумажную книжку?
      Пока что едет где-то.
      
      >Я пока по чешскому оригиналу смотрю, а это тот еще квест. Не помню, я говорил, что Розета вообще-то не Вельская, а Бельская? Интересно, зачем и нахвоя поменяли. Бельская - слишком по-польски?
      Даже если так, то... Нет, от меня ускользает.
      
      >Причем формулировка: "но Мао был еще жив" - наводит меня на мысль, что дело шло к предсказуемому концу, а потому ставлю на дату рождения ближе к семидесятому, чем шестидесятому году.
      Да, "ещё" сразу бросается в глаза; здесь и сомнений быть не может.
      
      >Восемь семестров в университете он отучился, по его собственному выражению, в первые же годы совершеннолетия.
      Ага, 4 года, говорит (хотя ещё раз повторюсь, верить К. - дело опасное, потом ещё пару слов скажу по этому поводу). Дипломку не дописал, экзамены выпускные проигнорил.
      Последнее письмо от отца получил в 18, тут же где-то и поступление в универ. Т.е. на момент бросания зачётки в реку ему примерно 22.
      Предположим, что в полиц.академию он поступает в этот же год (Хотя иди разбери, как долго К. блуждает коридорами улиц и мыслей; помните эту его ностальгию в самом начале, встречу с пожилой дамой, мать-и-мачеху, "когда я носил форму"? Скажет такое человек, который буквально месяц назад от формы отвязался?)
      
      >На полицейского в академии учатся от двух до четырех лет, но это усредненные цифры, конкретно с Чехией непонятно.
      Вот здесь у меня затык за неимением инфы. Ладно, накинем 4 года.
      
      >По ощущениям при прочтении, это вообще был какой-то экспресс-курс при ближайшем участке.
      ! во-во, "галопом на Европам" будто.
      Ну а вдруг К. просто выдумал академию, дабы реализовать мещан разных мастей и отмстить им хотя бы на ментальном уровне.
      
      >Теперь с другой стороны. Режим поломался, когда Кветослав был студентом, но это не точно (возможно, в первые годы учебы).
      Мне показалось, ближе к 4курсу.
      
      > Плюс Люция, которая на три года старше и у которой полугодовалый ребенок: мне кажется, не может ей быть сильно за тридцать, даже по западным меркам это многовато для изображаемых времен.
      Да, вряд ли за тридцать. К. сам называет Люцию "молодой матерью".
      Хотя он и Юнека называет "юношей" (здесь меня пробивает на хохот). Розету, впрочем, видит ровесницей. А кто бы дал В(Б)ельской тридцать? Если только Прунслик.
      Узнать бы, сколько лет самому Нетршеску, потому как он "женился на девушке, которая всего на 3 года старше меня и на 40 лет моложе его".
      
      >Короче, не выходит у меня больше двадцати пяти - двадцати шести лет для гг.
      Действительно не выходит.
      
      >Upd. Кажется, я нащупал корень проблемы. Не в том ли все дело, что Кветослав выдает реакции, которые людям до тридцати не очень свойственны?
      Пожалуй. Уставший он какой-то для двадцати пяти, разочарованный. Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      
      >То есть - да, с одной стороны, весь этот юношеский надрыв - имя для неудачника, родители меня не хотели, помереть бы без проблем, так что пойду-ка я в полицейские (лол, это ему в Россию надо было еще переехать),
      С именем перегибает жестоко. Как и с толкованием реакций: отец посмотрел с вызовом (алё, тебе 8 лет), Розета, услышав имя, не стала насмехаться (конечно, это была искренняя улыбка, никак не банальная вежливость), Юнек не обращал внимания (ничё, что Юнек работу работает) и т.д.
      
      >а с другой - все это выдается очень спокойно, очень взвешенно, очень... по-взрослому, хотя взрослого в этом мало, конечно (но кто без греха, в того я сам брошу камень).
      Спокойствие - вот оно, нужное слово. К. спокоен всегда. Оторванные ноги - ок (т.б.если сам и оторвал, просто не помнишь). Да он всегда спокоен, словно сдвиги общественные его вовсе не касаются. Ну просто глыба базальта в океане страстей. Поехали люди стажироваться - пускай себе едут, К. и тут хорошо. Ни дёрга в нём, ни сомнений.
      Но тут же наивность, обращение к коменданту, чтобы разогнал студентоту, мешающую к экзаменам готовиться.
      И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      
      >Плюс эта (ну вы понели) сцена с Люцией дома у Нетршеска: в двадцать - двадцать пять так себя не ведут в большинстве своем.
      )) эх, Кветослав.
      Знаете,конечно, рассказ Шлинка "Девочка с ящеркой"? Там тож чел интересный был: запал на картину, восприятию хана, женщины всё не те да не так. Но тот хоть рискнул проверить, вдруг всё-таки...
    57. Рене 2021/02/02 01:42 [ответить]
      > > 56.Naiv
      >Хорошо, читанём, глянем на философию поближе.
      Только имейте в виду, что Баркеру катастрофически не везёт с переводом. Из последнего: "Алые песнопения" на русском - это отдельный сорт ужасов, хотя книга и сама по себе не очень.
      
      >А то в фильме такая философия, ололо.
      Представляю)
      
      >Да какой тяжкий, на самом-то деле.
      Ну, это... Бинокулярное зрение же, все дела.
      
      >Ложкам ещё и не такое примение можно найти...
      Например, можно греть... сахар на леденцы, да-да, сахар!
      
      >С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      А что там?..
      
      >но уж лучше Bene Gesserit.
      Да, гом джаббар сенобиты вполне могут взять на вооружение. Но как же боди-хоррор?
      
      >Демоны из Восставшего сразу, кстати, вспомнились при просмотре Mandy. Явно отсылка, Clair R. подтвердит!
      Так... Этого я тоже не видел.
      
      >Многоножка - где-то (на философском опять же уровне) со Спиралью перекликается. Кто автор, дайте вспомнить... Дзюндзи Ито, во. Манга, но есть и фильмец. Со всей, канешн, спецификой j-хоррора.
      И это запишу.
      
      >C помощью щупалец.
      Нет, я о другом: каково это, когда внешне все двухмерное, а на ощупь кроме х и у обнаруживается ещё z?
      
      >Тут главное, похоже, - идея и обвинение.
      Однозначно. Но не задаться всякими вопросами просто невозможно!
      
      >Док считает, что отрезок времени если не ничтожно мал, то, по крайней мере, не критически велик. Успеем, мол, перевоспитаем, восстановим.
      Ну да, не ему же воспитывать.
      >
      >Я ей не верю, чё хотите делайте. Ни ей, ни автору.
      Что роскомнадзор был осознанный, я тоже не верю, а вот по рассеянности - вполне. Для этого и антиутопии никакой не нужно. Даже стресс - условие необязательное.
      
      >Крысы - удивительные существа.
      И умные! Как и вороны - при любом ударении)
      
      >Но ведь кто-то её подобрал, кто-то не поленился, починил.
      То есть заметно, что с крылом была проблема? Странно, что её вернули назад, в естественную среду...
      
      >По-настоящему бездонный ужас, например, в Ревуне. Серьёзно. Ужас и отчаяние, бездонное опять-таки.
      Ну вот опять. Название помню, а содержание - уже нет.
      
      >Ну, она с самого начала далеко не безвинные фразы выдаёт.
      Сначала - да, бодрится за счёт сарказма, но потом все зашло как-то слишком уж далеко.
      
      >Пока что едет где-то.
      А я хочу кинуть клич по городу. Все равно большинству она не зашла - должен же кто-то хотеть от неё избавиться за адекватную цену.
      
      >Даже если так, то... Нет, от меня ускользает.
      В нашей дореволюционной литературе Бельские - не самая редкая фамилия для поляков. Но моя выборка нерепрезентативна.
      
      >(хотя ещё раз повторюсь, верить К. - дело опасное, потом ещё пару слов скажу по этому поводу).
      О да, это однозначно! Хотя автор дает не то чтобы много намёков.
      
      >Предположим, что в полиц.академию он поступает в этот же год (Хотя иди разбери, как долго К. блуждает коридорами улиц и мыслей;
      Нет, тут у него есть практический резон: он не хочет в армию (призыв тогда и вправду ещё был). Что странно, поскольку там было бы куда больше шансов свернуть шею, чем в полиции, даже если без дедовщины. Кветослав и сам признает, что в бытность свою патрульным с тяжкими и особо тяжкими не сталкивался даже косвенно.
      
      >помните эту его ностальгию в самом начале, встречу с пожилой дамой, мать-и-мачеху, "когда я носил форму"? Скажет такое человек, который буквально месяц назад от формы отвязался?)
      Так он же некоторое время пробыл дефективом... простите, детективом, и Олеярж вроде на то и напирал в числе прочего, что форму можно будет не носить) а месяцев, по его словам, прошло несколько - не меньше двух, когда он сидел без работы и даже за комнату перестал платить. Ну и мы же знаем нашего героя: у него день за полгода идёт))
      
      >Вот здесь у меня затык за неимением инфы. Ладно, накинем 4 года.
      Вообще весело: на права не сдал, с практикой беда, но академию закончил - а на работе ещё выбрал конкретный, любимый район и, назначенный туда, любовался архитектурой под видом патрулирования.
      И это, на минуту, местные лихие девяностые!
      
      >! во-во, "галопом на Европам" будто.
      >Ну а вдруг К. просто выдумал академию, дабы реализовать мещан разных мастей и отмстить им хотя бы на ментальном уровне.
      Это бы многое объяснило на самом деле. Например, Олеяржа, который - в присутствии другого своего подчинённого! - высказывается в духе: "Стыдитесь своего имени? Смешно! А впрочем, имя так себе, не хотите сменить? Я, конечно, не настаиваю..."
      
      >Мне показалось, ближе к 4курсу.
      Да, и вправду.
      
      >Да, вряд ли за тридцать. К. сам называет Люцию "молодой матерью".
      Мне казалось, это в том смысле, что матерью она стала недавно, но он ведь и девушкой её постоянно называет.
      
      >Хотя он и Юнека называет "юношей" (здесь меня пробивает на хохот).
      У Юнека фамилие располагает)) да и имя, если уж совсем до мышей докопаться. С другой стороны, а кто они все для него, выходца из Средневековья? Зелёная поросль Новейшего времени, и больше ничего.
      Ну, кроме Розеты.
      
      >Узнать бы, сколько лет самому Нетршеску, потому как он "женился на девушке, которая всего на 3 года старше меня и на 40 лет моложе его".
      Вот я тоже думал. Семьдесят?
      
      >Пожалуй. Уставший он какой-то для двадцати пяти, разочарованный. Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      Потому что её отсутствие прекрасно вписывается в образ!
      
      >Розета, услышав имя, не стала насмехаться (конечно, это была искренняя улыбка, никак не банальная вежливость)
      - Мы хотим назвать ребёнка Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      - Кто будет-то? Савва, Прохор, Елисей - или, может, Розета?
      
      >Спокойствие - вот оно, нужное слово. К. спокоен всегда. Оторванные ноги - ок (т.б.если сам и оторвал, просто не помнишь).
      Причём спокойствие обречённое, с ноткой некоторого позерства: этот мир прогнил, но что делать.
      
      >Но тут же наивность, обращение к коменданту, чтобы разогнал студентоту, мешающую к экзаменам готовиться.
      Довели-с! И ведь как в том анекдоте: не учили, но сдали, а Кветослав учил, но не сдал!
      
      >И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      Вы это сейчас с сарказмом ведь, да?)) мне кажется, поначалу там типичное "зелен виноград": брак для слабаков и неудачников, а вот я! я не то что эти все! и на Люции я женюсь просто потому, что у ребёнка должен быть отец! да сколько же ждать можно, в конце концов эта неизбежность просто убивает!
      
      Кстати, ещё в копилку кафкианства. Помните, как Кветослав получил прозвище Кониаш, причём вторично, что характерно? Стало мне тут любопытно, почему именно Кониаш, а не... кто-нибудь из 5G там, я не знаю. Неужели только потому, что чех? И выяснилось интересное: Антонин Кониаш особо прославился сжиганием книг, а коммунисты ещё подсветили эту его милую причуду, чтобы дискредитировать церковь (хотя сжигал он по большому счету религиозные труды, так что грех бы им жаловаться). Короче, не могу теперь отделаться от подозрения, что однокурсники собрались в душевой, чтобы почитать какие-нибудь богомерзкие сочинения: Людвига Принна, скажем, или фон Юнтца, или самого аль-Хазреда! Да, голые под струёй воды - и если кто-то не способен читать в таких условиях, то этот человек просто не слишком любит читать, ящетаю! И тут вдруг - Кветослав на пороге, возможно даже с факелом. Неудивительно, что они испугались, учитывая взаимную неприязнь. А потом съязвили.
      
      >Знаете,конечно, рассказ Шлинка "Девочка с ящеркой"? Там тож чел интересный был: запал на картину, восприятию хана, женщины всё не те да не так. Но тот хоть рискнул проверить, вдруг всё-таки...
      Нет, у Шлинка я пока только с "Чтецом" знаком. Закину и рассказы теперь.
    58. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/02/04 05:03 [ответить]
      > > 55.Naiv
      >
      
      >> > 53.Кузнецов Бронислав
      >>У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса.
      >Практичски каждая площадка ей забита. Тут либо пиши попсу и продавай, либо пиши уверенный середнячок, который самого не греет, и продавай меньше, либо неформат в гордом адиночестве)
      Ага, вот у меня последнее получаитца))
      >
      >>>Медивал облога клёвая)
      >https://author.today/work/92652
      >Хорошо подобрали.
      Пасиб!)
      >Почему именно Маннелиг, кстати?)
      Аха! Я думал, когда-нить спросите, почему Эр-Мангали?
      (а это ведь тот самый вопрос)))))
      "Херр Маннелиг" - та самая северная медиевистика, которая напрашивалась к предложенным игрой условиям.
      А так я увидел ту же балладу с очередной новой стороны.
      Спор троллихи с рыцарем по поводу женитьбы - штука архетипическая.
      То-то и баллада в современной культуре фэнтези и фольк-рока вполне себе живёт.
      
      >Посмотрю манапанк, занятно.
      Пасиб. У меня там все вещи идут на сходной волне. Я типа и в игре участвую, но пишу-то для себя. В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      >А Эрик Бауэр талант: мощный лого отрисовал.
      Да, молодец парень. А пробило его на творчество впечатление от той моей обложки, которая и вам понравилась)
      >
      
      >Не, я могу короткий, типа этого, за 2 ч. собрать, но после надо взгляд отвести и снова сфокусировать, иначе косяки останутся.
      Ну, вы сложнее моего к слову подходите. Я просто стараюсь писать внятно и понятно, тут косяки всяко виднее)))
      >
      >>У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      >Страшно представить вашу докторскую, например))
      Ну, гораздо лучше читается, чем кандидатская.
      Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      >Особенно после Речей трикстера (мало ль чё там меж строчек затесалось).
      Там я игрался сугубо на психоаналитическом поле, потому междустрочие вышло насыщенным)
      >Романы требуют, конечно, вчитывания. Когда вчитаешься - легко идёт. Но роман ведь как такой требует дисциплины.
      От меня более серьёзной дисциплины требует рассказ. Сами рамки её очень уж наглядны. А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      >
      >>Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      > а вот с Эстебаном не так всё просто.
      А каким вы видите Эстебана?
      >
      >>Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      >Не, эт другое.
      ?
      
    59. *Найвири 2021/02/12 19:59 [ответить]
      > > 57.Рене
      >Только имейте в виду, что Баркеру катастрофически не везёт с переводом. Из последнего: "Алые песнопения" на русском - это отдельный сорт ужасов, хотя книга и сама по себе не очень.
      До Баркера ещё доползти надо.
      Но спасибо за предостережение, не хочется ведь на автора почём зря наговаривать.
      
      >>Ложкам ещё и не такое примение можно найти...
      >Например, можно греть... сахар на леденцы, да-да, сахар!
      )) Особо одарённые и без ложки умеют. Впрочем, это уже совсем другая история...
      
      >>С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      >А что там?..
      Туунбак в процессе посвящения откусил Крозье язык. Но подготовка к действу выдалась во всех смыслах ошеломляющая.
      
      >Да, гом джаббар сенобиты вполне могут взять на вооружение. Но как же боди-хоррор?
      Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      
      >Нет, я о другом: каково это, когда внешне все двухмерное, а на ощупь кроме х и у обнаруживается ещё z?
      Диссонанс, наверное.
      Как от VR.
      
      >То есть заметно, что с крылом была проблема? Странно, что её вернули назад, в естественную среду...
      Когда ворона разворачивала крылья, было видно: вместо нескольких маховых перьев у неё что-то искусственное. Пластик? Не знаю, чего за материал, но птица нормально взлетала, нормально снижалась. Никто за ней не наблюдал, никто не прикармливал.
      
      >А я хочу кинуть клич по городу. Все равно большинству она не зашла - должен же кто-то хотеть от неё избавиться за адекватную цену.
      А чего не зашла, пишут хоть?
      
      >О да, это однозначно! Хотя автор дает не то чтобы много намёков.
      Автор маскируется под местность.
      
      >Нет, тут у него есть практический резон: он не хочет в армию (призыв тогда и вправду ещё был).
      Да, действительно, было объяснение.
      
      >Что странно, поскольку там было бы куда больше шансов свернуть шею, чем в полиции, даже если без дедовщины. Кветослав и сам признает, что в бытность свою патрульным с тяжкими и особо тяжкими не сталкивался даже косвенно.
      Почему всё-таки непременно свернуть? Хотел бы К. свернуть шею - лез бы намеренно в ситуации, связанные с риском для жизни, - он же их любыми способами избегает.
      Но с другой стороны, если К. способен убивать, все эти рассуждения имеют ноль целых значимости. Тем более способы убивать довольно изощрённые, требуют физической подготовки.
      
      >а месяцев, по его словам, прошло несколько - не меньше двух, когда он сидел без работы и даже за комнату перестал платить. Ну и мы же знаем нашего героя: у него день за полгода идёт))
      Во-во, время для К. движется совершенно невообразимым образом. И с кем такого не бывало.
      
      >Вообще весело: на права не сдал,
      Чё-то он там стрессанул на перекрёстке, да? Выскочил из машины, помню, ага. Ну а что, в "Колыбели для кошки " кое-кто вовсе оставил машину в пробке, сам пошёл ногами, и плевать ему было на ПДД всякие, не для гениев писано)
      
      >>с практикой беда, но академию закончил - а на работе ещё выбрал конкретный, любимый район и, назначенный туда, любовался архитектурой под видом патрулирования.
      >И это, на минуту, местные лихие девяностые!
      Ога, ещё эдак небрежно заметил: ну надо же, такое совпадение.
      
      >Это бы многое объяснило на самом деле. Например, Олеяржа, который - в присутствии другого своего подчинённого! - высказывается в духе: "Стыдитесь своего имени? Смешно! А впрочем, имя так себе, не хотите сменить? Я, конечно, не настаиваю..."
      Олеярж вообще интересен, квинтэссенция качеств, Кветославу неприятных.
      
      >Мне казалось, это в том смысле, что матерью она стала недавно, но он ведь и девушкой её постоянно называет.
      Не, ну не смешно ли.
      
      >У Юнека фамилие располагает)) да и имя, если уж совсем до мышей докопаться. С другой стороны, а кто они все для него, выходца из Средневековья? Зелёная поросль Новейшего времени, и больше ничего.
      >Ну, кроме Розеты.
      Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      
      >Вот я тоже думал. Семьдесят?
      Странные дела, однако, - в 69-то детей делать.
      Ну, там на каждой странице странные дела. Что славно.
      
      > Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      >Потому что её отсутствие прекрасно вписывается в образ!
      Да, с ней бы Храмы потеряли. А тут пойди не посочувствуй.
      
      >- Мы хотим назвать ребёнка Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      >- Кто будет-то? Савва, Прохор, Елисей - или, может, Розета?
      Чё-та непотребство какое-то вспоминается, аббревиатуры всякие.
      
      >Причём спокойствие обречённое, с ноткой некоторого позерства: этот мир прогнил, но что делать.
      Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      Но опять же, каким образом К. мог бы себя вписать в мир, который дёргается и раскачивается? Эпоха - нерв, семья - нерв, общество - нерв, всюду угроза. Угрозу либо устранять, либо бежать, либо сделать вид, будто тебя она вообще не касается. К., похоже, третий способ выбрал.
      
      >Довели-с! И ведь как в том анекдоте: не учили, но сдали, а Кветослав учил, но не сдал!
      Правило, кстати, всегда работало.
      
      >>И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      >Вы это сейчас с сарказмом ведь, да?))
      С сарказмом, но не без уважения.
      
      >мне кажется, поначалу там типичное "зелен виноград": брак для слабаков и неудачников, а вот я! я не то что эти все! и на Люции я женюсь просто потому, что у ребёнка должен быть отец! да сколько же ждать можно, в конце концов эта неизбежность просто убивает!
      Про отцовство точнее не скажешь. Ну и травма у него: собственный-то батя налево ходил всю жизнь, потом вовсе семью оставил.
      А ещё банальнейший страх. Сказать бы "смущение/робость/неуверенность", но не фига, это уже страх.
      
      >почему именно Кониаш, а не... кто-нибудь из 5G там, я не знаю.
      ))
      даёшь отдельный рассказ!
      
      > Неужели только потому, что чех? И выяснилось интересное: Антонин Кониаш особо прославился сжиганием книг, а коммунисты ещё подсветили эту его милую причуду, чтобы дискредитировать церковь (хотя сжигал он по большому счету религиозные труды, так что грех бы им жаловаться).
      И вдруг, внизапно коммунистам Библия настольной книгой стала.
      
      >Короче, не могу теперь отделаться от подозрения, что однокурсники собрались в душевой, чтобы почитать какие-нибудь богомерзкие сочинения: Людвига Принна, скажем, или фон Юнтца, или самого аль-Хазреда!
      Ну, это ж не душевая Клементинума) К. походу планы зданий перепутал.
      
      >Да, голые под струёй воды - и если кто-то не способен читать в таких условиях, то этот человек просто не слишком любит читать, ящетаю!
      И то верно. Где обращение к НИИ, подпишем и разошлём, пусть делом займутся, изобретут ридер в водооталкивающем корпусе. Нас уже трое. Кветослав, правда, вписал ещё каких-то людей, но есть подозрение, что эти ребята слегка мертвы...
      
      >И тут вдруг - Кветослав на пороге, возможно даже с факелом. Неудивительно, что они испугались, учитывая взаимную неприязнь. А потом съязвили.
      Ещё и язвить способны, одноклеточные) Причём так, чтобы Кветославу польстило.
      Весьма напоминает развитием историю со школьной стенгазетой(?), которую К. украсил архитектурно-кровавыми подборками. Учитель обадел, класс обалдел, время, мягко говоря, не располагает - бах, К., да ты крут вообще, мы тя на конкурс выдвигаем!
      Словом, когда К. надо себе подлить бальзама, он не стесняется и подливает.
    60. *Найвири 2021/02/12 20:38 [ответить]
      > > 58.Кузнецов Бронислав
      >Ага, вот у меня последнее получаитца))
      Да ну, эт вы зря, на АТ пишут же, комментят.
      
      >Аха! Я думал, когда-нить спросите, почему Эр-Мангали?
      >(а это ведь тот самый вопрос)))))
      Спрошу. Арию дочитаю только.
      
      >А так я увидел ту же балладу с очередной новой стороны.
      Меркантильной))
      
      >Спор троллихи с рыцарем по поводу женитьбы - штука архетипическая.
      >То-то и баллада в современной культуре фэнтези и фольк-рока вполне себе живёт.
      Ну а что, даж Лукас архетипические модельки для Старых Воров использовал, так что всё новое - это хорошо смоделированное старое.
      
      >Пасиб. У меня там все вещи идут на сходной волне. Я типа и в игре участвую, но пишу-то для себя. В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      Ну, не знаю про сокращения, выглядит вполне цельной вещью. Дух Сабатини вызывали?)
      
      >Да, молодец парень. А пробило его на творчество впечатление от той моей обложки, которая и вам понравилась)
      Почаще надо смотреть на страницы таких людей - из банки-жестянки облогу вон сваял!
      
      >Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      Так это Казни?
      Страшно... Ну, смотря откуда смотреть.
      
      >От меня более серьёзной дисциплины требует рассказ. Сами рамки её очень уж наглядны. А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      Совсем по-разному, однако, видим процесс)
      Но я ещё и чтение подразумеваю.
      Для чтения объемной вещи нужно высвободить время. Её, как рассказ, не пролистать в обеденный перерыв, на роман надо настроиться.
      Знаю людей, которые по шесть книг одновременно читают, не путаясь в героях, сюжетах, проблематике, сеттинге. Не, я так не умею. По крайней мере, теперь.
      
      >Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      Ваши романы - эт вообще отдельная история, потому что цикличные, один цепляется за другой, надо помнить, кто есть кто и откудова пришёл. Вот читаю тут и думаю, с чего Родригес на монопеде-то гоняет... А, ну да)
      
      >А каким вы видите Эстебана?
      Лучше у вас отпишусь. На выходных, наверное.
      P.S. ещё нужно подвергнуть пыткам на тему её инверсионного)
      
      >>>Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      >>Не, эт другое.
      >?
      В таком примерно плане: пока свежее - "Падал прошлогодний снег", когда перебродит - гимны и прочая трудночитабельность. Среднего почему-то нет.
    61. *inna 2021/02/12 21:41 [ответить]
      > > 55.Naiv
      >> > 52.inna
      >Так сколько времени проводили за общим (а главное - интересным) процессом, в одном помещении.
      В том-то и прикол, что когда работали в одном помещении, так не общались. А сидя по норма и с зумом, самое оно.
      >Ого.
      Я с романа словотворчество и начала, до этого были только слабые попытки что-то написать в школе и все. Честно говоря, с ужасом смотрю на самую первую часть, легче переписать заново, чем отредактировать. А финал я доделала, вычитываю сейчас и поглядываю с восторгом на блокнотик, что следующим пойдет.
      >Нет, ну есть и у меня такой четырёхгодовалый. С продолжением, которое объемнее x2. Но конкретно сейчас тексту не хватает динамики. Пусть ещё полежит, будет настрой - вернусь, не будет - ладно.
      Продолжения они коварные, знаем, знаем. Если что, я с удовольствием прочитаю.
      >Норм, иначе как. Не видел - не рассказывай, всё правильно.
      Ага, ютюб окончательно запутался с тем, чего мне предложить на посмотреть, то я музыку слушаю странную, то интервью с шизофрениками смотрю, то самолетики вертикального взлета и посадки изучаю.
      >А, вон оно что. Плюшкин, в общем, хламохранитель.
      Ага.
      
      >Именно же! Странно, ведь и посыл разный у них.
      Может фанат какой "Ста лет" переводил. Но действительно, странное ощущение.
      >Чё-та не исправляете, не говорите, что "тысяча" - это про журавлей, а не про годы) Шучу. На сам. деле тысячу приплетаю часто; ста лет, кажется, мало, чтобы выразить долготу и быстротечность времени. Но Маркес простит ещё не такое раздолбайство. Надеюсь.
      Главное, что я поняла, о чем вы. Остальное - нюансы, и тысяча тоже годится.
      >В Китахаре звонче, семейные узы не держат.
      Все-таки держат. У Лили отца посчитали врагом, она отстреливает "врагов", отец Крикуна ослеп, Крикун получил пятна в глазах, они, как бы наследуют в чем-то судьбу родителей. Амбрас же застрял в лагере, физическое освобождение не означает ментальное.
      >Хотя в Летах тоже не всех держали, кое-кто вовсе на простынях улетел.
      Так и с семейными одиночества хватает, это же не узы, а состояние.
      >>От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте,
      >Насколько нежном, если не секрет?
      Первая попытка была в 16, но мне книгу дали на ночь, и я поняла, что не осилю никаким образом, ограничилась тогда Полковником. Прочитала нормально лет в 20, уже спокойно и не торопясь.
      >Удивительно. Чаще всего жалуются именно на незапоминаемость Лет. Мол, имена одни и те же, действие размазано.
      Не было такого, неправда.
      >Но почему шанс достаётся именно Лили?
      >На ней тоже висит грех, причём не один. Эк как задорно врагов отстреливала.
      Так врагов же. Возможно, что наличие или отсутствие шанса это не только из-за грехов. Лили застряла вынужденно, она не оттуда, не из Моора, чужачка. Она уже бежала, по крайней мере начала, но бегство было отсрочено и затянулось на годы. И еще, есть ощущение, что оплата была произведена родителями.
      >А ведь Каменное море - это временная форма настоящего моря, его слепок, то, к чему подвижное и живое море когда-нибудь придёт, и то, от чего уйдёт, чтобы снова разлиться.
      Ага. Вроде бы и ракушки там попадались или окаменелости.
      >Здесь опять, имхо, параллель с Маркесом: лес расчищен - лес вернулся.
      >Зеркальны и дома: Собачья вилла = бразильское прибежище. Точно такая замедленность, остановка процессов (в Мооре - пыльная, стылая, в Бразилии - душная, солнечная), одинаково подавляющая волю.
      Угу, все верно. И одинаковая подвешенность и там, и здесь. То есть физически переехав из одного места в другое, они на самом деле не перемещаются, остаются в том же состоянии. Застывшие мошки в янтаре.
      >Вот не помню, появляются ли они снова, когда Беринг выцеливает фигуру в камуфляже, предполагаемую Лили?
      Полезла на флибу, проверила, не появляются. Зависла перечитывать. :)
      >Да, это самое, пожалуй, печальное.
      >Но если у Амбрас застрял в каменных садах (где вопреки его желанию забыть реализуется изуродованный фотограф, где время остывает вместе со вклеенными насекомыми, где властвуют цвет и тишина), если Бразильянка зациклена на бегстве в детскую мечту, то где "тогда" для Беринга?
      >Колыбель, подвешенная среди певчих кур, - его "тогда",
      >падение из рук полумёртвого незнакомца
      >или сам факт рождения под грохот снарядов и проклятья чужестранки?
      >Может, у Беринга вовсе не было "тогда", он сразу расчленён безвременьем.
      Наверное для него "тогда" не было. Остальных изломала жизнь, а он изломан с рождения, он таким появился. И еще, он едет, потому что другие едут, как бы по инерции, привязан.
      >Тянет, ага. Привязана к Моору, но в Мооре же повесили отца, так что любви особой нет. Подвешенное состояние (чорный йумор, плюньте в меня).
      Есть такое. О, про состояние я где-то тоже сказала.
      >Насчёт автобуса - не, вряд ли: ей, как горной козе, по перевалам вприпрыжку приходилось, дозорных и бандюганов обходить; потом нелегальное перемещение, нелегальный ввоз товаров, за подобные шалости без объяснений под белы ручки могли. Из транспорта - только грузовик с равнины, в который щебень загружали, да бронетранспортёры для вояк. Железку так и вовсе разобрали.
      Нет, там вроде в конце было, что она наконец-то про автобус вспомнила, словно наваждение сошло, поняла, что можно и так.
      >Хех, кто-то разглядел бы лишь падение, а Инна - полёт)
      Ну, дык, крылышки наше все.
      >Но да, соглашусь с вами. Король впервые за долгие годы поднимает руки, летит, свободен.
      >Беринг, увы, именно падает. Связанный с Амбрасом ментально и физически. Падает в пропасть, как (только сейчас в голову пришло) убиенный куриный вор. Всё на круги своя.
      Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей, но он не может, утратил и никогда не имел возможности летать, и падает, как те связанные куры (с веревкой же). И еще, у них одна веревка на двоих, Амбрас на ней был подвешен, но он, наконец, освободился, и веревка переходит к Берингу. Почему-то мне так видится.
      
      >Хочу сказать, у вас юные персонажи всегда хорошо проработаны. Теперь понятно, откуда ноги растут.
      Не, не оттуда. Из головы все, как ни странно. Персонажи постарше хуже идут, всегда с ними мучаюсь, кстати.
      >А чего завязли? менталитет, дистанция?
      Индийцы, я мало про них знаю, близких знакомых нет, хотя здесь, где я живу, даже темпл имеется.
      Тема: конфликт современной девочки с религиозными родителями и принуждение к договорному браку, как раз для конкурса подумывала (ну, вы поняли). Но не получилось. Название только вышло красивое, как-нибудь где-нибудь заюзаю.
    62. *Рене 2021/02/14 00:14 [ответить]
      > > 59.Найвири
      >До Баркера ещё доползти надо.
      >Но спасибо за предостережение, не хочется ведь на автора почём зря наговаривать.
      Как раз из ленты в тему: "Как-то раз я листала "Парфюмера" на немецком, и там мне попался совершенно непонятный абзац. Я заглянула в русский перевод и увидела, что переводчик просто взял и выкинул этот абзац совсем!"
      
      >)) Особо одарённые и без ложки умеют. Впрочем, это уже совсем другая история...
      А вещество то же самое или другое?
      
      >Туунбак в процессе посвящения откусил Крозье язык. Но подготовка к действу выдалась во всех смыслах ошеломляющая.
      Нет, ну тут явно поинтереснее! Хотя без языка не только говорить - жевать же трудно...
      
      >Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      "Галя!" (с) Мне срочно нужен этот кроссовер!
      
      >Диссонанс, наверное.
      >Как от VR.
      Или и с ощущениями тоже что-то не так - в другом измерении? Как много вопросов, как мало ответов... А где-то по ту сторону ругается автор: "Я социалку писал вообще-то, а не научпоп!"
      
      >Когда ворона разворачивала крылья, было видно: вместо нескольких маховых перьев у неё что-то искусственное.
      Ого как! Что ж, если можно сделать такое, то оно явно сделано на совесть!
      
      >А чего не зашла, пишут хоть?
      Мне кажется, я понял: эта вещь не вписывается ни в какие привычные литературные рамки. Детектив? Слишком простой, никакой интриги тут нет. Триллер? Не хватает достоверности. Хоррор? Не страшно. Магреализм? Мало магии. Кафкианство, на худой конец? Стиль не тот. Чего бы из списка ни ждал читатель - он этого не получает, отсюда разочарование. Впрочем, некоторым даже язык не нравится, а это уже ни о какой справедливости не говорит.
      Но тем лучше: больше вероятность, что согласятся продать по адекватной цене)
      
      >Автор маскируется под местность.
      Хм, а как же вот это: "Все действующие лица настоящей истории, за исключением одного, вымышлены"? Подозрительно!
      
      >Да, действительно, было объяснение.
      Интересно, какой там был возрастной ценз - если вообще был.
      
      >Почему всё-таки непременно свернуть? Хотел бы К. свернуть шею - лез бы намеренно в ситуации, связанные с риском для жизни, - он же их любыми способами избегает.
      Он же рассуждал, что роскомнадзор ему как-то не очень, а вот отдать жизнь за ближнего своего - это годно!
      
      >Но с другой стороны, если К. способен убивать, все эти рассуждения имеют ноль целых значимости. Тем более способы убивать довольно изощрённые, требуют физической подготовки.
      Вот что меня смущает: а смог бы человек проделать все вот это в одиночку?
      
      >Во-во, время для К. движется совершенно невообразимым образом. И с кем такого не бывало.
      "После стольких лет? - Всегда!"
      
      >Чё-то он там стрессанул на перекрёстке, да? Выскочил из машины, помню, ага.
      Может, забыл, у кого там какой приоритет и решил сделать вид, что он тут ни при чем, просто мимо проходил?
      
      >Ну а что, в "Колыбели для кошки " кое-кто вовсе оставил машину в пробке, сам пошёл ногами, и плевать ему было на ПДД всякие, не для гениев писано)
      Да у нас тогда полгорода - этот персонаж!
      
      >Олеярж вообще интересен, квинтэссенция качеств, Кветославу неприятных.
      Иначе бы не было конфликта!
      
      >Не, ну не смешно ли.
      Это короче, чем каждый раз "молодая женщина")
      
      >Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      Главное, чтобы не архитектурные!
      
      >Странные дела, однако, - в 69-то детей делать.
      Если вы скажете, что цифра случайная, я вам все равно не поверю))
      Но тут вопрос: ребенок у них родился не сразу, потому что не получалось - или потому что не хотели? С Люции сталось бы сперва позаботиться о лужайке: не в смысле квартиры-машины, а чтобы какой-никакой опыт работы был, например.
      
      >Да, с ней бы Храмы потеряли. А тут пойди не посочувствуй.
      И поди не поверь.
      
      >Чё-та непотребство какое-то вспоминается, аббревиатуры всякие.
      Да, нехорошо вышло, но я пофиксил, с поправкой на реалии:
      - Мы хотим назвать сына Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      - Кто будет-то? Божидар, Властимил - или, может, Розета?
      
      К слову, имя Кветослав было более-менее популярно примерно до середины двадцатого века, даже чуть больше, чем до середины, то есть чрезмерной реакции это имя все-таки вызывать было не должно. А вот потом, с девяностых, вся его невеликая популярность и вправду резко пошла на спад. Но и сейчас носителей очень приличное количество, хотя казалось бы.
      Здорово, что в Чехии ведется такая статистика по именам. В России, как ни странно, - нет.
      
      >Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      Через единорога тоже)
      
      >Но опять же, каким образом К. мог бы себя вписать в мир, который дёргается и раскачивается? Эпоха - нерв, семья - нерв, общество - нерв, всюду угроза. Угрозу либо устранять, либо бежать, либо сделать вид, будто тебя она вообще не касается. К., похоже, третий способ выбрал.
      А если точнее, то он смешал все три способа в один.
      
      >Правило, кстати, всегда работало.
      Главное - не спорить с экзаменатором! А кто спорит - получит "удовлетворительно" даже в том случае, если материал знает. Проверено, к счастью, на чужом опыте.
      
      >С сарказмом, но не без уважения.
      Ну тут такое. Да, невольное уважение это вызывает, но ведь и девушки за Кветославом не то чтобы бегали. Вот если бы бегали, а он им всем гордо отказывал...
      
      >Про отцовство точнее не скажешь. Ну и травма у него: собственный-то батя налево ходил всю жизнь, потом вовсе семью оставил.
      Тот случай, когда лучше развод. прочем, он всегда лучше, если родители уже друг друга не выносят.
      
      > А ещё банальнейший страх. Сказать бы "смущение/робость/неуверенность", но не фига, это уже страх.
      Причем совершенно закономерный. Некоторые вещи надо делать вовремя, если, конечно, желание есть.
      
      >даёшь отдельный рассказ!
      Так понемногу и наполнится фандом))
      
      >И вдруг, внизапно коммунистам Библия настольной книгой стала.
      Справедливости ради, не только она под раздачу попала, но да, двойные стандарты такие двойные. Хотя это ведь еще могло быть влияние недавней войны. Все мы знаем, кто в ту пору книги сжигал...
      Но зато объясняет, чем Кветославу был не по нраву режим: у коммунистов много общего с гуситами.
      
      >Ну, это ж не душевая Клементинума) К. походу планы зданий перепутал.
      Но мы ведь так и не выяснили, где он постигал основы правоохранительной деятельности! В ту пору полицейскую академию могли и в Клементинуме разместить, я бы не удивился.
      
      >И то верно. Где обращение к НИИ, подпишем и разошлём, пусть делом займутся, изобретут ридер в водооталкивающем корпусе.
      Вот именно поэтому такой ридер никогда не изобретут. Велик ли будет спрос на вещь, которая не портится чуть что от малейшего прикосновения?
      
      >Кветослав, правда, вписал ещё каких-то людей, но есть подозрение, что эти ребята слегка мертвы...
      Кого и когда это смущало в нашей стране? Пусть еще таких же ведет! Петиция никогда не помешает. Даже Уолтер в "Узоном покрове" Моэма поставил неверную жену перед выбором: или они вместе отъедут, или он подает петицию!
      
      >Ещё и язвить способны, одноклеточные) Причём так, чтобы Кветославу польстило.
      Дноклеточные))
      А ведь верно: что бы Кветослав ни утверждал, это прозвище должно было ему польстить!
      
      >Весьма напоминает развитием историю со школьной стенгазетой(?), которую К. украсил архитектурно-кровавыми подборками. Учитель обадел, класс обалдел, время, мягко говоря, не располагает - бах, К., да ты крут вообще, мы тя на конкурс выдвигаем!
      Ну тут я могу поверить: активизм ценится очень и очень, каким бы бессмысленным и беспощадным он ни был. И в наше время это так, а уж при социализме...
      
      >Словом, когда К. надо себе подлить бальзама, он не стесняется и подливает.
      Все правильно: кто, если не он? Хотя все равно недоливает ведь, согласитесь?
    63. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/03/01 02:16 [ответить]
      > > 60.Найвири
      >> > 58.Кузнецов Бронислав
      
      >>В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      >Ну, не знаю про сокращения, выглядит вполне цельной вещью.
      Я ж говорю, поленился. Там сорок знаков всего выпирало, но я решил, что их резать ужо некуда. Оставил цельную)
      >Дух Сабатини вызывали?)
      Вот коль честно, не мой автор. Скорее мимо Сабатини к тем сведениям о Тортуге, которые хоть и тоже попсовые, но исторические.
      
      >>Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      >Так это Казни?
      Не, ну Казни, они совсем юношеския, что ли. И структура у них не диссертационная.
      Монография по моей кандидатской -
      "Опыт сказочничества: Динамика ценностно-смысловой сферы личности в условиях экзистенциального кризиса".
      А по докторской -
      "Метафизическая традиция в психологии личности".
      >Страшно... Ну, смотря откуда смотреть.
      >
      >>А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      >Совсем по-разному, однако, видим процесс)
      Что главное в вашем видении?
      >Но я ещё и чтение подразумеваю.
      >Для чтения объемной вещи нужно высвободить время. Её, как рассказ, не пролистать в обеденный перерыв, на роман надо настроиться.
      Я рассказы слишком легко забываю. Большинство: что читал, что не читал. Романические структуры легче держатся в памяти.
      >Знаю людей, которые по шесть книг одновременно читают, не путаясь в героях, сюжетах, проблематике, сеттинге. Не, я так не умею. По крайней мере, теперь.
      Ну, это обесценивающий тип чтения. В шести местах - это нигде по-серьёзному.
      >
      >>Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      >Ваши романы - эт вообще отдельная история, потому что цикличные, один цепляется за другой, надо помнить, кто есть кто и откудова пришёл. Вот читаю тут и думаю, с чего Родригес на монопеде-то гоняет... А, ну да)
      Откуда взялось это транспортное средство, я по сей день не объяснил. Но какая-то история с ним связана, надо ещё придумать)
      >
      
      >В таком примерно плане: пока свежее - "Падал прошлогодний снег", когда перебродит - гимны и прочая трудночитабельность. Среднего почему-то нет.
      Среднее, стало быть, сам кризис. Слишком динамично, чтобы фиксироваться.
    64. *Найвири 2021/04/22 15:10 [ответить]
      > > 61.inna
      >Я с романа словотворчество и начала, до этого были только слабые попытки что-то написать в школе и все. Честно говоря, с ужасом смотрю на самую первую часть, легче переписать заново, чем отредактировать.
      То есть погодите. У вас эпопея про Тарру еще в школьные годы начала формироваться?..
      Что до редактирования, соглашаюсь целиком и полностью. Хлопотное занятие. Но у меня другая проблема: не успеваешь дописать текст, пока им горишь, - всё, гудбай америка.
      
      >А финал я доделала, вычитываю сейчас и поглядываю с восторгом на блокнотик, что следующим пойдет.
      Период активной работы под вдохновением, значит?
      
      >Продолжения они коварные, знаем, знаем.
      Вот да, хотелось двухчастник. В итоге + 1 (предыстория). Но там серьезные проблемы, разброс жанровый, всё никак не сподоблюсь выровнять.
      
      >Если что, я с удовольствием прочитаю.
      Спасибо, Инн, за доверие. Мне б сначала другие "огрызки" собрать, которые покороче и завершение к которым еще надо придумать (недоделанный финал оставляет мотив к работе). Еще и Флинт подкинул идею...
      
      >Ага, ютюб окончательно запутался с тем, чего мне предложить на посмотреть,
      Перегрелся)
      
      >то я музыку слушаю странную, то интервью с шизофрениками смотрю, то самолетики вертикального взлета и посадки изучаю.
      Зато сможете управлять, а если в темном бору из-за ёлки выскочит маниак-философ, начнёт вещать на четыре голоса, легко и непринуждённо ответите всем четырём.
      
      >Все-таки держат. У Лили отца посчитали врагом, она отстреливает "врагов", отец Крикуна ослеп, Крикун получил пятна в глазах, они, как бы наследуют в чем-то судьбу родителей. Амбрас же застрял в лагере, физическое освобождение не означает ментальное.
      В принципе да, "линия передач" такая совсем не пунктирная,
      но Крикун-то сразу хочет сорваться. Покидая усадьбу, жалеет ли он? Ходит ли проведать, пытается ли искупить вину? Даже посылки Лили передаёт.
      Здесь, мне кажется, тема блудного сына добавляется.
       В общем, в Беринга изначально заложена, что ли, идея перелёта, тяги к чёрту на рога, неважно куда, лишь бы покинуть мёртвые каменоломни. Вспомните разгон Вороны, растрескавшиеся полотно, обрыв, за которым лишь небеса. Будто репетиция гибели.
      И побега. Есть подозрение, что в Китахаре эти понятия до неприличия сближены, практически одно и то же. Куда бежать от искажённого зрения, от осколков, засевших в глазах. Дети беженцев продолжают бежать, дети горя не могут с этим горем справиться. Его так много, что не вмещается, хлещет через край души, поколения. Тем более горе для них ещё причина действовать; под горем они медленно разлагаются, без горя они нет никто. Даже объединяясь в некое подобие семьи-стаи.
      
      >Так и с семейными одиночества хватает, это же не узы, а состояние.
      Правда.
      
      >Первая попытка была в 16, но мне книгу дали на ночь, и я поняла, что не осилю никаким образом, ограничилась тогда Полковником. Прочитала нормально лет в 20, уже спокойно и не торопясь.
      Полковник тоже тяжеловес, мне в 16 такое точно не осилить было бы.
      А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      
      > Возможно, что наличие или отсутствие шанса это не только из-за грехов. Лили застряла вынужденно, она не оттуда, не из Моора, чужачка. Она уже бежала, по крайней мере начала, но бегство было отсрочено и затянулось на годы. И еще, есть ощущение, что оплата была произведена родителями.
      А ведь в самом деле.
      
      >Ага. Вроде бы и ракушки там попадались или окаменелости.
      Наверное, тот момент, когда Лили с Берингом и отцом вроде, окончательно поехавшим к тому времени, выходят из каньона(?), Беринг замечает перламутр в скалах, его удивляет факт, что такое - в шаговой доступности, практически под ногами.
      
      >Угу, все верно. И одинаковая подвешенность и там, и здесь. То есть физически переехав из одного места в другое, они на самом деле не перемещаются, остаются в том же состоянии. Застывшие мошки в янтаре.
      Жутко, да. Вот про Лили опять: мечется, бедняга, среди них, впавших в апатию. Король исчерпал ментальные силы, жалость ему никак уже не поможет (ведь не любовь это, со стороны Л., имею в виду, - жалость, как к нищему, как к собаке побитой). А Беринг отчаялся, близость Короля и Бразильянки ему контрольный в сердце, конечно.
      
      >Полезла на флибу, проверила, не появляются. Зависла перечитывать. :)
      Так оно и бывает.
      
      >Наверное для него "тогда" не было. Остальных изломала жизнь, а он изломан с рождения, он таким появился. И еще, он едет, потому что другие едут, как бы по инерции, привязан.
      Хм, необычная интерпретация.
      
      >Ну, дык, крылышки наше все.
      и летучие рыбы, судя по всему.
      
      >Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей,
      А вот это годится, чтобы начать самост. рассказ. Именно в таком виде.
      
      >но он не может, утратил и никогда не имел возможности летать, и падает, как те связанные куры (с веревкой же). И еще, у них одна веревка на двоих, Амбрас на ней был подвешен, но он, наконец, освободился, и веревка переходит к Берингу. Почему-то мне так видится.
      Веревка - символ, трудно поспорить.
      Но переходит-то переходит, а ведь Беринг погиб.
      Если бы автор оставил как есть, тогда сомнительно, погиб или смог выбраться. Но начало перерубает все положительные варианты.
      
      >Не, не оттуда. Из головы все, как ни странно. Персонажи постарше хуже идут, всегда с ними мучаюсь, кстати.
      Ну что тут скажешь. Озвучу наблюдение, бо с колокольни науки судить попросту не мне: люди, занятые в творческих профессиях, умудряются сохранить в себе "ребёнка". Иначе откуда а) свежачок и к нему стремление, б) некоторая сказочность, которая сохраняется даже в гипернуарных вещах типа Дождя.
      
      >Тема: конфликт современной девочки с религиозными родителями и принуждение к договорному браку, как раз для конкурса подумывала (ну, вы поняли).
      Ааа, вон оно чего. Нет, ну тот, готовый, сам по себе хорош, с индийским антуражем мог получиться перегруз. В плане - не все бы из судейского коллектива заценили. Хотя... ну, сами знаете, это такое, не попробуешь - не поймёшь.
    65. *Найвири 2021/04/22 15:43 [ответить]
      > > 62.Рене
      >Как раз из ленты в тему: "Как-то раз я листала "Парфюмера" на немецком, и там мне попался совершенно непонятный абзац. Я заглянула в русский перевод и увидела, что переводчик просто взял и выкинул этот абзац совсем!"
      Переводчик тоже не понял и решил не рисковать здоровьем?
      "Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      Но не сарказм, нет.
      
      >А вещество то же самое или другое?
      Если философски подходить, одно и то же: которое в голове)
      
      >Нет, ну тут явно поинтереснее! Хотя без языка не только говорить - жевать же трудно...
      Автор снабдил сиксам иеа телепатией и верёвочным письмом, поэтому за обмен информацией можно не беспокоиться.
      Про жевание тоже где-то было. Мол, основание языка на месте, так что порядок. Сало, рыбу они ели вполне. Безмолвная, эскимоска, которая стала проводником для Крозье в новой жизни, вовсе жевала для него, пока тот при смерти лежал.
      
      >>Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      >"Галя!" (с) Мне срочно нужен этот кроссовер!
      Прекрасно, будем иметь в виду!
      У меня эта идейка давно бродит.
      
      >Мне кажется, я понял: эта вещь не вписывается ни в какие привычные литературные рамки.
      >Магреализм? Мало магии.
      Хм, почему бы нет. Коль уж мы с Инной о Маркесе заговорили, много ли магии у него?
      Иначе: есть ли там магия буквально, ээ, симпатическая?
      
      >Чего бы из списка ни ждал читатель - он этого не получает, отсюда разочарование.
      А зачем читатель ждёт?
      Нет, серьёзно. Действительно мало понятна эта установка. Чем меньше ждёшь, тем больше шанса удивиться, увлечься. Разве не так?
      
      >Впрочем, некоторым даже язык не нравится, а это уже ни о какой справедливости не говорит.
      Язык оригинала, перевода(-ов) или всего сразу?
      
      >Хм, а как же вот это: "Все действующие лица настоящей истории, за исключением одного, вымышлены"? Подозрительно!
      авторы такие авт... ну да.
      
      >Он же рассуждал, что роскомнадзор ему как-то не очень, а вот отдать жизнь за ближнего своего - это годно!
      Какое-то тепличное "жизнь за ближнего". Думал, думал, придумал ближнего, теперь надо сгеройствовать ради него (неё, ладно). С другой стороны, Кветослав легко обходится без подтверждений и благодарностей.
      
      >Вот что меня смущает: а смог бы человек проделать все вот это в одиночку?
      Да, но физически оформленной секты нет. Есть единомышленники, которые то реалистичны, то призрачны, вот и пойди размотай сей клубок. Пожалуйста, кстати, магия, кому её мало. Пусть попробуют не угадать, а именно восстановить события: кто, каким образом, сколько их было.
      
      >Может, забыл, у кого там какой приоритет и решил сделать вид, что он тут ни при чем, просто мимо проходил?
      Ну, равнозначный там был перекрёсток или какой, я Кветослава вообще ни разу всерьёз осудить не могу. С ним вполне можно общаться. При особо благоприятных условиях и сдружиться, наверняка, можно. Привет, Кветослав, не хотите ли взглянуть реальности в глаза? Привет, Найвири, а вы не хотите? - ответил бы Кветослав. Вот и поговорили, отвели душу.
      
      >>Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      >Главное, чтобы не архитектурные!
      К. выломает, если понадобится. Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      
      >Если вы скажете, что цифра случайная, я вам все равно не поверю))
      Жалко, все старания прахом.
      
      >Но тут вопрос: ребенок у них родился не сразу, потому что не получалось - или потому что не хотели? С Люции сталось бы сперва позаботиться о лужайке: не в смысле квартиры-машины, а чтобы какой-никакой опыт работы был, например.
      Люция далеко смотрит. Более земная, что ли, в отличие от Розеты.
      
      >- Кто будет-то? Божидар, Властимил - или, может, Розета?
      А Богданов, например, дразнили в соответствующие времена в соответствующей стране?
      Хотя, наверное, их просто в процентном отношении становилось меньше. Сейчас-то вообще всем ровно, Божидар ты или Люцифер.
      
      >К слову, имя Кветослав было более-менее популярно примерно до середины двадцатого века, даже чуть больше, чем до середины, то есть чрезмерной реакции это имя все-таки вызывать было не должно. А вот потом, с девяностых, вся его невеликая популярность и вправду резко пошла на спад. Но и сейчас носителей очень приличное количество, хотя казалось бы.
      А что современные носители, нормально же себя чувствуют?
      
      >Здорово, что в Чехии ведется такая статистика по именам. В России, как ни странно, - нет.
      Гм, в каких только областях нет статистики, а по именам нету. Чего так, интересно.
      
      >>Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      >Через единорога тоже)
      Кому там магии - дубль 2.
      
      >Главное - не спорить с экзаменатором! А кто спорит - получит "удовлетворительно" даже в том случае, если материал знает. Проверено, к счастью, на чужом опыте.
      Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      
      >Ну тут такое. Да, невольное уважение это вызывает, но ведь и девушки за Кветославом не то чтобы бегали. Вот если бы бегали, а он им всем гордо отказывал...
      ... и любил любовью платонической одну только Люцию.
      Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      
      >Тот случай, когда лучше развод. прочем, он всегда лучше, если родители уже друг друга не выносят.
      Пожалуй.
      
      >Причем совершенно закономерный. Некоторые вещи надо делать вовремя, если, конечно, желание есть.
      Вот странно. Кветослав вроде не совсем уж асексуал.
      В кач-ве иллюстрации хотя бы начало романа: девушка в расстёгнутых сандалиях, которую у К. "увёл" отец.
      
      >Так понемногу и наполнится фандом))
      А что вообще нужно для сооружения фанфика, кроме бесконечного восхищения вселенной/текстом и желания вступить с автором в диалог?
      Тоже хочу попробовать, но всякий раз включается "не уродуй чужое наследие, не с твоими горе-способностями". Т.е. попытка постмодернизма - нунорм, это беседа, а фанфик - нет. Как преодолеть?
      
      >Но зато объясняет, чем Кветославу был не по нраву режим: у коммунистов много общего с гуситами.
      К счастью, автор не стал совсем чётко выводить эту параллель. Или плохо смотрю; вполне станется не видеть того, что книгу "могло подпортить".
      
      >Но мы ведь так и не выяснили, где он постигал основы правоохранительной деятельности! В ту пору полицейскую академию могли и в Клементинуме разместить, я бы не удивился.
      Но Клементинум автор всё равно обыграл бы, думаю.
      
      >Вот именно поэтому такой ридер никогда не изобретут. Велик ли будет спрос на вещь, которая не портится чуть что от малейшего прикосновения?
      А ещё её можно разобрать, поставить другой экран, перепрошить. Практически потомок Нокиа для забивания... гвоздей.
      
      >Кого и когда это смущало в нашей стране? Пусть еще таких же ведет!
      Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      
      >Петиция никогда не помешает. Даже Уолтер в "Узоном покрове" Моэма поставил неверную жену перед выбором: или они вместе отъедут, или он подает петицию!
      Добрый, интеллигентный человек. Плевать, что там за обстоятельства, плевать, что женщина тебя не любит и вряд ли любила. Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      (Негоже так об Моэме, негоже).
      
      >Дноклеточные))
      Дноклеточные доклеточные.
      
      >А ведь верно: что бы Кветослав ни утверждал, это прозвище должно было ему польстить!
      О чём и речь, сам придумал - сам услышал, вполне в его стиле.
      
      >Ну тут я могу поверить: активизм ценится очень и очень, каким бы бессмысленным и беспощадным он ни был. И в наше время это так, а уж при социализме...
      Да, активизм он такой. Но кровища, Рене?.. И не выговорили ему, и подправить не попросили.
      
      >Все правильно: кто, если не он? Хотя все равно недоливает ведь, согласитесь?
      Недоливает. Но мы-то дольём, не оставим хорошего человека в беде.
      --
      
      > > 63.Кузнецов Бронислав
      >Монография по моей кандидатской -
      >"Опыт сказочничества: Динамика ценностно-смысловой сферы личности в условиях экзистенциального кризиса".
      Ух! Эта почта у вас активная? Напишу.
      
      >Что главное в вашем видении?
      Для объёмного текста - структура. Как бы идиотски ни прозвучало, но факт. Чтобы в пути не отвлекаться, чтобы не допустить разгула. Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее. Плюс добавлять-убирать потом проще, не вылезая за границы куска.
      С рассказом легче, там "спонтанность" как раз условие: чаще всего не знаю, чем дело закончится. Или не знаю, какой из предложенных вариантов главгер выберет. Рассказ - он как выдох, оттиск мгновенного. Хотя от 15 страниц уже опять подобие схемы необходимо. Да, щас трольнёте про схему-то)) Не конспект, конечно, не выжимка, скорее набор пиктограмм и линий.
      С чтением похожая история. Крупная форма - дайте время, с лету она в голове не уложится, поэтому да, вчитываюсь, ищу рисунок и ритм. Когда поймал, всё, Ок.
      
      >Я рассказы слишком легко забываю. Большинство: что читал, что не читал. Романические структуры легче держатся в памяти.
      Вот и вы произнесли это слово. Согласитесь, восстановить в памяти какой-нибудь экспериментального вида роман, который вообще может быть вопиюще и вызывающе бесструктурным, будет сложнее, чем "классик", где использован проверенный временем способ разбивать информацию на блоки. И то, блоки тыщу раз использованные, старые как мир. У кого-то здесь стих был целиком из глаголов: родился, вырос, влюбился, женился, убился (не обязательно на склоне)). Ну и вот собсна. Остальное - комбинация блоков, их окраска, в некоторых случаях игры с формой.
      
      >Ну, это обесценивающий тип чтения. В шести местах - это нигде по-серьёзному.
      Скорее всего. Если шесть на скорость (ну вот надо, предположим, человеку, срочно), где-то просто вынужден будет читать по диагонали.
      
      >Откуда взялось это транспортное средство, я по сей день не объяснил. Но какая-то история с ним связана, надо ещё придумать)
      Почему пишу "а, ну да", потому что транспортное средство очень уж вписалось в обстановку. На чем ездить, правильно, не на бронетранспортёре же, если надо тихо, незаметно, осторожно. В духе той службы, которой Р. руководит. Понравилась вообще эта их партизанская затаённость.
       - А чё ничё не делаете? - А чё делать-то, у нас сиеста )
      
      >Среднее, стало быть, сам кризис. Слишком динамично, чтобы фиксироваться.
      Возможно. Икс его знает.
    66. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/04/23 04:50 [ответить]
      > > 65.Найвири
      
      >> > 63.Кузнецов Бронислав
      >>Монография по моей кандидатской -
      >Ух! Эта почта у вас активная? Напишу.
      Да, активная почта)
      >
      >Для объёмного текста - структура. Как бы идиотски ни прозвучало, но факт. Чтобы в пути не отвлекаться, чтобы не допустить разгула. Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее.
      А когда не заранее, может не появиться?
      У меня вот структура всё равно появляется.
      Правда, вот где разгул - это в количестве текста.
      >... Хотя от 15 страниц уже опять подобие схемы необходимо. Да, щас трольнёте про схему-то)) Не конспект, конечно, не выжимка, скорее набор пиктограмм и линий.
      Не, не буду троллить. Пиктограммы и линии - и не схема прописанная, а намёки. Никакой компульсивности, просто набор ориентиров.
      >С чтением похожая история. Крупная форма - дайте время, с лету она в голове не уложится, поэтому да, вчитываюсь, ищу рисунок и ритм. Когда поймал, всё, Ок.
      Постмодернистские штуковины - да, такие. Но бывают довольно прозрачные вещи не в ущерб интереса к ним.
      Ну и в те можно идти от разума да структуры, а можно от настроения. Но и то под настроение тоже)
      >
      >>Романические структуры легче держатся в памяти.
      >Вот и вы произнесли это слово. Согласитесь, восстановить в памяти какой-нибудь экспериментального вида роман, который вообще может быть вопиюще и вызывающе бесструктурным, будет сложнее, чем "классик", где использован проверенный временем способ разбивать информацию на блоки. И то, блоки тыщу раз использованные, старые как мир. У кого-то здесь стих был целиком из глаголов: родился, вырос, влюбился, женился, убился (не обязательно на склоне)). Ну и вот собсна. Остальное - комбинация блоков, их окраска, в некоторых случаях игры с формой.
      >"Классик" можно сложить и с закрытыми глазами. Экспериментальный - ну да, там надо структуру заранее представлять, чтобы быть по ходу уверенным, что структура есть.
      
      
      >Почему пишу "а, ну да", потому что транспортное средство очень уж вписалось в обстановку. На чем ездить, правильно, не на бронетранспортёре же, если надо тихо, незаметно, осторожно. В духе той службы, которой Р. руководит. Понравилась вообще эта их партизанская затаённость.
      > - А чё ничё не делаете? - А чё делать-то, у нас сиеста )
      Вот стараюсь как раз продолжить историю про Р и Г -
      но что-то сам себе перебиваю настроение. Затеял на АТ выкладывать Ярусный мир, и по ходу прочитываю и правлю романы... (мама дорогая, до чего было невычитано стилистически) И нет, эти два цикла слишком разные, Ярусный сильнее, он Гильденстерна гасит...
    67. *inna 2021/05/11 23:26 [ответить]
      > > 64.Найвири
      >> > 61.inna
      >То есть погодите. У вас эпопея про Тарру еще в школьные годы начала формироваться?..
      Не то имела ввиду. В школе стихи пробовала, рифмовала все подряд, недолго, но активно. Потом забросила словотворчество на многие годы. Роману семь лет. До этого, не считая школьных стихов, никакой писанины не было, только картинами (из творчества) занималась.
      >Что до редактирования, соглашаюсь целиком и полностью. Хлопотное занятие. Но у меня другая проблема: не успеваешь дописать текст, пока им горишь, - всё, гудбай америка.
      Как-то научилась сдерживаться. Записываю идею и откладываю, возвращаюсь, когда появляется время. Чтобы вспыхнуть, достаточно перечитать. Хотя бывают моменты, когда нужно вот сейчас и немедленно. Тогда все бросаю, включая работу, и срочно пишу..:))
      >Период активной работы под вдохновением, значит?
      Ну как, не совсем. Пока с совершенно новым не тороплюсь. Хочется окончательно закончить роман. А то я снова подзастряла, теперь уже на самой первой части. Все надеялась, что ее можно будет отредактировать (наивная). В итоге переписываю полностью, пока осилила половину. ((
      Из нового дописала лишь "Остров", он же еще на прошлогодний нуар задумывался. Но (только не смейтесь) мне в тот раз ни одна тема не подошла. Вообще тематическое пишу с трудом, только если хорошо ложится в уже существующую задумку, как в этот раз, или зацепило.
      >Вот да, хотелось двухчастник. В итоге + 1 (предыстория). Но там серьезные проблемы, разброс жанровый, всё никак не сподоблюсь выровнять.
      Так ведь придумывается целый мир, не удивительно, что ему становится тесно в изначальном формате.
      У меня вообще стилистический разброс получился, никак не могу свести. Объем немаленький, все писалось в разное время, и от эпизода к эпизоду стиль скачет, причем сильно. Вот, нажаловалась. :)
      >Спасибо, Инн, за доверие. Мне б сначала другие "огрызки" собрать, которые покороче и завершение к которым еще надо придумать (недоделанный финал оставляет мотив к работе). Еще и Флинт подкинул идею...
      Заинтриговали. Особенно, с моим любопытством. Дело не в доверии, вы один из тех авторов, которых мне интересно читать, причем в любом виде. Так что как только что-то появится, обязательно приду.
      Недоделанный "финал", кстати, инструмент. Стоит написать эпилог и поставить точку, и все. Мозг отказывается возвращаться, даже если в середине работа еще не закончена. Для меня это личная беда. Когда не хватает времени, чтобы начать с первого предложения и закончить последним - идеальные условия - начинаю ходить "кругами", и финал может написаться задолго до окончания.
      
      >Перегрелся)
      Главное, чтобы не начал дымиться.))
      >Зато сможете управлять, а если в темном бору из-за ёлки выскочит маниак-философ, начнёт вещать на четыре голоса, легко и непринуждённо ответите всем четырём.
      Где-то так, и на всех четырех (вру бессовестно, больше трех не знаю) языках.
      
      >В принципе да, "линия передач" такая совсем не пунктирная,
      >но Крикун-то сразу хочет сорваться. Покидая усадьбу, жалеет ли он? Ходит ли проведать, пытается ли искупить вину? Даже посылки Лили передаёт.
      С посылками, как помнится, не все так просто. Он пришел, его прогнали. Передает через Лили, потому, что из его рук отец не берет.
      >Здесь, мне кажется, тема блудного сына добавляется.
      Не блудный он, изгнанный. Как только оказался за воротами, потерял право на возвращение.
      А еще, сорвался он не до конца, потому что продолжает жить в той же самой птичьей клетке, из которой не так просто выбраться.
      >В общем, в Беринга изначально заложена, что ли, идея перелёта, тяги к чёрту на рога, неважно куда, лишь бы покинуть мёртвые каменоломни. Вспомните разгон Вороны, растрескавшиеся полотно, обрыв, за которым лишь небеса. Будто репетиция гибели.
      Разгон Вороны - это попытка и невозможность взлететь. Нет полета, есть только иллюзия его. Да и сама ворона, что-то темное, сложное, не эстетичное - ugly. Про иллюзию полета есть и в финале, там где он не может понять облака это или море, и на какое-то мгновение, думает, что летит.
      >И побега. Есть подозрение, что в Китахаре эти понятия до неприличия сближены, практически одно и то же. Куда бежать от искажённого зрения, от осколков, засевших в глазах. Дети беженцев продолжают бежать, дети горя не могут с этим горем справиться. Его так много, что не вмещается, хлещет через край души, поколения. Тем более горе для них ещё причина действовать; под горем они медленно разлагаются, без горя они нет никто. Даже объединяясь в некое подобие семьи-стаи.
      А ведь Беринг как раз и ищет стаю, ему необходим кто-то, предводитель, он не в состоянии быть сам по себе. Он словно ребенок, которому нужен взрослый, или звереныш, который следует за вожаком. Ему говорят, он делает.
      
      >Полковник тоже тяжеловес, мне в 16 такое точно не осилить было бы.
      Я как-то очень рано начала читать, а дома почти не было детских книг, хотя библиотека огромная и разнообразная. В общем-то никогда не читала то, что "по-возрасту". И меня не останавливали. Был единственный случай, когда родители усомнились пойму ли я книгу. Попросила "Мастера и Маргариту" (у нас ее не было). Мама к просьбе отнеслась скептически, но выполнила. Поняла я все, и восторг свой очень хорошо помню. А вот сколько мне точно лет было, не скажу. Где-то в районе двенадцати - тринадцати.
      Интересно, что много сложного прочитала именно тогда, в нежном возрасте. Сейчас мозг ленится, говорит, что хочет чего-нибудь для отдыха, а не на подумать. :)
      >А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      Это из-за дождя? Флинт, вон, жаловался на обилие осадков. Хотя...
      Корова в жидкой грязи, потоки дождя... "Монолог" - близкая штука, нечто пережитое и увиденное.
      Однажды в той жизни, что в другом полушарии, разлилась река. Шли дожди, обильные тропические, когда за полчаса выливалась годовая норма осадков, и затяжные. Где-то неделю, может чуть больше. Переполнилось водохранилище, открыли шлюзы. Я была на работе, когда объявили, что транспорт скоро перестанет ходить и можно ехать домой. Позвонила маме, она у меня гостила, попросила купить каких-нибудь консервов (плита, да и все остальное электрическое). А ночью проснулась от звука. Рев, сильный, тревожный. Гудела река. Утром пошли смотреть. До набережной минут пятнадцать. Спустились и увидели коричневые быстрые волны обычно спокойной реки. Прямо на глазах был сорван джетски и вместе с куском причала унесен в бурлящий водоворот.
      Река разлилась в парке и на дороге, дети устроили купание прямо на перекрестке. А крыши деревянных квинслендеров грибными шляпками темнели над водой. И полоса железной дороги серебрилась на полузатопленном мосту.
      До моего дома река тогда не дошла, я жила на холме, даже электричество не отключалось. Переехав в Окланд, по старой доброй и проверенной привычке поселилась на холме, подальше от воды, все-таки the ring of fire. Но из окна и с балкона, открывался вид на море и залив, и мертвый вулкан с пологой стесанной вершиной.
      
      Нашла видео с картинками, там и коровки, кстати:
      https://www.youtube.com/watch?v=efoRDwTFvbc&ab_channel=boellewillu
      
      >Наверное, тот момент, когда Лили с Берингом и отцом вроде, окончательно поехавшим к тому времени, выходят из каньона(?), Беринг замечает перламутр в скалах, его удивляет факт, что такое - в шаговой доступности, практически под ногами.
      С ракушками вообще отдельная тема. Они как символ старого, прошлого, обветшалого, умершего - fossils (окаменелости, кажется). И это прошлое - настоящее - будущее через всю книгу проходит. Дети Моора, которые не понимают, почему их заперли в прошлом и не дают жить в настоящем-будущем.
      
      >Жутко, да. Вот про Лили опять: мечется, бедняга, среди них, впавших в апатию. Король исчерпал ментальные силы, жалость ему никак уже не поможет (ведь не любовь это, со стороны Л., имею в виду, - жалость, как к нищему, как к собаке побитой). А Беринг отчаялся, близость Короля и Бразильянки ему контрольный в сердце, конечно.
      Мне кажется в Лили только и есть движение. Король - навечно в лагере, не выйти и не избавиться. Все равно где он оказался, там или здесь, место не меняет содержания. Он вечный заключенный.
      А вот Беринг как раз мечется... хозяин, женщина, замена, измена? Он же меняет мнимую Бразильянку на настоящую, причем еще до увиденной сцены, и теперь, как итог, отбрасывает зависимость от "хозяина" и от Лили.
      Элемент подмены вообще интересный. Пришло трое, осталось трое. Не найдись замена для Лили, она бы не выбралась.
      Но то, что Беринг поменял место, на самом деле ничего не изменило, осталась та же клетка, те же прутья и слепые пятна - отражения слепого берега. И он не может вырваться, хотя и пытается.
      Лили единственная живая, эти двое, для нее как гири, что держат и тянут, только потеряв их из виду, она, наконец, прозревает и выбирается.
      Еще, где-то фраза была про Короля любопытная, что птицы нападают сверху, а собаки набрасываются снизу, для него легко усмирить собак, но невозможно отбиться от того, что сверху.
      
      >и летучие рыбы, судя по всему.
      Неправда, она прыгающая, и вообще :)) Крылатая тема из романа тянется, и похоже, я ее еще не в полной мере вычерпала.
      
      >>Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей,
      >А вот это годится, чтобы начать самост. рассказ. Именно в таком виде.
      Ох не знаю, как-то мне мало, чтобы с одной фразы раскрутить, обычно не получается.
      
      >Веревка - символ, трудно поспорить.
      >Но переходит-то переходит, а ведь Беринг погиб.
      >Если бы автор оставил как есть, тогда сомнительно, погиб или смог выбраться. Но начало перерубает все положительные варианты.
      У Беринга не было шансов. Мир меняется, а он не может. Дитя войны, не видевший войны, но он остается в подвешенном состоянии, в неопределенности. Не человек и не птица. Его мысли, поступки, восприятие не увязываются с обычными, принятыми (подмена понятий, перевернутая система ценностей). И мир за пределами куринной клетки не принимает его. А ведь Беринг единственный остался из братьев. С его гибелье, все поколение уходит бесследно.
      Интересно, что в финале он отделяет себя от того, кто выстрелил. Не он, кто-то другой, или карабин сам.
      И еще куры, обычные дворовые куры, птицы, которые не летают, им режут крылья, из них варят суп. Недоптицы и жертвы.
      
      >Ну что тут скажешь. Озвучу наблюдение, бо с колокольни науки судить попросту не мне: люди, занятые в творческих профессиях, умудряются сохранить в себе "ребёнка". Иначе откуда а) свежачок и к нему стремление, б) некоторая сказочность, которая сохраняется даже в гипернуарных вещах типа Дождя.
      Сказочность! Интересно. Недавно словила себя на мысли, что фоново обдумываю фентезю со сказочной магией и остальными несерьезными атрибутами.
      >
      >Ааа, вон оно чего. Нет, ну тот, готовый, сам по себе хорош, с индийским антуражем мог получиться перегруз. В плане - не все бы из судейского коллектива заценили. Хотя... ну, сами знаете, это такое, не попробуешь - не поймёшь.
      Хе-хе. Это когда я ориентировалась на вкусы судейского коллектива или какие-то другие вкусы? :))
      Индийские девочки с похожей проблемой уже не первый раз попадаются. В данном случае, она еще и би, что ситуацию усугубляет. Но с индийской культурой и спецификой я не знакома совершенно, а перенести сюжет в более привычную среду в голову не пришло. В принципе с конками здесь я, пожалуй, все. Что-то тесно стало и неуютно. Страничку грохать не буду, оставлю для общения, однако новое добавлять желания все меньше и меньше.
    68. Рене 2021/05/15 21:06 [ответить]
      > > 65.Найвири
      >Переводчик тоже не понял и решил не рисковать здоровьем?
      Похоже на то - и я, пожалуй, не могу его упрекнуть! Не из-за "Парфюмера" конкретно, а вообще. Помнится, кто-то в Интернете жаловался на тематическом форуме, что не может понять тексты у "XIII. Století". Кстати подвернувшийся чех ответил: "Ничего страшного, мы и сами их не всегда понимаем!"
      
      >"Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      В каком плане тяжело?
      
      >Если философски подходить, одно и то же: которое в голове)
      Но без ложки... А впрочем, недаром ведь есть выражение "разжижение мозгов".
      
      >Автор снабдил сиксам иеа телепатией и верёвочным письмом, поэтому за обмен информацией можно не беспокоиться.
      Телепатией в самом прямом смысле? Что ж, это хорошо - в конце концов органы речи на самом-то деле для речи не предназначены.
      
      >Про жевание тоже где-то было. Мол, основание языка на месте, так что порядок. Сало, рыбу они ели вполне.
      Мне кажется, все равно трудно. Но Лидии ван Бредевоорт всяко пришлось хуже...
      
      >Безмолвная, эскимоска, которая стала проводником для Крозье в новой жизни, вовсе жевала для него, пока тот при смерти лежал.
      А вот это даже мило, без сарказма.
      
      >Прекрасно, будем иметь в виду!
      >У меня эта идейка давно бродит.
      Я это запомню, Найвири!
      
      >>Магреализм? Мало магии.
      >Хм, почему бы нет. Коль уж мы с Инной о Маркесе заговорили, много ли магии у него?
      >Иначе: есть ли там магия буквально, ээ, симпатическая?
      Не факт, что моя трактовка правильная, но магреализм для меня - это когда магия есть, и всем это безразлично. Ну, или не безралично, а просто воспринимается как норма - причем без всяких разъяснений, это тоже важно!
      
      >А зачем читатель ждёт?
      Если бы мы только могли прочесть все хорошие книги, какие только есть и еще будут... Но увы, приходится выбирать.
      
      >Нет, серьёзно. Действительно мало понятна эта установка. Чем меньше ждёшь, тем больше шанса удивиться, увлечься. Разве не так?
      Это если увлечешься. Но так ведь бывает не со всякой книгой (что вовсе не означает, что сама книга плоха). Я уже жаловался на Хаксли? "Контрапункт" написан чудесно, и сатира чудесная, и все такое, но... скука смертная!
      
      >Язык оригинала, перевода(-ов) или всего сразу?
      Полагаю, что перевода. На языке оригинала в своей родной стране Урбан весьма и весьма популярен. Меня, кстати, удивлял на полках его однофамилец, некий Йозеф Урбан, пока я не заглянул в Интернет... в общем, никакой это не однофамилец))
      
      >Какое-то тепличное "жизнь за ближнего". Думал, думал, придумал ближнего, теперь надо сгеройствовать ради него (неё, ладно). С другой стороны, Кветослав легко обходится без подтверждений и благодарностей.
      Может быть, это для того, чтобы жизнь даром не пропала? Чужая - спасенная - жизнь тут ни при чем, Кветославу важно значение собственной.
      
      >Да, но физически оформленной секты нет. Есть единомышленники, которые то реалистичны, то призрачны, вот и пойди размотай сей клубок.
      А что, если преступления совершал он, но все вот эти технические сложности выполняли представители секты? Зачем? Ну... шли мимо, увидели беспорядок, решили придать ему какой-никакой смысл...
      
      >Пожалуйста, кстати, магия, кому её мало. Пусть попробуют не угадать, а именно восстановить события: кто, каким образом, сколько их было.
      Магия - да! Но тогда ей несколько мешает детектив: не должны все персонажи как один размышлять о таких низменных вещах, как механизм преступления.
      
      >С ним вполне можно общаться. При особо благоприятных условиях и сдружиться, наверняка, можно.
      Однозначно! Даже жаль, что его не существует, хотя... вспоминаем оговорку про "все вымышлены, кроме одного")
      
      >К. выломает, если понадобится.
      Если только оно будет малоценное, мне кажется. В противном случае - скорее весь собор (например) выроет и вновь водрузит, перед Розетой.
      
      >Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      Как Юкка Сарасти?
      
      >Люция далеко смотрит. Более земная, что ли, в отличие от Розеты.
      И потому-то надоела Кветославу еще до свадьбы...
      
      >А Богданов, например, дразнили в соответствующие времена в соответствующей стране?
      Вопрос, что считать соответствующими именами. Традиция изжила себя довольно давно.
      
      >Хотя, наверное, их просто в процентном отношении становилось меньше. Сейчас-то вообще всем ровно, Божидар ты или Люцифер.
      О нет! Родителей российского Люцифера до сих пор, по-моему, преследует опека и не только.
      
      >А что современные носители, нормально же себя чувствуют?
      Вроде как да, если учесть, что у них есть свой сайт, и вполне активный.
      
      >Гм, в каких только областях нет статистики, а по именам нету. Чего так, интересно.
      Возможно, где-то там наверху полагают, что общая статистика ни к чему, достаточно раскиданных по разным загсам обрывков.
      
      >Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      
      >... и любил любовью платонической одну только Люцию.
      >Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      Так они сами его пугали: разговаривали, смеялись, вели себя, понимаете ли, как живые люди!
      
      >Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      Мать-и-мачеха? С ней, к слову, так и не стало понятно.
      
      >Вот странно. Кветослав вроде не совсем уж асексуал.
      >В кач-ве иллюстрации хотя бы начало романа: девушка в расстёгнутых сандалиях, которую у К. "увёл" отец.
      С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      
      >А что вообще нужно для сооружения фанфика, кроме бесконечного восхищения вселенной/текстом и желания вступить с автором в диалог?
      >Тоже хочу попробовать, но всякий раз включается "не уродуй чужое наследие, не с твоими горе-способностями". Т.е. попытка постмодернизма - нунорм, это беседа, а фанфик - нет. Как преодолеть?
      Я обычно говорю себе: "Загрызть себя за такое кощунство я всегда успею, но сначала надо его совершить!" Охота пуще неволи, как говорится. Плюс утешительная мысль, что результат ведь необязательно показывать, если он окажется недостоин первоисточника. Надо ли говорить, что в моем случае эта утешительная мысль обычно мыслью и остается?))
      
      >К счастью, автор не стал совсем чётко выводить эту параллель. Или плохо смотрю; вполне станется не видеть того, что книгу "могло подпортить".
      Ну, Кветослав ведь акцентирует внимание на том, что любит и что ему интересно, а все остальное держит где-то на периферии сознания. Так что нечеткость тут закономерна...
      
      >А ещё её можно разобрать, поставить другой экран, перепрошить. Практически потомок Нокиа для забивания... гвоздей.
      Ага, только ремонт зачастую стоит больше, чем новый ридер. Зимой лично с этим столкнулся - и сделал выбор в пользу нового.
      
      >Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      Это сериал-то?)
      
      >Добрый, интеллигентный человек. Плевать, что там за обстоятельства, плевать, что женщина тебя не любит и вряд ли любила. Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      Как в том анекдоте про соль и смысл жизни: ну и вот.
      
      >(Негоже так об Моэме, негоже).
      Гоже))
      
      >Дноклеточные доклеточные.
      Так даже лучше. Но только в том случае, если вирусы - постклеточные.
      
      >Да, активизм он такой. Но кровища, Рене?.. И не выговорили ему, и подправить не попросили.
      Ну это же чехи! Им, по моим впечатлениям, норм. Особенно если кровь все-таки рисованная, а не настоящая.
      
      >Недоливает. Но мы-то дольём, не оставим хорошего человека в беде.
      Дольем и перельем!
    69. *Найвири 2021/07/06 00:00 [ответить]
      Доброго времени суток всем, камрады)
      
      
      > > 66.Кузнецов Бронислав
      Спасибо вам за статью, во-первых.
      А Мюмла хороша, зайду еще раз перечитаю сегодня-завтра.
      Только открываю бд пока, Флинтовым путеводителем руководствуясь.
      
      >>Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее.
      >А когда не заранее, может не появиться?
      Ну как. Пришла идея (пусть в виде предложения, и никаких отростков у нее больше нету). Значит, ждем, когда появятся. Не появились - тут два пути: а) спонтанное короткое (получилось - норм, не получилось - выкидываем); б) выкидываем сразу.
      
      >Не, не буду троллить. Пиктограммы и линии - и не схема прописанная, а намёки. Никакой компульсивности, просто набор ориентиров.
      Хватит с меня компульсивности в реальной жизни.
      
      >Постмодернистские штуковины - да, такие. Но бывают довольно прозрачные вещи не в ущерб интереса к ним.
      Да бывают, конечно. Порой "задело - не задело" вообще с формой не связано.
      
      >Ну и в те можно идти от разума да структуры, а можно от настроения. Но и то под настроение тоже)
      Вот да. Встречалась статья статья какого-то книгомана: мол, ребята, для лучшего результата (не 50 страниц за вечер, а 500) читайте исключительно под настроение.
      С другой стороны, читая Кафку или Хименеса в депрессии, кроме довеска к оной, ничего не получишь, например. Но опять же, когда их читать и перечитывать, в состоянии непоколебимого пофигизма или в состоянии взлёта эмоционального? Тоже не прокатит.
      
      >>"Классик" можно сложить и с закрытыми глазами.
      Ваши бы закрытые глаза - да многим, Бронислав. Это опять история о витаминах в виде Проппа)
      
      >Экспериментальный - ну да, там надо структуру заранее представлять, чтобы быть по ходу уверенным, что структура есть.
      А если структура ещё и сама себя разрушает по ходу дела, попробуй там быть уверенным хоть в чём-нибудь.
      
      >но что-то сам себе перебиваю настроение. Затеял на АТ выкладывать Ярусный мир, и по ходу прочитываю и правлю романы... (мама дорогая, до чего было невычитано стилистически) И нет, эти два цикла слишком разные, Ярусный сильнее, он Гильденстерна гасит...
      Вы этот вывод, суммируя отклики и общую читаемость, делаете или же из собственное отношения как автора?
      --
      
      > > 67.inna
      >Не то имела ввиду. В школе стихи пробовала, рифмовала все подряд, недолго, но активно. Потом забросила словотворчество на многие годы.
      Времени не было или не хотелось?
      
      > только картинами (из творчества) занималась.
      "только". всего ничего))
      
      >Как-то научилась сдерживаться. Записываю идею и откладываю, возвращаюсь, когда появляется время. Чтобы вспыхнуть, достаточно перечитать.
      Полезное, блин, умение. У меня с перечитывания не идёт, или как-то искусственно, что ли.
      
      >Хотя бывают моменты, когда нужно вот сейчас и немедленно. Тогда все бросаю, включая работу, и срочно пишу..:))
      Хорошо, что есть возможность подвинуть работу. Нет, правда.
      
      >Ну как, не совсем. Пока с совершенно новым не тороплюсь. Хочется окончательно закончить роман. А то я снова подзастряла, теперь уже на самой первой части. Все надеялась, что ее можно будет отредактировать (наивная). В итоге переписываю полностью, пока осилила половину. ((
      Понятно. А сейчас? (давно не захожу, не знаю, какие тут новости и сдвиги; но жаль, конечно, что вас в списке бд нету).
      
      >Из нового дописала лишь "Остров", он же еще на прошлогодний нуар задумывался. Но (только не смейтесь) мне в тот раз ни одна тема не подошла.
      Не, ну там хоть и много тем тогда заявлено было, а насколько помню, для вашего рассказа в том виде, в каком он сыграл, ничего не подходило. Пришлось бы втискивать какой-нить "намек и отголосок" в готовую вещь. Правильно, в общем, что не стали.
      
      > Вообще тематическое пишу с трудом, только если хорошо ложится в уже существующую задумку, как в этот раз, или зацепило.
      С другой стороны, иногда тематические конкурсы стимулируют развить залежавшуюся однострочную фиговину, которую никак с места не сдвинуть было, а тут раз - и само поехало.
      Но это на любителя экзерсис, конечно.
      
      >Так ведь придумывается целый мир, не удивительно, что ему становится тесно в изначальном формате.
      Да уж, только когда начнёшь там копаться, выходит, что треть, а то и половина никакой ценности, уж тем более уникальности не имеет. Поталь: декоративно, но дёшево. Об утёсы самокритики это всё разбивается на раз-два.
      
      >У меня вообще стилистический разброс получился, никак не могу свести. Объем немаленький, все писалось в разное время, и от эпизода к эпизоду стиль скачет, причем сильно. Вот, нажаловалась. :)
      А может, их как изюм преподнести, скачки эти?
      
      >Заинтриговали. Особенно, с моим любопытством. Дело не в доверии, вы один из тех авторов, которых мне интересно читать, причем в любом виде. Так что как только что-то появится, обязательно приду.
      Спасибо за добрые слова.
      Я ваши тексты тоже всегда с удовольствием читаю.
      Касаемо своих, попросту не до них было.
      
      >Недоделанный "финал", кстати, инструмент. Стоит написать эпилог и поставить точку, и все. Мозг отказывается возвращаться, даже если в середине работа еще не закончена. Для меня это личная беда. Когда не хватает времени, чтобы начать с первого предложения и закончить последним - идеальные условия - начинаю ходить "кругами", и финал может написаться задолго до окончания.
      Понимаю, о чём вы. Но смотрите, challenging же: ставишь точку, пишешь эпилог, опровергаешь эпилог!
      ...а занятно, надо будет опробовать. Вдохновляете.
      
      >С посылками, как помнится, не все так просто. Он пришел, его прогнали. Передает через Лили, потому, что из его рук отец не берет.
      Ну да, там оба родителя упрямство и принцип включили (что довольно часто родители делают в возрасте, когда понятно, что под их волынку никто уже не споёт, позновато). С другой стороны, сам Беринг в этой ситуации не слишком-то настойчив. Мол, принёс вот, выполнил сыновний долг, душа моя чиста, остальное - воля ваша.
      
      >Не блудный он, изгнанный. Как только оказался за воротами, потерял право на возвращение.
      А мать? Разве не приняла бы обратно? Матери ещё не таких ждут домой.
      
      >А еще, сорвался он не до конца, потому что продолжает жить в той же самой птичьей клетке, из которой не так просто выбраться.
      Правда, мотив клетки там присутствует. Разные виды и формы, физические и духовные.
      
      >Разгон Вороны - это попытка и невозможность взлететь. Нет полета, есть только иллюзия его.
      Здорово сказано, вот есть у вас такое: двумя-тремя словами - самую суть.
      
      >Да и сама ворона, что-то темное, сложное, не эстетичное - ugly.
      Она и впрямь модифицированный катафалк напоминает. И возят в ней практически мертвеца, если так взглянуть. Который инфецирует живого.
      
      > Про иллюзию полета есть и в финале, там где он не может понять облака это или море, и на какое-то мгновение, думает, что летит.
      Курица не птица, да.
      Хотя искренне хочет ей быть.
      
      
      >А ведь Беринг как раз и ищет стаю, ему необходим кто-то, предводитель, он не в состоянии быть сам по себе. Он словно ребенок, которому нужен взрослый, или звереныш, который следует за вожаком. Ему говорят, он делает.
      Из-за отца, наверное. Для Беринга, кажется, он остался точно таким же чужаком, растерянным и пустым, каким они с матерью встречали его с поезда. Абсолютно посторонним.
      
      >Попросила "Мастера и Маргариту" (у нас ее не было). Мама к просьбе отнеслась скептически, но выполнила. Поняла я все, и восторг свой очень хорошо помню. А вот сколько мне точно лет было, не скажу. Где-то в районе двенадцати - тринадцати.
      МиМ - из тех универсальных вещей, которые можно читать с детства и всю жизнь, открывая всё новое, верно ведь?
      В 12... Монте-Кристо точно был (гашиш и система отравлений - одно из первых впечатлений о Дюма). МиМ, наверное, позже.
      
      >>А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      >Это из-за дождя?
      Нет, из-за настроения.
      
      >Флинт, вон, жаловался на обилие осадков. Хотя...
      Ну, дождь в Тарре, например очищает, у него совсем другая функция.
      
      >Корова в жидкой грязи, потоки дождя... "Монолог" - близкая штука, нечто пережитое и увиденное.
      Вот-вот, всегда казалось, что вы могли бы написать подобное.
      
      >Однажды в той жизни, что в другом полушарии, разлилась река. Шли дожди, обильные тропические, когда за полчаса выливалась годовая норма осадков, и затяжные. Где-то неделю, может чуть больше. Переполнилось водохранилище, открыли шлюзы. Я была на работе, когда объявили, что транспорт скоро перестанет ходить и можно ехать домой. Позвонила маме, она у меня гостила, попросила купить каких-нибудь консервов (плита, да и все остальное электрическое). А ночью проснулась от звука. Рев, сильный, тревожный. Гудела река. Утром пошли смотреть. До набережной минут пятнадцать. Спустились и увидели коричневые быстрые волны обычно спокойной реки. Прямо на глазах был сорван джетски и вместе с куском причала унесен в бурлящий водоворот.
      Инна, пишите. Пишите просто то, что вспомните, без сюжета даже, забейте вообще на него. Когда вы вот так свободно вспоминаете, у вас очень здорово получается. Я не шучу.
      
      >До моего дома река тогда не дошла, я жила на холме, даже электричество не отключалось.
      Повезло.
      
      >https://www.youtube.com/watch?v=efoRDwTFvbc&ab_channel=boellewillu
      Особенно песчаные водовороты поражают, это с какой скоростью и силой там вода движется-то.
      Сейчас еще такая ерунда, где бы ты ни жил, может и жара стукнуть, и осадков выпасть годовая норма. Теплеет нещадно, скоро все поплывём)
      
      >С ракушками вообще отдельная тема. Они как символ старого, прошлого, обветшалого, умершего - fossils (окаменелости, кажется).
      Фоссилии, ага. У меня с ними текст валяется. Сам по себе фоссилия.
      
      >И это прошлое - настоящее - будущее через всю книгу проходит. Дети Моора, которые не понимают, почему их заперли в прошлом и не дают жить в настоящем-будущем.
      Особенно показателен в этом отношении визит Беринга в город: всё живёт и движется, Беринг тоже хочет участвовать, но всё живёт и движется без него, перешагивает - в прямом и переносном смыслах - через него.
      
      >Мне кажется в Лили только и есть движение.
      В Лили есть, точно. Уже сам факт её физического перемещения о том свидетельствует. Но и на неё действует магнит Моора: уехала - приехала, снова уехала - снова приехала. Окончательный отрыв от земли происходит из-за стечения обстоятельств, из-за знакомства с Берингом, как ни странно.
      
      > Он же меняет мнимую Бразильянку на настоящую, причем еще до увиденной сцены, и теперь, как итог, отбрасывает зависимость от "хозяина" и от Лили.
      Почему сразу меняет? Он уж и так к Лили, и сяк, а та всё никак. Сказала бы прямо, да разве скажет (кто из женщин вообще говорит прямо?)) А что Беринг, он ведь не старец и не мудрец, ему жить охота. Увидел другую красивую женщину. Еще и интерес к нему проявляющую.
      
      >Элемент подмены вообще интересный. Пришло трое, осталось трое. Не найдись замена для Лили, она бы не выбралась.
      Но реальную бразильянку за что в эти жернова? Ни за что, говорит автор, так сложилось. И всё вокруг - так сложилось, нити, что держат. Нити, что душат.
      
      >Но то, что Беринг поменял место, на самом деле ничего не изменило, осталась та же клетка, те же прутья и слепые пятна - отражения слепого берега. И он не может вырваться, хотя и пытается.
      Неизлечимая болезнь.
      
      >Лили единственная живая, эти двое, для нее как гири, что держат и тянут, только потеряв их из виду, она, наконец, прозревает и выбирается.
      Но они же, заметьте, и катализаторы. Без Короля и Беринга Лили так и осталась бы курсирующей между Моором и городом амазонкой, это была её зона комфорта.
      
      >Еще, где-то фраза была про Короля любопытная, что птицы нападают сверху, а собаки набрасываются снизу, для него легко усмирить собак, но невозможно отбиться от того, что сверху.
      Потому что Король воспринимает всё как молчаливую, угрюмую битву, причём в битве этой он гладиатор, раб, выпущенный на арену для увеселения зрителей. Он уже вряд ли понимает, что птицы не враги, а существа, способные увлечь за собой туда, где солнце и ветер. Он их попросту не помнит, как не помнит ничего из нормальной жизни.
      
      >У Беринга не было шансов. Мир меняется, а он не может. Дитя войны, не видевший войны, но он остается в подвешенном состоянии, в неопределенности.
      Автор честен, но и жесток, согласитесь: столько раз приводил Беринга к границе, только шаг ступи - и будет тебе свобода, но Беринг вообще не способен границу разглядеть.
      
      >Интересно, что в финале он отделяет себя от того, кто выстрелил. Не он, кто-то другой, или карабин сам.
      А он ещё где-то так делает. Отделяется от себя и наблюдает. Защитный механизм.
      
      >И еще куры, обычные дворовые куры, птицы, которые не летают, им режут крылья, из них варят суп. Недоптицы и жертвы.
      И не поют, кстати, ни черта, хоть в консерваторию их сдавай в юности.
      
      >Сказочность! Интересно. Недавно словила себя на мысли, что фоново обдумываю фентезю со сказочной магией и остальными несерьезными атрибутами.
      Стоять надо над вами с опахалом, да?) Давайте сказку, давайте фэнтези. Побить Миадзаки его же методами!
      
      >Индийские девочки с похожей проблемой уже не первый раз попадаются. В данном случае, она еще и би, что ситуацию усугубляет. Но с индийской культурой и спецификой я не знакома совершенно, а перенести сюжет в более привычную среду в голову не пришло.
      В "привычной среде", быть может, акценты иначе расставятся, меньше патриархального, наверное?
      
      >В принципе с конками здесь я, пожалуй, все. Что-то тесно стало и неуютно.
      Чего ж вы так. Всегда найдется что-нить интересное, не сейчас, так позже. Надеюсь, передумаете.
      
      >Страничку грохать не буду, оставлю для общения, однако новое добавлять желания все меньше и меньше.
      А у меня и времени нет добавлять. Не грохайте, зачем, читают же люди. Захочется что обсудить, книжку или что другое, - пишите, пинайте, давайте знать, в общем.
    70. *Найвири 2021/07/06 00:11 [ответить]
      > > 68.Рене
      >Помнится, кто-то в Интернете жаловался на тематическом форуме, что не может понять тексты у "XIII. Století". Кстати подвернувшийся чех ответил: "Ничего страшного, мы и сами их не всегда понимаем!"
      Некоторые даже не пытались понять, просто слушали) Никак не умаляло эффекта.
      Но тут такое: иногда лучше не знать, о чем поют, ей-богу (это не про XIII. Století).
      
      >>"Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      >В каком плане тяжело?
      Давит всем весом, не позволяет отвлечься, требует постоянной концентрации. Иногда такие тексты хочется читать, иногда нет.
      
      >Телепатией в самом прямом смысле? Что ж, это хорошо - в конце концов органы речи на самом-то деле для речи не предназначены.
      Перевернув фразу дважды, у Найвири слетели настройки)
      
      >Мне кажется, все равно трудно. Но Лидии ван Бредевоорт всяко пришлось хуже...
      Да уж, гортань нужнее, я думаю.
      
      >>Прекрасно, будем иметь в виду!
      >>У меня эта идейка давно бродит.
      >Я это запомню, Найвири!
      Когда это будет еще с моими-то отвлечениями на реал.
      
      >Не факт, что моя трактовка правильная, но магреализм для меня - это когда магия есть, и всем это безразлично. Ну, или не безралично, а просто воспринимается как норма - причем без всяких разъяснений, это тоже важно!
      Ага. Не могу вспомнить, чье это - Кортасара? - рассказ,где человек волочил собственные руки, внезапно ставшие гигантскими, по коридору, а люди вокруг занимались своими делами как ни в чем не бывало? потом ему руки ампутировали, тоже без особых удивлений.
      
      >Это если увлечешься. Но так ведь бывает не со всякой книгой (что вовсе не означает, что сама книга плоха). Я уже жаловался на Хаксли? "Контрапункт" написан чудесно, и сатира чудесная, и все такое, но... скука смертная!
      Абсолютнейшая.
      
      >Меня, кстати, удивлял на полках его однофамилец, некий Йозеф Урбан, пока я не заглянул в Интернет... в общем, никакой это не однофамилец))
      Псевдоним?
      
      >А что, если преступления совершал он, но все вот эти технические сложности выполняли представители секты? Зачем? Ну... шли мимо, увидели беспорядок, решили придать ему какой-никакой смысл...
      Вряд ли они шли мимо - к Кветославу тянутся, как к родному.
      Или действительно шли...
      
      >Магия - да! Но тогда ей несколько мешает детектив: не должны все персонажи как один размышлять о таких низменных вещах, как механизм преступления.
      Детектив, в котором логика лишается права выступать доминантой. Где-то там в кустах её складировали, расчленённую.
      
      >Однозначно! Даже жаль, что его не существует, хотя... вспоминаем оговорку про "все вымышлены, кроме одного")
      Ну, кое-кто из нас вполне способен написать автору письмо на родном авторском языке. Почему нет? И кто кого еще переиграет тогда.
      
      >Если только оно будет малоценное, мне кажется. В противном случае - скорее весь собор (например) выроет и вновь водрузит, перед Розетой.
      Он способен. Изучит, как сделать, и ведь сделает!
      
      >>Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      >Как Юкка Сарасти?
      А он разве от перевернутых шарахался, не от любых вообще?
      Даа, не слушать кэпу музыки))
      
      >О нет! Родителей российского Люцифера до сих пор, по-моему, преследует опека и не только.
      Ключевое-то слово знаете, которое.
      
      >Вроде как да, если учесть, что у них есть свой сайт, и вполне активный.
      Вот ведь сколько времени у людей свободного, имена восславлять.
      
      >>Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      >Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      С тройкой. Профилирующий предмет)
      
      >>Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      >Так они сами его пугали: разговаривали, смеялись, вели себя, понимаете ли, как живые люди!
      Надо подобрать К. соответствующую пару, пропадает ведь парень. Есть какие-нить варианты на примете?
      
      >>Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      >Мать-и-мачеха? С ней, к слову, так и не стало понятно.
      Не-не, там че-то вроде хмеля было, со странным названием.
      >
      >С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      Ну, прямо скажем, К. много чего хочет, а вот с реализацией у него проблемы. Поэтому и священник может быть просто вариантом в переборе профессий, которые К. в своё время очаровали.
      С другой стороны, если знал, тогда печально всё.
      
      >Я обычно говорю себе: "Загрызть себя за такое кощунство я всегда успею, но сначала надо его совершить!" Охота пуще неволи, как говорится. Плюс утешительная мысль, что результат ведь необязательно показывать, если он окажется недостоин первоисточника. Надо ли говорить, что в моем случае эта утешительная мысль обычно мыслью и остается?))
      Знай авторы первоисточников о таких "недостойных", скорей всего, заказали бы. В смысле - не заказали, а заказали)
      
      >Ага, только ремонт зачастую стоит больше, чем новый ридер. Зимой лично с этим столкнулся - и сделал выбор в пользу нового
      А, история про Эльдорадо и отзывчивую "чернь". Понимаю, мой тоже на ладан дышит. Чего сейчас приобретать вообще советуют? Ониксы не хвалят, Покетбуки тормозные, Киндл принципиально шлю.
      
      >>Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      >Это сериал-то?)
      Ба, это чего, больше, чем трилогия?! (Забавно её креативные учителя литературы защищали). Или мы о разном.
      
      >> Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      >Как в том анекдоте про соль и смысл жизни: ну и вот.
      Опять этот анекдот)) прост знакомый один вечно его приводит.
      
      >>(Негоже так об Моэме, негоже).
      >Гоже))
      Так получается, Рене, что где ни скажу о Моэме, всё как-то нелестно. А ведь тут почти как с Хаксли ситуация. Ну вроде хорошо же, да? Но вот хочется побыстрее уже дочитать и отвязаться.
    71. *inna 2021/07/08 00:04 [ответить]
      > > 69.Найвири
      >Времени не было или не хотелось?
      Выговорилась, вдруг поняла, что сказала, все, что на тот момент хотела, и стихи ушли.
      >"только". всего ничего))
      Ну, я еще и математикой занималась, это представьте мои метания. Но потом унесло в анимацию, и в том или ином качестве из творчества уже не вылазила.
      >Полезное, блин, умение. У меня с перечитывания не идёт, или как-то искусственно, что ли.
      Ну... свойство оттачивалось годами, когда нагребала по несколько проектов одновременно, и времени катастрофически не хватало.
      >Хорошо, что есть возможность подвинуть работу. Нет, правда.
      Сейчас можно, ибо уже больше года на удаленке, никто в монитор не заглядывает. То есть могу подвинуть и доработать чуть позже вечером, или рано утром. А еще под митинги хорошо пишется, всяко лучше, чем просто сидеть и слушать. :)
      >Понятно. А сейчас? (давно не захожу, не знаю, какие тут новости и сдвиги; но жаль, конечно, что вас в списке бд нету).
      Сейчас осталось переписать чуть больше четверти "Солнца", хотя это всего лишь первый проход, потом еще полировать. Хотела к сентябрю финализировать весь роман, но если разберусь хотя бы с "Солнцем", будет уже хорошо. Начало изменилось кардинально, надеюсь в итоге получится другая книга.
      С бд, тут все сложно. В принципе после предыдущих пары лет я сомневалась, но по привычке писать начала, неформат, естественно, впрочем, как всегда. А потом объявили арбитра, и сомнения идти или не идти отпали сами собой. Причина оказалась слишком весомой, чтобы пренебречь. Даже учитывая, что в финал обычными путями я не выхожу, а необычными только случайным попаданием.
      Я почти не читала бд в этом сезоне. Глянула в офтопик, появилось ощущение, что это какая-то другая вселенная, совсем не мое, чуждое даже. Закрыла.
      >Не, ну там хоть и много тем тогда заявлено было, а насколько помню, для вашего рассказа в том виде, в каком он сыграл, ничего не подходило. Пришлось бы втискивать какой-нить "намек и отголосок" в готовую вещь. Правильно, в общем, что не стали.
      Есть такое, зато под нынешнюю тему ничего не меняла. А тогда ситуация еще усугубилась тем, что в работе было три или четыре вещи, дописать в сроки смогла только "Крылья".
      >С другой стороны, иногда тематические конкурсы стимулируют развить залежавшуюся однострочную фиговину, которую никак с места не сдвинуть было, а тут раз - и само поехало.
      >Но это на любителя экзерсис, конечно.
      У меня так случается только, если это самое однострочное все-таки совпало. К примеру, недавно тему для конкурса придумывала. Взяла под себя, из любимого, посоветовалась с коллегами, вроде бы все согласились. Объявили. А народ впал в непонятки, да и сама я зависла, не уверена напишу ли по теме или на вольную, как обычно.
      >Да уж, только когда начнёшь там копаться, выходит, что треть, а то и половина никакой ценности, уж тем более уникальности не имеет. Поталь: декоративно, но дёшево. Об утёсы самокритики это всё разбивается на раз-два.
      Самокритика страшная вещь, может срубить на корню. Особенно если начинается углубленный приступ самокопания, причем я не уверена, что это объективный взгляд на вещи.
      >А может, их как изюм преподнести, скачки эти?
      А, не знаю, допишу, перечитаю, поправлю, должно по идее сравняться. А динамичные сцены будут подпрыгивать, но им положено.
      >Спасибо за добрые слова.
      Заметила рассказ. Напишу чуть позже.
      >Я ваши тексты тоже всегда с удовольствием читаю.
      Спасибо!
      >
      >Понимаю, о чём вы. Но смотрите, challenging же: ставишь точку, пишешь эпилог, опровергаешь эпилог!
      >...а занятно, надо будет опробовать. Вдохновляете.
      Таким методом, кстати, получаются самые экспериментальные вещи. Но для меня еще критично не продумывать слишком детально. Если подробно разработано, то все - оно в уме написалось, и мучить клавиатуру не обязательно.
      
      >МиМ - из тех универсальных вещей, которые можно читать с детства и всю жизнь, открывая всё новое, верно ведь?
      Есть такое, но, как часто бывает, перечитываешь, видишь новое, а помнишь все то, самое первое впечатление.
      >В 12... Монте-Кристо точно был (гашиш и система отравлений - одно из первых впечатлений о Дюма). МиМ, наверное, позже.
      Это примерно тогда же было, или чуть раньше. Система отравления, ага. А гашиш больше запомнился из Шерлока.
      >Нет, из-за настроения.
      Что-то в этом есть.
      >Ну, дождь в Тарре, например очищает, у него совсем другая функция.
      Флинт на прошлогодних Бд-шных "Ведьм" жаловался, туда, где очищает, не каждый проберется... :)
      >Вот-вот, всегда казалось, что вы могли бы написать подобное.
      Льстите))
      
      >Инна, пишите. Пишите просто то, что вспомните, без сюжета даже, забейте вообще на него. Когда вы вот так свободно вспоминаете, у вас очень здорово получается. Я не шучу.
      Вот такое записывать обычно лень, оно рождается само собой в голове и там же и остается, а повода, чтобы выплеснуть нет. И еще, нет во мне дисциплинированности для подобных штук.
      >Особенно песчаные водовороты поражают, это с какой скоростью и силой там вода движется-то.
      Тогда в одном из городков на большой скорости сошел грязевой поток, это было страшно.
      >Сейчас еще такая ерунда, где бы ты ни жил, может и жара стукнуть, и осадков выпасть годовая норма. Теплеет нещадно, скоро все поплывём)
      Я вообще последнее время живу в дождях и туманах. Даже привыкла, почти.
      
      >Фоссилии, ага. У меня с ними текст валяется. Сам по себе фоссилия.
      И какой же текст?
      
      >Стоять надо над вами с опахалом, да?) Давайте сказку, давайте фэнтези. Побить Миадзаки его же методами!
      Ну вот сказала, а не записала, отвлеклась и уже не помню, чего там придумалось. Нужно снова сгенерировать. Но да, что-то сказочно-магическое последнее время вылазит.
      
      >В "привычной среде", быть может, акценты иначе расставятся, меньше патриархального, наверное?
      Ну, в моей привычной, так вообще конфликта не будет, разве что какая-нибудь странная бюрократическая ситуация выползет. Но то такое.
      
      >Чего ж вы так. Всегда найдется что-нить интересное, не сейчас, так позже. Надеюсь, передумаете.
      Появится, приду, но я как бы нашла отдушину, даже две, на данный момент. Неожиданно унесло в реалистическую живопись, не совсем красками, но на бумаге, а к стилю такому я не прикасалась лет с четырнадцати. И начала писать на языке, который мало того, что плохо знала изначально, так еще и сильно забыла, и сейчас просто ловлю кайф, как же оно красиво звучит.
      >А у меня и времени нет добавлять. Не грохайте, зачем, читают же люди.
      Та, кто там читает, посещаемость в районе нуля, кроме парочки настойчивых, которые все еще хотят прочитать продолжение (а я не уверена, что обновлю здесь). В принципе, я почти все прикрыла, после того, как пиратики стащили черновики романа, да еще и выложили их под другим автором. Обиделась на всех страшно.
      >Захочется что обсудить, книжку или что другое, - пишите, пинайте, давайте знать, в общем.
      Ага, обязательно, если дотянусь, конечно. :)) И в вашем разделе у нас долго ползущий thread. (Я, правда, этак единолично решила, что Рансмайра мы уже обсудили).
    72. *Найвири 2021/07/12 16:32 [ответить]
      > > 71.inna
      >Ну, я еще и математикой занималась, это представьте мои метания.
      Не могу), многозадачно.
      
      > А еще под митинги хорошо пишется, всяко лучше, чем просто сидеть и слушать. :)
      Похоже, это действительно оно - многозадачность от природы.
      Я вот если слушаю, то исключительно слушаю (даже музыку подобрать для текста, который пишется, сложно; чаще она отвлекает, порой входит в жёсткий диссонанс, при наличии лирики вообще труба, ибо внимание на лирику переключается). Короче, для меня слушание - дико энергозатратный процесс и на родном, и на чужом тем более.
      
      >Хотела к сентябрю финализировать весь роман, но если разберусь хотя бы с "Солнцем", будет уже хорошо. Начало изменилось кардинально, надеюсь в итоге получится другая книга.
      Хорошо, буду иметь в виду, что у вас там капремонт.
      Может, лайты какие-нить до сентября запостите?
      Про бд понятно.
      
      >Я почти не читала бд в этом сезоне. Глянула в офтопик, появилось ощущение, что это какая-то другая вселенная, совсем не мое, чуждое даже. Закрыла.
      Почему оффтопик-то? там, поди, чёрт ногу сломит у них. По отзывам хоть расклад примерный можно представить, согласен/не согласен, ну-ка гляну. Обычно подряд читаю, в этом году не буду всё. Летнее время в инетах просиживать, ога, конечно))
      
      > К примеру, недавно тему для конкурса придумывала. Взяла под себя, из любимого, посоветовалась с коллегами, вроде бы все согласились. Объявили. А народ впал в непонятки, да и сама я зависла, не уверена напишу ли по теме или на вольную, как обычно.
      Это не здесь, так понимаю?
      А кстати, вы тоже на АТ присутствуете?
      
      >Самокритика страшная вещь, может срубить на корню. Особенно если начинается углубленный приступ самокопания, причем я не уверена, что это объективный взгляд на вещи.
      Конечно нет, какой там объективный.
      
      >Заметила рассказ. Напишу чуть позже.
      Хорошо)
      
      >Но для меня еще критично не продумывать слишком детально. Если подробно разработано, то все - оно в уме написалось, и мучить клавиатуру не обязательно.
      Есть такое, да.
      Еще вы тоже классное наблюдение приводили: мысленно, мол, пообщался, и всё, вслух не обязательно. Хреново это, потому что ответы, получается, тоже сам придумал, а человек-то совсем иначе, быть может, ответил бы.
      
      >А гашиш больше запомнился из Шерлока.
      А мне в детстве отчего-то не хотелось Шерлока зависимым воспринимать, поэтому гашиш и общая осведомленность проходили мимо. Плюс Ливанов подправил. Одной игрой, на картонном фоне, и такое впечатление. Ещё там была Лора Лайонс, помните? Её играла фантастической красоты женщина. Не помню фамилии, к сожалению.
      
      >Вот такое записывать обычно лень, оно рождается само собой в голове и там же и остается, а повода, чтобы выплеснуть нет. И еще, нет во мне дисциплинированности для подобных штук.
      Жаль. Ну гляньте на досуге: может, в диалогах где осталось, в сообщениях. Вытащите, пусть пока полежит, каши не просит. Если его правильно пристроить, ух как заиграет!
      
      >И какой же текст?
      Нет уверенности, что он здесь нужен. Автору вообще надо идти в другую сторону.
      
      >Ну вот сказала, а не записала, отвлеклась и уже не помню, чего там придумалось. Нужно снова сгенерировать.
      Я за вами слежу)
      
      >Неожиданно унесло в реалистическую живопись, не совсем красками, но на бумаге,
      А чем-чем?
      
      >а к стилю такому я не прикасалась лет с четырнадцати. И начала писать на языке, который мало того, что плохо знала изначально, так еще и сильно забыла, и сейчас просто ловлю кайф, как же оно красиво звучит.
      Это вы уже про какой? упоминали еще два этноса)
      
      >(а я не уверена, что обновлю здесь).
      Как обновите, спишемся, скажите, где.
      
      >В принципе, я почти все прикрыла, после того, как пиратики стащили черновики романа, да еще и выложили их под другим автором. Обиделась на всех страшно.
      Хех, интырнеты.
      
      > И в вашем разделе у нас долго ползущий thread. (Я, правда, этак единолично решила, что Рансмайра мы уже обсудили).
      да уж и так на мелкие кости, всё ок.
    73. Рене 2021/07/18 23:43 [ответить]
      > > 70.Найвири
      >Некоторые даже не пытались понять, просто слушали) Никак не умаляло эффекта.
      Там для полноты атмосферы даже отдельно понятных слов хватает, как по мне)
      
      >Но тут такое: иногда лучше не знать, о чем поют, ей-богу (это не про XIII. Století).
      Кстати да. Хотя пример так просто не приведу. А хотя... приведу, но чужой. В чехоморовской обработке народной песни про Михалека один наш соотечественник расслышал слово "kněz" и... разумеется, воспринял его как "князь". В голове у него тотчас сложился сюжет про умирающего витязя, который хочет напоследок поговорить с военачальником, а потом он заглянул в перевод и был несколько разочарован, насколько я помню.
      
      >Давит всем весом, не позволяет отвлечься, требует постоянной концентрации. Иногда такие тексты хочется читать, иногда нет.
      Мне там нравятся всякие перечисления (запахов, ингредиентов, девиц), их к тому же удобно вырывать из контекста при чтении.
      
      >Перевернув фразу дважды, у Найвири слетели настройки)
      Пусть настройки больше никогда не занимаются переворотами))
      
      >Да уж, гортань нужнее, я думаю.
      И нижняя челюсть! Недаром она подвижна, в отличие от. Но Сапковский ведь ничего толком не описал, только ужас на лицах у зрителей.
      
      >Когда это будет еще с моими-то отвлечениями на реал.
      Эх, все там будем. В реале то есть.
      
      >Ага. Не могу вспомнить, чье это - Кортасара? - рассказ,где человек волочил собственные руки, внезапно ставшие гигантскими, по коридору, а люди вокруг занимались своими делами как ни в чем не бывало? потом ему руки ампутировали, тоже без особых удивлений.
      У меня такое впечатление, что у Кортасара я читал до сих пор исключительный реализм!
      
      >Псевдоним?
      Да, еще один! Кажется, этот даже был первым.
      
      >Вряд ли они шли мимо - к Кветославу тянутся, как к родному.
      >Или действительно шли...
      Ну, они могли думать, что идут но мимо, но родство душ не обманешь.
      
      >Детектив, в котором логика лишается права выступать доминантой. Где-то там в кустах её складировали, расчленённую.
      Надеюсь, она там не помешала Гмюнду с Розетой, в этих кустах.
      
      >Ну, кое-кто из нас вполне способен написать автору письмо на родном авторском языке. Почему нет? И кто кого еще переиграет тогда.
      Написать-то можно, но вряд ли автор ответит. Вот, например, писал я письмо Атаназиусу Пернату, и что вы думаете? Оно вернулось назад с отметкой "отлично"))
      
      >>Как Юкка Сарасти?
      >А он разве от перевернутых шарахался, не от любых вообще?
      Хм, вопрос, достойный инквизиции: когда люди поняли, что вампиры боятся крестов, заметили ли они, что перевернутые кресты тоже действуют?
      
      >Вот ведь сколько времени у людей свободного, имена восславлять.
      Развитая страна, что вы хотите. С другой стороны, не отголоски ли это того самого интереса к родной культуре, который в позапрошлом веке помог восстановить чешский язык буквально из небытия? Это бы многое объяснило.
      
      >>Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      >С тройкой. Профилирующий предмет)
      То есть с плохой...
      
      >Надо подобрать К. соответствующую пару, пропадает ведь парень. Есть какие-нить варианты на примете?
      Ну как же, Розета - ввиду ее полной недоступности. Хотя, может быть, Люция еще наставит его на путь истинный. Джон Сноу сперва тоже не хотел, зато потом!
      
      >Не-не, там че-то вроде хмеля было, со странным названием.
      Надо перечитать. Но чешские названия трав - это отдельный ад (с отдельным котлом под травяные отвары).
      
      >>С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      >Ну, прямо скажем, К. много чего хочет, а вот с реализацией у него проблемы. Поэтому и священник может быть просто вариантом в переборе профессий, которые К. в своё время очаровали.
      И тут я вспомнил интервью со скандинавским пастором (женщиной), которая, в частности, говорила, что к ней нередко приходят подростки и просто молодые люди обоего пола и говорят, что хотят тоже стать пасторами. Она даже какие-то причины предполагала, хотя я их позабыл. Но будем честны: я сам одно время мечтал быть католическим священником!
      
      >С другой стороны, если знал, тогда печально всё.
      Ну зато единороги...
      
      >Знай авторы первоисточников о таких "недостойных", скорей всего, заказали бы. В смысле - не заказали, а заказали)
      Вот и я так думаю: заказали бы без сожаления!
      
      >А, история про Эльдорадо и отзывчивую "чернь".
      Нет, тогда я вроде бы искал плеер, но суть та же.
      
      >Понимаю, мой тоже на ладан дышит. Чего сейчас приобретать вообще советуют? Ониксы не хвалят, Покетбуки тормозные, Киндл принципиально шлю.
      Я внезапно обнаружил, что Киндл к нам вообще не завозят! Не знал, из чего выбирать, кроме уже знакомого Покетбука. Но Покетбук тоже испортился - по крайней мере, в плане соотношения "цена/функции". Предыдущий был у меня с сенсорным экраном, новый - в полтора раза дороже - уже без. Конечно, чернила третьего поколения, 8 гб памяти, но все равно... Однако по отзывам мне показалось, что прочие производители - как говорится, оба хуже.
      
      >Ба, это чего, больше, чем трилогия?! (Забавно её креативные учителя литературы защищали). Или мы о разном.
      Наверное, все-таки о разном. Я имел в виду сериал под названием "Гоголь" (который я, конечно же, не смотрел).
      
      >Опять этот анекдот)) прост знакомый один вечно его приводит.
      Вечно - это очень показательно, между прочим!
      
      >Так получается, Рене, что где ни скажу о Моэме, всё как-то нелестно.
      Если говорить о Моэме-человеке, то он ведь объективно был не подарок. Если о книгах - тут уже варианты. Да, похоже на Хаксли, но Моэм, по моим ощущениям, как-то поживее. Есть динамика, движ, внезапности всякие.
    74. *inna 2021/07/20 21:19 [ответить]
      > > 72.Найвири
      >> > 71.inna
      >Не могу), многозадачно.
      Сейчас я тоже не могу, а тогда, в юности, легко. :)
      >Похоже, это действительно оно - многозадачность от природы.
      Всегда казалось, что вот как раз с многозадачностью не дружу. Видимо неправильно казалось. :)
      >Я вот если слушаю, то исключительно слушаю (даже музыку подобрать для текста, который пишется, сложно; чаще она отвлекает, порой входит в жёсткий диссонанс, при наличии лирики вообще труба, ибо внимание на лирику переключается). Короче, для меня слушание - дико энергозатратный процесс и на родном, и на чужом тем более.
      О, я люблю работать под музыку, она якоря снимает и помогает отключиться от окружающей среды, при этом как-то не отвлекает. Я даже фальшиво бормочу лирикс под нос и не замечаю этого. :)
      Самые интересные творческие моменты получаются как раз с музыкой. Еще, если сильно застряла, музыка позволяет быстро войти в нужное состояние-настроение. Вот как-то так. Но мы, аниматоры, помнится, еще кассетник включали в далекие девяностые. И хорошо так работалось почти под все (за исключением моего неприятия вкусов некоторых коллег). То есть, вошло в привычку.
      >Хорошо, буду иметь в виду, что у вас там капремонт.
      Даже не ремнот, а совсем глобально. Сношу стены, меняю крышу, местами завалила перекрытия, возвожу новые. Хотелось бы на уровень нынешнего "Зеркала" вытянуть.
      >Может, лайты какие-нить до сентября запостите?
      Ага, если будет чего постить. Я пока преодолеваю один эпизод и безнадежно висну на следующем.
      >Почему оффтопик-то? там, поди, чёрт ногу сломит у них. По отзывам хоть расклад примерный можно представить, согласен/не согласен, ну-ка гляну. Обычно подряд читаю, в этом году не буду всё. Летнее время в инетах просиживать, ога, конечно))
      В оффтопик, вернее флудилку в правилах, потому, что когда оно появилось, рассказов не было, и конкурс не начался. Еще, это как индикатор настроений. Был такой случай, что я чуть не снялась с конка из-за болтовни в оффтопе. Администратор вмешался, и я передумала.
      На данный момент молча (ну как обычно) прочитала несколько рассказов. Еще раз убедилась, что мои вкусы не совпадают со вкусами большинства, и подозреваю, судейскими. Далеко не всегда понимаю за что хвалят некие вещи. Хотя возможно, это у меня личный период борьбы за красоту, чистоту текста, и если этого нет или что-то торчит, начинаю бурчать.
      >Это не здесь, так понимаю?
      На исторической родине. :)
      >А кстати, вы тоже на АТ присутствуете?
      Не-а. Я там когда-то регистрировалась, собиралась на какой-то конкурс податься и не подалась. Но не более того.
      >Еще вы тоже классное наблюдение приводили: мысленно, мол, пообщался, и всё, вслух не обязательно. Хреново это, потому что ответы, получается, тоже сам придумал, а человек-то совсем иначе, быть может, ответил бы.
      Ага, но это мое личное, интровертное качество, тоже отточенное годами, хотя, соглашусь, не очень хорошее качество.
      >А мне в детстве отчего-то не хотелось Шерлока зависимым воспринимать, поэтому гашиш и общая осведомленность проходили мимо. Плюс Ливанов подправил. Одной игрой, на картонном фоне, и такое впечатление. Ещё там была Лора Лайонс, помните? Её играла фантастической красоты женщина. Не помню фамилии, к сожалению.
      Вот не помню совершенно. Гугл говорит, что Демидова. Вообще от сериала осталось какой-то очень смутное воспоминание на уровне черно-белого пятна на экране. А чтение книги, запомнила ярко. Помнится, сильно обиделась на автора, когда он героя в пропасть сбросил, и решила больше не читать, а потом не утерпела и заглянула в рассказ, который шел следом ("Старый дом", если не ошибаюсь).
      >Жаль. Ну гляньте на досуге: может, в диалогах где осталось, в сообщениях. Вытащите, пусть пока полежит, каши не просит. Если его правильно пристроить, ух как заиграет!
      Уговорили :)
      >Нет уверенности, что он здесь нужен. Автору вообще надо идти в другую сторону.
      Вот всегда так. А я помню один ваш рассказ, который спрятался, он мне очень когда-то приглянулся.
      >Я за вами слежу)
      Угуу))
      >А чем-чем?
      Пастель. Купила коробку ребенку. Она не умеет рисовать, но рисует. Решила попробовать сама, и через месяц оказалась обложенная бумагой, рисунками, различными по свойствам мелками и марками и вообще стала маньяком, который выбирает одну, а в уме держит еще минимум три покупки.
      Не знаю насколько оно интересно выходит, ибо реализм такой махровый, даже неуклюжий. Подозреваю, что попсово, но процесс мне дико нравится, рисовать и смешивать цвета пальцами - чистый восторг, а остальное побоку.
      >Это вы уже про какой? упоминали еще два этноса)
      Украинский, которого я никогда толком не изучала и больше всего забыла.
      >Как обновите, спишемся, скажите, где.
      Обязательно.
      >Хех, интырнеты.
      Протупила. Они сначала Зеркало увели, а я понадеялась, что на огрызки недописанного не позарятся.
      >да уж и так на мелкие кости, всё ок.
      Похоже, что и кости в прах раскрошили. :) Нудно что-нибудь новое подыскать.
    75. *Найвири 2021/07/20 22:25 [ответить]
      > > 73.Рене
      >Там для полноты атмосферы даже отдельно понятных слов хватает, как по мне)
      Вот именно, как по Р.Р., вообще всё понятно) Иногда сомневаюсь, человек ли он вообще.
      
      >В голове у него тотчас сложился сюжет про умирающего витязя, который хочет напоследок поговорить с военачальником, а потом он заглянул в перевод и был несколько разочарован, насколько я помню.
      Нуу, мало ли, что там сложилось; толкуй как нравится, но уточняй, если на публику несёшь, верно же? Иначе что оно, вольный перевод или розовая фантазия - а поверит публика, кому отвечать?)
      
      >Мне там нравятся всякие перечисления (запахов, ингредиентов, девиц), их к тому же удобно вырывать из контекста при чтении.
      Меня раздражает. Причем на момент первого прочтения всё было Ок, легко зашло.
      
      >У меня такое впечатление, что у Кортасара я читал до сих пор исключительный реализм!
      Ну а что, не реализм разве, вот история про перевозку загримированных трупов, например, когда финал разоблачает мистику.
      Про руки вообще не нахожу рассказ, даже в сборниках.
      Ладно, если наткнусь, напишу (на имена плохая память, кто они были: латиносы, японцы - глухо, как в танке).
      
      >Да, еще один! Кажется, этот даже был первым.
      А "Последняя точка" на русский тоже переведена? надо будет поискать.
      
      >Надеюсь, она там не помешала Гмюнду с Розетой, в этих кустах.
      Им даже Кветослав не помешал, полная отдача, так сказать, процессу.
      
      >Написать-то можно, но вряд ли автор ответит. Вот, например, писал я письмо Атаназиусу Пернату, и что вы думаете? Оно вернулось назад с отметкой "отлично"))
      А адрес у Перната прежний: комната-без-входа-и-выхода?)
      
      >Развитая страна, что вы хотите. С другой стороны, не отголоски ли это того самого интереса к родной культуре, который в позапрошлом веке помог восстановить чешский язык буквально из небытия? Это бы многое объяснило.
      Да я ведь без злого умысла, Рене. Есть возможность глаза поднять выше бытовухи - уже клёво. Язык красив.
      Хотя любой язык красив. К родному бы такой интерес возник на родном же пространстве, не для галки и кричалки, а естественный, хех.
      
      >То есть с плохой...
      Ну, там "кто кого" была ситуация: препод в принцип, я в принцип.
      ладно, дипломы эти, где валяются, даже не помню.
      
      >И тут я вспомнил интервью со скандинавским пастором (женщиной), которая, в частности, говорила, что к ней нередко приходят подростки и просто молодые люди обоего пола и говорят, что хотят тоже стать пасторами.
      Скандинавы - ребята своеобразные, могут и в пасторы записаться, и уайт-метал замутить.
      
      > Но будем честны: я сам одно время мечтал быть католическим священником!
      Почему меня это не удивляет, хех.
      
      >Я внезапно обнаружил, что Киндл к нам вообще не завозят!
      Не велика потеря.
      
      >Не знал, из чего выбирать, кроме уже знакомого Покетбука. Но Покетбук тоже испортился - по крайней мере, в плане соотношения "цена/функции". Предыдущий был у меня с сенсорным экраном, новый - в полтора раза дороже - уже без. Конечно, чернила третьего поколения, 8 гб памяти, но все равно...
      А что не устраивает?
      У меня тоже Покетбук, старый до неприличия, но с картой памяти норм. батерея убитая, правда.
      
      >Однако по отзывам мне показалось, что прочие производители - как говорится, оба хуже.
      Мне Onyx Kon-Tiki нравится и визуально, и тактильно, и вместимостью, но 7.8 дюйма в карман не запихнуть особо.
      
      >Наверное, все-таки о разном. Я имел в виду сериал под названием "Гоголь" (который я, конечно же, не смотрел).
      Хм, кажется, там изначально было то ли два, то ли три фильма, потом их просто на серии нарезали, нет?
      
      >Если говорить о Моэме-человеке, то он ведь объективно был не подарок.
      Вот уж чего не стоит, имхо, делать, так прививать тексту авторские качества. Да мало ли, каким автор был человеком, пишет он, скорее всего, в "измененном состоянии", может, вовсе удаляя собственную личность или создавая альтернативную даже.
      Если так подумать, ну кто подарок, у каждого скелет в шкафу найдется.
      
      >Если о книгах - тут уже варианты. Да, похоже на Хаксли, но Моэм, по моим ощущениям, как-то поживее. Есть динамика, движ, внезапности всякие.
      Пожалуй. Несколько текстов лежат его к перечитыванию - всё руки не доходят, это из-под палки надо.
    76. *Найвири 2021/08/02 19:58 [ответить]
      > > 74.inna
      >О, я люблю работать под музыку, она якоря снимает и помогает отключиться от окружающей среды, при этом как-то не отвлекает.
      Но согласитесь, смотря что за музыка.
      
       >Я даже фальшиво бормочу лирикс под нос и не замечаю этого. :)
      Кто проверял: фальшиво или нет?) Лирика под нос - самый клёвый вид лирики.
      Вот у меня, например, слуха нет. В мозгу мелодия играет, вслух не реализуется. Если только наипростейшее. Старые френды даж утверждают, что сносно. Но это они из сочувствия, конечно.
      А был чел знакомый, он как напивался, сразу Бродского читал (почему именно его, хз, абсолютнейший технарь) и про коня пел (да, то самое "по полю идём"), раз на корпоративе у музыканта гитару отобрал. Центр внимания, знаете. Читал и пел, кстати, здорово. Про гитару ничё не скажу, ибо владение инструментами - это колдунство великое.
      
      >Самые интересные творческие моменты получаются как раз с музыкой.
      Расскажете, с какой музыкой тот самый дождь над Таррой написан?
      
      >Еще, если сильно застряла, музыка позволяет быстро войти в нужное состояние-настроение.
      +
      
      >Но мы, аниматоры, помнится, еще кассетник включали в далекие девяностые. И хорошо так работалось почти под все (за исключением моего неприятия вкусов некоторых коллег).
      Как находили общий язык; сегодня твоё, завтра моё?
      
      >Даже не ремнот, а совсем глобально. Сношу стены, меняю крышу, местами завалила перекрытия, возвожу новые. Хотелось бы на уровень нынешнего "Зеркала" вытянуть
      Нет, это серьёзно достойно уважения.
      
      >Ага, если будет чего постить. Я пока преодолеваю один эпизод и безнадежно висну на следующем.
      Эпизоды нового рассказа, надеюсь?
      
      >В оффтопик, вернее флудилку в правилах, потому, что когда оно появилось, рассказов не было, и конкурс не начался. Еще, это как индикатор настроений. Был такой случай, что я чуть не снялась с конка из-за болтовни в оффтопе. Администратор вмешался, и я передумала.
      Понятно. Ну да, болтовня там не всегда безобидная.
      
      >На данный момент молча (ну как обычно) прочитала несколько рассказов. Еще раз убедилась, что мои вкусы не совпадают со вкусами большинства, и подозреваю, судейскими.
      это нормально)
      
      >Не-а. Я там когда-то регистрировалась, собиралась на какой-то конкурс податься и не подалась. Но не более того.
      Может, роман там повесите, как будет готов?
      Фэнтези на АТ читают весьма охотно, смотрю.
      Хотя здесь-то тоже читают, но у вас не совсем стандартное оно, чтобы армиями требовать проды под окнами. Да и вряд ли вы в тех армиях нуждаетесь.
      
      >Ага, но это мое личное, интровертное качество, тоже отточенное годами, хотя, соглашусь, не очень хорошее качество.
      И моё тоже. Но у вас, видимо, не настолько запущенный случай.
      Зависит от профессии, коллектива ещё. Если в коллективе приняты ежедневные пати, куда деваться интроверту? С другой стороны, удалёнка сильно отодвигает людей друг от друга. Где она, золотая середина.
      
      >Вот не помню совершенно. Гугл говорит, что Демидова.
      Странно, смотрю фото - женщина как женщина, ничего такого.
      А в роли Л.Л. зацепила. Интересно, в том ли дело, что Л.Л. один из особо интресных мне персонажей, или же - в дуэте, когда перед глазами появляется другая комбинация: "Терехова - Янковский" (а
      это взаимодействие было космическое, больше чем игра, больше чем искусство).
      
      >Вообще от сериала осталось какой-то очень смутное воспоминание на уровне черно-белого пятна на экране.
      Почему, как думаете?
      
       >А чтение книги, запомнила ярко. Помнится, сильно обиделась на автора, когда он героя в пропасть сбросил, и решила больше не читать, а потом не утерпела и заглянула в рассказ, который шел следом ("Старый дом", если не ошибаюсь).
      Как хотел отвязаться - не вышло. Вот чудный пример, когда герой настолько жив, что даже линчеватель-автор не в состоянии его убить.
      
      >Уговорили :)
      И?..)
      
      >Вот всегда так. А я помню один ваш рассказ, который спрятался, он мне очень когда-то приглянулся.
      Шторма-то? Ну не могу я переделать его так, чтобы аккуратно. Фигня получается. Герой добивает своими "благородными жестами".
      
      Хотелось бы к середине след. недели закончить повесть новую (меньше, чем Дом и прочие глухари). Но в выходные, походу, придётся "гидом" поработать для гостей из другого города.
      
      >Пастель. Купила коробку ребенку. Она не умеет рисовать, но рисует. Решила попробовать сама, и через месяц оказалась обложенная бумагой, рисунками, различными по свойствам мелками и марками и вообще стала маньяком, который выбирает одну, а в уме держит еще минимум три покупки.
      Понимаю, ссылки на работы просить не очень вежливо,
      но, быть может, обучалки знаете хорошие?
      С весны лежит керы брусок здоровый и коробка сухой (soft) пастели. Если для фигурок хотя бы каркасы набиты из папье-маше, то пастель чёрт знает, для чего была куплена. Понравилась, как ведёт себя поверх акрила, эдакие призрачные линии. Адекватное ли это применение, понятия не имею. Скорее всего, нет.
      А ребёнок что рисует, деревья, наверн?
      
      > но процесс мне дико нравится, рисовать и смешивать цвета пальцами - чистый восторг, а остальное побоку.
      Процесс, в общем)
      
      >Протупила. Они сначала Зеркало увели, а я понадеялась, что на огрызки недописанного не позарятся.
      Обидно, что под чужим именем. Так, может, хоть аудитория пришла бы.
      
      >Похоже, что и кости в прах раскрошили. :) Нудно что-нибудь новое подыскать.
      Предлагайте, как будет время и настроение.
      Я пока подумаю, что вам можно предложить (то, что щас читаю, вряд ли "ваше" по духу).
    77. inna 2021/08/06 21:38 [ответить]
      > > 76.Найвири
      >> > 74.inna
      >Но согласитесь, смотря что за музыка.
      Естественно, музыка не должна раздражать, отвлекать и бить по ушам \ мозгам. :)
      >Кто проверял: фальшиво или нет?) Лирика под нос - самый клёвый вид лирики.
      В наушниках всегда получается фальшиво, по крайней мере, у меня.
      >Вот у меня, например, слуха нет. В мозгу мелодия играет, вслух не реализуется. Если только наипростейшее. Старые френды даж утверждают, что сносно. Но это они из сочувствия, конечно.
      У дочки похожая фишка. Слуха нет, но она придумывает музыку, утверждает что слышит мелодию в голове, пытается записывать. Временами вполне прикольно звучит. Давно правда, не занималась музыкотворчеством, забросила. Еще без слуха она играет на кларнете и виоле (альте). В этом деле главное желание и упорство.
      >
      >Расскажете, с какой музыкой тот самый дождь над Таррой написан?
      Ох, давно было, уже и не помню деталей, слушала много чего и разного. Подозреваю, что под Тома Йорка ( ага, "а я слушаю Тома Йорка про самый уличный spirit".)) Дождь, скорее всего, под "Harrowdown Hill". И хотя предпочитаю его акустику, вот это, медитативное, точно на луп ставила. А слова, которые совсем не от том, органично вплетались в текст.
      Вообще порадокс, "Зеркало" практически все было написано во время ланча на работе. Музыка помогала быстро переключиться.
      >
      >Как находили общий язык; сегодня твоё, завтра моё?
      Хитро поступили. Записали несколько десятков кассет, предварительно оговорив содержание. Там все было, даже медляки для танцев.:))
      >Нет, это серьёзно достойно уважения.
      Считаю страницы до конца. Это немного пытка сейчас.
      >Эпизоды нового рассказа, надеюсь?
      Не-а, все еще переписывание романного старого. Новое идет, но я над ним почти не работаю.
      
      >это нормально)
      Ну, кое-что из прочитанного понравилось.
      >Может, роман там повесите, как будет готов?
      >Фэнтези на АТ читают весьма охотно, смотрю.
      >Хотя здесь-то тоже читают, но у вас не совсем стандартное оно, чтобы армиями требовать проды под окнами. Да и вряд ли вы в тех армиях нуждаетесь.
      Когда хвалят, если хвалят, всегда приятно.
      А, не знаю. Допишу, посмотрим. Думала про гуглбукс, но не решила.
      >И моё тоже. Но у вас, видимо, не настолько запущенный случай.
      Кто знает...
      >Зависит от профессии, коллектива ещё. Если в коллективе приняты ежедневные пати, куда деваться интроверту? С другой стороны, удалёнка сильно отодвигает людей друг от друга. Где она, золотая середина.
      Ежедневные пати? Я бы из такого коллектива сбежала. Точно. Удаленка, особенно вот эта последняя, зашла очень даже хорошо. Из-за общения онлайн, вроде и не отдаляешься, но возможностей и времени появилось больше. В офис обратно не хочу, но наша компания не собирается разрешать полную удаленку в будущем, будем частично дома, частично в офисе.
      >>Вообще от сериала осталось какой-то очень смутное воспоминание на уровне черно-белого пятна на экране.
      >Почему, как думаете?
      Легко объяснить. В доме толком никогда не было телевизора (то есть фильмы и передачи советского периода тогда я почти не смотрела). У родителей имелось что-то мелкое, старое, черно-белое. Папа вечно ходил вокруг него с паяльником, разбирал, собирал. У деда с бабушкой (они на первом этаже жили) ламповый Темп, который больше находился в состоянии ремонта, чем работы.
      Плюс, подозреваю, лет мне было немного. Помню смотрели "Собаку", "Сокровища Агры", "Пеструю ленту" - последняя напугала. Запомнилась Ирен Адлер, как персонаж, и даже чем-то зацепила. Вообще детская память странная штука. Помню телеспектакль, который смотрела с родителями, когда мне было года четыре. "Кукольный дом" Ибсена. Особенно сцену с тарантеллой. Дорвалась до Ибсена, как только мама притащила откуда-то четырехтомник, в четырнадцать-пятнадцать лет. Всегда хотела посмотреть постановку в театре, но пока не сложилось.
      Пьесы читала, стихи. Сейчас вот подумала, что птичка в клетке, может оно оттуда еще тянется?
      >>Уговорили :)
      >И?..)
      Скопировала в файлик, думаю чего из этого можно выкрутить.
      >Шторма-то? Ну не могу я переделать его так, чтобы аккуратно. Фигня получается. Герой добивает своими "благородными жестами".
      Угу, шторма. Жестов не помню, но мне понравилось. Надрыв там и струны рвутся. А с певицей у меня даже миниатюра в голове выписывалась (не реализовано).
      >Хотелось бы к середине след. недели закончить повесть новую (меньше, чем Дом и прочие глухари). Но в выходные, походу, придётся "гидом" поработать для гостей из другого города.
      Повесть это хорошо. Интересно будет почитать.
      >Понимаю, ссылки на работы просить не очень вежливо,
      Можно вполне, только стесняюсь немного, нахожусь еще в творческом поиске, и оно такое попсово красивенькое и прилизанное, местами.
      Вообще-то на Си очень не хватает опции приватных сообщений )). Я под рисунки страничку на инстаграме специально открыла, ибо их количество уже превышает отведенные места для хранения. Избавляться нужно. Но хоть оно и паблик, выкладывать надолго ссылку здесь не хочется. Или в почту, или моргните, когда собираетесь быть на сайте, а потом моргните, что получили. Я выложу.
      >но, быть может, обучалки знаете хорошие?
      Особо не искала, если честно, оно все интуитивно. Есть художница Karen Margulis (https://www.youtube.com/c/KarenMargulis/videos), у нее канал на ютюбе. Обстоятельно рассказывает и толково. Подсмотрела всякие техники, типа как и зачем делать подмалевку, чем разводить (начиная от спирта, заканчивая вином, хе хе) и тд. Правда ни одну из техник пока не освоила, хотя возможно, что-то подсознательно у нее скопировала. Тетка рисует пейзажи и луговые травы, то, что мне тематически близко и нравится.
      Еще понравилась техника японских пастелистов (в рекламе какой-то марки пастели, ролик не найду). Наносят пастель очень тонким слоем, разводят водой, в принципе как с акварельными карандашами - воды капелька. Сушат. Потом ребром тоненько прорисовывают детали.
      >С весны лежит керы брусок здоровый и коробка сухой (soft) пастели. Если для фигурок хотя бы каркасы набиты из папье-маше, то пастель чёрт знает, для чего была куплена. Понравилась, как ведёт себя поверх акрила, эдакие призрачные линии. Адекватное ли это применение, понятия не имею. Скорее всего, нет.
      Почему нет? Пастель хороша в смешанных техниках. Традиционно поверх акварели и гуаши. Я где-то читала или слышала, что пастель на акрил как раз ложиться не очень, или акрил нужно сильно разводить водой. Но если вам нравится, как выглядит, то применение более чем адекватное.
      >А ребёнок что рисует, деревья, наверн?
      Разное. И птичек каких-нибудь и пейзажи и людей. Причем, в отличие от меня, ей референсы не нужны. :)
      >Обидно, что под чужим именем. Так, может, хоть аудитория пришла бы.
      Аудитория, то вряд ли. Они ж черновики выдрали, а первое настолько паршивое, что мне самой стыдно перечитывать. Некоторые места переписываю, не заглядывая. :))
      >Предлагайте, как будет время и настроение.
      >Я пока подумаю, что вам можно предложить (то, что щас читаю, вряд ли "ваше" по духу).
      Сложный вопрос. Я мало сейчас читаю нового, только если по необходимости. На книги времени не остается, увы.
    78. Рене 2021/08/06 23:04 [ответить]
      > > 75.Найвири
      >Вот именно, как по Р.Р., вообще всё понятно) Иногда сомневаюсь, человек ли он вообще.
      Между прочим, иной раз я задаюсь тем же вопросом... только с отрицанием в формулировке!
      
      >Нуу, мало ли, что там сложилось; толкуй как нравится, но уточняй, если на публику несёшь, верно же? Иначе что оно, вольный перевод или розовая фантазия - а поверит публика, кому отвечать?)
      Ну, если не заявлять это как точный перевод, то почему бы и нет? Будет этакий сюрреализм в духе автоматического письма, только - автоматический перевод в данном случае.
      
      >Меня раздражает. Причем на момент первого прочтения всё было Ок, легко зашло.
      Насколько я понимаю, это норма. А вот любовь к таким перечислениям - признак... аутизма. Без шуток)
      
      >Ну а что, не реализм разве, вот история про перевозку загримированных трупов, например, когда финал разоблачает мистику.
      Не такой все же реализм, как, например, злоключения подростка в больнице, и еще медсестра там красивая и в отношениях с лечащим врачом. Этот рассказ, что называется, поселил во мне настоящий страх перед Кортасаром-реалистом! А впрочем, зря ли все его сборники рассказов, с которыми я на данный момент ознакомился, продавались с очень сильной уценкой, и отнюдь не из-за плохой сохранности книг?
      
      >Ладно, если наткнусь, напишу (на имена плохая память, кто они были: латиносы, японцы - глухо, как в танке).
      Или я напишу, если вдруг наткнусь раньше.
      
      >А "Последняя точка" на русский тоже переведена? надо будет поискать.
      Разве что любительски. Официальное издание у нас было лишь одно - и похоже, реакция читателей (и покупателей) сыграла свою роль.
      
      >Им даже Кветослав не помешал, полная отдача, так сказать, процессу.
      Могли бы и его позвать. Так он быстрее сбежал бы, по крайней мере.
      
      >А адрес у Перната прежний: комната-без-входа-и-выхода?)
      Я адресовался в дом у последнего фонаря, но не удивлюсь, если адресат там уже давно не живет. Хм, какое двусмысленное все-таки слово - "живет", вот в этом вот контексте...
      
      >Да я ведь без злого умысла, Рене. Есть возможность глаза поднять выше бытовухи - уже клёво. Язык красив.
      Чтобы я заподозрил вас в злом умысле? Никогда, как говорит ворон в русских переводах!
      
      >Хотя любой язык красив. К родному бы такой интерес возник на родном же пространстве, не для галки и кричалки, а естественный, хех.
      Увы, возник - вот только такой, что лучше бы не. Половина интернет-пользователей воюет с феминитивами.
      
      >Ну, там "кто кого" была ситуация: препод в принцип, я в принцип.
      Тут очень просилась шутка про "кого кого", но я все-таки воздержусь) получается, в плане принципов победа осталась за вами?
      
      >ладно, дипломы эти, где валяются, даже не помню.
      Ага, при устройстве на работу спрашивают, а приносишь в отдел кадров - "Ой да ладно, мы вам верим".
      
      >Скандинавы - ребята своеобразные, могут и в пасторы записаться, и уайт-метал замутить.
      Причем одновременно! И всем норм, что самое главное.
      
      >Почему меня это не удивляет, хех.
      Но что поделать - католический священник должен, в частности, любить детей, а это не мое. Да, слово "любить" - в любом из смыслов.
      
      >Не велика потеря.
      С ними совсем все плохо?
      
      >А что не устраивает?
      Было удобно, когда часть кнопочных функций дублировалась еще и сенсором. А сейчас выбора нет.
      
      >У меня тоже Покетбук, старый до неприличия, но с картой памяти норм. батерея убитая, правда.
      Не держит заряд?
      
      >Мне Onyx Kon-Tiki нравится и визуально, и тактильно, и вместимостью, но 7.8 дюйма в карман не запихнуть особо.
      О, если в карман, то выбор еще больше сужается, насколько я могу судить. Вроде есть тенденция, наоборот, к увеличению - и одновременно утоньшению.
      
      >Хм, кажется, там изначально было то ли два, то ли три фильма, потом их просто на серии нарезали, нет?
      Вот чего не знаю, того не знаю. Для этого, наверное, надо сначала все-таки глянуть - и заинтересоваться (или нет).
      
      >Вот уж чего не стоит, имхо, делать, так прививать тексту авторские качества. Да мало ли, каким автор был человеком, пишет он, скорее всего, в "измененном состоянии", может, вовсе удаляя собственную личность или создавая альтернативную даже.
      Тексту - однозначно не стоит, но изучить внутритекстовую авторскую полицию в том числе с точки зрения его личности бывает занятно. Тем более занятно, если собственная личность из текста - сознательно или нет - удалена.
      
      >Если так подумать, ну кто подарок, у каждого скелет в шкафу найдется.
      И тут я призадумался. Ну, вроде Рейнек как человек ничего был. Странный до крайности, но без... эээ, свинолюбств. Стихи его жены-француженки вообще сохранились только в сделанных им чешских переводах, так как в ходе бурной истории прошлого века оригиналы были утрачены. Но это все, конечно, еще ни о чем не говорит.
      
      >Пожалуй. Несколько текстов лежат его к перечитыванию - всё руки не доходят, это из-под палки надо.
      А какие? Мне его "Маг" запомнился - как нечто из ряда вон, совсем не моэмовское, кроме стиля.
      
      Да, Найвири! Я все забываю сказать, что "Благие знамения" наконец-то прочитаны. И вот вроде оно все чудесно и здорово, но... безнадежно устарело, причем такое ощущение, что авторы знали, что так будет, еще на момент написания.
    79. *Найвири 2021/08/25 00:10 [ответить]
      > 77.inna
      >У дочки похожая фишка. Слуха нет, но она придумывает музыку, утверждает что слышит мелодию в голове, пытается записывать. Временами вполне прикольно звучит. Давно правда, не занималась музыкотворчеством, забросила. Еще без слуха она играет на кларнете и виоле (альте). В этом деле главное желание и упорство.
      И чтоб под руку никто не говорил: оо, лучше не надо)
      Талантливая девушка она у вас. Впрочем, в семье творческих личностей может ли вырасти не творческая.
      
      >Ох, давно было, уже и не помню деталей, слушала много чего и разного. Подозреваю, что под Тома Йорка ( ага, "а я слушаю Тома Йорка про самый уличный spirit".)) Дождь, скорее всего, под "Harrowdown Hill". И хотя предпочитаю его акустику, вот это, медитативное, точно на луп ставила. А слова, которые совсем не от том, органично вплетались в текст.
      В ней обманчивая какая-то медитативность: голос рвётся, музыка тревожит.
      С этого альбома The Clock нравится. И обложка там, кстати, классная.
      
      >Хитро поступили. Записали несколько десятков кассет, предварительно оговорив содержание. Там все было, даже медляки для танцев.:))
      Ну здорово, что, всем по треку, никто не уйдёт обиженным.
      
      >Считаю страницы до конца. Это немного пытка сейчас.
      Понимаю, переделка - работа нудная и утомительная.
      
      >Ну, кое-что из прочитанного понравилось.
      Спорим, про "дырочки в её теле"? Мне "Иллюминаты" запали (много больше, чем прошлогодний). В "Ирисках"- материя текста (а смыслы там крутить можно всячески).
      
      >Из-за общения онлайн, вроде и не отдаляешься, но возможностей и времени появилось больше. В офис обратно не хочу, но наша компания не собирается разрешать полную удаленку в будущем, будем частично дома, частично в офисе.
      Знакомые веб-дизайнеры аналогично высказались. Вот только про организацию рабочего места ругаются: спина, мол, устаёт. Несмотря на все положительные качества дивана, работать с него не особо полезно. Но сомневаюсь, чтобы это про вас)
      
      >"Сокровища Агры", "Пеструю ленту" - последняя напугала.
      Полумрак - может, поэтому? От него фильм даже сейчас кажется холодным, а возвращение в каминную Холмса после вылазок - просто находка, я считаю. Настолько вдохновила в своё время, что в текстах до сих пор появляется, в черновике для квейров так и вовсе фигурирует.
      Да, вот удивительно: "Пёстрая лента" - короткий, довольной сухой в эмоциональном плане рассказ (как почти всё, имхо, у Дойла), но такая правильная расстановка, такие правильные реплики жертвы, что саспенс сам собой образуется, не в рассказе, а в читательской голове.
      
      >Запомнилась Ирен Адлер, как персонаж, и даже чем-то зацепила.
      Странно, правда? Автор с подобным типом женщин как-то осторожничает: Адлер - и всё (Та Женщина, ради которой истязают скрипку). Лора Л. имеет пару черт от этого характера, но тоже особняком, более драматична. Остальные высокодуховные страдалицы в основном, жертвы обстоятельств, даже Бэрил Стэплтон.
      В старом сериале по "Затерянному миру", помню, был доп.персонаж, Маргерет (сам Дойл вряд ли заслал бы в джунгли порядочную мисс). Вот её сделали во многом похожей на Адлер. Жаль, что актриса во всякой чепухе играла, хоть бы одну серьёзную роль - нет, не случилось.
      
      > Вообще детская память странная штука. Помню телеспектакль, который смотрела с родителями, когда мне было года четыре. "Кукольный дом" Ибсена. Особенно сцену с тарантеллой. Дорвалась до Ибсена, как только мама притащила откуда-то четырехтомник, в четырнадцать-пятнадцать лет. Всегда хотела посмотреть постановку в театре, но пока не сложилось.
      Авангардную тоже посмотрели бы?
      "Кукольный дом" не устаревает, ага.
      
      > Сейчас вот подумала, что птичка в клетке, может оно оттуда еще тянется?
      Запросто. Тот период как раз, с которого впечатления в человеке, похоже, на всю жизнь остаются.
      
      >Скопировала в файлик, думаю чего из этого можно выкрутить.
      Скажете, в общем, обязательно прочитаю.
      
      >Угу, шторма. Жестов не помню, но мне понравилось.
      Ды блин, есть они. Зойчем, спрашиваю себя, герой дарит ей долбаную блестяшку. Оправдываюсь вещизмом, вроде как пытается привязать непривязуемое.
      Но если считаете, что читабельно, рискну поправить, когда с тем, кот.щас делаю, разберусь.
      
      >Надрыв там и струны рвутся.
      Так и было собственно, потом автор струны заменил. Когда-нить запас струн у автора закончится, станет тупо деревяхой, можно будет стучать, когда суеверно сплёвываешь)
      
      >А с певицей у меня даже миниатюра в голове выписывалась (не реализовано).
      Заразительная орнитология касаемо певчих.
      
      >Повесть это хорошо. Интересно будет почитать.
      Новые персонажи появились. За это не люблю масштаб: пока влезешь в шкуру каждого, пока вылезешь обратно.
      
      >Вообще-то на Си очень не хватает опции приватных сообщений )).
      За всё время существования СИ представьте, сколько раз этот крик души прозвучал)
      
      > Или в почту, или моргните, когда собираетесь быть на сайте, а потом моргните, что получили. Я выложу.
      Тогда на почту. Напишу на вашу указанную, пойдёт?
      
      >Особо не искала, если честно, оно все интуитивно. Есть художница Karen Margulis (https://www.youtube.com/c/KarenMargulis/videos), у нее канал на ютюбе. Обстоятельно рассказывает и толково.
      Спасибо, Инн! Классные пейзажи, и объясняет довольно чётко.
      Травы тоже нравятся, праздник для глаз. Ещё листва, именно сейчас, между августом и сентябрём, не пылающая, но лишь подёрнутая распадом.
      
      >Еще понравилась техника японских пастелистов (в рекламе какой-то марки пастели, ролик не найду). Наносят пастель очень тонким слоем, разводят водой, в принципе как с акварельными карандашами - воды капелька. Сушат. Потом ребром тоненько прорисовывают детали.
      Хм, интересно. Поищу тоже. Как полезно бывает наткнуться на фаната своего дела)
      
      >Почему нет? Пастель хороша в смешанных техниках. Традиционно поверх акварели и гуаши.
      Акварель - лютый враг, сразу отпадает. Гуашь есть, надо будет попробовать. Вот придёт окончательный погодный дубак - самое то, чтобы ночами разбирать фотки и доделывать тысячелетние прожекты.
      
       >Я где-то читала или слышала, что пастель на акрил как раз ложиться не очень, или акрил нужно сильно разводить водой. Но если вам нравится, как выглядит, то применение более чем адекватное.
      Как не разводить, разводим.
      Но, в общем, акрил больше для миниатюр, на камнях порисовать, такое. Есть идея кое-что сделать из них, уже расписанных, собрать цельную, э, штуковину (как говорит один из ваших героев)). Снова на позднюю осень, походу. Опасаюсь себе чё-то обещать уже.
      
      >Разное. И птичек каких-нибудь и пейзажи и людей. Причем, в отличие от меня, ей референсы не нужны. :)
      Правильно) возраст, когда море по колено, и это самый чудесный возраст.
      
      >Аудитория, то вряд ли. Они ж черновики выдрали, а первое настолько паршивое, что мне самой стыдно перечитывать. Некоторые места переписываю, не заглядывая. :))
      Автору паршиво - а кому-то могло и зайти.
      С другой стороны, не устраивало - да и забейте, вы ж щас совсем иначе выстраиваете, получается практически новая вещь.
      
      >Сложный вопрос. Я мало сейчас читаю нового, только если по необходимости. На книги времени не остается, увы.
      Я тоже не так много, как хотелось бы.
    80. *inna (nusya.krasilova@gmail.com) 2021/08/25 00:20 [ответить]
      > > 79.Найвири
      >> 77.inna
      О, это как я удачно на СИ зашла, прям минута в минуту.)) Полностью отвечу позже, переварить нужно.
      Почта форумная, но рабочая.
      Я тут э... мучаюсь, рассказка есть, частично из... выдранная, в переработке. Выкладывать, не выкладывать. Вобщем как всегда.
    81. *Найвири 2021/08/25 00:21 [ответить]
      > > 78.Рене
      >Между прочим, иной раз я задаюсь тем же вопросом... только с отрицанием в формулировке!
       У кого не бывает.
      у того не бывает)
      Нормальный вопрос на самом деле, другое дело - круглогодично считать себя человеком...
      
      >Ну, если не заявлять это как точный перевод, то почему бы и нет? Будет этакий сюрреализм в духе автоматического письма, только - автоматический перевод в данном случае.
      Посоветуете что-нибудь из такого?
      
      >Насколько я понимаю, это норма. А вот любовь к таким перечислениям - признак... аутизма. Без шуток)
      Компульсивность и упорядочивание присутствуют, ещё бы. Но всё-таки текст с читателем общается, больше того - играет.
      Вот интересно, почему 'аутизм' стал популярен? Лет пять назад им так активно не пользовались, а сейчас: аутичная проза, аутичная конструкция - ко всему, почитай, что на себе майку не рвёт.
      
      >Не такой все же реализм, как, например, злоключения подростка в больнице, и еще медсестра там красивая и в отношениях с лечащим врачом. Этот рассказ, что называется, поселил во мне настоящий страх перед Кортасаром-реалистом!
      А, про Сеньориту Кору. Не хотелось после чтения срочно чем-нибудь это заместить? Мне хотелось.
      Странно, что "Фазы Северо", например, где душные комнаты, набитые в них родственники, скорбь жены, почтительное молчание - всё говорит об умирании (утомительно долгом, утомительно болезненном), но обращается едва ли не цирковым представлением, и только в конце герой, принимая озвученные ему часы (?) с житейским спокойствием заваривает чай, то ли не успевая на службу, то ли не успевая дожить.
      
      >А впрочем, зря ли все его сборники рассказов, с которыми я на данный момент ознакомился, продавались с очень сильной уценкой, и отнюдь не из-за плохой сохранности книг?
      Надо было на обложке подписать: "особое отношение к смерти".
      У меня "Книга песчинок", кстати, тоже старая, с библиотеки списанная.
      
      >Или я напишу, если вдруг наткнусь раньше.
      Ок, спс за участие.
      
      >Разве что любительски. Официальное издание у нас было лишь одно - и похоже, реакция читателей (и покупателей) сыграла свою роль.
      А что с изданием было не так?
      
      >Могли бы и его позвать. Так он быстрее сбежал бы, по крайней мере.
      Если хотя бы один или одна из них - персонаж за авторством К., то не могли бы, даже шутки ради.
      
      >Чтобы я заподозрил вас в злом умысле? Никогда, как говорит ворон в русских переводах!
      На самом деле злой умысел мне не свойственен в принципе.
      
      >Увы, возник - вот только такой, что лучше бы не. Половина интернет-пользователей воюет с феминитивами.
      Не хотят быть докторшами и авторками?) Хм, а пользователи - это пользователи и пользовательницы, все вместе? Потому как если пользователи не хотят пользовательниц, а доктора - докторш, это как-то... ну, печально.
      
      >Тут очень просилась шутка про "кого кого", но я все-таки воздержусь)
      Как пошутить и остаться интеллигентным человеком, ✅ )
      
      > получается, в плане принципов победа осталась за вами?
      Чего нам в 22 победы, того не надо опосля.
      
      >Ага, при устройстве на работу спрашивают, а приносишь в отдел кадров - "Ой да ладно, мы вам верим".
      Верят - это хорошо. А если не по диплому работаешь, кому какое дело, чего у тебя в нём.
      
      >Но что поделать - католический священник должен, в частности, любить детей, а это не мое. Да, слово "любить" - в любом из смыслов.
      Не судьба, штош, дорога ваша прямая - на сторону зла. Как переходить соберётесь, всё-таки заварите кофейку сначала. Сомнительно прост, чтобы там, на тёмной стороне, сохранились печеньки, финансирование даже у них неважное. Сами видите, Кроули устарел, Вельзевул отупел...
      
      >С ними совсем все плохо?
      Амазон-с, хех.
      
      >Не держит заряд?
      На сутки +- 6-8ч. хватает.
      
      >О, если в карман, то выбор еще больше сужается, насколько я могу судить. Вроде есть тенденция, наоборот, к увеличению - и одновременно утоньшению.
      Хотя бы во внутренний карман куртки.
      С книжками ладно, здесь хоть понятно, для чего такой экран.
      
      >Тексту - однозначно не стоит, но изучить внутритекстовую авторскую полицию в том числе с точки зрения его личности бывает занятно. Тем более занятно, если собственная личность из текста - сознательно или нет - удалена.
      Это пожалуй. А где-то посиживает себе автор и ухмыляется, довольный расставленными по тексту ловушками.
      
      >И тут я призадумался. Ну, вроде Рейнек как человек ничего был. Странный до крайности, но без... эээ, свинолюбств. Стихи его жены-француженки вообще сохранились только в сделанных им чешских переводах, так как в ходе бурной истории прошлого века оригиналы были утрачены. Но это все, конечно, еще ни о чем не говорит.
      Рене, а не подскажете, раз уж снова о нём речь зашла, где полную галерею рисунков увидеть можно?
      
      >А какие? Мне его "Маг" запомнился - как нечто из ряда вон, совсем не моэмовское, кроме стиля.
      Любые. "Луна и грош" где-то даже в бумажном виде лежит, и зачем она мне. "Мага" тоже добавлю.
      
      >Да, Найвири! Я все забываю сказать, что "Благие знамения" наконец-то прочитаны. И вот вроде оно все чудесно и здорово, но... безнадежно устарело, причем такое ощущение, что авторы знали, что так будет, еще на момент написания.
      Да, мне тоже так показалось, что просто настроенческий проект, ну вот договорились и соорудили, больше для себя, друзей и особо истовых поклонников, нежели для широкой аудитории. Голод уныл до неприличия, Азирафаэль собрал все клише, которые только возможно собрать, шутки о нём и с его участием припахивают плесенью, Кроули харизматичен (ещё бы, где вы, читатели, видели не харизматичного демона), про детей не поленюсь озвучить снова - Пратчетт!Пратчетт!, а вот Война понравилась, секс и смерть в одном флаконе, приём, пусть и старый, напомнил фильмец (идиотский, впрочем, донельзя и тоже старый) про Особь. Cпорим, Война исключительно Геймана детище.
      В сухом остатке приятного в книге - только самоирония авторов, этого у них не отнять.
    82. *Найвири 2021/08/25 00:28 [ответить]
      > > 80.inna
      >О, это как я удачно на СИ зашла, прям минута в минуту.))
      Вечер добрый в таком случае)
      
      >Полностью отвечу позже, переварить нужно.
      Да вы не торопитесь, как будет время, я тоже редкий тут гость теперь.
      
      >Почта форумная, но рабочая.
      Ок, ясно. Ну, если что, перенаправите уже оттуда.
      
      >Я тут э... мучаюсь, рассказка есть, частично из... выдранная, в переработке. Выкладывать, не выкладывать. Вобщем как всегда.
      Вот трудно с этим, да: то недовычитанным кажется, то пере-, хех.
    83. *Рене 2021/08/25 02:55 [ответить]
      > > 81.Найвири
      > У кого не бывает.
      >у того не бывает)
      ...логично))
      
      >Нормальный вопрос на самом деле, другое дело - круглогодично считать себя человеком...
      И при этом дегуманизация - весьма популярное в широких массах развлечение!
      
      >Посоветуете что-нибудь из такого?
      Увы, из того, что я знаю, это или чудовищно плохо, или... нет, было что-то, но не глобальное, на уровне частностей, потому и не вспоминается никак.
      
      >Компульсивность и упорядочивание присутствуют, ещё бы. Но всё-таки текст с читателем общается, больше того - играет.
      Это да, упорядочивание там абсолютно к месту.
      
      >Вот интересно, почему 'аутизм' стал популярен? Лет пять назад им так активно не пользовались, а сейчас: аутичная проза, аутичная конструкция - ко всему, почитай, что на себе майку не рвёт.
      С одной стороны, это хорошо - как дестигматизация. С другой... ну вы поняли - мода, несерьезность, вот это вот все. А вообще, дело ведь не в том, что аутизм стал чаще встречаться - нет, просто диагностика улучшилась!
      
      >А, про Сеньориту Кору. Не хотелось после чтения срочно чем-нибудь это заместить? Мне хотелось.
      Точно. Так давно не перечитывал, что все имена из памяти стерлись. Нет, все славно и психологично, но какой же лютый кринж! Заместить хотелось, и еще как. Ощущение, как будто без одежды кого-то застал в самый неподходящий момент.
      
      >Странно, что "Фазы Северо", например, где душные комнаты, набитые в них родственники, скорбь жены, почтительное молчание - всё говорит об умирании (утомительно долгом, утомительно болезненном), но обращается едва ли не цирковым представлением, и только в конце герой, принимая озвученные ему часы (?) с житейским спокойствием заваривает чай, то ли не успевая на службу, то ли не успевая дожить.
      А вот этого я не читал...
      
      >Надо было на обложке подписать: "особое отношение к смерти".
      >У меня "Книга песчинок", кстати, тоже старая, с библиотеки списанная.
      Однотонная, в твердом переплете, с золотистыми буквами на обложке, и бумага не желтеет почти от времени?
      
      >А что с изданием было не так?
      Не зашло читателю.
      
      >На самом деле злой умысел мне не свойственен в принципе.
      А какой - свойственен?
      
      >Не хотят быть докторшами и авторками?) Хм, а пользователи - это пользователи и пользовательницы, все вместе? Потому как если пользователи не хотят пользовательниц, а доктора - докторш, это как-то... ну, печально.
      Мне вот тоже не все феминитивы нравятся, но они нужны - а значит, будут: благозвучные приживутся, неблагозвучные изменятся. В конце концов, язык для людей, а не люди для языка)
      О, насчет пользователей вы мне напомнили - причем я, наверное, уже рассказывал, но пусть: когда служащих обязали представлять сведения о доходах, было очень весело, ведь согласно официальным документам служащий (sic!) должен представлять сведения также о своем супруге (sic!). Что называется, страна победившей радуги...
      
      >>Тут очень просилась шутка про "кого кого", но я все-таки воздержусь)
      >Как пошутить и остаться интеллигентным человеком, ✅ )
      "Кто кого", конечно же) бог мой Один, под чем я был, когда набирал свой предыдущий комментарий? Ниже еще и "авторская полиция"...
      
      >Чего нам в 22 победы, того не надо опосля.
      В двадцать две победы?))
      
      >Верят - это хорошо. А если не по диплому работаешь, кому какое дело, чего у тебя в нём.
      И есть ли он вообще.
      
      >Не судьба, штош, дорога ваша прямая - на сторону зла.
      В киновиты? Тут нужен мем "Я и сам своего рода священник"!
      
      >Как переходить соберётесь, всё-таки заварите кофейку сначала.
      А еще подожду, пока загорится зеленый, и все равно посмотрю по сторонам!
      
      >Сомнительно прост, чтобы там, на тёмной стороне, сохранились печеньки, финансирование даже у них неважное. Сами видите, Кроули устарел, Вельзевул отупел...
      А у Хастура Пратчетт прямо из горла все съеденное вырвал!
      
      >>Не держит заряд?
      >На сутки +- 6-8ч. хватает.
      Это при непосредственной эксплуатации или в целом?
      
      >Хотя бы во внутренний карман куртки.
      И чтобы при этом в чехле?
      
      >Рене, а не подскажете, раз уж снова о нём речь зашла, где полную галерею рисунков увидеть можно?
      Ого, похоже, за прошедшие годы все ссылки поломались( сам сейчас ничего найти не могу - хорошо, что самое понравившееся успел сохранить у себя!
      
      >Любые. "Луна и грош" где-то даже в бумажном виде лежит, и зачем она мне.
      Ну, там суецыд кислотой, например. Мне понравилось, но никому не порекомендую.
      
      >Да, мне тоже так показалось, что просто настроенческий проект, ну вот договорились и соорудили, больше для себя, друзей и особо истовых поклонников, нежели для широкой аудитории.
      Это похоже на правду!
      
      >Голод уныл до неприличия, Азирафаэль собрал все клише, которые только возможно собрать, шутки о нём и с его участием припахивают плесенью, Кроули харизматичен (ещё бы, где вы, читатели, видели не харизматичного демона), про детей не поленюсь озвучить снова - Пратчетт!Пратчетт!, а вот Война понравилась, секс и смерть в одном флаконе, приём, пусть и старый, напомнил фильмец (идиотский, впрочем, донельзя и тоже старый) про Особь. Cпорим, Война исключительно Геймана детище.
      Еще бы не Геймана, ведь Гейман тем и хорош, что убивает без зазрения совести (а Пратчетт ему мешает)! А как вам Смерть? Он же... настоящий, вот реально.
      
      >В сухом остатке приятного в книге - только самоирония авторов, этого у них не отнять.
      И всякие изящные детали (мне кажется, больше пратчеттовские, но могу ошибаться).
    84. *inna 2021/09/06 22:17 [ответить]
      > > 79.Найвири
      >> 77.inna
      >И чтоб под руку никто не говорил: оо, лучше не надо)
      Самое главное, да.
      >Талантливая девушка она у вас. Впрочем, в семье творческих личностей может ли вырасти не творческая.
      Она злится, что ей не достались мои музыкальные уши и умение рисовать реализм. Отрывается на физике и программировании.
      >
      >В ней обманчивая какая-то медитативность: голос рвётся, музыка тревожит.
      Это понятно, текст-то какой, злой. Как бы на реальных событиях.
      >С этого альбома The Clock нравится. И обложка там, кстати, классная.
      Обложка хороша, мне многое в этом альбоме нравится. Когда-то сильно зависала под Analyse в акустической версии. Что-то даже под нее написала.
      А еще, под "Зеркало" слушала Suspirium, что, кажется, отразилось на эпиграфе. Обложка там для глаз, правда, жестокая. :)
      >
      >Ну здорово, что, всем по треку, никто не уйдёт обиженным.
      Я тогда слушала Tom Waits, Leonard Cohen и что-то заунывное из Jan Garbarek. Ничего, терпели. :)
      >Понимаю, переделка - работа нудная и утомительная.
      Слишком много персонажей. Вы правы, пока из шкуры одного вылезешь и в шкуру другого залезешь... Плюс некоторых из них я не очень люблю, раздражают. Сложно. Недавно осознала, что я таки пишу детектив, не полноценный конечно, но все же. Значит, пока не пропишу эту линию по всем, а их будет четыре, книгам, я не закончу. Что удручает.
      >>Ну, кое-что из прочитанного понравилось.
      >Спорим, про "дырочки в её теле"? Мне "Иллюминаты" запали (много больше, чем прошлогодний). В "Ирисках"- материя текста (а смыслы там крутить можно всячески).
      "Дырочки" да. Остальное из вышеперечисленных я не читала, хорошо бы почитать, кстати. Вообще это был мимолетный набег: заглянула на конк и убралась восвояси. :)
      Нужно взять себя за шкирку и дописать рассказ, который начинала с прицелом на БД, может получиться что-то интересное, хотя полный неформат и мрачно, что характерно, впрочем.
      >Знакомые веб-дизайнеры аналогично высказались. Вот только про организацию рабочего места ругаются: спина, мол, устаёт. Несмотря на все положительные качества дивана, работать с него не особо полезно. Но сомневаюсь, чтобы это про вас)
      Нам офисные кресла выдали, удобные, поэтому никаких диванов. Да и потом, наше количество мониторов на диване никак не поместится. :)
      >Полумрак - может, поэтому? От него фильм даже сейчас кажется холодным, а возвращение в каминную Холмса после вылазок - просто находка, я считаю. Настолько вдохновила в своё время, что в текстах до сих пор появляется, в черновике для квейров так и вовсе фигурирует.
      Я всего этого не помню. Вы так рассказываете, будто видели вчера, а для меня - смутное воспоминание из детства, там же и оставленное.
      >Да, вот удивительно: "Пёстрая лента" - короткий, довольной сухой в эмоциональном плане рассказ (как почти всё, имхо, у Дойла), но такая правильная расстановка, такие правильные реплики жертвы, что саспенс сам собой образуется, не в рассказе, а в читательской голове.
      Ага, страх запомнился, но я вообще впечатлительная была, и тревога.
      >Странно, правда? Автор с подобным типом женщин как-то осторожничает: Адлер - и всё (Та Женщина, ради которой истязают скрипку).
      Вот именно, недосказанность, некто почти несуществующий. Образ, мечта, тайна. Это, наверное, и зацепило.
      >В старом сериале по "Затерянному миру", помню, был доп.персонаж, Маргерет (сам Дойл вряд ли заслал бы в джунгли порядочную мисс). Вот её сделали во многом похожей на Адлер. Жаль, что актриса во всякой чепухе играла, хоть бы одну серьёзную роль - нет, не случилось.
      Не видела сериала. Подозреваю, по части кино, особенно того старого, у нас пересечений намного меньше.
      >Авангардную тоже посмотрели бы?
      Посмотрела бы. К театру трепетное отношение, и главное для меня - хорошая игра. И чтобы интонации были правильные. Тут личные заморочки и много. К примеру, Ведьмак не понравился еще из-за не такой игры актера, и это "хм", для меня звучало неестественно.
      >"Кукольный дом" не устаревает, ага.
      Классика вообще не устаревает. Оттуда, из Ибсена, подозреваю, депрессивность в творчество приползла, хотя по жизни я человек веселый, надеюсь.
      
      >Скажете, в общем, обязательно прочитаю.
      Спасибо, что вы вот так не глядя. Когда-то хотела сделать серию подобных зарисовок. Но все эти заметки на полях и записки от скуки пока не сложились, кроме совсем уж стихотворных почеркушек - впечатлений.
      >Ды блин, есть они. Зойчем, спрашиваю себя, герой дарит ей долбаную блестяшку. Оправдываюсь вещизмом, вроде как пытается привязать непривязуемое.
      Так это очень человеческое традиционное, пытаться привязать, удержать и желание обладать.
      >Но если считаете, что читабельно, рискну поправить, когда с тем, кот.щас делаю, разберусь.
      Угу, давайте.
      >Так и было собственно, потом автор струны заменил. Когда-нить запас струн у автора закончится, станет тупо деревяхой, можно будет стучать, когда суеверно сплёвываешь)
      Струны самое клевое. Не знаю, мне нравятся вещи с надрывом. Тяжело в эмоциональном плане все это выписывать, но оно потом здорово.
      >Заразительная орнитология касаемо певчих.
      Я ту мысль записала, может когда-нибудь и вернусь.
      >Новые персонажи появились. За это не люблю масштаб: пока влезешь в шкуру каждого, пока вылезешь обратно.
      Очень хорошо понимаю.
      
      Не за что. Если найду еще что-нибудь такое, полезное, поделюсь.
      >Травы тоже нравятся, праздник для глаз. Ещё листва, именно сейчас, между августом и сентябрём, не пылающая, но лишь подёрнутая распадом.
      Сейчас любуюсь белой высокой травой, которая высохла, но не утратила бархатистость. Все это в сочетании с синими тучами, скошенными полями и сухоцветом.
      >Хм, интересно. Поищу тоже. Как полезно бывает наткнуться на фаната своего дела)
      Я не фанат, я только учусь. Кстати, по поводу японцев, возможно они не только водой, но и спиртом в малых количествах размывают. От спирта пастель становится ярче.
      >Акварель - лютый враг, сразу отпадает. Гуашь есть, надо будет попробовать. Вот придёт окончательный погодный дубак - самое то, чтобы ночами разбирать фотки и доделывать тысячелетние прожекты.
      Я когда-то работала акварелью, в те времена, когда еще мечтала стать художником. Потом соскочила. Возвращаться не хочется, сложная штука, не прощает ошибок. Но прозрачность и легкость в ней здорово получаются. Чужое люблю рассматривать. Особенно восточные акварели хороши.
      >Как не разводить, разводим.
      Эх, нужно бы найти, где и что я слышала про акрил.
      >Но, в общем, акрил больше для миниатюр, на камнях порисовать, такое. Есть идея кое-что сделать из них, уже расписанных, собрать цельную, э, штуковину (как говорит один из ваших героев)). Снова на позднюю осень, походу. Опасаюсь себе чё-то обещать уже.
      А вот это все где-то посмотреть можно? С моим любопытством, я тут уже стойку охотничью сделала.
      >Правильно) возраст, когда море по колено, и это самый чудесный возраст.
      У нее стиль такой, и четкая картинка перед глазами. Преград нет, завидую.
      >Автору паршиво - а кому-то могло и зайти.
      Могло, я на каком-то девичьем форуме отзыв видела, что "до слез". Но мне все равно стыдно, это когда внутри аж все перекручивается.
      >С другой стороны, не устраивало - да и забейте, вы ж щас совсем иначе выстраиваете, получается практически новая вещь.
      Ага, не практически новая, а новая и очень другая. Подозреваю, что я недрогнувшей рукой прибила не только плохое, но и то немногое хорошее.
      >Я тоже не так много, как хотелось бы.
      Когда остается время на почитать, я почему-то сплю. ))
    85. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/09/21 10:45 [ответить]
      > > 69.Найвири
      >Доброго времени суток всем, камрады)
      Доброго!
      Давно здесь не ходил, нашёл вот комент неотвеченный.
      >
      >> > 66.Кузнецов Бронислав
      >Спасибо вам за статью, во-первых.
      Пожалуйста!
      >А Мюмла хороша, зайду еще раз перечитаю сегодня-завтра.
      >Только открываю бд пока, Флинтовым путеводителем руководствуясь.
      Классный путеводитель, да!
      Но меня сейчас на Самиздате так мало, что и на бд я прошёл очень по касательной.
      >
      >
      >>но что-то сам себе перебиваю настроение. Затеял на АТ выкладывать Ярусный мир, и по ходу прочитываю и правлю романы... (мама дорогая, до чего было невычитано стилистически) И нет, эти два цикла слишком разные, Ярусный сильнее, он Гильденстерна гасит...
      >Вы этот вывод, суммируя отклики и общую читаемость, делаете или же из собственное отношения как автора?
      >--
      >
      Ярусный - полностью из своего настроения, без оглядки на читателя и предварительного представления о том, как будет развиваться сюжет. Чистая спонтанность.
      Гильденстерн - уже с попыткой оглядки. Есть уже с начала общие очертания сюжета. Спонтанность - в некоторых рамках. Ну и жанр... В техномирах будущего я не дома. Это тормозит.
      Читаемость - она тоже у Ярусного чуть выше. Оригинальнее же - без рамок... А у Гильденстерна и крышесрывных поворотов маловато будет, и, верно, любители космоопер ждут другого, чем интересно мне.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"