Найвири : другие произведения.

Комментарии: Гимн
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Найвири
  • Размещен: 08/01/2021, изменен: 12/01/2021. 4k. Статистика.
  • Миниатюра: Проза, Оккультизм
  • Аннотация:
    Мусорный бак в дельте Ганга
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
    20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 "Форум: все за 12 часов" (341/101)
    23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/13)
    22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:46 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (722/13)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Lem A. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:16 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (240/6)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/7)
    02:09 Домчар "Он сам" (2/1)
    01:45 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:30 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/7)
    01:30 Коркханн "Лабиринты эволюции" (7/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)
    00:36 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    00:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    75. *Найвири 2021/07/20 22:25 [ответить]
      > > 73.Рене
      >Там для полноты атмосферы даже отдельно понятных слов хватает, как по мне)
      Вот именно, как по Р.Р., вообще всё понятно) Иногда сомневаюсь, человек ли он вообще.
      
      >В голове у него тотчас сложился сюжет про умирающего витязя, который хочет напоследок поговорить с военачальником, а потом он заглянул в перевод и был несколько разочарован, насколько я помню.
      Нуу, мало ли, что там сложилось; толкуй как нравится, но уточняй, если на публику несёшь, верно же? Иначе что оно, вольный перевод или розовая фантазия - а поверит публика, кому отвечать?)
      
      >Мне там нравятся всякие перечисления (запахов, ингредиентов, девиц), их к тому же удобно вырывать из контекста при чтении.
      Меня раздражает. Причем на момент первого прочтения всё было Ок, легко зашло.
      
      >У меня такое впечатление, что у Кортасара я читал до сих пор исключительный реализм!
      Ну а что, не реализм разве, вот история про перевозку загримированных трупов, например, когда финал разоблачает мистику.
      Про руки вообще не нахожу рассказ, даже в сборниках.
      Ладно, если наткнусь, напишу (на имена плохая память, кто они были: латиносы, японцы - глухо, как в танке).
      
      >Да, еще один! Кажется, этот даже был первым.
      А "Последняя точка" на русский тоже переведена? надо будет поискать.
      
      >Надеюсь, она там не помешала Гмюнду с Розетой, в этих кустах.
      Им даже Кветослав не помешал, полная отдача, так сказать, процессу.
      
      >Написать-то можно, но вряд ли автор ответит. Вот, например, писал я письмо Атаназиусу Пернату, и что вы думаете? Оно вернулось назад с отметкой "отлично"))
      А адрес у Перната прежний: комната-без-входа-и-выхода?)
      
      >Развитая страна, что вы хотите. С другой стороны, не отголоски ли это того самого интереса к родной культуре, который в позапрошлом веке помог восстановить чешский язык буквально из небытия? Это бы многое объяснило.
      Да я ведь без злого умысла, Рене. Есть возможность глаза поднять выше бытовухи - уже клёво. Язык красив.
      Хотя любой язык красив. К родному бы такой интерес возник на родном же пространстве, не для галки и кричалки, а естественный, хех.
      
      >То есть с плохой...
      Ну, там "кто кого" была ситуация: препод в принцип, я в принцип.
      ладно, дипломы эти, где валяются, даже не помню.
      
      >И тут я вспомнил интервью со скандинавским пастором (женщиной), которая, в частности, говорила, что к ней нередко приходят подростки и просто молодые люди обоего пола и говорят, что хотят тоже стать пасторами.
      Скандинавы - ребята своеобразные, могут и в пасторы записаться, и уайт-метал замутить.
      
      > Но будем честны: я сам одно время мечтал быть католическим священником!
      Почему меня это не удивляет, хех.
      
      >Я внезапно обнаружил, что Киндл к нам вообще не завозят!
      Не велика потеря.
      
      >Не знал, из чего выбирать, кроме уже знакомого Покетбука. Но Покетбук тоже испортился - по крайней мере, в плане соотношения "цена/функции". Предыдущий был у меня с сенсорным экраном, новый - в полтора раза дороже - уже без. Конечно, чернила третьего поколения, 8 гб памяти, но все равно...
      А что не устраивает?
      У меня тоже Покетбук, старый до неприличия, но с картой памяти норм. батерея убитая, правда.
      
      >Однако по отзывам мне показалось, что прочие производители - как говорится, оба хуже.
      Мне Onyx Kon-Tiki нравится и визуально, и тактильно, и вместимостью, но 7.8 дюйма в карман не запихнуть особо.
      
      >Наверное, все-таки о разном. Я имел в виду сериал под названием "Гоголь" (который я, конечно же, не смотрел).
      Хм, кажется, там изначально было то ли два, то ли три фильма, потом их просто на серии нарезали, нет?
      
      >Если говорить о Моэме-человеке, то он ведь объективно был не подарок.
      Вот уж чего не стоит, имхо, делать, так прививать тексту авторские качества. Да мало ли, каким автор был человеком, пишет он, скорее всего, в "измененном состоянии", может, вовсе удаляя собственную личность или создавая альтернативную даже.
      Если так подумать, ну кто подарок, у каждого скелет в шкафу найдется.
      
      >Если о книгах - тут уже варианты. Да, похоже на Хаксли, но Моэм, по моим ощущениям, как-то поживее. Есть динамика, движ, внезапности всякие.
      Пожалуй. Несколько текстов лежат его к перечитыванию - всё руки не доходят, это из-под палки надо.
    74. *inna 2021/07/20 21:19 [ответить]
      > > 72.Найвири
      >> > 71.inna
      >Не могу), многозадачно.
      Сейчас я тоже не могу, а тогда, в юности, легко. :)
      >Похоже, это действительно оно - многозадачность от природы.
      Всегда казалось, что вот как раз с многозадачностью не дружу. Видимо неправильно казалось. :)
      >Я вот если слушаю, то исключительно слушаю (даже музыку подобрать для текста, который пишется, сложно; чаще она отвлекает, порой входит в жёсткий диссонанс, при наличии лирики вообще труба, ибо внимание на лирику переключается). Короче, для меня слушание - дико энергозатратный процесс и на родном, и на чужом тем более.
      О, я люблю работать под музыку, она якоря снимает и помогает отключиться от окружающей среды, при этом как-то не отвлекает. Я даже фальшиво бормочу лирикс под нос и не замечаю этого. :)
      Самые интересные творческие моменты получаются как раз с музыкой. Еще, если сильно застряла, музыка позволяет быстро войти в нужное состояние-настроение. Вот как-то так. Но мы, аниматоры, помнится, еще кассетник включали в далекие девяностые. И хорошо так работалось почти под все (за исключением моего неприятия вкусов некоторых коллег). То есть, вошло в привычку.
      >Хорошо, буду иметь в виду, что у вас там капремонт.
      Даже не ремнот, а совсем глобально. Сношу стены, меняю крышу, местами завалила перекрытия, возвожу новые. Хотелось бы на уровень нынешнего "Зеркала" вытянуть.
      >Может, лайты какие-нить до сентября запостите?
      Ага, если будет чего постить. Я пока преодолеваю один эпизод и безнадежно висну на следующем.
      >Почему оффтопик-то? там, поди, чёрт ногу сломит у них. По отзывам хоть расклад примерный можно представить, согласен/не согласен, ну-ка гляну. Обычно подряд читаю, в этом году не буду всё. Летнее время в инетах просиживать, ога, конечно))
      В оффтопик, вернее флудилку в правилах, потому, что когда оно появилось, рассказов не было, и конкурс не начался. Еще, это как индикатор настроений. Был такой случай, что я чуть не снялась с конка из-за болтовни в оффтопе. Администратор вмешался, и я передумала.
      На данный момент молча (ну как обычно) прочитала несколько рассказов. Еще раз убедилась, что мои вкусы не совпадают со вкусами большинства, и подозреваю, судейскими. Далеко не всегда понимаю за что хвалят некие вещи. Хотя возможно, это у меня личный период борьбы за красоту, чистоту текста, и если этого нет или что-то торчит, начинаю бурчать.
      >Это не здесь, так понимаю?
      На исторической родине. :)
      >А кстати, вы тоже на АТ присутствуете?
      Не-а. Я там когда-то регистрировалась, собиралась на какой-то конкурс податься и не подалась. Но не более того.
      >Еще вы тоже классное наблюдение приводили: мысленно, мол, пообщался, и всё, вслух не обязательно. Хреново это, потому что ответы, получается, тоже сам придумал, а человек-то совсем иначе, быть может, ответил бы.
      Ага, но это мое личное, интровертное качество, тоже отточенное годами, хотя, соглашусь, не очень хорошее качество.
      >А мне в детстве отчего-то не хотелось Шерлока зависимым воспринимать, поэтому гашиш и общая осведомленность проходили мимо. Плюс Ливанов подправил. Одной игрой, на картонном фоне, и такое впечатление. Ещё там была Лора Лайонс, помните? Её играла фантастической красоты женщина. Не помню фамилии, к сожалению.
      Вот не помню совершенно. Гугл говорит, что Демидова. Вообще от сериала осталось какой-то очень смутное воспоминание на уровне черно-белого пятна на экране. А чтение книги, запомнила ярко. Помнится, сильно обиделась на автора, когда он героя в пропасть сбросил, и решила больше не читать, а потом не утерпела и заглянула в рассказ, который шел следом ("Старый дом", если не ошибаюсь).
      >Жаль. Ну гляньте на досуге: может, в диалогах где осталось, в сообщениях. Вытащите, пусть пока полежит, каши не просит. Если его правильно пристроить, ух как заиграет!
      Уговорили :)
      >Нет уверенности, что он здесь нужен. Автору вообще надо идти в другую сторону.
      Вот всегда так. А я помню один ваш рассказ, который спрятался, он мне очень когда-то приглянулся.
      >Я за вами слежу)
      Угуу))
      >А чем-чем?
      Пастель. Купила коробку ребенку. Она не умеет рисовать, но рисует. Решила попробовать сама, и через месяц оказалась обложенная бумагой, рисунками, различными по свойствам мелками и марками и вообще стала маньяком, который выбирает одну, а в уме держит еще минимум три покупки.
      Не знаю насколько оно интересно выходит, ибо реализм такой махровый, даже неуклюжий. Подозреваю, что попсово, но процесс мне дико нравится, рисовать и смешивать цвета пальцами - чистый восторг, а остальное побоку.
      >Это вы уже про какой? упоминали еще два этноса)
      Украинский, которого я никогда толком не изучала и больше всего забыла.
      >Как обновите, спишемся, скажите, где.
      Обязательно.
      >Хех, интырнеты.
      Протупила. Они сначала Зеркало увели, а я понадеялась, что на огрызки недописанного не позарятся.
      >да уж и так на мелкие кости, всё ок.
      Похоже, что и кости в прах раскрошили. :) Нудно что-нибудь новое подыскать.
    73. Рене 2021/07/18 23:43 [ответить]
      > > 70.Найвири
      >Некоторые даже не пытались понять, просто слушали) Никак не умаляло эффекта.
      Там для полноты атмосферы даже отдельно понятных слов хватает, как по мне)
      
      >Но тут такое: иногда лучше не знать, о чем поют, ей-богу (это не про XIII. Století).
      Кстати да. Хотя пример так просто не приведу. А хотя... приведу, но чужой. В чехоморовской обработке народной песни про Михалека один наш соотечественник расслышал слово "kněz" и... разумеется, воспринял его как "князь". В голове у него тотчас сложился сюжет про умирающего витязя, который хочет напоследок поговорить с военачальником, а потом он заглянул в перевод и был несколько разочарован, насколько я помню.
      
      >Давит всем весом, не позволяет отвлечься, требует постоянной концентрации. Иногда такие тексты хочется читать, иногда нет.
      Мне там нравятся всякие перечисления (запахов, ингредиентов, девиц), их к тому же удобно вырывать из контекста при чтении.
      
      >Перевернув фразу дважды, у Найвири слетели настройки)
      Пусть настройки больше никогда не занимаются переворотами))
      
      >Да уж, гортань нужнее, я думаю.
      И нижняя челюсть! Недаром она подвижна, в отличие от. Но Сапковский ведь ничего толком не описал, только ужас на лицах у зрителей.
      
      >Когда это будет еще с моими-то отвлечениями на реал.
      Эх, все там будем. В реале то есть.
      
      >Ага. Не могу вспомнить, чье это - Кортасара? - рассказ,где человек волочил собственные руки, внезапно ставшие гигантскими, по коридору, а люди вокруг занимались своими делами как ни в чем не бывало? потом ему руки ампутировали, тоже без особых удивлений.
      У меня такое впечатление, что у Кортасара я читал до сих пор исключительный реализм!
      
      >Псевдоним?
      Да, еще один! Кажется, этот даже был первым.
      
      >Вряд ли они шли мимо - к Кветославу тянутся, как к родному.
      >Или действительно шли...
      Ну, они могли думать, что идут но мимо, но родство душ не обманешь.
      
      >Детектив, в котором логика лишается права выступать доминантой. Где-то там в кустах её складировали, расчленённую.
      Надеюсь, она там не помешала Гмюнду с Розетой, в этих кустах.
      
      >Ну, кое-кто из нас вполне способен написать автору письмо на родном авторском языке. Почему нет? И кто кого еще переиграет тогда.
      Написать-то можно, но вряд ли автор ответит. Вот, например, писал я письмо Атаназиусу Пернату, и что вы думаете? Оно вернулось назад с отметкой "отлично"))
      
      >>Как Юкка Сарасти?
      >А он разве от перевернутых шарахался, не от любых вообще?
      Хм, вопрос, достойный инквизиции: когда люди поняли, что вампиры боятся крестов, заметили ли они, что перевернутые кресты тоже действуют?
      
      >Вот ведь сколько времени у людей свободного, имена восславлять.
      Развитая страна, что вы хотите. С другой стороны, не отголоски ли это того самого интереса к родной культуре, который в позапрошлом веке помог восстановить чешский язык буквально из небытия? Это бы многое объяснило.
      
      >>Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      >С тройкой. Профилирующий предмет)
      То есть с плохой...
      
      >Надо подобрать К. соответствующую пару, пропадает ведь парень. Есть какие-нить варианты на примете?
      Ну как же, Розета - ввиду ее полной недоступности. Хотя, может быть, Люция еще наставит его на путь истинный. Джон Сноу сперва тоже не хотел, зато потом!
      
      >Не-не, там че-то вроде хмеля было, со странным названием.
      Надо перечитать. Но чешские названия трав - это отдельный ад (с отдельным котлом под травяные отвары).
      
      >>С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      >Ну, прямо скажем, К. много чего хочет, а вот с реализацией у него проблемы. Поэтому и священник может быть просто вариантом в переборе профессий, которые К. в своё время очаровали.
      И тут я вспомнил интервью со скандинавским пастором (женщиной), которая, в частности, говорила, что к ней нередко приходят подростки и просто молодые люди обоего пола и говорят, что хотят тоже стать пасторами. Она даже какие-то причины предполагала, хотя я их позабыл. Но будем честны: я сам одно время мечтал быть католическим священником!
      
      >С другой стороны, если знал, тогда печально всё.
      Ну зато единороги...
      
      >Знай авторы первоисточников о таких "недостойных", скорей всего, заказали бы. В смысле - не заказали, а заказали)
      Вот и я так думаю: заказали бы без сожаления!
      
      >А, история про Эльдорадо и отзывчивую "чернь".
      Нет, тогда я вроде бы искал плеер, но суть та же.
      
      >Понимаю, мой тоже на ладан дышит. Чего сейчас приобретать вообще советуют? Ониксы не хвалят, Покетбуки тормозные, Киндл принципиально шлю.
      Я внезапно обнаружил, что Киндл к нам вообще не завозят! Не знал, из чего выбирать, кроме уже знакомого Покетбука. Но Покетбук тоже испортился - по крайней мере, в плане соотношения "цена/функции". Предыдущий был у меня с сенсорным экраном, новый - в полтора раза дороже - уже без. Конечно, чернила третьего поколения, 8 гб памяти, но все равно... Однако по отзывам мне показалось, что прочие производители - как говорится, оба хуже.
      
      >Ба, это чего, больше, чем трилогия?! (Забавно её креативные учителя литературы защищали). Или мы о разном.
      Наверное, все-таки о разном. Я имел в виду сериал под названием "Гоголь" (который я, конечно же, не смотрел).
      
      >Опять этот анекдот)) прост знакомый один вечно его приводит.
      Вечно - это очень показательно, между прочим!
      
      >Так получается, Рене, что где ни скажу о Моэме, всё как-то нелестно.
      Если говорить о Моэме-человеке, то он ведь объективно был не подарок. Если о книгах - тут уже варианты. Да, похоже на Хаксли, но Моэм, по моим ощущениям, как-то поживее. Есть динамика, движ, внезапности всякие.
    72. *Найвири 2021/07/12 16:32 [ответить]
      > > 71.inna
      >Ну, я еще и математикой занималась, это представьте мои метания.
      Не могу), многозадачно.
      
      > А еще под митинги хорошо пишется, всяко лучше, чем просто сидеть и слушать. :)
      Похоже, это действительно оно - многозадачность от природы.
      Я вот если слушаю, то исключительно слушаю (даже музыку подобрать для текста, который пишется, сложно; чаще она отвлекает, порой входит в жёсткий диссонанс, при наличии лирики вообще труба, ибо внимание на лирику переключается). Короче, для меня слушание - дико энергозатратный процесс и на родном, и на чужом тем более.
      
      >Хотела к сентябрю финализировать весь роман, но если разберусь хотя бы с "Солнцем", будет уже хорошо. Начало изменилось кардинально, надеюсь в итоге получится другая книга.
      Хорошо, буду иметь в виду, что у вас там капремонт.
      Может, лайты какие-нить до сентября запостите?
      Про бд понятно.
      
      >Я почти не читала бд в этом сезоне. Глянула в офтопик, появилось ощущение, что это какая-то другая вселенная, совсем не мое, чуждое даже. Закрыла.
      Почему оффтопик-то? там, поди, чёрт ногу сломит у них. По отзывам хоть расклад примерный можно представить, согласен/не согласен, ну-ка гляну. Обычно подряд читаю, в этом году не буду всё. Летнее время в инетах просиживать, ога, конечно))
      
      > К примеру, недавно тему для конкурса придумывала. Взяла под себя, из любимого, посоветовалась с коллегами, вроде бы все согласились. Объявили. А народ впал в непонятки, да и сама я зависла, не уверена напишу ли по теме или на вольную, как обычно.
      Это не здесь, так понимаю?
      А кстати, вы тоже на АТ присутствуете?
      
      >Самокритика страшная вещь, может срубить на корню. Особенно если начинается углубленный приступ самокопания, причем я не уверена, что это объективный взгляд на вещи.
      Конечно нет, какой там объективный.
      
      >Заметила рассказ. Напишу чуть позже.
      Хорошо)
      
      >Но для меня еще критично не продумывать слишком детально. Если подробно разработано, то все - оно в уме написалось, и мучить клавиатуру не обязательно.
      Есть такое, да.
      Еще вы тоже классное наблюдение приводили: мысленно, мол, пообщался, и всё, вслух не обязательно. Хреново это, потому что ответы, получается, тоже сам придумал, а человек-то совсем иначе, быть может, ответил бы.
      
      >А гашиш больше запомнился из Шерлока.
      А мне в детстве отчего-то не хотелось Шерлока зависимым воспринимать, поэтому гашиш и общая осведомленность проходили мимо. Плюс Ливанов подправил. Одной игрой, на картонном фоне, и такое впечатление. Ещё там была Лора Лайонс, помните? Её играла фантастической красоты женщина. Не помню фамилии, к сожалению.
      
      >Вот такое записывать обычно лень, оно рождается само собой в голове и там же и остается, а повода, чтобы выплеснуть нет. И еще, нет во мне дисциплинированности для подобных штук.
      Жаль. Ну гляньте на досуге: может, в диалогах где осталось, в сообщениях. Вытащите, пусть пока полежит, каши не просит. Если его правильно пристроить, ух как заиграет!
      
      >И какой же текст?
      Нет уверенности, что он здесь нужен. Автору вообще надо идти в другую сторону.
      
      >Ну вот сказала, а не записала, отвлеклась и уже не помню, чего там придумалось. Нужно снова сгенерировать.
      Я за вами слежу)
      
      >Неожиданно унесло в реалистическую живопись, не совсем красками, но на бумаге,
      А чем-чем?
      
      >а к стилю такому я не прикасалась лет с четырнадцати. И начала писать на языке, который мало того, что плохо знала изначально, так еще и сильно забыла, и сейчас просто ловлю кайф, как же оно красиво звучит.
      Это вы уже про какой? упоминали еще два этноса)
      
      >(а я не уверена, что обновлю здесь).
      Как обновите, спишемся, скажите, где.
      
      >В принципе, я почти все прикрыла, после того, как пиратики стащили черновики романа, да еще и выложили их под другим автором. Обиделась на всех страшно.
      Хех, интырнеты.
      
      > И в вашем разделе у нас долго ползущий thread. (Я, правда, этак единолично решила, что Рансмайра мы уже обсудили).
      да уж и так на мелкие кости, всё ок.
    71. *inna 2021/07/08 00:04 [ответить]
      > > 69.Найвири
      >Времени не было или не хотелось?
      Выговорилась, вдруг поняла, что сказала, все, что на тот момент хотела, и стихи ушли.
      >"только". всего ничего))
      Ну, я еще и математикой занималась, это представьте мои метания. Но потом унесло в анимацию, и в том или ином качестве из творчества уже не вылазила.
      >Полезное, блин, умение. У меня с перечитывания не идёт, или как-то искусственно, что ли.
      Ну... свойство оттачивалось годами, когда нагребала по несколько проектов одновременно, и времени катастрофически не хватало.
      >Хорошо, что есть возможность подвинуть работу. Нет, правда.
      Сейчас можно, ибо уже больше года на удаленке, никто в монитор не заглядывает. То есть могу подвинуть и доработать чуть позже вечером, или рано утром. А еще под митинги хорошо пишется, всяко лучше, чем просто сидеть и слушать. :)
      >Понятно. А сейчас? (давно не захожу, не знаю, какие тут новости и сдвиги; но жаль, конечно, что вас в списке бд нету).
      Сейчас осталось переписать чуть больше четверти "Солнца", хотя это всего лишь первый проход, потом еще полировать. Хотела к сентябрю финализировать весь роман, но если разберусь хотя бы с "Солнцем", будет уже хорошо. Начало изменилось кардинально, надеюсь в итоге получится другая книга.
      С бд, тут все сложно. В принципе после предыдущих пары лет я сомневалась, но по привычке писать начала, неформат, естественно, впрочем, как всегда. А потом объявили арбитра, и сомнения идти или не идти отпали сами собой. Причина оказалась слишком весомой, чтобы пренебречь. Даже учитывая, что в финал обычными путями я не выхожу, а необычными только случайным попаданием.
      Я почти не читала бд в этом сезоне. Глянула в офтопик, появилось ощущение, что это какая-то другая вселенная, совсем не мое, чуждое даже. Закрыла.
      >Не, ну там хоть и много тем тогда заявлено было, а насколько помню, для вашего рассказа в том виде, в каком он сыграл, ничего не подходило. Пришлось бы втискивать какой-нить "намек и отголосок" в готовую вещь. Правильно, в общем, что не стали.
      Есть такое, зато под нынешнюю тему ничего не меняла. А тогда ситуация еще усугубилась тем, что в работе было три или четыре вещи, дописать в сроки смогла только "Крылья".
      >С другой стороны, иногда тематические конкурсы стимулируют развить залежавшуюся однострочную фиговину, которую никак с места не сдвинуть было, а тут раз - и само поехало.
      >Но это на любителя экзерсис, конечно.
      У меня так случается только, если это самое однострочное все-таки совпало. К примеру, недавно тему для конкурса придумывала. Взяла под себя, из любимого, посоветовалась с коллегами, вроде бы все согласились. Объявили. А народ впал в непонятки, да и сама я зависла, не уверена напишу ли по теме или на вольную, как обычно.
      >Да уж, только когда начнёшь там копаться, выходит, что треть, а то и половина никакой ценности, уж тем более уникальности не имеет. Поталь: декоративно, но дёшево. Об утёсы самокритики это всё разбивается на раз-два.
      Самокритика страшная вещь, может срубить на корню. Особенно если начинается углубленный приступ самокопания, причем я не уверена, что это объективный взгляд на вещи.
      >А может, их как изюм преподнести, скачки эти?
      А, не знаю, допишу, перечитаю, поправлю, должно по идее сравняться. А динамичные сцены будут подпрыгивать, но им положено.
      >Спасибо за добрые слова.
      Заметила рассказ. Напишу чуть позже.
      >Я ваши тексты тоже всегда с удовольствием читаю.
      Спасибо!
      >
      >Понимаю, о чём вы. Но смотрите, challenging же: ставишь точку, пишешь эпилог, опровергаешь эпилог!
      >...а занятно, надо будет опробовать. Вдохновляете.
      Таким методом, кстати, получаются самые экспериментальные вещи. Но для меня еще критично не продумывать слишком детально. Если подробно разработано, то все - оно в уме написалось, и мучить клавиатуру не обязательно.
      
      >МиМ - из тех универсальных вещей, которые можно читать с детства и всю жизнь, открывая всё новое, верно ведь?
      Есть такое, но, как часто бывает, перечитываешь, видишь новое, а помнишь все то, самое первое впечатление.
      >В 12... Монте-Кристо точно был (гашиш и система отравлений - одно из первых впечатлений о Дюма). МиМ, наверное, позже.
      Это примерно тогда же было, или чуть раньше. Система отравления, ага. А гашиш больше запомнился из Шерлока.
      >Нет, из-за настроения.
      Что-то в этом есть.
      >Ну, дождь в Тарре, например очищает, у него совсем другая функция.
      Флинт на прошлогодних Бд-шных "Ведьм" жаловался, туда, где очищает, не каждый проберется... :)
      >Вот-вот, всегда казалось, что вы могли бы написать подобное.
      Льстите))
      
      >Инна, пишите. Пишите просто то, что вспомните, без сюжета даже, забейте вообще на него. Когда вы вот так свободно вспоминаете, у вас очень здорово получается. Я не шучу.
      Вот такое записывать обычно лень, оно рождается само собой в голове и там же и остается, а повода, чтобы выплеснуть нет. И еще, нет во мне дисциплинированности для подобных штук.
      >Особенно песчаные водовороты поражают, это с какой скоростью и силой там вода движется-то.
      Тогда в одном из городков на большой скорости сошел грязевой поток, это было страшно.
      >Сейчас еще такая ерунда, где бы ты ни жил, может и жара стукнуть, и осадков выпасть годовая норма. Теплеет нещадно, скоро все поплывём)
      Я вообще последнее время живу в дождях и туманах. Даже привыкла, почти.
      
      >Фоссилии, ага. У меня с ними текст валяется. Сам по себе фоссилия.
      И какой же текст?
      
      >Стоять надо над вами с опахалом, да?) Давайте сказку, давайте фэнтези. Побить Миадзаки его же методами!
      Ну вот сказала, а не записала, отвлеклась и уже не помню, чего там придумалось. Нужно снова сгенерировать. Но да, что-то сказочно-магическое последнее время вылазит.
      
      >В "привычной среде", быть может, акценты иначе расставятся, меньше патриархального, наверное?
      Ну, в моей привычной, так вообще конфликта не будет, разве что какая-нибудь странная бюрократическая ситуация выползет. Но то такое.
      
      >Чего ж вы так. Всегда найдется что-нить интересное, не сейчас, так позже. Надеюсь, передумаете.
      Появится, приду, но я как бы нашла отдушину, даже две, на данный момент. Неожиданно унесло в реалистическую живопись, не совсем красками, но на бумаге, а к стилю такому я не прикасалась лет с четырнадцати. И начала писать на языке, который мало того, что плохо знала изначально, так еще и сильно забыла, и сейчас просто ловлю кайф, как же оно красиво звучит.
      >А у меня и времени нет добавлять. Не грохайте, зачем, читают же люди.
      Та, кто там читает, посещаемость в районе нуля, кроме парочки настойчивых, которые все еще хотят прочитать продолжение (а я не уверена, что обновлю здесь). В принципе, я почти все прикрыла, после того, как пиратики стащили черновики романа, да еще и выложили их под другим автором. Обиделась на всех страшно.
      >Захочется что обсудить, книжку или что другое, - пишите, пинайте, давайте знать, в общем.
      Ага, обязательно, если дотянусь, конечно. :)) И в вашем разделе у нас долго ползущий thread. (Я, правда, этак единолично решила, что Рансмайра мы уже обсудили).
    70. *Найвири 2021/07/06 00:11 [ответить]
      > > 68.Рене
      >Помнится, кто-то в Интернете жаловался на тематическом форуме, что не может понять тексты у "XIII. Století". Кстати подвернувшийся чех ответил: "Ничего страшного, мы и сами их не всегда понимаем!"
      Некоторые даже не пытались понять, просто слушали) Никак не умаляло эффекта.
      Но тут такое: иногда лучше не знать, о чем поют, ей-богу (это не про XIII. Století).
      
      >>"Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      >В каком плане тяжело?
      Давит всем весом, не позволяет отвлечься, требует постоянной концентрации. Иногда такие тексты хочется читать, иногда нет.
      
      >Телепатией в самом прямом смысле? Что ж, это хорошо - в конце концов органы речи на самом-то деле для речи не предназначены.
      Перевернув фразу дважды, у Найвири слетели настройки)
      
      >Мне кажется, все равно трудно. Но Лидии ван Бредевоорт всяко пришлось хуже...
      Да уж, гортань нужнее, я думаю.
      
      >>Прекрасно, будем иметь в виду!
      >>У меня эта идейка давно бродит.
      >Я это запомню, Найвири!
      Когда это будет еще с моими-то отвлечениями на реал.
      
      >Не факт, что моя трактовка правильная, но магреализм для меня - это когда магия есть, и всем это безразлично. Ну, или не безралично, а просто воспринимается как норма - причем без всяких разъяснений, это тоже важно!
      Ага. Не могу вспомнить, чье это - Кортасара? - рассказ,где человек волочил собственные руки, внезапно ставшие гигантскими, по коридору, а люди вокруг занимались своими делами как ни в чем не бывало? потом ему руки ампутировали, тоже без особых удивлений.
      
      >Это если увлечешься. Но так ведь бывает не со всякой книгой (что вовсе не означает, что сама книга плоха). Я уже жаловался на Хаксли? "Контрапункт" написан чудесно, и сатира чудесная, и все такое, но... скука смертная!
      Абсолютнейшая.
      
      >Меня, кстати, удивлял на полках его однофамилец, некий Йозеф Урбан, пока я не заглянул в Интернет... в общем, никакой это не однофамилец))
      Псевдоним?
      
      >А что, если преступления совершал он, но все вот эти технические сложности выполняли представители секты? Зачем? Ну... шли мимо, увидели беспорядок, решили придать ему какой-никакой смысл...
      Вряд ли они шли мимо - к Кветославу тянутся, как к родному.
      Или действительно шли...
      
      >Магия - да! Но тогда ей несколько мешает детектив: не должны все персонажи как один размышлять о таких низменных вещах, как механизм преступления.
      Детектив, в котором логика лишается права выступать доминантой. Где-то там в кустах её складировали, расчленённую.
      
      >Однозначно! Даже жаль, что его не существует, хотя... вспоминаем оговорку про "все вымышлены, кроме одного")
      Ну, кое-кто из нас вполне способен написать автору письмо на родном авторском языке. Почему нет? И кто кого еще переиграет тогда.
      
      >Если только оно будет малоценное, мне кажется. В противном случае - скорее весь собор (например) выроет и вновь водрузит, перед Розетой.
      Он способен. Изучит, как сделать, и ведь сделает!
      
      >>Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      >Как Юкка Сарасти?
      А он разве от перевернутых шарахался, не от любых вообще?
      Даа, не слушать кэпу музыки))
      
      >О нет! Родителей российского Люцифера до сих пор, по-моему, преследует опека и не только.
      Ключевое-то слово знаете, которое.
      
      >Вроде как да, если учесть, что у них есть свой сайт, и вполне активный.
      Вот ведь сколько времени у людей свободного, имена восславлять.
      
      >>Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      >Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      С тройкой. Профилирующий предмет)
      
      >>Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      >Так они сами его пугали: разговаривали, смеялись, вели себя, понимаете ли, как живые люди!
      Надо подобрать К. соответствующую пару, пропадает ведь парень. Есть какие-нить варианты на примете?
      
      >>Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      >Мать-и-мачеха? С ней, к слову, так и не стало понятно.
      Не-не, там че-то вроде хмеля было, со странным названием.
      >
      >С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      Ну, прямо скажем, К. много чего хочет, а вот с реализацией у него проблемы. Поэтому и священник может быть просто вариантом в переборе профессий, которые К. в своё время очаровали.
      С другой стороны, если знал, тогда печально всё.
      
      >Я обычно говорю себе: "Загрызть себя за такое кощунство я всегда успею, но сначала надо его совершить!" Охота пуще неволи, как говорится. Плюс утешительная мысль, что результат ведь необязательно показывать, если он окажется недостоин первоисточника. Надо ли говорить, что в моем случае эта утешительная мысль обычно мыслью и остается?))
      Знай авторы первоисточников о таких "недостойных", скорей всего, заказали бы. В смысле - не заказали, а заказали)
      
      >Ага, только ремонт зачастую стоит больше, чем новый ридер. Зимой лично с этим столкнулся - и сделал выбор в пользу нового
      А, история про Эльдорадо и отзывчивую "чернь". Понимаю, мой тоже на ладан дышит. Чего сейчас приобретать вообще советуют? Ониксы не хвалят, Покетбуки тормозные, Киндл принципиально шлю.
      
      >>Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      >Это сериал-то?)
      Ба, это чего, больше, чем трилогия?! (Забавно её креативные учителя литературы защищали). Или мы о разном.
      
      >> Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      >Как в том анекдоте про соль и смысл жизни: ну и вот.
      Опять этот анекдот)) прост знакомый один вечно его приводит.
      
      >>(Негоже так об Моэме, негоже).
      >Гоже))
      Так получается, Рене, что где ни скажу о Моэме, всё как-то нелестно. А ведь тут почти как с Хаксли ситуация. Ну вроде хорошо же, да? Но вот хочется побыстрее уже дочитать и отвязаться.
    69. *Найвири 2021/07/06 00:00 [ответить]
      Доброго времени суток всем, камрады)
      
      
      > > 66.Кузнецов Бронислав
      Спасибо вам за статью, во-первых.
      А Мюмла хороша, зайду еще раз перечитаю сегодня-завтра.
      Только открываю бд пока, Флинтовым путеводителем руководствуясь.
      
      >>Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее.
      >А когда не заранее, может не появиться?
      Ну как. Пришла идея (пусть в виде предложения, и никаких отростков у нее больше нету). Значит, ждем, когда появятся. Не появились - тут два пути: а) спонтанное короткое (получилось - норм, не получилось - выкидываем); б) выкидываем сразу.
      
      >Не, не буду троллить. Пиктограммы и линии - и не схема прописанная, а намёки. Никакой компульсивности, просто набор ориентиров.
      Хватит с меня компульсивности в реальной жизни.
      
      >Постмодернистские штуковины - да, такие. Но бывают довольно прозрачные вещи не в ущерб интереса к ним.
      Да бывают, конечно. Порой "задело - не задело" вообще с формой не связано.
      
      >Ну и в те можно идти от разума да структуры, а можно от настроения. Но и то под настроение тоже)
      Вот да. Встречалась статья статья какого-то книгомана: мол, ребята, для лучшего результата (не 50 страниц за вечер, а 500) читайте исключительно под настроение.
      С другой стороны, читая Кафку или Хименеса в депрессии, кроме довеска к оной, ничего не получишь, например. Но опять же, когда их читать и перечитывать, в состоянии непоколебимого пофигизма или в состоянии взлёта эмоционального? Тоже не прокатит.
      
      >>"Классик" можно сложить и с закрытыми глазами.
      Ваши бы закрытые глаза - да многим, Бронислав. Это опять история о витаминах в виде Проппа)
      
      >Экспериментальный - ну да, там надо структуру заранее представлять, чтобы быть по ходу уверенным, что структура есть.
      А если структура ещё и сама себя разрушает по ходу дела, попробуй там быть уверенным хоть в чём-нибудь.
      
      >но что-то сам себе перебиваю настроение. Затеял на АТ выкладывать Ярусный мир, и по ходу прочитываю и правлю романы... (мама дорогая, до чего было невычитано стилистически) И нет, эти два цикла слишком разные, Ярусный сильнее, он Гильденстерна гасит...
      Вы этот вывод, суммируя отклики и общую читаемость, делаете или же из собственное отношения как автора?
      --
      
      > > 67.inna
      >Не то имела ввиду. В школе стихи пробовала, рифмовала все подряд, недолго, но активно. Потом забросила словотворчество на многие годы.
      Времени не было или не хотелось?
      
      > только картинами (из творчества) занималась.
      "только". всего ничего))
      
      >Как-то научилась сдерживаться. Записываю идею и откладываю, возвращаюсь, когда появляется время. Чтобы вспыхнуть, достаточно перечитать.
      Полезное, блин, умение. У меня с перечитывания не идёт, или как-то искусственно, что ли.
      
      >Хотя бывают моменты, когда нужно вот сейчас и немедленно. Тогда все бросаю, включая работу, и срочно пишу..:))
      Хорошо, что есть возможность подвинуть работу. Нет, правда.
      
      >Ну как, не совсем. Пока с совершенно новым не тороплюсь. Хочется окончательно закончить роман. А то я снова подзастряла, теперь уже на самой первой части. Все надеялась, что ее можно будет отредактировать (наивная). В итоге переписываю полностью, пока осилила половину. ((
      Понятно. А сейчас? (давно не захожу, не знаю, какие тут новости и сдвиги; но жаль, конечно, что вас в списке бд нету).
      
      >Из нового дописала лишь "Остров", он же еще на прошлогодний нуар задумывался. Но (только не смейтесь) мне в тот раз ни одна тема не подошла.
      Не, ну там хоть и много тем тогда заявлено было, а насколько помню, для вашего рассказа в том виде, в каком он сыграл, ничего не подходило. Пришлось бы втискивать какой-нить "намек и отголосок" в готовую вещь. Правильно, в общем, что не стали.
      
      > Вообще тематическое пишу с трудом, только если хорошо ложится в уже существующую задумку, как в этот раз, или зацепило.
      С другой стороны, иногда тематические конкурсы стимулируют развить залежавшуюся однострочную фиговину, которую никак с места не сдвинуть было, а тут раз - и само поехало.
      Но это на любителя экзерсис, конечно.
      
      >Так ведь придумывается целый мир, не удивительно, что ему становится тесно в изначальном формате.
      Да уж, только когда начнёшь там копаться, выходит, что треть, а то и половина никакой ценности, уж тем более уникальности не имеет. Поталь: декоративно, но дёшево. Об утёсы самокритики это всё разбивается на раз-два.
      
      >У меня вообще стилистический разброс получился, никак не могу свести. Объем немаленький, все писалось в разное время, и от эпизода к эпизоду стиль скачет, причем сильно. Вот, нажаловалась. :)
      А может, их как изюм преподнести, скачки эти?
      
      >Заинтриговали. Особенно, с моим любопытством. Дело не в доверии, вы один из тех авторов, которых мне интересно читать, причем в любом виде. Так что как только что-то появится, обязательно приду.
      Спасибо за добрые слова.
      Я ваши тексты тоже всегда с удовольствием читаю.
      Касаемо своих, попросту не до них было.
      
      >Недоделанный "финал", кстати, инструмент. Стоит написать эпилог и поставить точку, и все. Мозг отказывается возвращаться, даже если в середине работа еще не закончена. Для меня это личная беда. Когда не хватает времени, чтобы начать с первого предложения и закончить последним - идеальные условия - начинаю ходить "кругами", и финал может написаться задолго до окончания.
      Понимаю, о чём вы. Но смотрите, challenging же: ставишь точку, пишешь эпилог, опровергаешь эпилог!
      ...а занятно, надо будет опробовать. Вдохновляете.
      
      >С посылками, как помнится, не все так просто. Он пришел, его прогнали. Передает через Лили, потому, что из его рук отец не берет.
      Ну да, там оба родителя упрямство и принцип включили (что довольно часто родители делают в возрасте, когда понятно, что под их волынку никто уже не споёт, позновато). С другой стороны, сам Беринг в этой ситуации не слишком-то настойчив. Мол, принёс вот, выполнил сыновний долг, душа моя чиста, остальное - воля ваша.
      
      >Не блудный он, изгнанный. Как только оказался за воротами, потерял право на возвращение.
      А мать? Разве не приняла бы обратно? Матери ещё не таких ждут домой.
      
      >А еще, сорвался он не до конца, потому что продолжает жить в той же самой птичьей клетке, из которой не так просто выбраться.
      Правда, мотив клетки там присутствует. Разные виды и формы, физические и духовные.
      
      >Разгон Вороны - это попытка и невозможность взлететь. Нет полета, есть только иллюзия его.
      Здорово сказано, вот есть у вас такое: двумя-тремя словами - самую суть.
      
      >Да и сама ворона, что-то темное, сложное, не эстетичное - ugly.
      Она и впрямь модифицированный катафалк напоминает. И возят в ней практически мертвеца, если так взглянуть. Который инфецирует живого.
      
      > Про иллюзию полета есть и в финале, там где он не может понять облака это или море, и на какое-то мгновение, думает, что летит.
      Курица не птица, да.
      Хотя искренне хочет ей быть.
      
      
      >А ведь Беринг как раз и ищет стаю, ему необходим кто-то, предводитель, он не в состоянии быть сам по себе. Он словно ребенок, которому нужен взрослый, или звереныш, который следует за вожаком. Ему говорят, он делает.
      Из-за отца, наверное. Для Беринга, кажется, он остался точно таким же чужаком, растерянным и пустым, каким они с матерью встречали его с поезда. Абсолютно посторонним.
      
      >Попросила "Мастера и Маргариту" (у нас ее не было). Мама к просьбе отнеслась скептически, но выполнила. Поняла я все, и восторг свой очень хорошо помню. А вот сколько мне точно лет было, не скажу. Где-то в районе двенадцати - тринадцати.
      МиМ - из тех универсальных вещей, которые можно читать с детства и всю жизнь, открывая всё новое, верно ведь?
      В 12... Монте-Кристо точно был (гашиш и система отравлений - одно из первых впечатлений о Дюма). МиМ, наверное, позже.
      
      >>А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      >Это из-за дождя?
      Нет, из-за настроения.
      
      >Флинт, вон, жаловался на обилие осадков. Хотя...
      Ну, дождь в Тарре, например очищает, у него совсем другая функция.
      
      >Корова в жидкой грязи, потоки дождя... "Монолог" - близкая штука, нечто пережитое и увиденное.
      Вот-вот, всегда казалось, что вы могли бы написать подобное.
      
      >Однажды в той жизни, что в другом полушарии, разлилась река. Шли дожди, обильные тропические, когда за полчаса выливалась годовая норма осадков, и затяжные. Где-то неделю, может чуть больше. Переполнилось водохранилище, открыли шлюзы. Я была на работе, когда объявили, что транспорт скоро перестанет ходить и можно ехать домой. Позвонила маме, она у меня гостила, попросила купить каких-нибудь консервов (плита, да и все остальное электрическое). А ночью проснулась от звука. Рев, сильный, тревожный. Гудела река. Утром пошли смотреть. До набережной минут пятнадцать. Спустились и увидели коричневые быстрые волны обычно спокойной реки. Прямо на глазах был сорван джетски и вместе с куском причала унесен в бурлящий водоворот.
      Инна, пишите. Пишите просто то, что вспомните, без сюжета даже, забейте вообще на него. Когда вы вот так свободно вспоминаете, у вас очень здорово получается. Я не шучу.
      
      >До моего дома река тогда не дошла, я жила на холме, даже электричество не отключалось.
      Повезло.
      
      >https://www.youtube.com/watch?v=efoRDwTFvbc&ab_channel=boellewillu
      Особенно песчаные водовороты поражают, это с какой скоростью и силой там вода движется-то.
      Сейчас еще такая ерунда, где бы ты ни жил, может и жара стукнуть, и осадков выпасть годовая норма. Теплеет нещадно, скоро все поплывём)
      
      >С ракушками вообще отдельная тема. Они как символ старого, прошлого, обветшалого, умершего - fossils (окаменелости, кажется).
      Фоссилии, ага. У меня с ними текст валяется. Сам по себе фоссилия.
      
      >И это прошлое - настоящее - будущее через всю книгу проходит. Дети Моора, которые не понимают, почему их заперли в прошлом и не дают жить в настоящем-будущем.
      Особенно показателен в этом отношении визит Беринга в город: всё живёт и движется, Беринг тоже хочет участвовать, но всё живёт и движется без него, перешагивает - в прямом и переносном смыслах - через него.
      
      >Мне кажется в Лили только и есть движение.
      В Лили есть, точно. Уже сам факт её физического перемещения о том свидетельствует. Но и на неё действует магнит Моора: уехала - приехала, снова уехала - снова приехала. Окончательный отрыв от земли происходит из-за стечения обстоятельств, из-за знакомства с Берингом, как ни странно.
      
      > Он же меняет мнимую Бразильянку на настоящую, причем еще до увиденной сцены, и теперь, как итог, отбрасывает зависимость от "хозяина" и от Лили.
      Почему сразу меняет? Он уж и так к Лили, и сяк, а та всё никак. Сказала бы прямо, да разве скажет (кто из женщин вообще говорит прямо?)) А что Беринг, он ведь не старец и не мудрец, ему жить охота. Увидел другую красивую женщину. Еще и интерес к нему проявляющую.
      
      >Элемент подмены вообще интересный. Пришло трое, осталось трое. Не найдись замена для Лили, она бы не выбралась.
      Но реальную бразильянку за что в эти жернова? Ни за что, говорит автор, так сложилось. И всё вокруг - так сложилось, нити, что держат. Нити, что душат.
      
      >Но то, что Беринг поменял место, на самом деле ничего не изменило, осталась та же клетка, те же прутья и слепые пятна - отражения слепого берега. И он не может вырваться, хотя и пытается.
      Неизлечимая болезнь.
      
      >Лили единственная живая, эти двое, для нее как гири, что держат и тянут, только потеряв их из виду, она, наконец, прозревает и выбирается.
      Но они же, заметьте, и катализаторы. Без Короля и Беринга Лили так и осталась бы курсирующей между Моором и городом амазонкой, это была её зона комфорта.
      
      >Еще, где-то фраза была про Короля любопытная, что птицы нападают сверху, а собаки набрасываются снизу, для него легко усмирить собак, но невозможно отбиться от того, что сверху.
      Потому что Король воспринимает всё как молчаливую, угрюмую битву, причём в битве этой он гладиатор, раб, выпущенный на арену для увеселения зрителей. Он уже вряд ли понимает, что птицы не враги, а существа, способные увлечь за собой туда, где солнце и ветер. Он их попросту не помнит, как не помнит ничего из нормальной жизни.
      
      >У Беринга не было шансов. Мир меняется, а он не может. Дитя войны, не видевший войны, но он остается в подвешенном состоянии, в неопределенности.
      Автор честен, но и жесток, согласитесь: столько раз приводил Беринга к границе, только шаг ступи - и будет тебе свобода, но Беринг вообще не способен границу разглядеть.
      
      >Интересно, что в финале он отделяет себя от того, кто выстрелил. Не он, кто-то другой, или карабин сам.
      А он ещё где-то так делает. Отделяется от себя и наблюдает. Защитный механизм.
      
      >И еще куры, обычные дворовые куры, птицы, которые не летают, им режут крылья, из них варят суп. Недоптицы и жертвы.
      И не поют, кстати, ни черта, хоть в консерваторию их сдавай в юности.
      
      >Сказочность! Интересно. Недавно словила себя на мысли, что фоново обдумываю фентезю со сказочной магией и остальными несерьезными атрибутами.
      Стоять надо над вами с опахалом, да?) Давайте сказку, давайте фэнтези. Побить Миадзаки его же методами!
      
      >Индийские девочки с похожей проблемой уже не первый раз попадаются. В данном случае, она еще и би, что ситуацию усугубляет. Но с индийской культурой и спецификой я не знакома совершенно, а перенести сюжет в более привычную среду в голову не пришло.
      В "привычной среде", быть может, акценты иначе расставятся, меньше патриархального, наверное?
      
      >В принципе с конками здесь я, пожалуй, все. Что-то тесно стало и неуютно.
      Чего ж вы так. Всегда найдется что-нить интересное, не сейчас, так позже. Надеюсь, передумаете.
      
      >Страничку грохать не буду, оставлю для общения, однако новое добавлять желания все меньше и меньше.
      А у меня и времени нет добавлять. Не грохайте, зачем, читают же люди. Захочется что обсудить, книжку или что другое, - пишите, пинайте, давайте знать, в общем.
    68. Рене 2021/05/15 21:06 [ответить]
      > > 65.Найвири
      >Переводчик тоже не понял и решил не рисковать здоровьем?
      Похоже на то - и я, пожалуй, не могу его упрекнуть! Не из-за "Парфюмера" конкретно, а вообще. Помнится, кто-то в Интернете жаловался на тематическом форуме, что не может понять тексты у "XIII. Století". Кстати подвернувшийся чех ответил: "Ничего страшного, мы и сами их не всегда понимаем!"
      
      >"Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      В каком плане тяжело?
      
      >Если философски подходить, одно и то же: которое в голове)
      Но без ложки... А впрочем, недаром ведь есть выражение "разжижение мозгов".
      
      >Автор снабдил сиксам иеа телепатией и верёвочным письмом, поэтому за обмен информацией можно не беспокоиться.
      Телепатией в самом прямом смысле? Что ж, это хорошо - в конце концов органы речи на самом-то деле для речи не предназначены.
      
      >Про жевание тоже где-то было. Мол, основание языка на месте, так что порядок. Сало, рыбу они ели вполне.
      Мне кажется, все равно трудно. Но Лидии ван Бредевоорт всяко пришлось хуже...
      
      >Безмолвная, эскимоска, которая стала проводником для Крозье в новой жизни, вовсе жевала для него, пока тот при смерти лежал.
      А вот это даже мило, без сарказма.
      
      >Прекрасно, будем иметь в виду!
      >У меня эта идейка давно бродит.
      Я это запомню, Найвири!
      
      >>Магреализм? Мало магии.
      >Хм, почему бы нет. Коль уж мы с Инной о Маркесе заговорили, много ли магии у него?
      >Иначе: есть ли там магия буквально, ээ, симпатическая?
      Не факт, что моя трактовка правильная, но магреализм для меня - это когда магия есть, и всем это безразлично. Ну, или не безралично, а просто воспринимается как норма - причем без всяких разъяснений, это тоже важно!
      
      >А зачем читатель ждёт?
      Если бы мы только могли прочесть все хорошие книги, какие только есть и еще будут... Но увы, приходится выбирать.
      
      >Нет, серьёзно. Действительно мало понятна эта установка. Чем меньше ждёшь, тем больше шанса удивиться, увлечься. Разве не так?
      Это если увлечешься. Но так ведь бывает не со всякой книгой (что вовсе не означает, что сама книга плоха). Я уже жаловался на Хаксли? "Контрапункт" написан чудесно, и сатира чудесная, и все такое, но... скука смертная!
      
      >Язык оригинала, перевода(-ов) или всего сразу?
      Полагаю, что перевода. На языке оригинала в своей родной стране Урбан весьма и весьма популярен. Меня, кстати, удивлял на полках его однофамилец, некий Йозеф Урбан, пока я не заглянул в Интернет... в общем, никакой это не однофамилец))
      
      >Какое-то тепличное "жизнь за ближнего". Думал, думал, придумал ближнего, теперь надо сгеройствовать ради него (неё, ладно). С другой стороны, Кветослав легко обходится без подтверждений и благодарностей.
      Может быть, это для того, чтобы жизнь даром не пропала? Чужая - спасенная - жизнь тут ни при чем, Кветославу важно значение собственной.
      
      >Да, но физически оформленной секты нет. Есть единомышленники, которые то реалистичны, то призрачны, вот и пойди размотай сей клубок.
      А что, если преступления совершал он, но все вот эти технические сложности выполняли представители секты? Зачем? Ну... шли мимо, увидели беспорядок, решили придать ему какой-никакой смысл...
      
      >Пожалуйста, кстати, магия, кому её мало. Пусть попробуют не угадать, а именно восстановить события: кто, каким образом, сколько их было.
      Магия - да! Но тогда ей несколько мешает детектив: не должны все персонажи как один размышлять о таких низменных вещах, как механизм преступления.
      
      >С ним вполне можно общаться. При особо благоприятных условиях и сдружиться, наверняка, можно.
      Однозначно! Даже жаль, что его не существует, хотя... вспоминаем оговорку про "все вымышлены, кроме одного")
      
      >К. выломает, если понадобится.
      Если только оно будет малоценное, мне кажется. В противном случае - скорее весь собор (например) выроет и вновь водрузит, перед Розетой.
      
      >Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      Как Юкка Сарасти?
      
      >Люция далеко смотрит. Более земная, что ли, в отличие от Розеты.
      И потому-то надоела Кветославу еще до свадьбы...
      
      >А Богданов, например, дразнили в соответствующие времена в соответствующей стране?
      Вопрос, что считать соответствующими именами. Традиция изжила себя довольно давно.
      
      >Хотя, наверное, их просто в процентном отношении становилось меньше. Сейчас-то вообще всем ровно, Божидар ты или Люцифер.
      О нет! Родителей российского Люцифера до сих пор, по-моему, преследует опека и не только.
      
      >А что современные носители, нормально же себя чувствуют?
      Вроде как да, если учесть, что у них есть свой сайт, и вполне активный.
      
      >Гм, в каких только областях нет статистики, а по именам нету. Чего так, интересно.
      Возможно, где-то там наверху полагают, что общая статистика ни к чему, достаточно раскиданных по разным загсам обрывков.
      
      >Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      Но с хорошей хотя бы оценкой - или?..
      
      >... и любил любовью платонической одну только Люцию.
      >Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      Так они сами его пугали: разговаривали, смеялись, вели себя, понимаете ли, как живые люди!
      
      >Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      Мать-и-мачеха? С ней, к слову, так и не стало понятно.
      
      >Вот странно. Кветослав вроде не совсем уж асексуал.
      >В кач-ве иллюстрации хотя бы начало романа: девушка в расстёгнутых сандалиях, которую у К. "увёл" отец.
      С другой стороны - а как он планировал священником стать? Католицизм в этом плане весьма суров. Но раз хотел - значит, что-то о себе знал или думал, что знает.
      
      >А что вообще нужно для сооружения фанфика, кроме бесконечного восхищения вселенной/текстом и желания вступить с автором в диалог?
      >Тоже хочу попробовать, но всякий раз включается "не уродуй чужое наследие, не с твоими горе-способностями". Т.е. попытка постмодернизма - нунорм, это беседа, а фанфик - нет. Как преодолеть?
      Я обычно говорю себе: "Загрызть себя за такое кощунство я всегда успею, но сначала надо его совершить!" Охота пуще неволи, как говорится. Плюс утешительная мысль, что результат ведь необязательно показывать, если он окажется недостоин первоисточника. Надо ли говорить, что в моем случае эта утешительная мысль обычно мыслью и остается?))
      
      >К счастью, автор не стал совсем чётко выводить эту параллель. Или плохо смотрю; вполне станется не видеть того, что книгу "могло подпортить".
      Ну, Кветослав ведь акцентирует внимание на том, что любит и что ему интересно, а все остальное держит где-то на периферии сознания. Так что нечеткость тут закономерна...
      
      >А ещё её можно разобрать, поставить другой экран, перепрошить. Практически потомок Нокиа для забивания... гвоздей.
      Ага, только ремонт зачастую стоит больше, чем новый ридер. Зимой лично с этим столкнулся - и сделал выбор в пользу нового.
      
      >Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      Это сериал-то?)
      
      >Добрый, интеллигентный человек. Плевать, что там за обстоятельства, плевать, что женщина тебя не любит и вряд ли любила. Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      Как в том анекдоте про соль и смысл жизни: ну и вот.
      
      >(Негоже так об Моэме, негоже).
      Гоже))
      
      >Дноклеточные доклеточные.
      Так даже лучше. Но только в том случае, если вирусы - постклеточные.
      
      >Да, активизм он такой. Но кровища, Рене?.. И не выговорили ему, и подправить не попросили.
      Ну это же чехи! Им, по моим впечатлениям, норм. Особенно если кровь все-таки рисованная, а не настоящая.
      
      >Недоливает. Но мы-то дольём, не оставим хорошего человека в беде.
      Дольем и перельем!
    67. *inna 2021/05/11 23:26 [ответить]
      > > 64.Найвири
      >> > 61.inna
      >То есть погодите. У вас эпопея про Тарру еще в школьные годы начала формироваться?..
      Не то имела ввиду. В школе стихи пробовала, рифмовала все подряд, недолго, но активно. Потом забросила словотворчество на многие годы. Роману семь лет. До этого, не считая школьных стихов, никакой писанины не было, только картинами (из творчества) занималась.
      >Что до редактирования, соглашаюсь целиком и полностью. Хлопотное занятие. Но у меня другая проблема: не успеваешь дописать текст, пока им горишь, - всё, гудбай америка.
      Как-то научилась сдерживаться. Записываю идею и откладываю, возвращаюсь, когда появляется время. Чтобы вспыхнуть, достаточно перечитать. Хотя бывают моменты, когда нужно вот сейчас и немедленно. Тогда все бросаю, включая работу, и срочно пишу..:))
      >Период активной работы под вдохновением, значит?
      Ну как, не совсем. Пока с совершенно новым не тороплюсь. Хочется окончательно закончить роман. А то я снова подзастряла, теперь уже на самой первой части. Все надеялась, что ее можно будет отредактировать (наивная). В итоге переписываю полностью, пока осилила половину. ((
      Из нового дописала лишь "Остров", он же еще на прошлогодний нуар задумывался. Но (только не смейтесь) мне в тот раз ни одна тема не подошла. Вообще тематическое пишу с трудом, только если хорошо ложится в уже существующую задумку, как в этот раз, или зацепило.
      >Вот да, хотелось двухчастник. В итоге + 1 (предыстория). Но там серьезные проблемы, разброс жанровый, всё никак не сподоблюсь выровнять.
      Так ведь придумывается целый мир, не удивительно, что ему становится тесно в изначальном формате.
      У меня вообще стилистический разброс получился, никак не могу свести. Объем немаленький, все писалось в разное время, и от эпизода к эпизоду стиль скачет, причем сильно. Вот, нажаловалась. :)
      >Спасибо, Инн, за доверие. Мне б сначала другие "огрызки" собрать, которые покороче и завершение к которым еще надо придумать (недоделанный финал оставляет мотив к работе). Еще и Флинт подкинул идею...
      Заинтриговали. Особенно, с моим любопытством. Дело не в доверии, вы один из тех авторов, которых мне интересно читать, причем в любом виде. Так что как только что-то появится, обязательно приду.
      Недоделанный "финал", кстати, инструмент. Стоит написать эпилог и поставить точку, и все. Мозг отказывается возвращаться, даже если в середине работа еще не закончена. Для меня это личная беда. Когда не хватает времени, чтобы начать с первого предложения и закончить последним - идеальные условия - начинаю ходить "кругами", и финал может написаться задолго до окончания.
      
      >Перегрелся)
      Главное, чтобы не начал дымиться.))
      >Зато сможете управлять, а если в темном бору из-за ёлки выскочит маниак-философ, начнёт вещать на четыре голоса, легко и непринуждённо ответите всем четырём.
      Где-то так, и на всех четырех (вру бессовестно, больше трех не знаю) языках.
      
      >В принципе да, "линия передач" такая совсем не пунктирная,
      >но Крикун-то сразу хочет сорваться. Покидая усадьбу, жалеет ли он? Ходит ли проведать, пытается ли искупить вину? Даже посылки Лили передаёт.
      С посылками, как помнится, не все так просто. Он пришел, его прогнали. Передает через Лили, потому, что из его рук отец не берет.
      >Здесь, мне кажется, тема блудного сына добавляется.
      Не блудный он, изгнанный. Как только оказался за воротами, потерял право на возвращение.
      А еще, сорвался он не до конца, потому что продолжает жить в той же самой птичьей клетке, из которой не так просто выбраться.
      >В общем, в Беринга изначально заложена, что ли, идея перелёта, тяги к чёрту на рога, неважно куда, лишь бы покинуть мёртвые каменоломни. Вспомните разгон Вороны, растрескавшиеся полотно, обрыв, за которым лишь небеса. Будто репетиция гибели.
      Разгон Вороны - это попытка и невозможность взлететь. Нет полета, есть только иллюзия его. Да и сама ворона, что-то темное, сложное, не эстетичное - ugly. Про иллюзию полета есть и в финале, там где он не может понять облака это или море, и на какое-то мгновение, думает, что летит.
      >И побега. Есть подозрение, что в Китахаре эти понятия до неприличия сближены, практически одно и то же. Куда бежать от искажённого зрения, от осколков, засевших в глазах. Дети беженцев продолжают бежать, дети горя не могут с этим горем справиться. Его так много, что не вмещается, хлещет через край души, поколения. Тем более горе для них ещё причина действовать; под горем они медленно разлагаются, без горя они нет никто. Даже объединяясь в некое подобие семьи-стаи.
      А ведь Беринг как раз и ищет стаю, ему необходим кто-то, предводитель, он не в состоянии быть сам по себе. Он словно ребенок, которому нужен взрослый, или звереныш, который следует за вожаком. Ему говорят, он делает.
      
      >Полковник тоже тяжеловес, мне в 16 такое точно не осилить было бы.
      Я как-то очень рано начала читать, а дома почти не было детских книг, хотя библиотека огромная и разнообразная. В общем-то никогда не читала то, что "по-возрасту". И меня не останавливали. Был единственный случай, когда родители усомнились пойму ли я книгу. Попросила "Мастера и Маргариту" (у нас ее не было). Мама к просьбе отнеслась скептически, но выполнила. Поняла я все, и восторг свой очень хорошо помню. А вот сколько мне точно лет было, не скажу. Где-то в районе двенадцати - тринадцати.
      Интересно, что много сложного прочитала именно тогда, в нежном возрасте. Сейчас мозг ленится, говорит, что хочет чего-нибудь для отдыха, а не на подумать. :)
      >А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      Это из-за дождя? Флинт, вон, жаловался на обилие осадков. Хотя...
      Корова в жидкой грязи, потоки дождя... "Монолог" - близкая штука, нечто пережитое и увиденное.
      Однажды в той жизни, что в другом полушарии, разлилась река. Шли дожди, обильные тропические, когда за полчаса выливалась годовая норма осадков, и затяжные. Где-то неделю, может чуть больше. Переполнилось водохранилище, открыли шлюзы. Я была на работе, когда объявили, что транспорт скоро перестанет ходить и можно ехать домой. Позвонила маме, она у меня гостила, попросила купить каких-нибудь консервов (плита, да и все остальное электрическое). А ночью проснулась от звука. Рев, сильный, тревожный. Гудела река. Утром пошли смотреть. До набережной минут пятнадцать. Спустились и увидели коричневые быстрые волны обычно спокойной реки. Прямо на глазах был сорван джетски и вместе с куском причала унесен в бурлящий водоворот.
      Река разлилась в парке и на дороге, дети устроили купание прямо на перекрестке. А крыши деревянных квинслендеров грибными шляпками темнели над водой. И полоса железной дороги серебрилась на полузатопленном мосту.
      До моего дома река тогда не дошла, я жила на холме, даже электричество не отключалось. Переехав в Окланд, по старой доброй и проверенной привычке поселилась на холме, подальше от воды, все-таки the ring of fire. Но из окна и с балкона, открывался вид на море и залив, и мертвый вулкан с пологой стесанной вершиной.
      
      Нашла видео с картинками, там и коровки, кстати:
      https://www.youtube.com/watch?v=efoRDwTFvbc&ab_channel=boellewillu
      
      >Наверное, тот момент, когда Лили с Берингом и отцом вроде, окончательно поехавшим к тому времени, выходят из каньона(?), Беринг замечает перламутр в скалах, его удивляет факт, что такое - в шаговой доступности, практически под ногами.
      С ракушками вообще отдельная тема. Они как символ старого, прошлого, обветшалого, умершего - fossils (окаменелости, кажется). И это прошлое - настоящее - будущее через всю книгу проходит. Дети Моора, которые не понимают, почему их заперли в прошлом и не дают жить в настоящем-будущем.
      
      >Жутко, да. Вот про Лили опять: мечется, бедняга, среди них, впавших в апатию. Король исчерпал ментальные силы, жалость ему никак уже не поможет (ведь не любовь это, со стороны Л., имею в виду, - жалость, как к нищему, как к собаке побитой). А Беринг отчаялся, близость Короля и Бразильянки ему контрольный в сердце, конечно.
      Мне кажется в Лили только и есть движение. Король - навечно в лагере, не выйти и не избавиться. Все равно где он оказался, там или здесь, место не меняет содержания. Он вечный заключенный.
      А вот Беринг как раз мечется... хозяин, женщина, замена, измена? Он же меняет мнимую Бразильянку на настоящую, причем еще до увиденной сцены, и теперь, как итог, отбрасывает зависимость от "хозяина" и от Лили.
      Элемент подмены вообще интересный. Пришло трое, осталось трое. Не найдись замена для Лили, она бы не выбралась.
      Но то, что Беринг поменял место, на самом деле ничего не изменило, осталась та же клетка, те же прутья и слепые пятна - отражения слепого берега. И он не может вырваться, хотя и пытается.
      Лили единственная живая, эти двое, для нее как гири, что держат и тянут, только потеряв их из виду, она, наконец, прозревает и выбирается.
      Еще, где-то фраза была про Короля любопытная, что птицы нападают сверху, а собаки набрасываются снизу, для него легко усмирить собак, но невозможно отбиться от того, что сверху.
      
      >и летучие рыбы, судя по всему.
      Неправда, она прыгающая, и вообще :)) Крылатая тема из романа тянется, и похоже, я ее еще не в полной мере вычерпала.
      
      >>Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей,
      >А вот это годится, чтобы начать самост. рассказ. Именно в таком виде.
      Ох не знаю, как-то мне мало, чтобы с одной фразы раскрутить, обычно не получается.
      
      >Веревка - символ, трудно поспорить.
      >Но переходит-то переходит, а ведь Беринг погиб.
      >Если бы автор оставил как есть, тогда сомнительно, погиб или смог выбраться. Но начало перерубает все положительные варианты.
      У Беринга не было шансов. Мир меняется, а он не может. Дитя войны, не видевший войны, но он остается в подвешенном состоянии, в неопределенности. Не человек и не птица. Его мысли, поступки, восприятие не увязываются с обычными, принятыми (подмена понятий, перевернутая система ценностей). И мир за пределами куринной клетки не принимает его. А ведь Беринг единственный остался из братьев. С его гибелье, все поколение уходит бесследно.
      Интересно, что в финале он отделяет себя от того, кто выстрелил. Не он, кто-то другой, или карабин сам.
      И еще куры, обычные дворовые куры, птицы, которые не летают, им режут крылья, из них варят суп. Недоптицы и жертвы.
      
      >Ну что тут скажешь. Озвучу наблюдение, бо с колокольни науки судить попросту не мне: люди, занятые в творческих профессиях, умудряются сохранить в себе "ребёнка". Иначе откуда а) свежачок и к нему стремление, б) некоторая сказочность, которая сохраняется даже в гипернуарных вещах типа Дождя.
      Сказочность! Интересно. Недавно словила себя на мысли, что фоново обдумываю фентезю со сказочной магией и остальными несерьезными атрибутами.
      >
      >Ааа, вон оно чего. Нет, ну тот, готовый, сам по себе хорош, с индийским антуражем мог получиться перегруз. В плане - не все бы из судейского коллектива заценили. Хотя... ну, сами знаете, это такое, не попробуешь - не поймёшь.
      Хе-хе. Это когда я ориентировалась на вкусы судейского коллектива или какие-то другие вкусы? :))
      Индийские девочки с похожей проблемой уже не первый раз попадаются. В данном случае, она еще и би, что ситуацию усугубляет. Но с индийской культурой и спецификой я не знакома совершенно, а перенести сюжет в более привычную среду в голову не пришло. В принципе с конками здесь я, пожалуй, все. Что-то тесно стало и неуютно. Страничку грохать не буду, оставлю для общения, однако новое добавлять желания все меньше и меньше.
    66. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/04/23 04:50 [ответить]
      > > 65.Найвири
      
      >> > 63.Кузнецов Бронислав
      >>Монография по моей кандидатской -
      >Ух! Эта почта у вас активная? Напишу.
      Да, активная почта)
      >
      >Для объёмного текста - структура. Как бы идиотски ни прозвучало, но факт. Чтобы в пути не отвлекаться, чтобы не допустить разгула. Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее.
      А когда не заранее, может не появиться?
      У меня вот структура всё равно появляется.
      Правда, вот где разгул - это в количестве текста.
      >... Хотя от 15 страниц уже опять подобие схемы необходимо. Да, щас трольнёте про схему-то)) Не конспект, конечно, не выжимка, скорее набор пиктограмм и линий.
      Не, не буду троллить. Пиктограммы и линии - и не схема прописанная, а намёки. Никакой компульсивности, просто набор ориентиров.
      >С чтением похожая история. Крупная форма - дайте время, с лету она в голове не уложится, поэтому да, вчитываюсь, ищу рисунок и ритм. Когда поймал, всё, Ок.
      Постмодернистские штуковины - да, такие. Но бывают довольно прозрачные вещи не в ущерб интереса к ним.
      Ну и в те можно идти от разума да структуры, а можно от настроения. Но и то под настроение тоже)
      >
      >>Романические структуры легче держатся в памяти.
      >Вот и вы произнесли это слово. Согласитесь, восстановить в памяти какой-нибудь экспериментального вида роман, который вообще может быть вопиюще и вызывающе бесструктурным, будет сложнее, чем "классик", где использован проверенный временем способ разбивать информацию на блоки. И то, блоки тыщу раз использованные, старые как мир. У кого-то здесь стих был целиком из глаголов: родился, вырос, влюбился, женился, убился (не обязательно на склоне)). Ну и вот собсна. Остальное - комбинация блоков, их окраска, в некоторых случаях игры с формой.
      >"Классик" можно сложить и с закрытыми глазами. Экспериментальный - ну да, там надо структуру заранее представлять, чтобы быть по ходу уверенным, что структура есть.
      
      
      >Почему пишу "а, ну да", потому что транспортное средство очень уж вписалось в обстановку. На чем ездить, правильно, не на бронетранспортёре же, если надо тихо, незаметно, осторожно. В духе той службы, которой Р. руководит. Понравилась вообще эта их партизанская затаённость.
      > - А чё ничё не делаете? - А чё делать-то, у нас сиеста )
      Вот стараюсь как раз продолжить историю про Р и Г -
      но что-то сам себе перебиваю настроение. Затеял на АТ выкладывать Ярусный мир, и по ходу прочитываю и правлю романы... (мама дорогая, до чего было невычитано стилистически) И нет, эти два цикла слишком разные, Ярусный сильнее, он Гильденстерна гасит...
    65. *Найвири 2021/04/22 15:43 [ответить]
      > > 62.Рене
      >Как раз из ленты в тему: "Как-то раз я листала "Парфюмера" на немецком, и там мне попался совершенно непонятный абзац. Я заглянула в русский перевод и увидела, что переводчик просто взял и выкинул этот абзац совсем!"
      Переводчик тоже не понял и решил не рисковать здоровьем?
      "Листать" этот текст даже на русском тяжело (мне, например).
      Но не сарказм, нет.
      
      >А вещество то же самое или другое?
      Если философски подходить, одно и то же: которое в голове)
      
      >Нет, ну тут явно поинтереснее! Хотя без языка не только говорить - жевать же трудно...
      Автор снабдил сиксам иеа телепатией и верёвочным письмом, поэтому за обмен информацией можно не беспокоиться.
      Про жевание тоже где-то было. Мол, основание языка на месте, так что порядок. Сало, рыбу они ели вполне. Безмолвная, эскимоска, которая стала проводником для Крозье в новой жизни, вовсе жевала для него, пока тот при смерти лежал.
      
      >>Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      >"Галя!" (с) Мне срочно нужен этот кроссовер!
      Прекрасно, будем иметь в виду!
      У меня эта идейка давно бродит.
      
      >Мне кажется, я понял: эта вещь не вписывается ни в какие привычные литературные рамки.
      >Магреализм? Мало магии.
      Хм, почему бы нет. Коль уж мы с Инной о Маркесе заговорили, много ли магии у него?
      Иначе: есть ли там магия буквально, ээ, симпатическая?
      
      >Чего бы из списка ни ждал читатель - он этого не получает, отсюда разочарование.
      А зачем читатель ждёт?
      Нет, серьёзно. Действительно мало понятна эта установка. Чем меньше ждёшь, тем больше шанса удивиться, увлечься. Разве не так?
      
      >Впрочем, некоторым даже язык не нравится, а это уже ни о какой справедливости не говорит.
      Язык оригинала, перевода(-ов) или всего сразу?
      
      >Хм, а как же вот это: "Все действующие лица настоящей истории, за исключением одного, вымышлены"? Подозрительно!
      авторы такие авт... ну да.
      
      >Он же рассуждал, что роскомнадзор ему как-то не очень, а вот отдать жизнь за ближнего своего - это годно!
      Какое-то тепличное "жизнь за ближнего". Думал, думал, придумал ближнего, теперь надо сгеройствовать ради него (неё, ладно). С другой стороны, Кветослав легко обходится без подтверждений и благодарностей.
      
      >Вот что меня смущает: а смог бы человек проделать все вот это в одиночку?
      Да, но физически оформленной секты нет. Есть единомышленники, которые то реалистичны, то призрачны, вот и пойди размотай сей клубок. Пожалуйста, кстати, магия, кому её мало. Пусть попробуют не угадать, а именно восстановить события: кто, каким образом, сколько их было.
      
      >Может, забыл, у кого там какой приоритет и решил сделать вид, что он тут ни при чем, просто мимо проходил?
      Ну, равнозначный там был перекрёсток или какой, я Кветослава вообще ни разу всерьёз осудить не могу. С ним вполне можно общаться. При особо благоприятных условиях и сдружиться, наверняка, можно. Привет, Кветослав, не хотите ли взглянуть реальности в глаза? Привет, Найвири, а вы не хотите? - ответил бы Кветослав. Вот и поговорили, отвели душу.
      
      >>Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      >Главное, чтобы не архитектурные!
      К. выломает, если понадобится. Хотя его ж плющить начнёт, увидит че-нить перевёрнутое опять.
      
      >Если вы скажете, что цифра случайная, я вам все равно не поверю))
      Жалко, все старания прахом.
      
      >Но тут вопрос: ребенок у них родился не сразу, потому что не получалось - или потому что не хотели? С Люции сталось бы сперва позаботиться о лужайке: не в смысле квартиры-машины, а чтобы какой-никакой опыт работы был, например.
      Люция далеко смотрит. Более земная, что ли, в отличие от Розеты.
      
      >- Кто будет-то? Божидар, Властимил - или, может, Розета?
      А Богданов, например, дразнили в соответствующие времена в соответствующей стране?
      Хотя, наверное, их просто в процентном отношении становилось меньше. Сейчас-то вообще всем ровно, Божидар ты или Люцифер.
      
      >К слову, имя Кветослав было более-менее популярно примерно до середины двадцатого века, даже чуть больше, чем до середины, то есть чрезмерной реакции это имя все-таки вызывать было не должно. А вот потом, с девяностых, вся его невеликая популярность и вправду резко пошла на спад. Но и сейчас носителей очень приличное количество, хотя казалось бы.
      А что современные носители, нормально же себя чувствуют?
      
      >Здорово, что в Чехии ведется такая статистика по именам. В России, как ни странно, - нет.
      Гм, в каких только областях нет статистики, а по именам нету. Чего так, интересно.
      
      >>Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      >Через единорога тоже)
      Кому там магии - дубль 2.
      
      >Главное - не спорить с экзаменатором! А кто спорит - получит "удовлетворительно" даже в том случае, если материал знает. Проверено, к счастью, на чужом опыте.
      Эх, это правильный был подход. Мне зачётка, помнится, разок прям в физиономию полетела)
      
      >Ну тут такое. Да, невольное уважение это вызывает, но ведь и девушки за Кветославом не то чтобы бегали. Вот если бы бегали, а он им всем гордо отказывал...
      ... и любил любовью платонической одну только Люцию.
      Но как девушкам за ним бегать, если К. постоянно скрывается?
      Его больше растение на подоконнике интересует. Кому мало магии!, пусть посмотрит внимательно, чего в итоге выросло.
      
      >Тот случай, когда лучше развод. прочем, он всегда лучше, если родители уже друг друга не выносят.
      Пожалуй.
      
      >Причем совершенно закономерный. Некоторые вещи надо делать вовремя, если, конечно, желание есть.
      Вот странно. Кветослав вроде не совсем уж асексуал.
      В кач-ве иллюстрации хотя бы начало романа: девушка в расстёгнутых сандалиях, которую у К. "увёл" отец.
      
      >Так понемногу и наполнится фандом))
      А что вообще нужно для сооружения фанфика, кроме бесконечного восхищения вселенной/текстом и желания вступить с автором в диалог?
      Тоже хочу попробовать, но всякий раз включается "не уродуй чужое наследие, не с твоими горе-способностями". Т.е. попытка постмодернизма - нунорм, это беседа, а фанфик - нет. Как преодолеть?
      
      >Но зато объясняет, чем Кветославу был не по нраву режим: у коммунистов много общего с гуситами.
      К счастью, автор не стал совсем чётко выводить эту параллель. Или плохо смотрю; вполне станется не видеть того, что книгу "могло подпортить".
      
      >Но мы ведь так и не выяснили, где он постигал основы правоохранительной деятельности! В ту пору полицейскую академию могли и в Клементинуме разместить, я бы не удивился.
      Но Клементинум автор всё равно обыграл бы, думаю.
      
      >Вот именно поэтому такой ридер никогда не изобретут. Велик ли будет спрос на вещь, которая не портится чуть что от малейшего прикосновения?
      А ещё её можно разобрать, поставить другой экран, перепрошить. Практически потомок Нокиа для забивания... гвоздей.
      
      >Кого и когда это смущало в нашей стране? Пусть еще таких же ведет!
      Ааа, Николай Василич, изыди! Про тебя и так страшные вещи показывають.
      
      >Петиция никогда не помешает. Даже Уолтер в "Узоном покрове" Моэма поставил неверную жену перед выбором: или они вместе отъедут, или он подает петицию!
      Добрый, интеллигентный человек. Плевать, что там за обстоятельства, плевать, что женщина тебя не любит и вряд ли любила. Ну продемонстрировал ей, кто есть кто в этом мире - и?
      (Негоже так об Моэме, негоже).
      
      >Дноклеточные))
      Дноклеточные доклеточные.
      
      >А ведь верно: что бы Кветослав ни утверждал, это прозвище должно было ему польстить!
      О чём и речь, сам придумал - сам услышал, вполне в его стиле.
      
      >Ну тут я могу поверить: активизм ценится очень и очень, каким бы бессмысленным и беспощадным он ни был. И в наше время это так, а уж при социализме...
      Да, активизм он такой. Но кровища, Рене?.. И не выговорили ему, и подправить не попросили.
      
      >Все правильно: кто, если не он? Хотя все равно недоливает ведь, согласитесь?
      Недоливает. Но мы-то дольём, не оставим хорошего человека в беде.
      --
      
      > > 63.Кузнецов Бронислав
      >Монография по моей кандидатской -
      >"Опыт сказочничества: Динамика ценностно-смысловой сферы личности в условиях экзистенциального кризиса".
      Ух! Эта почта у вас активная? Напишу.
      
      >Что главное в вашем видении?
      Для объёмного текста - структура. Как бы идиотски ни прозвучало, но факт. Чтобы в пути не отвлекаться, чтобы не допустить разгула. Главы, параграфы, локации. Нужно видеть, в каком это всё соотношении, причём видеть заранее. Плюс добавлять-убирать потом проще, не вылезая за границы куска.
      С рассказом легче, там "спонтанность" как раз условие: чаще всего не знаю, чем дело закончится. Или не знаю, какой из предложенных вариантов главгер выберет. Рассказ - он как выдох, оттиск мгновенного. Хотя от 15 страниц уже опять подобие схемы необходимо. Да, щас трольнёте про схему-то)) Не конспект, конечно, не выжимка, скорее набор пиктограмм и линий.
      С чтением похожая история. Крупная форма - дайте время, с лету она в голове не уложится, поэтому да, вчитываюсь, ищу рисунок и ритм. Когда поймал, всё, Ок.
      
      >Я рассказы слишком легко забываю. Большинство: что читал, что не читал. Романические структуры легче держатся в памяти.
      Вот и вы произнесли это слово. Согласитесь, восстановить в памяти какой-нибудь экспериментального вида роман, который вообще может быть вопиюще и вызывающе бесструктурным, будет сложнее, чем "классик", где использован проверенный временем способ разбивать информацию на блоки. И то, блоки тыщу раз использованные, старые как мир. У кого-то здесь стих был целиком из глаголов: родился, вырос, влюбился, женился, убился (не обязательно на склоне)). Ну и вот собсна. Остальное - комбинация блоков, их окраска, в некоторых случаях игры с формой.
      
      >Ну, это обесценивающий тип чтения. В шести местах - это нигде по-серьёзному.
      Скорее всего. Если шесть на скорость (ну вот надо, предположим, человеку, срочно), где-то просто вынужден будет читать по диагонали.
      
      >Откуда взялось это транспортное средство, я по сей день не объяснил. Но какая-то история с ним связана, надо ещё придумать)
      Почему пишу "а, ну да", потому что транспортное средство очень уж вписалось в обстановку. На чем ездить, правильно, не на бронетранспортёре же, если надо тихо, незаметно, осторожно. В духе той службы, которой Р. руководит. Понравилась вообще эта их партизанская затаённость.
       - А чё ничё не делаете? - А чё делать-то, у нас сиеста )
      
      >Среднее, стало быть, сам кризис. Слишком динамично, чтобы фиксироваться.
      Возможно. Икс его знает.
    64. *Найвири 2021/04/22 15:10 [ответить]
      > > 61.inna
      >Я с романа словотворчество и начала, до этого были только слабые попытки что-то написать в школе и все. Честно говоря, с ужасом смотрю на самую первую часть, легче переписать заново, чем отредактировать.
      То есть погодите. У вас эпопея про Тарру еще в школьные годы начала формироваться?..
      Что до редактирования, соглашаюсь целиком и полностью. Хлопотное занятие. Но у меня другая проблема: не успеваешь дописать текст, пока им горишь, - всё, гудбай америка.
      
      >А финал я доделала, вычитываю сейчас и поглядываю с восторгом на блокнотик, что следующим пойдет.
      Период активной работы под вдохновением, значит?
      
      >Продолжения они коварные, знаем, знаем.
      Вот да, хотелось двухчастник. В итоге + 1 (предыстория). Но там серьезные проблемы, разброс жанровый, всё никак не сподоблюсь выровнять.
      
      >Если что, я с удовольствием прочитаю.
      Спасибо, Инн, за доверие. Мне б сначала другие "огрызки" собрать, которые покороче и завершение к которым еще надо придумать (недоделанный финал оставляет мотив к работе). Еще и Флинт подкинул идею...
      
      >Ага, ютюб окончательно запутался с тем, чего мне предложить на посмотреть,
      Перегрелся)
      
      >то я музыку слушаю странную, то интервью с шизофрениками смотрю, то самолетики вертикального взлета и посадки изучаю.
      Зато сможете управлять, а если в темном бору из-за ёлки выскочит маниак-философ, начнёт вещать на четыре голоса, легко и непринуждённо ответите всем четырём.
      
      >Все-таки держат. У Лили отца посчитали врагом, она отстреливает "врагов", отец Крикуна ослеп, Крикун получил пятна в глазах, они, как бы наследуют в чем-то судьбу родителей. Амбрас же застрял в лагере, физическое освобождение не означает ментальное.
      В принципе да, "линия передач" такая совсем не пунктирная,
      но Крикун-то сразу хочет сорваться. Покидая усадьбу, жалеет ли он? Ходит ли проведать, пытается ли искупить вину? Даже посылки Лили передаёт.
      Здесь, мне кажется, тема блудного сына добавляется.
       В общем, в Беринга изначально заложена, что ли, идея перелёта, тяги к чёрту на рога, неважно куда, лишь бы покинуть мёртвые каменоломни. Вспомните разгон Вороны, растрескавшиеся полотно, обрыв, за которым лишь небеса. Будто репетиция гибели.
      И побега. Есть подозрение, что в Китахаре эти понятия до неприличия сближены, практически одно и то же. Куда бежать от искажённого зрения, от осколков, засевших в глазах. Дети беженцев продолжают бежать, дети горя не могут с этим горем справиться. Его так много, что не вмещается, хлещет через край души, поколения. Тем более горе для них ещё причина действовать; под горем они медленно разлагаются, без горя они нет никто. Даже объединяясь в некое подобие семьи-стаи.
      
      >Так и с семейными одиночества хватает, это же не узы, а состояние.
      Правда.
      
      >Первая попытка была в 16, но мне книгу дали на ночь, и я поняла, что не осилю никаким образом, ограничилась тогда Полковником. Прочитала нормально лет в 20, уже спокойно и не торопясь.
      Полковник тоже тяжеловес, мне в 16 такое точно не осилить было бы.
      А из Маркеса у меня с вами ассоциируется "Монолог Исабели".
      
      > Возможно, что наличие или отсутствие шанса это не только из-за грехов. Лили застряла вынужденно, она не оттуда, не из Моора, чужачка. Она уже бежала, по крайней мере начала, но бегство было отсрочено и затянулось на годы. И еще, есть ощущение, что оплата была произведена родителями.
      А ведь в самом деле.
      
      >Ага. Вроде бы и ракушки там попадались или окаменелости.
      Наверное, тот момент, когда Лили с Берингом и отцом вроде, окончательно поехавшим к тому времени, выходят из каньона(?), Беринг замечает перламутр в скалах, его удивляет факт, что такое - в шаговой доступности, практически под ногами.
      
      >Угу, все верно. И одинаковая подвешенность и там, и здесь. То есть физически переехав из одного места в другое, они на самом деле не перемещаются, остаются в том же состоянии. Застывшие мошки в янтаре.
      Жутко, да. Вот про Лили опять: мечется, бедняга, среди них, впавших в апатию. Король исчерпал ментальные силы, жалость ему никак уже не поможет (ведь не любовь это, со стороны Л., имею в виду, - жалость, как к нищему, как к собаке побитой). А Беринг отчаялся, близость Короля и Бразильянки ему контрольный в сердце, конечно.
      
      >Полезла на флибу, проверила, не появляются. Зависла перечитывать. :)
      Так оно и бывает.
      
      >Наверное для него "тогда" не было. Остальных изломала жизнь, а он изломан с рождения, он таким появился. И еще, он едет, потому что другие едут, как бы по инерции, привязан.
      Хм, необычная интерпретация.
      
      >Ну, дык, крылышки наше все.
      и летучие рыбы, судя по всему.
      
      >Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей,
      А вот это годится, чтобы начать самост. рассказ. Именно в таком виде.
      
      >но он не может, утратил и никогда не имел возможности летать, и падает, как те связанные куры (с веревкой же). И еще, у них одна веревка на двоих, Амбрас на ней был подвешен, но он, наконец, освободился, и веревка переходит к Берингу. Почему-то мне так видится.
      Веревка - символ, трудно поспорить.
      Но переходит-то переходит, а ведь Беринг погиб.
      Если бы автор оставил как есть, тогда сомнительно, погиб или смог выбраться. Но начало перерубает все положительные варианты.
      
      >Не, не оттуда. Из головы все, как ни странно. Персонажи постарше хуже идут, всегда с ними мучаюсь, кстати.
      Ну что тут скажешь. Озвучу наблюдение, бо с колокольни науки судить попросту не мне: люди, занятые в творческих профессиях, умудряются сохранить в себе "ребёнка". Иначе откуда а) свежачок и к нему стремление, б) некоторая сказочность, которая сохраняется даже в гипернуарных вещах типа Дождя.
      
      >Тема: конфликт современной девочки с религиозными родителями и принуждение к договорному браку, как раз для конкурса подумывала (ну, вы поняли).
      Ааа, вон оно чего. Нет, ну тот, готовый, сам по себе хорош, с индийским антуражем мог получиться перегруз. В плане - не все бы из судейского коллектива заценили. Хотя... ну, сами знаете, это такое, не попробуешь - не поймёшь.
    63. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/03/01 02:16 [ответить]
      > > 60.Найвири
      >> > 58.Кузнецов Бронислав
      
      >>В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      >Ну, не знаю про сокращения, выглядит вполне цельной вещью.
      Я ж говорю, поленился. Там сорок знаков всего выпирало, но я решил, что их резать ужо некуда. Оставил цельную)
      >Дух Сабатини вызывали?)
      Вот коль честно, не мой автор. Скорее мимо Сабатини к тем сведениям о Тортуге, которые хоть и тоже попсовые, но исторические.
      
      >>Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      >Так это Казни?
      Не, ну Казни, они совсем юношеския, что ли. И структура у них не диссертационная.
      Монография по моей кандидатской -
      "Опыт сказочничества: Динамика ценностно-смысловой сферы личности в условиях экзистенциального кризиса".
      А по докторской -
      "Метафизическая традиция в психологии личности".
      >Страшно... Ну, смотря откуда смотреть.
      >
      >>А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      >Совсем по-разному, однако, видим процесс)
      Что главное в вашем видении?
      >Но я ещё и чтение подразумеваю.
      >Для чтения объемной вещи нужно высвободить время. Её, как рассказ, не пролистать в обеденный перерыв, на роман надо настроиться.
      Я рассказы слишком легко забываю. Большинство: что читал, что не читал. Романические структуры легче держатся в памяти.
      >Знаю людей, которые по шесть книг одновременно читают, не путаясь в героях, сюжетах, проблематике, сеттинге. Не, я так не умею. По крайней мере, теперь.
      Ну, это обесценивающий тип чтения. В шести местах - это нигде по-серьёзному.
      >
      >>Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      >Ваши романы - эт вообще отдельная история, потому что цикличные, один цепляется за другой, надо помнить, кто есть кто и откудова пришёл. Вот читаю тут и думаю, с чего Родригес на монопеде-то гоняет... А, ну да)
      Откуда взялось это транспортное средство, я по сей день не объяснил. Но какая-то история с ним связана, надо ещё придумать)
      >
      
      >В таком примерно плане: пока свежее - "Падал прошлогодний снег", когда перебродит - гимны и прочая трудночитабельность. Среднего почему-то нет.
      Среднее, стало быть, сам кризис. Слишком динамично, чтобы фиксироваться.
    62. *Рене 2021/02/14 00:14 [ответить]
      > > 59.Найвири
      >До Баркера ещё доползти надо.
      >Но спасибо за предостережение, не хочется ведь на автора почём зря наговаривать.
      Как раз из ленты в тему: "Как-то раз я листала "Парфюмера" на немецком, и там мне попался совершенно непонятный абзац. Я заглянула в русский перевод и увидела, что переводчик просто взял и выкинул этот абзац совсем!"
      
      >)) Особо одарённые и без ложки умеют. Впрочем, это уже совсем другая история...
      А вещество то же самое или другое?
      
      >Туунбак в процессе посвящения откусил Крозье язык. Но подготовка к действу выдалась во всех смыслах ошеломляющая.
      Нет, ну тут явно поинтереснее! Хотя без языка не только говорить - жевать же трудно...
      
      >Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      "Галя!" (с) Мне срочно нужен этот кроссовер!
      
      >Диссонанс, наверное.
      >Как от VR.
      Или и с ощущениями тоже что-то не так - в другом измерении? Как много вопросов, как мало ответов... А где-то по ту сторону ругается автор: "Я социалку писал вообще-то, а не научпоп!"
      
      >Когда ворона разворачивала крылья, было видно: вместо нескольких маховых перьев у неё что-то искусственное.
      Ого как! Что ж, если можно сделать такое, то оно явно сделано на совесть!
      
      >А чего не зашла, пишут хоть?
      Мне кажется, я понял: эта вещь не вписывается ни в какие привычные литературные рамки. Детектив? Слишком простой, никакой интриги тут нет. Триллер? Не хватает достоверности. Хоррор? Не страшно. Магреализм? Мало магии. Кафкианство, на худой конец? Стиль не тот. Чего бы из списка ни ждал читатель - он этого не получает, отсюда разочарование. Впрочем, некоторым даже язык не нравится, а это уже ни о какой справедливости не говорит.
      Но тем лучше: больше вероятность, что согласятся продать по адекватной цене)
      
      >Автор маскируется под местность.
      Хм, а как же вот это: "Все действующие лица настоящей истории, за исключением одного, вымышлены"? Подозрительно!
      
      >Да, действительно, было объяснение.
      Интересно, какой там был возрастной ценз - если вообще был.
      
      >Почему всё-таки непременно свернуть? Хотел бы К. свернуть шею - лез бы намеренно в ситуации, связанные с риском для жизни, - он же их любыми способами избегает.
      Он же рассуждал, что роскомнадзор ему как-то не очень, а вот отдать жизнь за ближнего своего - это годно!
      
      >Но с другой стороны, если К. способен убивать, все эти рассуждения имеют ноль целых значимости. Тем более способы убивать довольно изощрённые, требуют физической подготовки.
      Вот что меня смущает: а смог бы человек проделать все вот это в одиночку?
      
      >Во-во, время для К. движется совершенно невообразимым образом. И с кем такого не бывало.
      "После стольких лет? - Всегда!"
      
      >Чё-то он там стрессанул на перекрёстке, да? Выскочил из машины, помню, ага.
      Может, забыл, у кого там какой приоритет и решил сделать вид, что он тут ни при чем, просто мимо проходил?
      
      >Ну а что, в "Колыбели для кошки " кое-кто вовсе оставил машину в пробке, сам пошёл ногами, и плевать ему было на ПДД всякие, не для гениев писано)
      Да у нас тогда полгорода - этот персонаж!
      
      >Олеярж вообще интересен, квинтэссенция качеств, Кветославу неприятных.
      Иначе бы не было конфликта!
      
      >Не, ну не смешно ли.
      Это короче, чем каждый раз "молодая женщина")
      
      >Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      Главное, чтобы не архитектурные!
      
      >Странные дела, однако, - в 69-то детей делать.
      Если вы скажете, что цифра случайная, я вам все равно не поверю))
      Но тут вопрос: ребенок у них родился не сразу, потому что не получалось - или потому что не хотели? С Люции сталось бы сперва позаботиться о лужайке: не в смысле квартиры-машины, а чтобы какой-никакой опыт работы был, например.
      
      >Да, с ней бы Храмы потеряли. А тут пойди не посочувствуй.
      И поди не поверь.
      
      >Чё-та непотребство какое-то вспоминается, аббревиатуры всякие.
      Да, нехорошо вышло, но я пофиксил, с поправкой на реалии:
      - Мы хотим назвать сына Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      - Кто будет-то? Божидар, Властимил - или, может, Розета?
      
      К слову, имя Кветослав было более-менее популярно примерно до середины двадцатого века, даже чуть больше, чем до середины, то есть чрезмерной реакции это имя все-таки вызывать было не должно. А вот потом, с девяностых, вся его невеликая популярность и вправду резко пошла на спад. Но и сейчас носителей очень приличное количество, хотя казалось бы.
      Здорово, что в Чехии ведется такая статистика по именам. В России, как ни странно, - нет.
      
      >Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      Через единорога тоже)
      
      >Но опять же, каким образом К. мог бы себя вписать в мир, который дёргается и раскачивается? Эпоха - нерв, семья - нерв, общество - нерв, всюду угроза. Угрозу либо устранять, либо бежать, либо сделать вид, будто тебя она вообще не касается. К., похоже, третий способ выбрал.
      А если точнее, то он смешал все три способа в один.
      
      >Правило, кстати, всегда работало.
      Главное - не спорить с экзаменатором! А кто спорит - получит "удовлетворительно" даже в том случае, если материал знает. Проверено, к счастью, на чужом опыте.
      
      >С сарказмом, но не без уважения.
      Ну тут такое. Да, невольное уважение это вызывает, но ведь и девушки за Кветославом не то чтобы бегали. Вот если бы бегали, а он им всем гордо отказывал...
      
      >Про отцовство точнее не скажешь. Ну и травма у него: собственный-то батя налево ходил всю жизнь, потом вовсе семью оставил.
      Тот случай, когда лучше развод. прочем, он всегда лучше, если родители уже друг друга не выносят.
      
      > А ещё банальнейший страх. Сказать бы "смущение/робость/неуверенность", но не фига, это уже страх.
      Причем совершенно закономерный. Некоторые вещи надо делать вовремя, если, конечно, желание есть.
      
      >даёшь отдельный рассказ!
      Так понемногу и наполнится фандом))
      
      >И вдруг, внизапно коммунистам Библия настольной книгой стала.
      Справедливости ради, не только она под раздачу попала, но да, двойные стандарты такие двойные. Хотя это ведь еще могло быть влияние недавней войны. Все мы знаем, кто в ту пору книги сжигал...
      Но зато объясняет, чем Кветославу был не по нраву режим: у коммунистов много общего с гуситами.
      
      >Ну, это ж не душевая Клементинума) К. походу планы зданий перепутал.
      Но мы ведь так и не выяснили, где он постигал основы правоохранительной деятельности! В ту пору полицейскую академию могли и в Клементинуме разместить, я бы не удивился.
      
      >И то верно. Где обращение к НИИ, подпишем и разошлём, пусть делом займутся, изобретут ридер в водооталкивающем корпусе.
      Вот именно поэтому такой ридер никогда не изобретут. Велик ли будет спрос на вещь, которая не портится чуть что от малейшего прикосновения?
      
      >Кветослав, правда, вписал ещё каких-то людей, но есть подозрение, что эти ребята слегка мертвы...
      Кого и когда это смущало в нашей стране? Пусть еще таких же ведет! Петиция никогда не помешает. Даже Уолтер в "Узоном покрове" Моэма поставил неверную жену перед выбором: или они вместе отъедут, или он подает петицию!
      
      >Ещё и язвить способны, одноклеточные) Причём так, чтобы Кветославу польстило.
      Дноклеточные))
      А ведь верно: что бы Кветослав ни утверждал, это прозвище должно было ему польстить!
      
      >Весьма напоминает развитием историю со школьной стенгазетой(?), которую К. украсил архитектурно-кровавыми подборками. Учитель обадел, класс обалдел, время, мягко говоря, не располагает - бах, К., да ты крут вообще, мы тя на конкурс выдвигаем!
      Ну тут я могу поверить: активизм ценится очень и очень, каким бы бессмысленным и беспощадным он ни был. И в наше время это так, а уж при социализме...
      
      >Словом, когда К. надо себе подлить бальзама, он не стесняется и подливает.
      Все правильно: кто, если не он? Хотя все равно недоливает ведь, согласитесь?
    61. *inna 2021/02/12 21:41 [ответить]
      > > 55.Naiv
      >> > 52.inna
      >Так сколько времени проводили за общим (а главное - интересным) процессом, в одном помещении.
      В том-то и прикол, что когда работали в одном помещении, так не общались. А сидя по норма и с зумом, самое оно.
      >Ого.
      Я с романа словотворчество и начала, до этого были только слабые попытки что-то написать в школе и все. Честно говоря, с ужасом смотрю на самую первую часть, легче переписать заново, чем отредактировать. А финал я доделала, вычитываю сейчас и поглядываю с восторгом на блокнотик, что следующим пойдет.
      >Нет, ну есть и у меня такой четырёхгодовалый. С продолжением, которое объемнее x2. Но конкретно сейчас тексту не хватает динамики. Пусть ещё полежит, будет настрой - вернусь, не будет - ладно.
      Продолжения они коварные, знаем, знаем. Если что, я с удовольствием прочитаю.
      >Норм, иначе как. Не видел - не рассказывай, всё правильно.
      Ага, ютюб окончательно запутался с тем, чего мне предложить на посмотреть, то я музыку слушаю странную, то интервью с шизофрениками смотрю, то самолетики вертикального взлета и посадки изучаю.
      >А, вон оно что. Плюшкин, в общем, хламохранитель.
      Ага.
      
      >Именно же! Странно, ведь и посыл разный у них.
      Может фанат какой "Ста лет" переводил. Но действительно, странное ощущение.
      >Чё-та не исправляете, не говорите, что "тысяча" - это про журавлей, а не про годы) Шучу. На сам. деле тысячу приплетаю часто; ста лет, кажется, мало, чтобы выразить долготу и быстротечность времени. Но Маркес простит ещё не такое раздолбайство. Надеюсь.
      Главное, что я поняла, о чем вы. Остальное - нюансы, и тысяча тоже годится.
      >В Китахаре звонче, семейные узы не держат.
      Все-таки держат. У Лили отца посчитали врагом, она отстреливает "врагов", отец Крикуна ослеп, Крикун получил пятна в глазах, они, как бы наследуют в чем-то судьбу родителей. Амбрас же застрял в лагере, физическое освобождение не означает ментальное.
      >Хотя в Летах тоже не всех держали, кое-кто вовсе на простынях улетел.
      Так и с семейными одиночества хватает, это же не узы, а состояние.
      >>От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте,
      >Насколько нежном, если не секрет?
      Первая попытка была в 16, но мне книгу дали на ночь, и я поняла, что не осилю никаким образом, ограничилась тогда Полковником. Прочитала нормально лет в 20, уже спокойно и не торопясь.
      >Удивительно. Чаще всего жалуются именно на незапоминаемость Лет. Мол, имена одни и те же, действие размазано.
      Не было такого, неправда.
      >Но почему шанс достаётся именно Лили?
      >На ней тоже висит грех, причём не один. Эк как задорно врагов отстреливала.
      Так врагов же. Возможно, что наличие или отсутствие шанса это не только из-за грехов. Лили застряла вынужденно, она не оттуда, не из Моора, чужачка. Она уже бежала, по крайней мере начала, но бегство было отсрочено и затянулось на годы. И еще, есть ощущение, что оплата была произведена родителями.
      >А ведь Каменное море - это временная форма настоящего моря, его слепок, то, к чему подвижное и живое море когда-нибудь придёт, и то, от чего уйдёт, чтобы снова разлиться.
      Ага. Вроде бы и ракушки там попадались или окаменелости.
      >Здесь опять, имхо, параллель с Маркесом: лес расчищен - лес вернулся.
      >Зеркальны и дома: Собачья вилла = бразильское прибежище. Точно такая замедленность, остановка процессов (в Мооре - пыльная, стылая, в Бразилии - душная, солнечная), одинаково подавляющая волю.
      Угу, все верно. И одинаковая подвешенность и там, и здесь. То есть физически переехав из одного места в другое, они на самом деле не перемещаются, остаются в том же состоянии. Застывшие мошки в янтаре.
      >Вот не помню, появляются ли они снова, когда Беринг выцеливает фигуру в камуфляже, предполагаемую Лили?
      Полезла на флибу, проверила, не появляются. Зависла перечитывать. :)
      >Да, это самое, пожалуй, печальное.
      >Но если у Амбрас застрял в каменных садах (где вопреки его желанию забыть реализуется изуродованный фотограф, где время остывает вместе со вклеенными насекомыми, где властвуют цвет и тишина), если Бразильянка зациклена на бегстве в детскую мечту, то где "тогда" для Беринга?
      >Колыбель, подвешенная среди певчих кур, - его "тогда",
      >падение из рук полумёртвого незнакомца
      >или сам факт рождения под грохот снарядов и проклятья чужестранки?
      >Может, у Беринга вовсе не было "тогда", он сразу расчленён безвременьем.
      Наверное для него "тогда" не было. Остальных изломала жизнь, а он изломан с рождения, он таким появился. И еще, он едет, потому что другие едут, как бы по инерции, привязан.
      >Тянет, ага. Привязана к Моору, но в Мооре же повесили отца, так что любви особой нет. Подвешенное состояние (чорный йумор, плюньте в меня).
      Есть такое. О, про состояние я где-то тоже сказала.
      >Насчёт автобуса - не, вряд ли: ей, как горной козе, по перевалам вприпрыжку приходилось, дозорных и бандюганов обходить; потом нелегальное перемещение, нелегальный ввоз товаров, за подобные шалости без объяснений под белы ручки могли. Из транспорта - только грузовик с равнины, в который щебень загружали, да бронетранспортёры для вояк. Железку так и вовсе разобрали.
      Нет, там вроде в конце было, что она наконец-то про автобус вспомнила, словно наваждение сошло, поняла, что можно и так.
      >Хех, кто-то разглядел бы лишь падение, а Инна - полёт)
      Ну, дык, крылышки наше все.
      >Но да, соглашусь с вами. Король впервые за долгие годы поднимает руки, летит, свободен.
      >Беринг, увы, именно падает. Связанный с Амбрасом ментально и физически. Падает в пропасть, как (только сейчас в голову пришло) убиенный куриный вор. Всё на круги своя.
      Он думал, что он птица, он думал, что родился птицей, но он не может, утратил и никогда не имел возможности летать, и падает, как те связанные куры (с веревкой же). И еще, у них одна веревка на двоих, Амбрас на ней был подвешен, но он, наконец, освободился, и веревка переходит к Берингу. Почему-то мне так видится.
      
      >Хочу сказать, у вас юные персонажи всегда хорошо проработаны. Теперь понятно, откуда ноги растут.
      Не, не оттуда. Из головы все, как ни странно. Персонажи постарше хуже идут, всегда с ними мучаюсь, кстати.
      >А чего завязли? менталитет, дистанция?
      Индийцы, я мало про них знаю, близких знакомых нет, хотя здесь, где я живу, даже темпл имеется.
      Тема: конфликт современной девочки с религиозными родителями и принуждение к договорному браку, как раз для конкурса подумывала (ну, вы поняли). Но не получилось. Название только вышло красивое, как-нибудь где-нибудь заюзаю.
    60. *Найвири 2021/02/12 20:38 [ответить]
      > > 58.Кузнецов Бронислав
      >Ага, вот у меня последнее получаитца))
      Да ну, эт вы зря, на АТ пишут же, комментят.
      
      >Аха! Я думал, когда-нить спросите, почему Эр-Мангали?
      >(а это ведь тот самый вопрос)))))
      Спрошу. Арию дочитаю только.
      
      >А так я увидел ту же балладу с очередной новой стороны.
      Меркантильной))
      
      >Спор троллихи с рыцарем по поводу женитьбы - штука архетипическая.
      >То-то и баллада в современной культуре фэнтези и фольк-рока вполне себе живёт.
      Ну а что, даж Лукас архетипические модельки для Старых Воров использовал, так что всё новое - это хорошо смоделированное старое.
      
      >Пасиб. У меня там все вещи идут на сходной волне. Я типа и в игре участвую, но пишу-то для себя. В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      Ну, не знаю про сокращения, выглядит вполне цельной вещью. Дух Сабатини вызывали?)
      
      >Да, молодец парень. А пробило его на творчество впечатление от той моей обложки, которая и вам понравилась)
      Почаще надо смотреть на страницы таких людей - из банки-жестянки облогу вон сваял!
      
      >Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      Так это Казни?
      Страшно... Ну, смотря откуда смотреть.
      
      >От меня более серьёзной дисциплины требует рассказ. Сами рамки её очень уж наглядны. А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      Совсем по-разному, однако, видим процесс)
      Но я ещё и чтение подразумеваю.
      Для чтения объемной вещи нужно высвободить время. Её, как рассказ, не пролистать в обеденный перерыв, на роман надо настроиться.
      Знаю людей, которые по шесть книг одновременно читают, не путаясь в героях, сюжетах, проблематике, сеттинге. Не, я так не умею. По крайней мере, теперь.
      
      >Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      Ваши романы - эт вообще отдельная история, потому что цикличные, один цепляется за другой, надо помнить, кто есть кто и откудова пришёл. Вот читаю тут и думаю, с чего Родригес на монопеде-то гоняет... А, ну да)
      
      >А каким вы видите Эстебана?
      Лучше у вас отпишусь. На выходных, наверное.
      P.S. ещё нужно подвергнуть пыткам на тему её инверсионного)
      
      >>>Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      >>Не, эт другое.
      >?
      В таком примерно плане: пока свежее - "Падал прошлогодний снег", когда перебродит - гимны и прочая трудночитабельность. Среднего почему-то нет.
    59. *Найвири 2021/02/12 19:59 [ответить]
      > > 57.Рене
      >Только имейте в виду, что Баркеру катастрофически не везёт с переводом. Из последнего: "Алые песнопения" на русском - это отдельный сорт ужасов, хотя книга и сама по себе не очень.
      До Баркера ещё доползти надо.
      Но спасибо за предостережение, не хочется ведь на автора почём зря наговаривать.
      
      >>Ложкам ещё и не такое примение можно найти...
      >Например, можно греть... сахар на леденцы, да-да, сахар!
      )) Особо одарённые и без ложки умеют. Впрочем, это уже совсем другая история...
      
      >>С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      >А что там?..
      Туунбак в процессе посвящения откусил Крозье язык. Но подготовка к действу выдалась во всех смыслах ошеломляющая.
      
      >Да, гом джаббар сенобиты вполне могут взять на вооружение. Но как же боди-хоррор?
      Может, мы чего-то не знаем о практиках Бене Гессерит?)
      
      >Нет, я о другом: каково это, когда внешне все двухмерное, а на ощупь кроме х и у обнаруживается ещё z?
      Диссонанс, наверное.
      Как от VR.
      
      >То есть заметно, что с крылом была проблема? Странно, что её вернули назад, в естественную среду...
      Когда ворона разворачивала крылья, было видно: вместо нескольких маховых перьев у неё что-то искусственное. Пластик? Не знаю, чего за материал, но птица нормально взлетала, нормально снижалась. Никто за ней не наблюдал, никто не прикармливал.
      
      >А я хочу кинуть клич по городу. Все равно большинству она не зашла - должен же кто-то хотеть от неё избавиться за адекватную цену.
      А чего не зашла, пишут хоть?
      
      >О да, это однозначно! Хотя автор дает не то чтобы много намёков.
      Автор маскируется под местность.
      
      >Нет, тут у него есть практический резон: он не хочет в армию (призыв тогда и вправду ещё был).
      Да, действительно, было объяснение.
      
      >Что странно, поскольку там было бы куда больше шансов свернуть шею, чем в полиции, даже если без дедовщины. Кветослав и сам признает, что в бытность свою патрульным с тяжкими и особо тяжкими не сталкивался даже косвенно.
      Почему всё-таки непременно свернуть? Хотел бы К. свернуть шею - лез бы намеренно в ситуации, связанные с риском для жизни, - он же их любыми способами избегает.
      Но с другой стороны, если К. способен убивать, все эти рассуждения имеют ноль целых значимости. Тем более способы убивать довольно изощрённые, требуют физической подготовки.
      
      >а месяцев, по его словам, прошло несколько - не меньше двух, когда он сидел без работы и даже за комнату перестал платить. Ну и мы же знаем нашего героя: у него день за полгода идёт))
      Во-во, время для К. движется совершенно невообразимым образом. И с кем такого не бывало.
      
      >Вообще весело: на права не сдал,
      Чё-то он там стрессанул на перекрёстке, да? Выскочил из машины, помню, ага. Ну а что, в "Колыбели для кошки " кое-кто вовсе оставил машину в пробке, сам пошёл ногами, и плевать ему было на ПДД всякие, не для гениев писано)
      
      >>с практикой беда, но академию закончил - а на работе ещё выбрал конкретный, любимый район и, назначенный туда, любовался архитектурой под видом патрулирования.
      >И это, на минуту, местные лихие девяностые!
      Ога, ещё эдак небрежно заметил: ну надо же, такое совпадение.
      
      >Это бы многое объяснило на самом деле. Например, Олеяржа, который - в присутствии другого своего подчинённого! - высказывается в духе: "Стыдитесь своего имени? Смешно! А впрочем, имя так себе, не хотите сменить? Я, конечно, не настаиваю..."
      Олеярж вообще интересен, квинтэссенция качеств, Кветославу неприятных.
      
      >Мне казалось, это в том смысле, что матерью она стала недавно, но он ведь и девушкой её постоянно называет.
      Не, ну не смешно ли.
      
      >У Юнека фамилие располагает)) да и имя, если уж совсем до мышей докопаться. С другой стороны, а кто они все для него, выходца из Средневековья? Зелёная поросль Новейшего времени, и больше ничего.
      >Ну, кроме Розеты.
      Поэтому Розете сразу дарят розы? )
      
      >Вот я тоже думал. Семьдесят?
      Странные дела, однако, - в 69-то детей делать.
      Ну, там на каждой странице странные дела. Что славно.
      
      > Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      >Потому что её отсутствие прекрасно вписывается в образ!
      Да, с ней бы Храмы потеряли. А тут пойди не посочувствуй.
      
      >- Мы хотим назвать ребёнка Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      >- Кто будет-то? Савва, Прохор, Елисей - или, может, Розета?
      Чё-та непотребство какое-то вспоминается, аббревиатуры всякие.
      
      >Причём спокойствие обречённое, с ноткой некоторого позерства: этот мир прогнил, но что делать.
      Правильно, К. сразу чётко разделил: "этот" мир - "мой" мир. Только через искусство (избирательное) они и соприкасаются.
      Но опять же, каким образом К. мог бы себя вписать в мир, который дёргается и раскачивается? Эпоха - нерв, семья - нерв, общество - нерв, всюду угроза. Угрозу либо устранять, либо бежать, либо сделать вид, будто тебя она вообще не касается. К., похоже, третий способ выбрал.
      
      >Довели-с! И ведь как в том анекдоте: не учили, но сдали, а Кветослав учил, но не сдал!
      Правило, кстати, всегда работало.
      
      >>И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      >Вы это сейчас с сарказмом ведь, да?))
      С сарказмом, но не без уважения.
      
      >мне кажется, поначалу там типичное "зелен виноград": брак для слабаков и неудачников, а вот я! я не то что эти все! и на Люции я женюсь просто потому, что у ребёнка должен быть отец! да сколько же ждать можно, в конце концов эта неизбежность просто убивает!
      Про отцовство точнее не скажешь. Ну и травма у него: собственный-то батя налево ходил всю жизнь, потом вовсе семью оставил.
      А ещё банальнейший страх. Сказать бы "смущение/робость/неуверенность", но не фига, это уже страх.
      
      >почему именно Кониаш, а не... кто-нибудь из 5G там, я не знаю.
      ))
      даёшь отдельный рассказ!
      
      > Неужели только потому, что чех? И выяснилось интересное: Антонин Кониаш особо прославился сжиганием книг, а коммунисты ещё подсветили эту его милую причуду, чтобы дискредитировать церковь (хотя сжигал он по большому счету религиозные труды, так что грех бы им жаловаться).
      И вдруг, внизапно коммунистам Библия настольной книгой стала.
      
      >Короче, не могу теперь отделаться от подозрения, что однокурсники собрались в душевой, чтобы почитать какие-нибудь богомерзкие сочинения: Людвига Принна, скажем, или фон Юнтца, или самого аль-Хазреда!
      Ну, это ж не душевая Клементинума) К. походу планы зданий перепутал.
      
      >Да, голые под струёй воды - и если кто-то не способен читать в таких условиях, то этот человек просто не слишком любит читать, ящетаю!
      И то верно. Где обращение к НИИ, подпишем и разошлём, пусть делом займутся, изобретут ридер в водооталкивающем корпусе. Нас уже трое. Кветослав, правда, вписал ещё каких-то людей, но есть подозрение, что эти ребята слегка мертвы...
      
      >И тут вдруг - Кветослав на пороге, возможно даже с факелом. Неудивительно, что они испугались, учитывая взаимную неприязнь. А потом съязвили.
      Ещё и язвить способны, одноклеточные) Причём так, чтобы Кветославу польстило.
      Весьма напоминает развитием историю со школьной стенгазетой(?), которую К. украсил архитектурно-кровавыми подборками. Учитель обадел, класс обалдел, время, мягко говоря, не располагает - бах, К., да ты крут вообще, мы тя на конкурс выдвигаем!
      Словом, когда К. надо себе подлить бальзама, он не стесняется и подливает.
    58. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/02/04 05:03 [ответить]
      > > 55.Naiv
      >
      
      >> > 53.Кузнецов Бронислав
      >>У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса.
      >Практичски каждая площадка ей забита. Тут либо пиши попсу и продавай, либо пиши уверенный середнячок, который самого не греет, и продавай меньше, либо неформат в гордом адиночестве)
      Ага, вот у меня последнее получаитца))
      >
      >>>Медивал облога клёвая)
      >https://author.today/work/92652
      >Хорошо подобрали.
      Пасиб!)
      >Почему именно Маннелиг, кстати?)
      Аха! Я думал, когда-нить спросите, почему Эр-Мангали?
      (а это ведь тот самый вопрос)))))
      "Херр Маннелиг" - та самая северная медиевистика, которая напрашивалась к предложенным игрой условиям.
      А так я увидел ту же балладу с очередной новой стороны.
      Спор троллихи с рыцарем по поводу женитьбы - штука архетипическая.
      То-то и баллада в современной культуре фэнтези и фольк-рока вполне себе живёт.
      
      >Посмотрю манапанк, занятно.
      Пасиб. У меня там все вещи идут на сходной волне. Я типа и в игре участвую, но пишу-то для себя. В манапанке поленился сократить на сущую малость, чтобы правила соблюсти.
      >А Эрик Бауэр талант: мощный лого отрисовал.
      Да, молодец парень. А пробило его на творчество впечатление от той моей обложки, которая и вам понравилась)
      >
      
      >Не, я могу короткий, типа этого, за 2 ч. собрать, но после надо взгляд отвести и снова сфокусировать, иначе косяки останутся.
      Ну, вы сложнее моего к слову подходите. Я просто стараюсь писать внятно и понятно, тут косяки всяко виднее)))
      >
      >>У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      >Страшно представить вашу докторскую, например))
      Ну, гораздо лучше читается, чем кандидатская.
      Могу, кстати, прислать монографию, сами убедитесь, так ли оно страшно))))
      >Особенно после Речей трикстера (мало ль чё там меж строчек затесалось).
      Там я игрался сугубо на психоаналитическом поле, потому междустрочие вышло насыщенным)
      >Романы требуют, конечно, вчитывания. Когда вчитаешься - легко идёт. Но роман ведь как такой требует дисциплины.
      От меня более серьёзной дисциплины требует рассказ. Сами рамки её очень уж наглядны. А роман - простор для спонтанности. Там многое из того, что дисциплины бы, может, потребовало, получается само собой.
      Но это, конечно, про мои романы - неформатныи)))
      >
      >>Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      > а вот с Эстебаном не так всё просто.
      А каким вы видите Эстебана?
      >
      >>Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      >Не, эт другое.
      ?
      
    57. Рене 2021/02/02 01:42 [ответить]
      > > 56.Naiv
      >Хорошо, читанём, глянем на философию поближе.
      Только имейте в виду, что Баркеру катастрофически не везёт с переводом. Из последнего: "Алые песнопения" на русском - это отдельный сорт ужасов, хотя книга и сама по себе не очень.
      
      >А то в фильме такая философия, ололо.
      Представляю)
      
      >Да какой тяжкий, на самом-то деле.
      Ну, это... Бинокулярное зрение же, все дела.
      
      >Ложкам ещё и не такое примение можно найти...
      Например, можно греть... сахар на леденцы, да-да, сахар!
      
      >С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      А что там?..
      
      >но уж лучше Bene Gesserit.
      Да, гом джаббар сенобиты вполне могут взять на вооружение. Но как же боди-хоррор?
      
      >Демоны из Восставшего сразу, кстати, вспомнились при просмотре Mandy. Явно отсылка, Clair R. подтвердит!
      Так... Этого я тоже не видел.
      
      >Многоножка - где-то (на философском опять же уровне) со Спиралью перекликается. Кто автор, дайте вспомнить... Дзюндзи Ито, во. Манга, но есть и фильмец. Со всей, канешн, спецификой j-хоррора.
      И это запишу.
      
      >C помощью щупалец.
      Нет, я о другом: каково это, когда внешне все двухмерное, а на ощупь кроме х и у обнаруживается ещё z?
      
      >Тут главное, похоже, - идея и обвинение.
      Однозначно. Но не задаться всякими вопросами просто невозможно!
      
      >Док считает, что отрезок времени если не ничтожно мал, то, по крайней мере, не критически велик. Успеем, мол, перевоспитаем, восстановим.
      Ну да, не ему же воспитывать.
      >
      >Я ей не верю, чё хотите делайте. Ни ей, ни автору.
      Что роскомнадзор был осознанный, я тоже не верю, а вот по рассеянности - вполне. Для этого и антиутопии никакой не нужно. Даже стресс - условие необязательное.
      
      >Крысы - удивительные существа.
      И умные! Как и вороны - при любом ударении)
      
      >Но ведь кто-то её подобрал, кто-то не поленился, починил.
      То есть заметно, что с крылом была проблема? Странно, что её вернули назад, в естественную среду...
      
      >По-настоящему бездонный ужас, например, в Ревуне. Серьёзно. Ужас и отчаяние, бездонное опять-таки.
      Ну вот опять. Название помню, а содержание - уже нет.
      
      >Ну, она с самого начала далеко не безвинные фразы выдаёт.
      Сначала - да, бодрится за счёт сарказма, но потом все зашло как-то слишком уж далеко.
      
      >Пока что едет где-то.
      А я хочу кинуть клич по городу. Все равно большинству она не зашла - должен же кто-то хотеть от неё избавиться за адекватную цену.
      
      >Даже если так, то... Нет, от меня ускользает.
      В нашей дореволюционной литературе Бельские - не самая редкая фамилия для поляков. Но моя выборка нерепрезентативна.
      
      >(хотя ещё раз повторюсь, верить К. - дело опасное, потом ещё пару слов скажу по этому поводу).
      О да, это однозначно! Хотя автор дает не то чтобы много намёков.
      
      >Предположим, что в полиц.академию он поступает в этот же год (Хотя иди разбери, как долго К. блуждает коридорами улиц и мыслей;
      Нет, тут у него есть практический резон: он не хочет в армию (призыв тогда и вправду ещё был). Что странно, поскольку там было бы куда больше шансов свернуть шею, чем в полиции, даже если без дедовщины. Кветослав и сам признает, что в бытность свою патрульным с тяжкими и особо тяжкими не сталкивался даже косвенно.
      
      >помните эту его ностальгию в самом начале, встречу с пожилой дамой, мать-и-мачеху, "когда я носил форму"? Скажет такое человек, который буквально месяц назад от формы отвязался?)
      Так он же некоторое время пробыл дефективом... простите, детективом, и Олеярж вроде на то и напирал в числе прочего, что форму можно будет не носить) а месяцев, по его словам, прошло несколько - не меньше двух, когда он сидел без работы и даже за комнату перестал платить. Ну и мы же знаем нашего героя: у него день за полгода идёт))
      
      >Вот здесь у меня затык за неимением инфы. Ладно, накинем 4 года.
      Вообще весело: на права не сдал, с практикой беда, но академию закончил - а на работе ещё выбрал конкретный, любимый район и, назначенный туда, любовался архитектурой под видом патрулирования.
      И это, на минуту, местные лихие девяностые!
      
      >! во-во, "галопом на Европам" будто.
      >Ну а вдруг К. просто выдумал академию, дабы реализовать мещан разных мастей и отмстить им хотя бы на ментальном уровне.
      Это бы многое объяснило на самом деле. Например, Олеяржа, который - в присутствии другого своего подчинённого! - высказывается в духе: "Стыдитесь своего имени? Смешно! А впрочем, имя так себе, не хотите сменить? Я, конечно, не настаиваю..."
      
      >Мне показалось, ближе к 4курсу.
      Да, и вправду.
      
      >Да, вряд ли за тридцать. К. сам называет Люцию "молодой матерью".
      Мне казалось, это в том смысле, что матерью она стала недавно, но он ведь и девушкой её постоянно называет.
      
      >Хотя он и Юнека называет "юношей" (здесь меня пробивает на хохот).
      У Юнека фамилие располагает)) да и имя, если уж совсем до мышей докопаться. С другой стороны, а кто они все для него, выходца из Средневековья? Зелёная поросль Новейшего времени, и больше ничего.
      Ну, кроме Розеты.
      
      >Узнать бы, сколько лет самому Нетршеску, потому как он "женился на девушке, которая всего на 3 года старше меня и на 40 лет моложе его".
      Вот я тоже думал. Семьдесят?
      
      >Пожалуй. Уставший он какой-то для двадцати пяти, разочарованный. Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      Потому что её отсутствие прекрасно вписывается в образ!
      
      >Розета, услышав имя, не стала насмехаться (конечно, это была искренняя улыбка, никак не банальная вежливость)
      - Мы хотим назвать ребёнка Кветославом, но боимся, что его будут дразнить.
      - Кто будет-то? Савва, Прохор, Елисей - или, может, Розета?
      
      >Спокойствие - вот оно, нужное слово. К. спокоен всегда. Оторванные ноги - ок (т.б.если сам и оторвал, просто не помнишь).
      Причём спокойствие обречённое, с ноткой некоторого позерства: этот мир прогнил, но что делать.
      
      >Но тут же наивность, обращение к коменданту, чтобы разогнал студентоту, мешающую к экзаменам готовиться.
      Довели-с! И ведь как в том анекдоте: не учили, но сдали, а Кветослав учил, но не сдал!
      
      >И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      Вы это сейчас с сарказмом ведь, да?)) мне кажется, поначалу там типичное "зелен виноград": брак для слабаков и неудачников, а вот я! я не то что эти все! и на Люции я женюсь просто потому, что у ребёнка должен быть отец! да сколько же ждать можно, в конце концов эта неизбежность просто убивает!
      
      Кстати, ещё в копилку кафкианства. Помните, как Кветослав получил прозвище Кониаш, причём вторично, что характерно? Стало мне тут любопытно, почему именно Кониаш, а не... кто-нибудь из 5G там, я не знаю. Неужели только потому, что чех? И выяснилось интересное: Антонин Кониаш особо прославился сжиганием книг, а коммунисты ещё подсветили эту его милую причуду, чтобы дискредитировать церковь (хотя сжигал он по большому счету религиозные труды, так что грех бы им жаловаться). Короче, не могу теперь отделаться от подозрения, что однокурсники собрались в душевой, чтобы почитать какие-нибудь богомерзкие сочинения: Людвига Принна, скажем, или фон Юнтца, или самого аль-Хазреда! Да, голые под струёй воды - и если кто-то не способен читать в таких условиях, то этот человек просто не слишком любит читать, ящетаю! И тут вдруг - Кветослав на пороге, возможно даже с факелом. Неудивительно, что они испугались, учитывая взаимную неприязнь. А потом съязвили.
      
      >Знаете,конечно, рассказ Шлинка "Девочка с ящеркой"? Там тож чел интересный был: запал на картину, восприятию хана, женщины всё не те да не так. Но тот хоть рискнул проверить, вдруг всё-таки...
      Нет, у Шлинка я пока только с "Чтецом" знаком. Закину и рассказы теперь.
    56. Naiv 2021/02/01 23:52 [ответить]
      > > 54.Рене
      >За что люблю Баркера - у него посреди самой задорной расчлененки непременно найдется место философии. И философия у него вполне органично с расчлененкой сочетается, вот что самое главное!
      Хорошо, читанём, глянем на философию поближе.
      А то в фильме такая философия, ололо.
      
      >...ясно-понятно, чем вдохновлялся вполне реальный человек с ложкой и ее нетрадиционным применением. Кстати, это не расценено как тяжкий вред здоровью.
      Да какой тяжкий, на самом-то деле. Ложкам ещё и не такое примение можно найти... а вообще, погода хорошая, по дороге зимней скучной тройка борзая бежит)
      
      >В книге все не так, там был язык выгрызен)
      С историей Крозье это всё равно не сравнится.
      
      >Я человек простой, вижу персонажа под кодовым именем Female Cenobite из первой части - смотрю вторую.
      )) понятно
      но уж лучше Bene Gesserit.
      Демоны из Восставшего сразу, кстати, вспомнились при просмотре Mandy. Явно отсылка, Clair R. подтвердит!
      Многоножка - где-то (на философском опять же уровне) со Спиралью перекликается. Кто автор, дайте вспомнить... Дзюндзи Ито, во. Манга, но есть и фильмец. Со всей, канешн, спецификой j-хоррора.
      
      >Это он так видит. А как будет осязать?
      C помощью щупалец.
      Тут главное, похоже, - идея и обвинение.
      
      >Если бы он там и остался до старости - никаких проблем. Но его же планируют вернуть, а время между тем идет...
      Док считает, что отрезок времени если не ничтожно мал, то, по крайней мере, не критически велик. Успеем, мол, перевоспитаем, восстановим.
      
      >Хуже! Они ведь, превратившись из куба и прямоугольника в монстров, и свистеть перестали! Хотя тембр, наверное, остался тот же.
      И впрямь. Тогда только на тембр и надежда.
      
      >Зато без детей!
      >И даже пыталась в себевражду, так сказать. Монтегу грех жаловаться.
      Я ей не верю, чё хотите делайте. Ни ей, ни автору.
      
      >Изначально - про вышку 5G, но подходит ко всему, я считаю.
      Если уж к вышке, тогда конечно.
      
      >Мне кажется, зависит от семьи. Где-то и крыс считают, хотя живут они очень немного...
      Крысы - удивительные существа. Автономные. Птицы... часто ворону вижу с отремонтированным крылом. К людям не приближается, ведёт себя как обычная ворона. Но ведь кто-то её подобрал, кто-то не поленился, починил.
      
      >Что характерно, бездонный ужас у Брэдбери можно разглядеть даже в самых светлых и безобидных рассказах. Сдается мне, так и задумано.
      По-настоящему бездонный ужас, например, в Ревуне. Серьёзно. Ужас и отчаяние, бездонное опять-таки.
      
      >Думаете, у Полли достаточно яда для такого? Я еще разок перечитаю, пожалуй.
      Ну, она с самого начала далеко не безвинные фразы выдаёт.
      Хотя, быть может, слишком плохо думаю о Полли. Не мой психотип, всё прочее.
      
      >Ну, оно мне и в целом понравилось, но хорошие стихи я видел и раньше, а вот такую рифмовку - впервые!
      Цепляет, ага.
      
      >Бумажную книжку?
      Пока что едет где-то.
      
      >Я пока по чешскому оригиналу смотрю, а это тот еще квест. Не помню, я говорил, что Розета вообще-то не Вельская, а Бельская? Интересно, зачем и нахвоя поменяли. Бельская - слишком по-польски?
      Даже если так, то... Нет, от меня ускользает.
      
      >Причем формулировка: "но Мао был еще жив" - наводит меня на мысль, что дело шло к предсказуемому концу, а потому ставлю на дату рождения ближе к семидесятому, чем шестидесятому году.
      Да, "ещё" сразу бросается в глаза; здесь и сомнений быть не может.
      
      >Восемь семестров в университете он отучился, по его собственному выражению, в первые же годы совершеннолетия.
      Ага, 4 года, говорит (хотя ещё раз повторюсь, верить К. - дело опасное, потом ещё пару слов скажу по этому поводу). Дипломку не дописал, экзамены выпускные проигнорил.
      Последнее письмо от отца получил в 18, тут же где-то и поступление в универ. Т.е. на момент бросания зачётки в реку ему примерно 22.
      Предположим, что в полиц.академию он поступает в этот же год (Хотя иди разбери, как долго К. блуждает коридорами улиц и мыслей; помните эту его ностальгию в самом начале, встречу с пожилой дамой, мать-и-мачеху, "когда я носил форму"? Скажет такое человек, который буквально месяц назад от формы отвязался?)
      
      >На полицейского в академии учатся от двух до четырех лет, но это усредненные цифры, конкретно с Чехией непонятно.
      Вот здесь у меня затык за неимением инфы. Ладно, накинем 4 года.
      
      >По ощущениям при прочтении, это вообще был какой-то экспресс-курс при ближайшем участке.
      ! во-во, "галопом на Европам" будто.
      Ну а вдруг К. просто выдумал академию, дабы реализовать мещан разных мастей и отмстить им хотя бы на ментальном уровне.
      
      >Теперь с другой стороны. Режим поломался, когда Кветослав был студентом, но это не точно (возможно, в первые годы учебы).
      Мне показалось, ближе к 4курсу.
      
      > Плюс Люция, которая на три года старше и у которой полугодовалый ребенок: мне кажется, не может ей быть сильно за тридцать, даже по западным меркам это многовато для изображаемых времен.
      Да, вряд ли за тридцать. К. сам называет Люцию "молодой матерью".
      Хотя он и Юнека называет "юношей" (здесь меня пробивает на хохот). Розету, впрочем, видит ровесницей. А кто бы дал В(Б)ельской тридцать? Если только Прунслик.
      Узнать бы, сколько лет самому Нетршеску, потому как он "женился на девушке, которая всего на 3 года старше меня и на 40 лет моложе его".
      
      >Короче, не выходит у меня больше двадцати пяти - двадцати шести лет для гг.
      Действительно не выходит.
      
      >Upd. Кажется, я нащупал корень проблемы. Не в том ли все дело, что Кветослав выдает реакции, которые людям до тридцати не очень свойственны?
      Пожалуй. Уставший он какой-то для двадцати пяти, разочарованный. Но с другой стороны, самоиронии в нём нет ни грамма. Хоть это должно было нас насторожить, но мы прохлопали)
      
      >То есть - да, с одной стороны, весь этот юношеский надрыв - имя для неудачника, родители меня не хотели, помереть бы без проблем, так что пойду-ка я в полицейские (лол, это ему в Россию надо было еще переехать),
      С именем перегибает жестоко. Как и с толкованием реакций: отец посмотрел с вызовом (алё, тебе 8 лет), Розета, услышав имя, не стала насмехаться (конечно, это была искренняя улыбка, никак не банальная вежливость), Юнек не обращал внимания (ничё, что Юнек работу работает) и т.д.
      
      >а с другой - все это выдается очень спокойно, очень взвешенно, очень... по-взрослому, хотя взрослого в этом мало, конечно (но кто без греха, в того я сам брошу камень).
      Спокойствие - вот оно, нужное слово. К. спокоен всегда. Оторванные ноги - ок (т.б.если сам и оторвал, просто не помнишь). Да он всегда спокоен, словно сдвиги общественные его вовсе не касаются. Ну просто глыба базальта в океане страстей. Поехали люди стажироваться - пускай себе едут, К. и тут хорошо. Ни дёрга в нём, ни сомнений.
      Но тут же наивность, обращение к коменданту, чтобы разогнал студентоту, мешающую к экзаменам готовиться.
      И аскеза, которая снова делает К. старше, чище, мудрее.
      
      >Плюс эта (ну вы понели) сцена с Люцией дома у Нетршеска: в двадцать - двадцать пять так себя не ведут в большинстве своем.
      )) эх, Кветослав.
      Знаете,конечно, рассказ Шлинка "Девочка с ящеркой"? Там тож чел интересный был: запал на картину, восприятию хана, женщины всё не те да не так. Но тот хоть рискнул проверить, вдруг всё-таки...
    55. Naiv 2021/02/01 23:23 [ответить]
      > > 52.inna
      >Прикол, наша рабочая арт команда больше общается сейчас, чем когда мы работали в одном офисе. По пятницам устраиваем арт митинг и трепемся пару часов за жизнь. Знаем друг друга лучше, друзяки прямо.
      Так сколько времени проводили за общим (а главное - интересным) процессом, в одном помещении.
      
      >Семь лет.
      Ого.
      
      >Но концовка тяжко идет, есть моральная усталость.
      За семь-то лет, оно понятно.
      Нет, ну есть и у меня такой четырёхгодовалый. С продолжением, которое объемнее x2. Но конкретно сейчас тексту не хватает динамики. Пусть ещё полежит, будет настрой - вернусь, не будет - ладно.
      
      >А в принципе оно легко, нужно было только отпустить историю и героев, и оно само навертелось на несколько романов с продолжением.
      Представляю.
      
       >Надо мной ржут домашние, как раз сейчас сижу смотрю видео высадки десанта на побережье и изучаю противотанковое оружие.
      Норм, иначе как. Не видел - не рассказывай, всё правильно.
      
      >Не, это именно, что болезнь. Я с таким даже сталкивалась в реале. Попробую объяснить. Когда человек собирает всякий хлам и хранит, превращая место, где он живет в свалку, но для него это все очень нужное и важное, и выкинуть нельзя. По комнате приходится передвигаться по тропинке или перескоками. В хламе можно обнаружить все что угодно, от пустых консервных банок, до чего-то ценного или даже опасного.
      А, вон оно что. Плюшкин, в общем, хламохранитель.
      
      >Показалось, что показалось, потому что как может быть что-то написанное в разное время и на разных языках и переведенное разными людьми на русский звучать похоже?
      Именно же! Странно, ведь и посыл разный у них.
      
      Чё-та не исправляете, не говорите, что "тысяча" - это про журавлей, а не про годы) Шучу. На сам. деле тысячу приплетаю часто; ста лет, кажется, мало, чтобы выразить долготу и быстротечность времени. Но Маркес простит ещё не такое раздолбайство. Надеюсь.
      
      >По содержанию - одиночество, когда больше нет ничего, но остается только одно одиночество.
      В Китахаре звонче, семейные узы не держат.
      Хотя в Летах тоже не всех держали, кое-кто вовсе на простынях улетел.
      
      >От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте,
      Насколько нежном, если не секрет?
      
      > С неделю минимум, я говорила и думала фразами из книги или как в книге. И помнится, кстати, лучше, несмотря на то, что "Болезнь" прочитана позже.
      Удивительно. Чаще всего жалуются именно на незапоминаемость Лет. Мол, имена одни и те же, действие размазано.
      
      >Мне кажется да, она единственная, кто вырвался из круга. По ошибке, случайно, но кто-то занял ее место, поэтому жертва принесена, и она может наконец-то добраться до конечной остановки или продолжить путь вместо той, настоящей, с которой она поменялась местами.
      Но почему шанс достаётся именно Лили?
      На ней тоже висит грех, причём не один. Эк как задорно врагов отстреливала.
      
      >А еще, каменное море и море настоящее. Оно все как зеркало.
      Верно подмечено.
      А ведь Каменное море - это временная форма настоящего моря, его слепок, то, к чему подвижное и живое море когда-нибудь придёт, и то, от чего уйдёт, чтобы снова разлиться.
      Здесь опять, имхо, параллель с Маркесом: лес расчищен - лес вернулся.
      Зеркальны и дома: Собачья вилла = бразильское прибежище. Точно такая замедленность, остановка процессов (в Мооре - пыльная, стылая, в Бразилии - душная, солнечная), одинаково подавляющая волю.
      
      >Перетекание тьмы. Черные провалы в глазах ушли, но не исчезли, перешли в другое состояние и место, вглубь, в душу и в итоге выплеснулись наружу.
      Вот не помню, появляются ли они снова, когда Беринг выцеливает фигуру в камуфляже, предполагаемую Лили?
      
      >Еще противопоставление того, что "тогда" и "сейчас" и невозможность принять "сейчас", оставаясь в "тогда".
      Да, это самое, пожалуй, печальное.
      Но если у Амбрас застрял в каменных садах (где вопреки его желанию забыть реализуется изуродованный фотограф, где время остывает вместе со вклеенными насекомыми, где властвуют цвет и тишина), если Бразильянка зациклена на бегстве в детскую мечту, то где "тогда" для Беринга?
      Колыбель, подвешенная среди певчих кур, - его "тогда",
      падение из рук полумёртвого незнакомца
      или сам факт рождения под грохот снарядов и проклятья чужестранки?
      Может, у Беринга вовсе не было "тогда", он сразу расчленён безвременьем.
      
      >И это у всех, в том числе и у Лили, поэтому она долго не может уйти, когда нужно лищь сесть в автобус, и чего-то ждет, отдаляя саму возможность уйти, но лодка "тогда" - вдали, уменьшается вместе с островом. Как-то так.
      Тянет, ага. Привязана к Моору, но в Мооре же повесили отца, так что любви особой нет. Подвешенное состояние (чорный йумор, плюньте в меня).
      Насчёт автобуса - не, вряд ли: ей, как горной козе, по перевалам вприпрыжку приходилось, дозорных и бандюганов обходить; потом нелегальное перемещение, нелегальный ввоз товаров, за подобные шалости без объяснений под белы ручки могли. Из транспорта - только грузовик с равнины, в который щебень загружали, да бронетранспортёры для вояк. Железку так и вовсе разобрали.
      
      >А еще полет, в самом конце и освобождение, когда уже ничего нет и быть не может.
      Хех, кто-то разглядел бы лишь падение, а Инна - полёт)
      Но да, соглашусь с вами. Король впервые за долгие годы поднимает руки, летит, свободен.
      Беринг, увы, именно падает. Связанный с Амбрасом ментально и физически. Падает в пропасть, как (только сейчас в голову пришло) убиенный куриный вор. Всё на круги своя.
      
      >Дык от "агента" вся информация и собралась. Честно и достоверно, хе-хе.
      Хочу сказать, у вас юные персонажи всегда хорошо проработаны. Теперь понятно, откуда ноги растут.
      
      >Но, то, что меня интересует, предполагает погружение в определенный культурный слой (не британский), и вот тут я завязла. А тема могла бы раскрыться с любопытной стороны.
      А чего завязли? менталитет, дистанция?
      -
      
      > > 53.Кузнецов Бронислав
      >У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса.
      Практичски каждая площадка ей забита. Тут либо пиши попсу и продавай, либо пиши уверенный середнячок, который самого не греет, и продавай меньше, либо неформат в гордом адиночестве)
      
      >>Медивал облога клёвая)
      >?
      Ваша.
      https://author.today/work/92652
      Хорошо подобрали.
      Почему именно Маннелиг, кстати?)
      И да, удобная читалка.
      Посмотрю манапанк, занятно.
      А Эрик Бауэр талант: мощный лого отрисовал.
      
      >У меня больше времени на случайные расски всё равно нет)
      >На самом деле - от силы пару часов трачу.
      Опыт, видимо)
      Не, я могу короткий, типа этого, за 2 ч. собрать, но после надо взгляд отвести и снова сфокусировать, иначе косяки останутся.
      
      >У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      Страшно представить вашу докторскую, например))
      Особенно после Речей трикстера (мало ль чё там меж строчек затесалось).
      Романы требуют, конечно, вчитывания. Когда вчитаешься - легко идёт. Но роман ведь как такой требует дисциплины.
      
      >Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      Интересно, что над принципиальностью/благородством Гуттиэреса автор не слишком-то и смеётся ("Ну, старой закалки человек, таких сейчас не выпускают"), а вот с Эстебаном не так всё просто.
      
      >Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      Не, эт другое.
    54. *Рене 2021/01/31 00:05 [ответить]
      > > 51.Найвири
      >Краше? Чем?
      За что люблю Баркера - у него посреди самой задорной расчлененки непременно найдется место философии. И философия у него вполне органично с расчлененкой сочетается, вот что самое главное!
      
      
      >Было желание поставить куда-нить на полку с Олдбоем, но саквояж мясника, но ложкой глаза, но сражение в кольчужном фартуке, но все эти под*бки над "бредом героя", который оказывается ни разу не бред, все эти ложные следы (стейк, сцена с женой) - смешно, ладно, но... какбэ зачем?
      ...ясно-понятно, чем вдохновлялся вполне реальный человек с ложкой и ее нетрадиционным применением. Кстати, это не расценено как тяжкий вред здоровью.
      В книге все не так, там был язык выгрызен)
      
      >Второй - это уже выше моих сил)
      Я человек простой, вижу персонажа под кодовым именем Female Cenobite из первой части - смотрю вторую. Правда, наблюдательность моя такова, что я даже не заметил, что актрисы были разные))
      
      >Однажды-то конечно. Щас проверю количество медяков, а то боюсь, не хватит.
      Ну ладно хоть не серебро.
      
      >Ну как же, там есть пейзажи глазами Пая, всё фигурное, ладное, аппликационное.
      Это он так видит. А как будет осязать?
      
      >Доктор, в свою очередь, объясняет растерянным родителям: мол, каким увидит Пирамидка мир, таким и (сойдёт) примет.
      Если бы он там и остался до старости - никаких проблем. Но его же планируют вернуть, а время между тем идет...
      
      >А если представить, как в идиллический мир Пая вдруг вторгается пара монстров, продолжающих свистеть по-прежнему, голосами родительских фигур, - вот это стресс так стресс, должно быть!
      Хуже! Они ведь, превратившись из куба и прямоугольника в монстров, и свистеть перестали! Хотя тембр, наверное, остался тот же.
      
      >Слишком уверенно себя ведёт, будто клиенты и если и пожалуются, суд будет на стороне медучреждения. Может, монополия там у них?
      Не исключено. Такое Брэдбери тоже любил изображать.
      
      >Надо брать пример с матерей-героинь: вон по скока рожают, и всех на ноги поставили, и всем сразу по лужайке (или чё там щас предлагается).
      Нет, лужайка должна появиться сама, а если не появилась - значит, мать плохая и ребенок бракованный, сами виноваты.
      
      >Которая детям стены включала, ага.
      >Ну а Милдред далеко ли ушла? Копировальный станок.
      Зато без детей!
      И даже пыталась в себевражду, так сказать. Монтегу грех жаловаться.
      
      >Попробовал - понравилось, ага.
      А вот Бернарду понравилось не слишком, например.
      
      >Это про одну из машин Профессора?)
      Изначально - про вышку 5G, но подходит ко всему, я считаю.
      
      >Птиц вроде бы не считают членами семьи. Или считают?
      Мне кажется, зависит от семьи. Где-то и крыс считают, хотя живут они очень немного...
      
      >Именно! эта мысль терзает меня по сей день. Почему док уверен, что сможет с ними общаться?
      Возможно, при помощи какого-нибудь оборудования. Но об уютных домашних посиделках у камина в компании трех геометрических фигур в таком случае можно забыть.
      
      >Хорошая идея)
      Что характерно, бездонный ужас у Брэдбери можно разглядеть даже в самых светлых и безобидных рассказах. Сдается мне, так и задумано.
      
      >У Полли не слух, а желание поиздеваться над супругом. Почему "папа", а не "мама"? Патамушта папа не справился (с управлением)), с ситуацией, не проконтролировал.
      Думаете, у Полли достаточно яда для такого? Я еще разок перечитаю, пожалуй.
      
      >Только ли рифмовкой?
      Ну, оно мне и в целом понравилось, но хорошие стихи я видел и раньше, а вот такую рифмовку - впервые!
      
      >Хех, Рене, надо перечитать хотя бы фрагментарно.
      >К. странно воспринимает не только мир, но и себя, местами совсем отторгая материальность. Если есть какие-то зацепки, делитесь. Я пока найду книжку и посмотрю тоже.
      Бумажную книжку? Я пока по чешскому оригиналу смотрю, а это тот еще квест. Не помню, я говорил, что Розета вообще-то не Вельская, а Бельская? Интересно, зачем и нахвоя поменяли. Бельская - слишком по-польски?
      Итак, что я обнаружил. Кветослав родился после смерти Сталина, но до того как умер Мао. Причем формулировка: "но Мао был еще жив" - наводит меня на мысль, что дело шло к предсказуемому концу, а потому ставлю на дату рождения ближе к семидесятому, чем шестидесятому году. Восемь семестров в университете он отучился, по его собственному выражению, в первые же годы совершеннолетия. На полицейского в академии учатся от двух до четырех лет, но это усредненные цифры, конкретно с Чехией непонятно. По ощущениям при прочтении, это вообще был какой-то экспресс-курс при ближайшем участке.
      Теперь с другой стороны. Режим поломался, когда Кветослав был студентом, но это не точно (возможно, в первые годы учебы). Пендельман покончил с собой в 1990 году. Его жена проработала еще три года, потом ушла с работы - и тогда-то, если я правильно понимаю, ей начало казаться всякое, отчего она и обратилась в полицию (это было в прошлом году, как говорит опять же Кветослав). Плюс Люция, которая на три года старше и у которой полугодовалый ребенок: мне кажется, не может ей быть сильно за тридцать, даже по западным меркам это многовато для изображаемых времен.
      Короче, не выходит у меня больше двадцати пяти - двадцати шести лет для гг. И чего, спрашивается, он тогда прибеднялся?
      
      Upd. Кажется, я нащупал корень проблемы. Не в том ли все дело, что Кветослав выдает реакции, которые людям до тридцати не очень свойственны? То есть - да, с одной стороны, весь этот юношеский надрыв - имя для неудачника, родители меня не хотели, помереть бы без проблем, так что пойду-ка я в полицейские (лол, это ему в Россию надо было еще переехать), а с другой - все это выдается очень спокойно, очень взвешенно, очень... по-взрослому, хотя взрослого в этом мало, конечно (но кто без греха, в того я сам брошу камень). Плюс эта (ну вы понели) сцена с Люцией дома у Нетршеска: в двадцать - двадцать пять так себя не ведут в большинстве своем.
    53. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/01/30 21:43 [ответить]
      > > 50.Найвири
      >> > 47.Кузнецов Бронислав
      
      >Э-текстами многа где торговать можно, а вот аудиторию набрать - проблемнее. Т.е. если книжка, тыщу раз хорошо оформленная, лежит себе и лежит, под лежачий камень вода не потечёт, продаж особо не будет. Сообщество требуется, отклик, обсуждение - движ какой-то, словом.
      У многих более-менее получается. Но, конечно, топы продаж - полная попса. С неформатом везде сложности.
      Про движ и отклик - ну да, такое присутствует. Более интерактивное сообщество)
      >
      
      >Медивал облога клёвая)
      ?
      >
      >>На АТ есть игра "Случайный рассказ" - вроде трёхдневного экспресс-конка, вот туда я кропаю эти лёгкие миньки.
      >Трёхдневный? Вызов, однако.
      У меня больше времени на случайные расски всё равно нет)
      На самом деле - от силы пару часов трачу.
      >Но вот смотрите: есть тема, есть максимум день на изготовление текста, вы его пишете, шустро правите - и всё, эффект Керуака?) Оно как приходит вообще, где такому учат?
      У меня спонтанно. И фиг уложусь в 5000 знаков, если буду готовиться.
      >
      >>Вот везде, где у меня рассказы из циклов, они замыкаются в некое подобие романов. И с этими так. Дохрена линий, но это уже роман.
      >Как Боги безмолвствующие. Продемонстрировали метод сборки, что называется, в режиме онлайн.
      Во-во. Два похожих случая в разных циклах, но примерно в один период)
      >
      >А Гуттиэрес - просто ностальгически?)
      Да. Беляевские романтические испанцы, уходящая натура)
      >
      >>Так ворона-то приколистическая.
      >Видали б, в чё они превращаются в проц. брожения, вороны эти.
      Так это... В щук. В падал прошлогодний снег.
      
    52. *inna 2021/01/30 18:23 [ответить]
      > > 50.Найвири
      >> > 48.inna
      >Провели дистанционно? конференцию в смысле.
      А, не, отменили все, но это еще в прошлом году было.
      >Дистанционно не то, конечно. Да просто перемещение как, э, форма активности, что ли, смена декораций.
      Прикол, наша рабочая арт команда больше общается сейчас, чем когда мы работали в одном офисе. По пятницам устраиваем арт митинг и трепемся пару часов за жизнь. Знаем друг друга лучше, друзяки прямо.
      >На то и долгостой, что несколько лет в нём варишься. Удивляюсь я, конечно, вам, романистам. Где усидчивость берёте, из какого источника черпаете?
      Семь лет. Но концовка тяжко идет, есть моральная усталость. А в принципе оно легко, нужно было только отпустить историю и героев, и оно само навертелось на несколько романов с продолжением.
      Надо мной ржут домашние, как раз сейчас сижу смотрю видео высадки десанта на побережье и изучаю противотанковое оружие. Хе-хе. И там же еще что-то типа магии было.))
      >Да вот помню, что рассказывали.
      >"Бурьяны" ) они разных сортов и высот?
      Не поверите, но я долго сначала идентифицировала местные бурьяны, сложно было разобраться, что паразит, а что вполне себе культурное растение. В основном мелочь осталась и одуваны, которые есть везде, особенно в газоне.
      >Барахольщик, старьёвщик? Но второе уже в архаизмы уходит потихоньку, наверное.
      Не, это именно, что болезнь. Я с таким даже сталкивалась в реале. Попробую объяснить. Когда человек собирает всякий хлам и хранит, превращая место, где он живет в свалку, но для него это все очень нужное и важное, и выкинуть нельзя. По комнате приходится передвигаться по тропинке или перескоками. В хламе можно обнаружить все что угодно, от пустых консервных банок, до чего-то ценного или даже опасного.
      >Ещё и ограбили перед тем, как превратить в полигон: весь металл вывезли, даже ржавый.
      Ага, полная зачистка во всех смыслах.
      >Ладно, тогда особо расспрашивать не буду. Ну так, чутка.
      Сейчас проснусь, выпью еще пару чашек кофе и эссе напишу. )))
      (Ыыы, посмотрела на время отправки, это я начала ответ с утра сочинять и только во второй половине дня к нему вернулась.)
      >Что думаете, действительно ли Болезнь перекликается с Тысячью лет одиночества?
      Да. И это странно. Ощущение возникло, еще когда читала, причем и от самого звучания текста. Показалось, что показалось, потому что как может быть что-то написанное в разное время и на разных языках и переведенное разными людьми на русский звучать похоже?
      По содержанию - одиночество, когда больше нет ничего, но остается только одно одиночество.
      От "Ста лет", прочитанных в нежном возрасте, крышу снесло всерьез и надолго. С неделю минимум, я говорила и думала фразами из книги или как в книге. И помнится, кстати, лучше, несмотря на то, что "Болезнь" прочитана позже.
      >Как вам кажется, ли шанс у Бразильянки, коль её одну автор оставил в живых?
      Мне кажется да, она единственная, кто вырвался из круга. По ошибке, случайно, но кто-то занял ее место, поэтому жертва принесена, и она может наконец-то добраться до конечной остановки или продолжить путь вместо той, настоящей, с которой она поменялась местами.
      >Жуткая подмена, кстати, там в конце произошла: Моор - Собачий остров, бараки - бараки, каменоломня - каменоломня, бразильянка мечтающая - бразильянка настоящая. Ведь получается, Крикун убил сразу двух женщин, отсёк прошлое и срезал будущее.
      А еще, каменное море и море настоящее. Оно все как зеркало.
      >Знаете, болезнь Китахары прозвучала для меня, например, совсем не в анамнезе, а в последнем противоречии Беринга: он убивает, как убивал отец, он просит заступничества у богородицы, как просила мать, - и при всём этом не видит или видит не то, видит темноту, хотя казалось бы, избавился от неё.
      Перетекание тьмы. Черные провалы в глазах ушли, но не исчезли, перешли в другое состояние и место, вглубь, в душу и в итоге выплеснулись наружу.
      Еще противопоставление того, что "тогда" и "сейчас" и невозможность принять "сейчас", оставаясь в "тогда". И это у всех, в том числе и у Лили, поэтому она долго не может уйти, когда нужно лищь сесть в автобус, и чего-то ждет, отдаляя саму возможность уйти, но лодка "тогда" - вдали, уменьшается вместе с островом. Как-то так.
      А еще полет, в самом конце и освобождение, когда уже ничего нет и быть не может.
      >
      >Дык у вас свой "агент" имеется), через агента можно более честную информацию получить, нет?
      Дык от "агента" вся информация и собралась. Честно и достоверно, хе-хе. Но, то, что меня интересует, предполагает погружение в определенный культурный слой (не британский), и вот тут я завязла. А тема могла бы раскрыться с любопытной стороны. Хотя и реализм с которым я малость не того.
    51. *Найвири 2021/01/30 00:47 [ответить]
      > > 49.Рене
      >Почитал сюжет. Да это же "Полночный поезд с мясом"! Нет, рассказом он все-таки был краше.
      Да, с мясом, точно, в оригинале мясо в названии осталось.
      Краше? Чем?
      Было желание поставить куда-нить на полку с Олдбоем, но саквояж мясника, но ложкой глаза, но сражение в кольчужном фартуке, но все эти под*бки над "бредом героя", который оказывается ни разу не бред, все эти ложные следы (стейк, сцена с женой) - смешно, ладно, но... какбэ зачем?
      
      >Но я имел в виду конкретно "Восставшего из ада" (первого и второго, не далее).
      Второй - это уже выше моих сил)
      
      >Может быть, однажды?..
      Однажды-то конечно. Щас проверю количество медяков, а то боюсь, не хватит.
      Шутка, без медяков возьмут. Связи)
      
      >А тут непонятно. Дело ведь не только во внешнем виде, но и проблемах воспитания. Ладно кормить и пеленки менять, а дальше как? О речи я уже упоминал, но даже если не речью единой: что для Пая опасно, а что нет, с поправкой на разные измерения? как вот это вот все вообще влияет на его развитие? Видеть так-то тоже учиться нужно, а тут среда неадекватная, двухмерная...
      Ну как же, там есть пейзажи глазами Пая, всё фигурное, ладное, аппликационное.
      Доктор, в свою очередь, объясняет растерянным родителям: мол, каким увидит Пирамидка мир, таким и (сойдёт) примет.
      Короче, док - спец по успокаиваниям, логика здесь не нужна.
      
      А если представить, как в идиллический мир Пая вдруг вторгается пара монстров, продолжающих свистеть по-прежнему, голосами родительских фигур, - вот это стресс так стресс, должно быть!
      
      >Теоретически мог, а практически... это же его вина! Ну, не прямая, но косвенная - точно.
      Слишком уверенно себя ведёт, будто клиенты и если и пожалуются, суд будет на стороне медучреждения. Может, монополия там у них?
      
      >Все как в жизни, не придерешься. "Рожать не умеешь, вот ребеночек и родился с синдромом Эдвардса!"
      Надо брать пример с матерей-героинь: вон по скока рожают, и всех на ноги поставили, и всем сразу по лужайке (или чё там щас предлагается).
      
      >Мы ведь говорим о миссис Бауэлс?
      Которая детям стены включала, ага.
      Ну а Милдред далеко ли ушла? Копировальный станок.
      
      >Если она существует как таковая в светлом будущем Америки прошлого века.
      Светлое будущее, да, нужно всегда помнить, что это оно.
      
      >Милосердная память как-то, по-видимому, сгладила для меня этот эпизод: я был уверен, что да, ударил, но только один раз! Нехорошо, но хотя бы объяснимо. А там внезапно разверзлись бездны.
      Попробовал - понравилось, ага.
      
      >"А представьте, что будет, когда мы ее включим!"))
      Это про одну из машин Профессора?)
      
      >Ну, слышали же отдельные визитеры якобы птичий щебет...
      Птиц вроде бы не считают членами семьи. Или считают?
      
      >Если сумеют попросить, что тоже спорно.
      Именно! эта мысль терзает меня по сей день. Почему док уверен, что сможет с ними общаться? То есть звук без искажений пойдёт только по той лишь причине, что взрослый человек родную речь воспроизводит без заминки? То есть физика опять не при чём? То есть потрясение как фактор вообще роли не играет?
      
      >Аж дарк-фанфик захотелось написать по этому поводу)
      Хорошая идея)
      
      >И снова я в сомнениях. А достаточно ли хороший слух у Полли, чтобы она могла утверждать, что это одно слово с конкретным смыслом, а не много разных?
      У Полли не слух, а желание поиздеваться над супругом. Почему "папа", а не "мама"? Патамушта папа не справился (с управлением)), с ситуацией, не проконтролировал.
      
      > а там эпиграфом было это стихотворение, которое так впечатлило меня своей рифмовкой, что все заверте.
      Только ли рифмовкой?
      
      >Вот и у меня такое же ощущение, и мне теперь безумно интересно, как и за счет чего автор его вызвал. Ведь явно автор, если ощущение не у меня одного!
      Хех, Рене, надо перечитать хотя бы фрагментарно.
      К. странно воспринимает не только мир, но и себя, местами совсем отторгая материальность. Если есть какие-то зацепки, делитесь. Я пока найду книжку и посмотрю тоже.
    50. *Найвири 2021/01/30 00:37 [ответить]
      > > 47.Кузнецов Бронислав
      >Не, сам АТ - альтернатива издательствам. Там у авторов есть возможность торговать электронными текстами - при соблюдении кой-каких условий.
      Э-текстами многа где торговать можно, а вот аудиторию набрать - проблемнее. Т.е. если книжка, тыщу раз хорошо оформленная, лежит себе и лежит, под лежачий камень вода не потечёт, продаж особо не будет. Сообщество требуется, отклик, обсуждение - движ какой-то, словом.
      
      >СИ по сравнению с АТ не очень жив. Между конками так точно.
      Порой и на конках не особо жив, будем честны.
      
      >АТ- не только литсайт, но и социальная сеть. Многие ведут блоги.
      Ага, вижу, оформление соответствующее.
      
      >Кроме авторов там художники, в целом изобразительная составляющая: обложки, иллюстрации к текстам.
      Медивал облога клёвая)
      
      >На АТ есть игра "Случайный рассказ" - вроде трёхдневного экспресс-конка, вот туда я кропаю эти лёгкие миньки.
      Трёхдневный? Вызов, однако.
      Надо будет побродить там, осмотреться на досуге. Спасибо за инфу.
      
      Но вот смотрите: есть тема, есть максимум день на изготовление текста, вы его пишете, шустро правите - и всё, эффект Керуака?) Оно как приходит вообще, где такому учат?
      
      >Вот везде, где у меня рассказы из циклов, они замыкаются в некое подобие романов. И с этими так. Дохрена линий, но это уже роман.
      Как Боги безмолвствующие. Продемонстрировали метод сборки, что называется, в режиме онлайн.
      
      >Сюда - думал, мож, выложу... Но было не видать, что читают.
      Читатель - зверь редкий, маскируется и чаще, к сож., помалкивает.
      
      >Ага, Диккенс) Далёкая и вроде почти неважная ассоциация, но вы таки первый её словили)))))
      А Гуттиэрес - просто ностальгически?)
      
      >Так ворона-то приколистическая.
      Видали б, в чё они превращаются в проц. брожения, вороны эти.
      
      >Да и в коментах стебётесь запросто.
      Иногда лишнего)
      
      >Уметь умеете, но методически не хотите, я думаю.))))
      Скорее всего. Задачи пока нет такой. Появится - тогда да, впереди планеты всей поскачу.
      -
      
      
      > > 48.inna
      >Ох, да. Хотя из строго рабочего накрылась только конференция в Сан-Франциско, остальное более или менее разлекательного характера.
      Провели дистанционно? конференцию в смысле.
      Дистанционно не то, конечно. Да просто перемещение как, э, форма активности, что ли, смена декораций.
      
      >Из положительного. Я, кажется, продвинула свой долгострой. Нет, там еще немеряно работы и полировать долго и старательно, начиная с начала, которое в топку.
      На то и долгостой, что несколько лет в нём варишься. Удивляюсь я, конечно, вам, романистам. Где усидчивость берёте, из какого источника черпаете?
      
      >Лис всех разогнали. Жили по соседству, в сад заглядывали, даже не пугались особо. Но в месте их обитания начали стройку, и сейчас там новые дома и парк.
      Да вот помню, что рассказывали.
      "Бурьяны" ) они разных сортов и высот?
      
      >Мне думалось, он больше захламлял (как это по-русски называется?), имел hoarding disorder. И обменивал по мелочи на спирт.
      Барахольщик, старьёвщик? Но второе уже в архаизмы уходит потихоньку, наверное.
      
      >О да, хороший момент. Отрезали, забрали, вычеркнули, забыли.
      Ещё и ограбили перед тем, как превратить в полигон: весь металл вывезли, даже ржавый.
      
      >Я долго под впечатлением ходила. Сейчас понимаю, нужно перечитать, детали размылись.
      Ладно, тогда особо расспрашивать не буду. Ну так, чутка.
      Что думаете, действительно ли Болезнь перекликается с Тысячью лет одиночества?
      Как вам кажется, ли шанс у Бразильянки, коль её одну автор оставил в живых?
      Жуткая подмена, кстати, там в конце произошла: Моор - Собачий остров, бараки - бараки, каменоломня - каменоломня, бразильянка мечтающая - бразильянка настоящая. Ведь получается, Крикун убил сразу двух женщин, отсёк прошлое и срезал будущее.
      Знаете, болезнь Китахары прозвучала для меня, например, совсем не в анамнезе, а в последнем противоречии Беринга: он убивает, как убивал отец, он просит заступничества у богородицы, как просила мать, - и при всём этом не видит или видит не то, видит темноту, хотя казалось бы, избавился от неё.
      
      >Это я исследование делала небольшое, чего они пьют и курят, но дальше не пошло.
      Дык у вас свой "агент" имеется), через агента можно более честную информацию получить, нет?
    49. Рене 2021/01/26 22:47 [ответить]
      > > 46.Найвири
      >Хоррор там? Дайте посмотрю названия...
      >Серьёзно, Полуночный экспресс - это по его сценарию? "Полуночным троллейбусом" надо было назвать))
      Ну, наверное, в сценаристах Баркер значится лишь как автор первоисточника? А впрочем, от него всего можно ожидать так-то...
      Почитал сюжет. Да это же "Полночный поезд с мясом"! Нет, рассказом он все-таки был краше.
      Но я имел в виду конкретно "Восставшего из ада" (первого и второго, не далее).
      
      >Было б другое настроение. Для другого настроения нужны другие средства.
      Может быть, однажды?..
      
      >Временно не работает, наверное.
      Меня терзает смутное подозрение, что женщины у Брэдбери не работают вообще никогда (как в современной ему Америке, но это не точно). Даже на Марсе!
      
      >Мало там у неё занятий разве: младенец, дом, сад.
      Если у нее депрессия, то занятия ничего не решают. Алкоголь и муж-трудоголик, правда, тоже.
      
      >Ну затворница, оно же не вечно.
      А тут непонятно. Дело ведь не только во внешнем виде, но и проблемах воспитания. Ладно кормить и пеленки менять, а дальше как? О речи я уже упоминал, но даже если не речью единой: что для Пая опасно, а что нет, с поправкой на разные измерения? как вот это вот все вообще влияет на его развитие? Видеть так-то тоже учиться нужно, а тут среда неадекватная, двухмерная...
      
      >Доктор дал надежду, а мог развести руками, сослаться на бога, судьбу, закидать трудпроходимой и трудночитаемой терминологией.
      Теоретически мог, а практически... это же его вина! Ну, не прямая, но косвенная - точно.
      
      >Первый (или второй) вопрос Полли: виновата ли она в том, что ребёнок пирамидальный. Нездоровье-то застарелое, ага.
      Все как в жизни, не придерешься. "Рожать не умеешь, вот ребеночек и родился с синдромом Эдвардса!"
      
      >А сарказм какой вощёный: "повезло нам". То есть это как лотерея, выиграли не тот приз, не квартиру-трёшку, а набор пластиковых вилок.
      Ну а что тут еще сказать. Когда все плохо, спасает лишь сарказм!
      
      >Там та же Полли слегка под другим углом, мне кажется.
      Мы ведь говорим о миссис Бауэлс?
      
      >Волокиту со страховой стыдливо прикрыли дубовым листком. Ну, коль на вертолётах летают, и со страховой разберутся как нефиг делать.
      Если она существует как таковая в светлом будущем Америки прошлого века.
      
      >Где Джон? зовите Джона!
      И чтоб кнут не забыл!
      
      >Почему не потряс за плечи, не в дом занёс (затащил, ладно), почему сразу бить надо. Кто там в начале лил водицу, как ребятки правильно питались и спали нужное кол-во времени?
      Милосердная память как-то, по-видимому, сгладила для меня этот эпизод: я был уверен, что да, ударил, но только один раз! Нехорошо, но хотя бы объяснимо. А там внезапно разверзлись бездны. Обоим им надо лечиться в этой чудесной семейке!
      
      >К ним, пожалуй, вломишься. Не удивлюсь, если на каждой двери по четыре засова. Изоляционные панели поставили же.
      "А представьте, что будет, когда мы ее включим!"))
      
      >Любопытство, правильно, ведь женщина, которая до этого момента скрывала наличие в доме третьего, прохаживается туда-сюда, с вызовом приговаривая: "Он ласковый, почти как ребёнок".
      Ну, слышали же отдельные визитеры якобы птичий щебет...
      
      >Героика смешна. Не театралам, питающимся реакцией публики, в изоляторе жить. Не смогут. Через месяц попросят доктора вернуть в родное измерение.
      Если сумеют попросить, что тоже спорно. Аж дарк-фанфик захотелось написать по этому поводу)
      
      >А со смыслом, вложенным во "фьюи", чего Пай будет делать, интересно? Первое слово всё-таки.
      И снова я в сомнениях. А достаточно ли хороший слух у Полли, чтобы она могла утверждать, что это одно слово с конкретным смыслом, а не много разных?
      
      >Ок, буду знать, где искать.
      Если я его не снес. Однажды в далекой-далекой... черт, не тот фандом! Итак, однажды в далеком-далеком прошлом я снял книгу с полки и раскрыл ее, а там эпиграфом было это стихотворение, которое так впечатлило меня своей рифмовкой, что все заверте. Название книги я благополучно забыл, издание с неменьшим благополучием кануло в Лету, и только на днях я наконец докопался до истины.
      
      >Хватило б хоть на какие-нибудь.
      Думаю, реализованные планы есть у нас всех)
      
      >Не больше тридцати трёх (по ощущениям). По жизненным вехам - это надо текст перед глазами держать.
      Вот и у меня такое же ощущение, и мне теперь безумно интересно, как и за счет чего автор его вызвал. Ведь явно автор, если ощущение не у меня одного!
    48. inna 2021/01/26 19:46 [ответить]
      > > 46.Найвири
      >> > 43.inna
      >Ды да, тошно уже прогнозы читать. Планов накрылось столько, что (где мой нематерный словарь). И это совсем не на релакс были планы.
      Ох, да. Хотя из строго рабочего накрылась только конференция в Сан-Франциско, остальное более или менее разлекательного характера.
      Из положительного. Я, кажется, продвинула свой долгострой. Нет, там еще немеряно работы и полировать долго и старательно, начиная с начала, которое в топку. Но по контенту, последние сопли, так сказать... Уф.
      >А сад большой? Приручайте тогда лис, будет вам бизнес потом, как в Дзао Кицунэ Мура)
      Сад - крохотный, полоска зелени, обвернутая вокруг дома, но когда я выпалываю бурьяны, сад становится огомным.
      Лис всех разогнали. Жили по соседству, в сад заглядывали, даже не пугались особо. Но в месте их обитания начали стройку, и сейчас там новые дома и парк.
      >Разве Мо не торговал, просто собирал? Перечитаю чуток позже, обновлю впечатления.
      Мне думалось, он больше захламлял (как это по-русски называется?), имел hoarding disorder. И обменивал по мелочи на спирт.
      >Понимаю. Может, кстати, он не "Моорский", а "Моорской" был, ну да не суть.
      Все-таки "ий", ну, в переводном тексте.
      >А помните, как рельсы им поломали, отрезав от внешнего мира?
      О да, хороший момент. Отрезали, забрали, вычеркнули, забыли.
      >Отшиб цивилизации.
      >Собачья вилла - отшиб внутри отшиба.
      >Да там все сами по себе, внутри своих миров, что Бразильянка в метеобашне, что старый кузнец в усадьбе-развалюхе, что кузнечиха в подполе.
      Я долго под впечатлением ходила. Сейчас понимаю, нужно перечитать, детали размылись.
      >Почему именно джин?
      Дешево и сердито. Если разбавлять, а его разбавляют соком или лимонадом, хватает надолго. Водку тоже пьют, но как-то меньше. Это я исследование делала небольшое, чего они пьют и курят, но дальше не пошло.
      >Ладно, будто сами не знали.
      Иногда требуется подтверждение, на всякий случай.
    47. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/01/25 03:06 [ответить]
      > > 45.Найвири
      >> > 41.Кузнецов Бронислав
      >>Ага. Засунул куда-то, то ль на ХиЖ в миньки...
      >Ну вот, ХиЖ-то как раз редко читаю.
      А я так впервые оказался. Увидел, что у меня чё-та под условия подходит - и отправил.
      >
      >>Но писалось для игры на АТ.
      >>Ваще я больше на АТ. здесь немножко.
      >Там даж издательства вовлечены?
      Не, сам АТ - альтернатива издательствам. Там у авторов есть возможность торговать электронными текстами - при соблюдении кой-каких условий.
      >А в целом чем интереснее? как с общением, комментированием?
      СИ по сравнению с АТ не очень жив. Между конками так точно.
      Может, потому что функционально однобок.
      АТ- не только литсайт, но и социальная сеть. Многие ведут блоги.
      Общение - интенсивное. Интересные авторы тож есть.
      Кроме авторов там художники, в целом изобразительная составляющая: обложки, иллюстрации к текстам.
      >>У меня много там малой формы пошло. Сюда сначала выкладывал, потом обломалси чуток.
      >Малой - это уже новое после рассказов к Эр-Мангали? Фигасе, у вас пропеллер)
      По-настоящему малую я пишу только быстро. Пропеллер, да)
      На АТ есть игра "Случайный рассказ" - вроде трёхдневного экспресс-конка, вот туда я кропаю эти лёгкие миньки.
      А только задумываться начинаю - толстеют только так...
      
      >Но я рассказы не все, Щупальца - да, Звездную Каторгу - нет ещё. Док и Эстебан - интересные персонажи. Особенно ирония докторская, издевательство над стажёрами.
      Вот везде, где у меня рассказы из циклов, они замыкаются в некое подобие романов. И с этими так. Дохрена линий, но это уже роман.
      И кульминация есть. Токмо развязку/эпилог приписать. На АТ это всё лежит. Сюда - думал, мож, выложу... Но было не видать, что читают.
      >Но над кем автор поиздевался вволю, так это над майором Домби (и сыновьями, тьфу ты, отрядом)).
      Ага, Диккенс) Далёкая и вроде почти неважная ассоциация, но вы таки первый её словили)))))
      >
      
      >Да почему мимо-то. Чем больше текст допускает вариантов прочтения, тем лучше. Пластилиновым стать бы ему в идеале, как та ворона.
      >
      >>Ну рассказ-то не стёбный.
      >Это да, чего не могу, того не умею.
      >
      Так ворона-то приколистическая.
      Да и в коментах стебётесь запросто.
      Уметь умеете, но методически не хотите, я думаю.))))
    46. *Найвири 2021/01/25 00:56 [ответить]
      > > 43.inna
      >Как-то оно медленно пока, боюсь, что наладится не раньше осени.
      Ды да, тошно уже прогнозы читать. Планов накрылось столько, что (где мой нематерный словарь). И это совсем не на релакс были планы.
      
      >Нет, я, конечно, люблю свой сад, но проводить в нем еще одно лето не очень хочется.
      А сад большой? Приручайте тогда лис, будет вам бизнес потом, как в Дзао Кицунэ Мура)
      
      >В лавке? Ну да, можно порыться в мотлохе или в барахле? Мотлох, кажется, снова не русское слово.
      Разве Мо не торговал, просто собирал? Перечитаю чуток позже, обновлю впечатления.
      
      >Ну, я имена обычно плохо запоминаю, легче прозвища. И читала не так чтобы недавно.
      Понимаю. Может, кстати, он не "Моорский", а "Моорской" был, ну да не суть.
      
      > В "Болезни" даже не запустение было, а забвение, вычеркивание из.
      А помните, как рельсы им поломали, отрезав от внешнего мира?
      Отшиб цивилизации.
      Собачья вилла - отшиб внутри отшиба.
      Да там все сами по себе, внутри своих миров, что Бразильянка в метеобашне, что старый кузнец в усадьбе-развалюхе, что кузнечиха в подполе.
      
      >От переизбытка можжевельника и винных паров.
      Точно.
      
      > Кстати, джин любимый напиток британский студентов, застрявших в локдауне. С тоником правда.
      Почему именно джин?
      
      >Ну, я имела в виду само ощущение от текста и честно призналась втом, что у меня возникло в голове во время чтения. А еще мы вроде договорились про "не ту степь".
      Да эт я ножкой шаркаю, Инн) Степь близка и понятна, а язык - он ведь только способ воплощения.
      
      >Успокоили.:))
      Ладно, будто сами не знали.
      -
      
      > > 44.Рене
      >А фильмы? Что вы думаете о фильмах?
      Хоррор там? Дайте посмотрю названия...
      Серьёзно, Полуночный экспресс - это по его сценарию? "Полуночным троллейбусом" надо было назвать))
      
      >Тогда бы, я думаю, "Гимн" не был бы таким пронизывающим - во всех смыслах.
      Было б другое настроение. Для другого настроения нужны другие средства.
      
      >Нет, ну ее понять можно: насколько я помню, ребенок целиком на ней, она не работает - а значит, куда большая затворница, чем муж.
      Временно не работает, наверное. Мало там у неё занятий разве: младенец, дом, сад. Вроде про автоматизацию ни слова, только про гипнотические машины (добило). Когда за всей этой деятельностью предаваться изысканным страданиям и нервическим перекурам, не понимаю. Ну затворница, оно же не вечно. Доктор дал надежду, а мог развести руками, сослаться на бога, судьбу, закидать трудпроходимой и трудночитаемой терминологией.
      
      > Но экзальтация - да, даже для нездоровья чересчур.
      Первый (или второй) вопрос Полли: виновата ли она в том, что ребёнок пирамидальный. Нездоровье-то застарелое, ага.
      
      >У меня еще ощущение, что никто не воспринимает пирамидку как ребенка - скорее как подменыша, а с подменышем ведь как: обращаешься хорошо - и феи с настоящим ребенком у себя под холмом обращаются хорошо, а нет - значит, нет. Но подменыш все равно чужой, что уж тут.
      А сарказм какой вощёный: "повезло нам". То есть это как лотерея, выиграли не тот приз, не квартиру-трёшку, а набор пластиковых вилок.
      
      >А вообще, Брэдбери, по-моему, очень не любил женщин... собственно, уже здесь можно поставить точку и не договаривать, но я договорю: очень не любил женщин, которые не хотят страдать. В "Фаренгейте" это особенно заметно,
      Там та же Полли слегка под другим углом, мне кажется.
      
      >но и здесь не без того: тебе, Полли, и новую родильную машину, значит, и гипнотическую, хотя твои бабки в поле рожали и там же помирали героически от сепсиса (а нам теперь со страховой ругаться, электронные счета туда-сюда слать, хотя документооборот до сих пор через... тернии, да-да, через тернии)?
      Волокиту со страховой стыдливо прикрыли дубовым листком. Ну, коль на вертолётах летают, и со страховой разберутся как нефиг делать.
      
      >Сейчас перечитал... и у меня слов цензурных нет. Лечение от зависимости побоями? Н-на тебе, Полли, и такой дивный новый метод! Не помогает? Ну и что, главное ведь - не результат, а процесс!
      Где Джон? зовите Джона!
      Почему не потряс за плечи, не в дом занёс (затащил, ладно), почему сразу бить надо. Кто там в начале лил водицу, как ребятки правильно питались и спали нужное кол-во времени?
      
      >С одной стороны, любопытство тоже не очень, а с другой... не в дом же они вломились против воли хозяев.
      К ним, пожалуй, вломишься. Не удивлюсь, если на каждой двери по четыре засова. Изоляционные панели поставили же.
      Любопытство, правильно, ведь женщина, которая до этого момента скрывала наличие в доме третьего, прохаживается туда-сюда, с вызовом приговаривая: "Он ласковый, почти как ребёнок".
      
      >Ничего, затворничество у них еще впереди, причем куда хуже, чем они ожидают: вряд ли они смогут общаться с кем бы то ни было ни устно, ни письменно.
      Героика смешна. Не театралам, питающимся реакцией публики, в изоляторе жить. Не смогут. Через месяц попросят доктора вернуть в родное измерение.
      
      >Но по крайней мере Пай научится говорить.
      А со смыслом, вложенным во "фьюи", чего Пай будет делать, интересно? Первое слово всё-таки.
      
      >В плане рифмы - аж десять лет назад)
      Ок, буду знать, где искать.
      
      >Но увы, на все планы не хватит жизни...
      Хватило б хоть на какие-нибудь.
      
      >К слову, Найвири, я еще не спрашивал, какого вы мнения о возрасте Кветослава? Мне почему-то всегда казалось, что ему около тридцати, но по жизненным вехам что-то не сходится.
      Не больше тридцати трёх (по ощущениям). По жизненным вехам - это надо текст перед глазами держать.
    45. *Найвири 2021/01/25 00:47 [ответить]
      > > 41.Кузнецов Бронислав
      >Ага. Засунул куда-то, то ль на ХиЖ в миньки...
      Ну вот, ХиЖ-то как раз редко читаю.
      
      >Но писалось для игры на АТ.
      >Ваще я больше на АТ. здесь немножко.
      Там даж издательства вовлечены?
      А в целом чем интереснее? как с общением, комментированием?
      
      >У меня много там малой формы пошло. Сюда сначала выкладывал, потом обломалси чуток.
      Малой - это уже новое после рассказов к Эр-Мангали? Фигасе, у вас пропеллер) Но я рассказы не все, Щупальца - да, Звездную Каторгу - нет ещё. Док и Эстебан - интересные персонажи. Особенно ирония докторская, издевательство над стажёрами. Но над кем автор поиздевался вволю, так это над майором Домби (и сыновьями, тьфу ты, отрядом)).
      
      >Если о том, что за метафора,
      >то у меня пошли ассоциации с ребёнком-инвалидом. Который убийца, т.к. всю жизнь убил у охарактеризованных персонажей, так что хотят развязаться и проч.
      Вполне. Говорит же ему батя: "Сожри нас однажды, всем полегчает". Откусываешь, мол, и откусываешь от семьи кусок за куском, жену так сразу откусил.
      
      >Выбросился на берег - родился, блин.
      Тоже версия.
      
      >Но раз не мутант, а нёх... - то всё это мимо.
      Да почему мимо-то. Чем больше текст допускает вариантов прочтения, тем лучше. Пластилиновым стать бы ему в идеале, как та ворона.
      
      >Ну рассказ-то не стёбный.
      Это да, чего не могу, того не умею.
      
      >Не подстраиваться же под настроение каждого комментатора)))))
      Ну, от вас я печальных вздохов уж никак не жду)
      з.ы. А настроение комментатора ещё не всегда считаешь.
      
      -
      
      > > 42.Ellis L
      >Было бы здорово, для того на конкурсе, 300$ не светят и не интересны.
      Не последний же это конкурс на Земле. Всё будет, посветят.
      
      >Узорчег похож
      Тогда уж на танглы, наверн.
      
      >сравнительный ряд, почётно, бальзам для чсв
      Чёткости совместного времяпровождения, ага)
      
      >"рртх" - первое лицо, играет на характер персонажа
      Не-а, первое лицо было бы:
      - Ррртх, - с трудом выговорил я (а они, гады, не поняли-и).
      
      >Основная часть рассказа фокал - автор глазами и языком идиота - наивно и упрощённо, не очень ровно, но в пределах допустимого. Автора не видно, только идиот, а потом раз и сложная абстракция, это уже автор от себя, и сразу виден симбиоз автора с идиотом, диссонанс.
      От не люблю, признаться, термин "фокал".
      Внешняя фокализация здесь инсценирует, изображает внутреннюю. Сознание героя скрыто, домысливают за него действительно автор и персонажи. Будь иначе, первое лицо, о котором вы упомянули выше, умудрилось бы где-нить пролезть. Но ведь пролезает оценка ("распиливает ножовкой", "топит дрянью"), не согласитесь вы. А лично у меня нет никакой, например, уверенности в том, что носитель рртх воспринимает мир именно так.
      С другой стороны, кричать оправдания вслед тексту - занятие довольно бестолковое :) Прочтение состоялось, и для вас оно состоялось именно в таком вот виде, всё ок.
    44. *Рене 2021/01/24 22:49 [ответить]
      > > 38.Найвири
      >Пафоса там лишка. Что касается артов/фото. Про книги не знаю.
      А фильмы? Что вы думаете о фильмах?
      
      >Абсолютно. Говорю же: поёрничать.
      Тогда бы, я думаю, "Гимн" не был бы таким пронизывающим - во всех смыслах.
      
      >Вот, кстати, из текста же пример: мать, напившись в доску, тащит пирамидку во двор (посмотрите на страдалицу, люди), а люди, негодяи бездуховные, зрители чёрствые, спрашивают, чего за зверушка.
      Есть у меня подозрение, что нормальные, духовные, как Дэвид-Малдер, люди поняли бы, что перед ними не зверюшка, а целый ЧЕЛОВЕК, должны были бы проникнуться, возрыдать и далее по тексту.
      
      >Артистка, конечно, даже в слезах, в соплях и при смерти играет. Не ребёнка жалея - себя. "Я погибну", "я сведу счёты с жизнью". Одно сплошное "я", как у того филосокрабтора.
      Нет, ну ее понять можно: насколько я помню, ребенок целиком на ней, она не работает - а значит, куда большая затворница, чем муж. Но экзальтация - да, даже для нездоровья чересчур. У меня еще ощущение, что никто не воспринимает пирамидку как ребенка - скорее как подменыша, а с подменышем ведь как: обращаешься хорошо - и феи с настоящим ребенком у себя под холмом обращаются хорошо, а нет - значит, нет. Но подменыш все равно чужой, что уж тут.
      А вообще, Брэдбери, по-моему, очень не любил женщин... собственно, уже здесь можно поставить точку и не договаривать, но я договорю: очень не любил женщин, которые не хотят страдать. В "Фаренгейте" это особенно заметно, но и здесь не без того: тебе, Полли, и новую родильную машину, значит, и гипнотическую, хотя твои бабки в поле рожали и там же помирали героически от сепсиса (а нам теперь со страховой ругаться, электронные счета туда-сюда слать, хотя документооборот до сих пор через... тернии, да-да, через тернии)? Так н-на тебе пирамидку вместо ребенка, а еще алкоголизм с депрессией в придачу, чтоб жизнь медом не казалась!
      Сейчас перечитал... и у меня слов цензурных нет. Лечение от зависимости побоями? Н-на тебе, Полли, и такой дивный новый метод! Не помогает? Ну и что, главное ведь - не результат, а процесс!
      
      >Злости-то нет - праздное любопытство, не самая страшная вещь, если так подумать.
      С одной стороны, любопытство тоже не очень, а с другой... не в дом же они вломились против воли хозяев.
      
      >Нитакие добили своим этим "затворничеством". Никуда, бедные, не выходят, живут под замком. Фигасе затворничество: сегодня один знакомый у камина, завтра другой. А под замком в итоге только ребёнок, которого приличным гостям (!) нельзя показывать. Засмеют-с.
      Ничего, затворничество у них еще впереди, причем куда хуже, чем они ожидают: вряд ли они смогут общаться с кем бы то ни было ни устно, ни письменно. Но по крайней мере Пай научится говорить.
      
      >>Уолтер де Ла Мар. 'Маленький гаденыш'.
      >Есть желание обыграть?
      В плане рифмы - аж десять лет назад)
      
      >Ну, это хорошие планы)
      Но увы, на все планы не хватит жизни...
      
      К слову, Найвири, я еще не спрашивал, какого вы мнения о возрасте Кветослава? Мне почему-то всегда казалось, что ему около тридцати, но по жизненным вехам что-то не сходится.
    43. *inna 2021/01/24 18:13 [ответить]
      > > 37.Найвири
      >> > 34.inna.
      >Пора бы.
      Как-то оно медленно пока, боюсь, что наладится не раньше осени. Нет, я, конечно, люблю свой сад, но проводить в нем еще одно лето не очень хочется.
      >Ну да, вы очень здорово сказали однажды про время-место. Место, может, и останется, а вот по-прежнему воспринимать его не сможешь.
      Тоскливый момент, на самом деле. К телепорту Тардис не помешал бы.
      >Надо поискать к нему запчасти. В лавке Мо, например.
      В лавке? Ну да, можно порыться в мотлохе или в барахле? Мотлох, кажется, снова не русское слово.
      >Так Моорский крикун и есть Беринг.
      Ну, я имена обычно плохо запоминаю, легче прозвища. И читала не так чтобы недавно.
      >Попытка спрятаться в звук своего голоса - да, вот тут где-то близко. И запустение, конечно, желание дать новую жизнь мусору. Вся эта атмосфера свалки, где догнивают предметы, собаки, люди.
      >Причина запустения, равно как масштабы, другие, естественно.
      Угу, мне показалось созвучно. В "Болезни" даже не запустение было, а забвение, вычеркивание из.
      >В том и дело, что Собачий король вполне себе союзник, а здесь... ну какой союзник, слово одно.
      Соучасник скорее, вольный или невольный.
      >У этой "бразильянки" винтовка в руках подрагивала бы. Причём не от страха.
      От переизбытка можжевельника и винных паров. Кстати, джин любимый напиток британский студентов, застрявших в локдауне. С тоником правда.
      >Не-не, воспроизвести язык "Болезни", богатый до одури, даже избыточный местами, не смогу. Если только подражать, а зачем оно мне.
      Ну, я имела в виду само ощущение от текста и честно призналась втом, что у меня возникло в голове во время чтения. А еще мы вроде договорились про "не ту степь".
      
      >Всё нормально с впечатлениями, у меня они тоже где ни попадя бродят. Озвучиваешь потом людям фигню всякую. Вы-то приятные, культурные вещи озвучиваете.
      Успокоили.:))
    42. *Ellis L (lisa7125@yandex.ru) 2021/01/24 15:32 [ответить]
      > > 38.Найвири
      
      >> > 36.Ellis L
      >>возьмём да и припрёмся к Эллис"))
      Было бы здорово, для того на конкурсе, 300$ не светят и не интересны.
      >
      >>Очаровало слово дудлинг, не знала, только пэчворк.
      >Ээ, ну, про шитво мало знаю, извините.
      Узорчег похож
      >
      >>Но поставила четвёрку.
      >Пожалст. Я любой оценке рад. Даже отрицательным числам.
      сравнительный ряд, почётно, бальзам для чсв
      
      >Идиот?.
      >Завис.
      >Ладно, пусть идиот.
      Не медицинский термин, обобщение - наивное восприятие, упрощённая речь.
      >Но симбиоза нет -только автор, нагло пользующийся глазами "идиота".
      >"Идиот" не комментирует, даже в мыслях, поэтому "рртх" им и остаётся, ведь формирующий "рртх" как-то бы объяснил его, пусть исключительно себе и больше никому, верно?)
      "рртх" - первое лицо, играет на характер персонажа
      Основная часть рассказа фокал - автор глазами и языком идиота - наивно и упрощённо, не очень ровно, но в пределах допустимого. Автора не видно, только идиот, а потом раз и сложная абстракция, это уже автор от себя, и сразу виден симбиоз автора с идиотом, диссонанс.
      
      
    41. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/01/24 01:09 [ответить]
      > > 40.Найвири
      >> > 39.Кузнецов Бронислав
      >>Я с СИ почти завязал, так что, хотя на каких-то конкурсах и бываю,
      >Погодите, а боги, которые на горшках заседали? Где-то ведь мелькнули, кроме ленты, точно помню.
      Ага. Засунул куда-то, то ль на ХиЖ в миньки...
      Но писалось для игры на АТ.
      Ваще я больше на АТ. здесь немножко.
      У меня много там малой формы пошло. Сюда сначала выкладывал, потом обломалси чуток.
      
      >>но на каком вы сейчас, даже не в курсе...
      >http://samlib.ru/i/inwersija/
      Пасиб, загляну)
      
      >Один из комментаторов, интересно пишет. Надеюсь, не обидится, если скопирую сюда.
      Да, правда, интересно.
      >[ история повествует о касатке выбросившейся на берег (возможно это метафора, но лисо не будет здесь копать),
      Если о том, что за метафора,
      то у меня пошли ассоциации с ребёнком-инвалидом. Который убийца, т.к. всю жизнь убил у охарактеризованных персонажей, так что хотят развязаться и проч.
      Выбросился на берег - родился, блин.
      Но раз не мутант, а нёх... - то всё это мимо.
      >
      
      >Про стёб ясно, это я чёт слишком с серьёзной миной отвечаю))
      Ну рассказ-то не стёбный. Не подстраиваться же под настроение каждого комментатора)))))
      
    40. *Найвири 2021/01/24 00:40 [ответить]
      > > 39.Кузнецов Бронислав
      >Я с СИ почти завязал, так что, хотя на каких-то конкурсах и бываю,
      Погодите, а боги, которые на горшках заседали? Где-то ведь мелькнули, кроме ленты, точно помню.
      Хотя у меня с восприятием времени на СИ проблемы, похоже.
      
      >но на каком вы сейчас, даже не в курсе...
      http://samlib.ru/i/inwersija/
      тут весело местами.
      Эх, жаль вас нету.
      уж и так погляжу, и сяк ("вот у человека маскировка!"))
      
      >Больше того, я не понял даже, кто такой Лисо, а это, поди, и вовсе профанный уровень.
      Один из комментаторов, интересно пишет. Надеюсь, не обидится, если скопирую сюда.
       история повествует о касатке выбросившейся на берег (возможно это метафора, но лисо не будет здесь копать), которая пытается что-то сказать. Повествование предположительно идёт с точки зрения этой самой касатки (кроме первого абзаца). Начало достаточно понятно рассказывает о паре супругов, но ближе к финалу этой части возникает странность - судя по диалогу катают касатку не первый раз (до этого в прицепе), но зачем? В общем, в этот раз решили покатать окончательно, чтобы зачем-то избавиться. Далее действие становится ещё менее понятным - судя по всему фокруг косатки возникает некое движение (культ?) и заканчивается всё неким музыкальным действом. По тексту, вроде бы это некий эксперимент касатки ("после теста"), но не ясно в чём он заключался, будто бы ГГ отправил персонажей в море (судя по морским звёздам). Однако, над этим всем висит вопрос что за инструмент, музкальный (из всех этих труб, пил и желеаза)? Намёк на песни китов?
      
      >Погляжу, конечно, на коменты. Но пока не въехал, какой такой нёх...
      Ну, тут определяющим первое слово будет: "неведомая". А мутант - он вполне материальный, руки-ноги, иногда не в тех количествах, правда, которые предполагает норм.развитие.
      
      >Краткие характеристики у меня проассоциировались с 17 мгновениями весны. Там тоже документы зачитывались.
      Про стёб ясно, это я чёт слишком с серьёзной миной отвечаю))
      з.ы. Рейх в контексте Инверсии тоже может рассматриваться как элемент Ганга (метафора). Ну да ладно. Словом, под конк писалось, как уж вышло, так вышло. Тема запала, хотелось что-нибудь сказать.
    39. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/01/24 00:16 [ответить]
      Приветствую)
      > > 37.Найвири
      >> > 33.Бр-Кузнецов
      
      >Сами-то чего, под ником нынче или совсем с краткой формой завязали?
      Я с СИ почти завязал, так что, хотя на каких-то конкурсах и бываю, но на каком вы сейчас, даже не в курсе...
      >
      >>Не, всё понятно.
      >>Кит, короче, убийца.
      >И вы, значит, тропами Лисо идёте. Вот это уже удивительно)
      >А почему кит не может быть просто китом в океанариуме?
      Не понял, конечно. Дай, думаю, что-то напишу из настроения, в котором был. А так никакой контекст не срезонировал.
      Больше того, я не понял даже, кто такой Лисо, а это, поди, и вовсе профанный уровень.
      >
      >Скорее нёх, как выразился Рене. Спецом ведь внешность не палю.
      Погляжу, конечно, на коменты. Но пока не въехал, какой такой нёх...
      >
      
      >>Предан идеям Ганга.
      >Идеям Ганга предан как раз не он.
      >Да и формирует ли Ганг идеи. Идея у реки, в общем-то, одна: вперёд.
      Краткие характеристики у меня проассоциировались с 17 мгновениями весны. Там тоже документы зачитывались.
      Ганга вместо Рейха - стёб, кароч.
      
    38. *Найвири 2021/01/24 00:11 [ответить]
      > > 35.Рене
      >Но точечность (и точность) бьет больнее.
      Не буду спорить.
      
      >Лучше в содранную с них же, с первертышей, кожу) простите, это все Баркер со своим влиянием.
      Пафоса там лишка. Что касается артов/фото. Про книги не знаю.
      
      >Ох нет. Решать, разумеется, автору, но я рад, что вы не добавили. Как же меня бесит этот рассказ про голубую пирамидку!
      Абсолютно. Говорю же: поёрничать.
      
      >Впрочем, Брэдбери у меня в целом амбивалентные чувства вызывает: люблю, как написано, никаким переводом эту чудесную образность не убьешь, но вот персонажи... так и хочется. Вечно эти самые несчастные в мире нитакие в кругу бездуховных мещан, которые им вообще-то или помогают, или хотя бы не вредят!
      Метко, однако.
      Вот, кстати, из текста же пример: мать, напившись в доску, тащит пирамидку во двор (посмотрите на страдалицу, люди), а люди, негодяи бездуховные, зрители чёрствые, спрашивают, чего за зверушка. И жена (не забываем, страдалица): да это супруг привёз откуда-то там с Пакистана. Артистка, конечно, даже в слезах, в соплях и при смерти играет. Не ребёнка жалея - себя. "Я погибну", "я сведу счёты с жизнью". Одно сплошное "я", как у того филосокрабтора. Поинтересовались соседи, сволочи, чего за живность, эка беда. Знали бы, что это ребёнок, - вежливо спросили бы, как питается. Злости-то нет - праздное любопытство, не самая страшная вещь, если так подумать.
      
      >Конкретно с пирамидкой меня добил тот факт, что измерение, в которое родился ребенок, еще и звуки искажало, т.е. если бы не бог с машиной, который переправил туда же родителей, их отпрыск никогда бы не научился говорить! А из этого умения следует если не все психическое развитие, то значительная его часть. Нитакие об этом, конечно, и не подумали, им только из-за внешней формы некомфортно было.
      Нитакие добили своим этим "затворничеством". Никуда, бедные, не выходят, живут под замком. Фигасе затворничество: сегодня один знакомый у камина, завтра другой. А под замком в итоге только ребёнок, которого приличным гостям (!) нельзя показывать. Засмеют-с.
      
      >Уолтер де Ла Мар. 'Маленький гаденыш'.
      Есть желание обыграть?
      
      >О, эта вещь у меня лишь в планах - вот именно по той причине, которую вы описали)
      Ну, это хорошие планы)
      -
      
      > > 36.Ellis L
      >Понравился рассказ.
      Спасибо, Эллис.
      Даж спою по случаю с вами знакомства: "А что это за девушка, и где она живёт, а вдруг она не курит, а вдруг она не пьёт, ну а мы такие (чё-то там) возьмём да и припрёмся к Эллис"))
      
      >Очаровало слово дудлинг, не знала, только пэчворк.
      Ээ, ну, про шитво мало знаю, извините.
      
      >Но поставила четвёрку.
      Пожалст. Я любой оценке рад. Даже отрицательным числам.
      
      >Для пятёрки идиот слишком противоречивый. Изъясняется прелестно, в меру упрощенно, как и положено идиоту, а потом раз... и из него вылезает автор, которому хоцца завернуть что-нибудь этакое, красивое (выламывая из монолита времени эпизодичность секунд; о борт керамического ковчега, где эоны прессованных мумий ждут спасительной купели; на зависть органу Сан Джованни Евангелиста;) либо идиот - либо автор, симбиоз как-то не очень.
      Идиот?..
      Завис.
      Ладно, пусть идиот.
      Но симбиоза нет -только автор, нагло пользующийся глазами "идиота".
      "Идиот" не комментирует, даже в мыслях, поэтому "рртх" им и остаётся, ведь формирующий "рртх" как-то бы объяснил его, пусть исключительно себе и больше никому, верно?)
    37. *Найвири 2021/01/23 23:30 [ответить]
      > > 33.Бр-Кузнецов
      Доброго, Бронислав.
      Спасиб, что зашли.
      Сами-то чего, под ником нынче или совсем с краткой формой завязали?
      
      >Не, всё понятно.
      >Кит, короче, убийца.
      И вы, значит, тропами Лисо идёте. Вот это уже удивительно)
      А почему кит не может быть просто китом в океанариуме?
      
      >Немножко мутант, а кто теперь не мутант?
      Скорее нёх, как выразился Рене. Спецом ведь внешность не палю.
      
      >Но характер нордический.
      Для пущей оккультности, конечно!
      
      >Предан идеям Ганга.
      Идеям Ганга предан как раз не он.
      Да и формирует ли Ганг идеи. Идея у реки, в общем-то, одна: вперёд.
      
      -
      > > 34.inna.
      >Это как раз несложно, когда мир вернеться на место.
      Пора бы.
      
      >Но иногда (или чаще) хочется вернуться и во времени тоже.
      Ну да, вы очень здорово сказали однажды про время-место. Место, может, и останется, а вот по-прежнему воспринимать его не сможешь.
      
      >Барахлит что-то в последнее время.
      Надо поискать к нему запчасти. В лавке Мо, например.
      
      >Так с самыми главными же ж. Детеныш - Крикун, слегка того, хотел по-своему, а вышло, что вышло.
      Так Моорский крикун и есть Беринг. Попытка спрятаться в звук своего голоса - да, вот тут где-то близко. И запустение, конечно, желание дать новую жизнь мусору. Вся эта атмосфера свалки, где догнивают предметы, собаки, люди.
      Причина запустения, равно как масштабы, другие, естественно.
      >Союзник - Король
      В том и дело, что Собачий король вполне себе союзник, а здесь... ну какой союзник, слово одно.
      
      >Марсианка - Бразильянка
      по звучанию, ага)
      У этой "бразильянки" винтовка в руках подрагивала бы. Причём не от страха.
      
      >И мелодия, звучание текста.
      Не-не, воспроизвести язык "Болезни", богатый до одури, даже избыточный местами, не смогу. Если только подражать, а зачем оно мне.
      
      
      >Здесь должен быть философский трактат о восприятии и впечатлениях, которые давно ушли жить собственной жизнью. ))
      Всё нормально с впечатлениями, у меня они тоже где ни попадя бродят. Озвучиваешь потом людям фигню всякую. Вы-то приятные, культурные вещи озвучиваете.
    36. Ellis L (lisa7125@yandex.ru) 2021/01/23 12:52 [ответить]
      Понравился рассказ. Очаровало слово дудлинг, не знала, только пэчворк.
      Но поставила четвёрку. Для пятёрки идиот слишком противоречивый. Изъясняется прелестно, в меру упрощенно, как и положено идиоту, а потом раз... и из него вылезает автор, которому хоцца завернуть что-нибудь этакое, красивое (выламывая из монолита времени эпизодичность секунд; о борт керамического ковчега, где эоны прессованных мумий ждут спасительной купели; на зависть органу Сан Джованни Евангелиста;) либо идиот - либо автор, симбиоз как-то не очень.
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"