31. * (nikneim09@gmail.com) 2018/10/19 20:28
[ответить]
>>30.Цокота Ольга
> Большое спасибо за отзыв!
Пожалуйста, Ольга.
Надеюсь, какую-то пользу принёс.
30. Цокота Ольга2018/10/19 18:34
[ответить]
Большое спасибо за отзыв!
29. (nikneim09@gmail.com) 2018/10/19 03:07
[ответить]
>>28.Поповская Ирина
>Спасибо большое за обзор, я поправила текст по вашим замечаниям.
> И да, спасибо, что удалили стих-е.
Пожалуйста. Напрасно подумала, что я - твой враг.
Не страдай: тяжело в бою - матереешь в творчестве!
>Мне было очень больно видеть, что мои слова извращены для такой пошлости, извините на констатацию.
Слова как раз не извращены, а точь в точь взяты из текста, потому и кавычки.
Смотри, что получилось: я так понял, то что прочёл в рассказе. Хорошо? - Плохо! Это надо предвидеть, что вовсе не каждая строчка будет понята, как того хочет автор и добиваться точной передачи смысла. Я и Девиановский рассказ погромил за то же самое. Но писать он умеет, просто экспериментирует, балагурит...
>Доброго вам, и удачи на конкурсе и в таком нелегком деле!
Взаимно! Успехов и в литературе, и в семейной жизни!
28. *2018/10/18 16:19
[ответить]
Спасибо большое за обзор, я поправила текст по вашим замечаниям.
И да, спасибо, что удалили стих-е.
Мне было очень больно видеть, что мои слова извращены для такой пошлости, извините на констатацию.
Доброго вам, и удачи на конкурсе и в таком нелегком деле!
27. * (nikneim09@gmail.com) 2018/10/16 07:00
[ответить]
>>26.Свободное Творчество-ОМГ
>>>25.Нейм Ник
>Как раз про "Грелку" я и вспоминаю всякий раз, когда возникают такие истории.
Понимаю. На "Грелке" бывало дым стоял, но конкурс безжалостно критиковал (иногда даже грубо и по хамски!) Но авторы знали: или сражайся, или молчи.
>>Кстати, я подал предложение по уточнению правил в раздел предложений.
Пытаюсь этим отделить зёрна истины от плевел грубости. Если нет механизма сказать автору: "Коллега, я вас уважаю, но рассказ ваш плох", то литература загниёт. Что происходило и происходит декадами...
>П.С. Обсудили и внесли некоторые изменения - вроде бы в духе ваших предложений.
Успехов! Если захотите со мной пообсуждать проекты - мой мейл есть.
26. *2018/10/15 21:33
[ответить]
>>25.Нейм Ник
>Но все, кто приходят играть, должны знать, что игра идёт в обе стороны, и любой участник может как угодно раскритиковать их рассказ.
>И быть к этому готовы, а не приносить любое творение и сдувать с него пылинки. На грелке играли?
Как раз про "Грелку" я и вспоминаю всякий раз, когда возникают такие истории.
В данном же случае, если только я верно уловил ваши побудительные мотивы, возможно было бы лучше подать вашу мысль напрямую, а не иносказательно. Я бы припомнил "створочки раскрой" Бокаччо, например...
>Кстати, я подал предложение по уточнению правил в раздел предложений.
Мы всегда рассматриваем предложения. Правила - это компромисс противоречивых факторов... Я тоже внёс после этого случая одно предложение. Летом будем думать, "вспоминая минувшие дни и битвы, где вместе рубились".
П.С. Обсудили и внесли некоторые изменения - вроде бы в духе ваших предложений.
Ну, посмотрим. "Практика - критерий истины", как учил великий Диамат.
25. * (nikneim09@gmail.com) 2018/10/15 12:23
[ответить]
>>23.Свободное Творчество-ОМГ
>"Я так думаю".
В этом я с вами целиком согласен.
Но все, кто приходят играть, должны знать, что игра идёт в обе стороны, и любой участник может как угодно раскритиковать их рассказ.
И быть к этому готовы, а не приносить любое творение и сдувать с него пылинки. На грелке играли?
Кстати, я подал предложение по уточнению правил в раздел предложений.
Всем - до завтра!
24. учиться учиться и учиться2018/10/15 08:34
[ответить]
Свободу пошлым стишкам!
Рифмуйте "утку" со словом "пучит":
Они нас многому научат!
23. *2018/10/15 08:20
[ответить]
>>22.Нейм Ник
>Меня несколько удивляют и организаторы. Конечно, если спокойствие дороже свободы слова (не плохого слова, а слова вообще!) то покой нам будет только сниться.
Дело не в спокойствии. Разные авторы приходят на конкурс с разными целями. Те, кто хочет расти, будет рад любому, пусть самому разгромному мнению. Любое неудовольствие читателя или рецензента станет для него поводом задуматься - а почему, что не так? И в первую очередь для таких авторов важны консультанты. Для того и проводится запись авторов к консультантам.
Узнав мнение консультанта, автор может вступить с ним в дискуссию, оспорить то или иное положение, попросить совета, как исправить недочёты.
А другим авторам не нужны мнения, что ж, это, в конце концов, их право, и мы идём навстречу и их пожеланиям. Не хотите своему творчеству зеркала (прямого или искривлённого личностью читателя) - как хотите.
Иногда складывается ощущение, что первых как-то мало... Однако именно для них в первую очередь проводится конкурс, именно они больше от конкурса выигрывают.
"Я так думаю".
22. * (nikneim09@gmail.com) 2018/10/15 04:24
[ответить]
Оказывается, во время выходных разгорелись дебаты!
На самом деле всё просто, не хотите стихов в обзоре - не проблема, уберу из обзора, перенесу к себе на страничку, на память...
Проблема на самом деле - в другом. Причём для очень многих. Люди почему-то считают, что можно в какой-либо форме запретить кому-то выражать своё мнение. Технически можно, например, отключив воду. Но к чему это приводит, тоже хорошо известно. Целые страны теряют свои ресурсы человеческой силы, ума, творчества...
Даже в нашем микропримере этого с избытком.
Ира, обиженная пародией "критика", просит ... защиты у власти. Ничего не напоминает? "Барин нас рассудит!" Но просить защиты - это не плохо! Плохо выдумывать причину жалобы. Тридцать раз вам обидно - либо игнорируйте несправедливые укоры, либо доказывайте с пером в руке свою справедливость. А оправдывать "доносительство" (Ваш термин) художественностью (а остальные здесь кто - дворники?), ранимостью, детьми, превышением "полномочий" критика и "происхождением" "обзориста" ("не из читателей", а из кого же?) слабый ход. Рассказа-то он не улучшит.
Меня несколько удивляют и организаторы. Конечно, если спокойствие дороже свободы слова (не плохого слова, а слова вообще!) то покой нам будет только сниться.
Не удивлюсь, если и мои сторонники недовольны, что я так легко отказался от права (общечеловеческого) на критику. Но я не люблю махать знамёнами, а тем более "сражаться" с милыми утями.
Все те, кто считает стишок "пошлым", гадким и прочим, почему бы вам не написать, как эти термины относятся к стишку, и не относятся к тем же словам в рассказе. Объясните, какие высокие идеи вы почерпнули в истории, и каким образом все эти надуманные выражения из рассказа у вас их вызвали.
Кто-то удивлялся, что я обещал разбирать интересные (мне) рассказы, а критиковал слабый рассказ. А в чём противоречие? Разве это не интересно?
Словом, я думаю, что поступил верно, и когда критиковал рассказ вместе со стихотворением, и когда убрал стихотворение из текста обзора, ибо это уже ничего не решает.