Нейтак Анатолий Михайлович : другие произведения.

Комментарии: 6. Фэнтези-2017. Падшая звезда
 (Оценка:4.23*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нейтак Анатолий Михайлович (mozhgoshmyg@gmail.com)
  • Размещен: 05/05/2010, изменен: 19/08/2011. 817k. Статистика.
  • Роман: Детектив, Фантастика, Фэнтези
  • Аннотация:
    Цикл "Миры Пестроты", часть 1.
    По отношению к истории Эйрас -- то, что по-английски называется side-story, а по-нашенски -- вбоквелом. По отношению к истории Рина -- приквел, то есть прелюдия (не прямая). Однако роман является самостоятельным произведением и знакомства со всеми приквелами-сиквелами не требует. Читайте смело!
    О чём эта книга? Ну... здесь имеет место чудесное избавление, магическая Академия, странная, опасно близкая к безумию любовь, политические интриги, хитроумные планы бессмертных -- и, наконец, месть.
    Один взлёт... как взрыв. Одна история... как высверк клинка в ночи. Одно падение. И в финале -- одна смерть.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (29/20)
    15:21 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (68/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Нейтак А.М.
    10:36 "Гостиная" (464/10)
    08:29 "В порядке похихи" (277/4)
    22:30 "Музыка и клипы" (272/1)
    12:25 "Политота, злободневность и " (378/3)
    26/11 "Pro et contra, or The way " (158/1)
    21/11 "Пирожки и порошки" (148)
    20/08 "7. Репетиция финала: Древо" (32)
    19/08 "Колесо сансары" (685)
    07/07 "Эмиссар" (455)
    26/05 "Малефисента: добро с рогами" (573)
    07/04 "Нарадум: глоссарий" (71)
    07/03 "Непрошеные советы по писательству" (194)
    27/02 "Мийол-призыватель" (762)
    07/01 "Война Слепоты, книга 1: Поступь " (585)
    06/10 "Смейтесь, гиены: скончался " (19)
    24/07 "Читаное-перечитаное" (559)
    22/05 "Попытка говорить. Книга 2: " (321)
    06/05 "Мечтатель (обновление)" (373)
    22/10 "Из ряда вон" (25)
    15/09 "Зеркало культуры" (10)
    22/07 "Мечтатель" (382)
    01/06 "4. Поход за радугой (все части, " (163)
    02/05 "Попытка говорить. Книга 3: " (770)
    02/03 "Возвышение" (16)
    23/09 "Гипертекст в литературной " (4)
    23/09 "Всадники" (10)
    06/08 "Запечать" (48)
    02/07 "3a. Костяной дракон" (177)
    22/04 "Попытка говорить. Книга 1: " (501)
    08/04 "Рубаи" (14)
    08/04 "Фэнтези 2016. Уроки гнева" (787)
    04/02 "Рождество" (11)
    23/12 "Пропиканное морзянкой из банка " (10)
    18/12 "Комментарии к "Поступи битвы"" (34)
    06/12 "О мета-, пара- и гипертехнологиях" (75)
    19/10 "Информационное общество и " (63)
    01/10 "Было? Не было? Не важно..." (4)
    01/10 "Свойства авторов и правила " (14)
    07/09 "Слова в защиту принципов, " (186)
    31/05 "Голоса" (1)
    01/05 "* * *" (3)
    28/04 "Рождение героя" (17)
    18/04 "О культурных парадигмах и " (57)
    09/04 "Магия грёз 1 и 2" (18)
    03/04 "О магии как надсистеме" (74)
    02/03 "Память" (13)
    29/02 "Долг и прощение" (5)
    02/02 "Видения, или Современные сказки" (3)
    22/01 "Хороший летний день" (74)
    14/01 "К вопросу о смысле жизни" (22)
    25/12 "Правила раздела" (10)
    16/12 "Из записок дипломата 2" (28)
    07/12 "5. Путь наверх (единый файл)" (388)
    15/10 "Война Слепоты, книга 2: Контрмеры" (113)
    17/09 "Война Слепоты, книга 3: Марш " (151)
    06/08 "Междумирье" (383)
    19/07 "6. Фэнтези-2017. Падшая звезда" (258)
    13/07 "Миры Пестроты 5 (сборник)" (76)
    16/04 "Справка к "К.С."" (7)
    08/03 "Постмодерн" (4)
    21/01 "2. Ветра в зените" (87)
    10/11 "О лишнем и существенном" (42)
    06/11 "Информация о владельце раздела" (171)
    08/10 "Порядок чтения" (64)
    14/09 "Из записок дипломата" (16)
    26/08 "Холодный оружейник (часть " (76)
    05/06 "На злобу дня" (13)
    04/05 "Фантастические социальные " (7)
    15/02 "Запертые" (8)
    01/02 "Нф-2017 -- преноминация" (39)
    19/12 "Зима здесь" (6)
    17/11 "Читая старый изборник" (3)
    16/10 "Шипящие" (65)
    22/09 "Истина, или Моление о смысле" (16)
    19/09 "Среди колонн" (14)
    15/09 "Падшая звезда: синопсис 1" (13)
    12/07 "1+. Камень на дне (shade)" (216)
    13/06 "Пирожки 3" (28)
    01/06 "Новый ко(ш)мар" (6)
    25/05 "Сонет первый" (4)
    25/05 "Итоги" (2)
    22/05 "Ничего, кроме пепла" (3)
    18/05 "Башни, сети и мозаики" (293)
    10/05 "1. Камень на дне (light)" (30)
    08/05 "Руководство для желающих спародировать " (3)
    04/05 "Неполиткорректное" (15)
    17/04 "Колесо" (3)
    05/04 "О мистических призывах" (40)
    28/03 "Начало хорошего летнего дня" (28)
    20/03 "5e. Путь наверх 5: Пауки и " (19)
    06/03 "Автобио номер N" (16)
    16/02 "Кантата" (30)
    17/01 "Об одержимости" (79)
    19/12 "Читая Тойнби" (31)
    12/12 "Пирожки 2" (14)
    11/12 "Стимпанк. Генезис, эстетика, " (45)
    11/11 "Фанта" (12)
    30/10 "Мужское героическое фэнтези" (43)
    09/10 "Семинар 2016 -- практика" (13)
    22/09 "Семинар 2016" (25)
    20/09 "Великий поход" (5)
    03/09 "Осенние визиты" (4)
    03/09 "Mortido" (12)
    21/08 "Время" (44)
    21/07 "Call to Arms" (11)
    15/07 "Гениальность и социальность" (160)
    15/07 "Без шестка" (44)
    11/06 "Диалектическое единство фантастической " (9)
    09/06 "Дом" (7)
    28/05 "Фиф. Пространство и время" (16)
    25/04 "Уроки гнева: синопсис" (10)
    18/04 "Фэнтези. Полноценность и сверхполноценность" (52)
    20/01 "Colours of desert (post-ap)" (8)
    30/12 "Отсвет сна" (64)
    03/10 "На склоне лет" (35)
    14/04 "Чёрные на белом" (4)
    06/04 "Ищущий" (4)
    04/04 "Корона по наследству" (27)
    03/04 "Миры Пестроты: обновление" (232)
    03/04 "Проклятье ворона" (12)
    03/04 "Рыболов" (2)
    24/02 "Разговор" (74)
    16/01 "Высший суд" (28)
    11/01 "Фантастика: явление, метод, " (33)
    20/12 "Когда в январе..." (27)
    07/10 "Пирожки" (12)
    30/04 "Миры Пестроты: глоссарий" (158)
    18/04 "3b. Глубокий сон" (50)
    08/04 "Остров" (14)
    23/02 "Мы совы" (5)
    28/01 "Якоря" (15)
    20/01 "Молодой Экклесиаст" (11)
    18/01 "Сонет номер N" (2)
    17/01 "Ночной" (4)
    12/12 "3 стихии" (113)
    30/09 "Вариации на тему" (21)
    24/08 "Подорожник" (17)
    22/08 "Повод: "Восстание против смыслов"" (5)
    22/06 "* * *" (2)
    21/06 "Ночь без сна" (11)
    18/06 "Возвращается ветер..." (39)
    11/06 "Флай" (29)
    28/04 "Междумирье: глоссарий" (5)
    23/04 "5c. Путь наверх 3: Гастроли " (10)
    14/04 "Штурмующим Олимп, или Как " (24)
    06/04 "Очередная попытка авторефлексии..." (16)
    15/01 "Мечтатель: глоссарий" (22)
    15/11 "Попытка говорить: от автора " (22)
    04/10 "Дворник" (5)
    23/05 "Легенда" (7)
    16/04 "5b. Путь наверх 2: Кратчайший " (22)
    03/04 "Анкеты героев" (41)
    24/03 "Не пишется (экспромт два)" (5)
    23/03 "Осень" (7)
    18/01 "Кармартен" (5)
    10/01 "Война" (4)
    08/01 "Виртуальный безумец" (42)
    29/12 "Мы встретились..." (11)
    29/12 "Нисхождение (экспромт раз)" (4)
    28/12 "Односторонний диалог" (18)
    28/12 "* * *" (12)
    05/12 "Сборник второй: Под солнцем " (25)
    03/12 "Месть" (2)
    01/12 "Тень" (3)
    30/11 ""Далёкие берега": обзор рассказов" (9)
    16/11 "Зеркала и свечи" (30)
    03/11 "* * *" (10)
    02/11 "Вскармливание (spy-thriller)" (46)
    26/10 "Напишу-ка я книгу..." (52)
    23/10 "Умор Пристебаев" (44)
    08/10 "Личное" (16)
    25/09 "Злоключения Заразы" (10)
    26/08 "В мире мегаполисов (вып. 3)" (14)
    26/08 "Памяти Н.С.Г" (16)
    25/08 "Странники" (2)
    16/08 "Это - я..." (10)
    11/08 "Эпигоны" (3)
    31/07 "Сборник первый: Витражи и " (14)
    30/07 "Реплика" (22)
    14/07 "Интерпресскон 2011: личные " (14)
    06/07 "Триптих о добре и зле" (96)
    02/06 "Турбореализм" (32)
    29/05 "Гений" (13)
    28/05 "Горечь памяти" (11)
    23/04 "О магии и магах" (18)
    23/04 "Назад!" (12)
    30/03 "У Реки Всех Времён..." (8)
    09/03 "Сборник третий: Фонтан и радуга" (18)
    23/01 "Двое" (19)
    26/12 "Фантастика и футурофобия" (42)
    23/12 "Правда" (7)
    22/12 "Облако и логика" (14)
    16/11 ""Случайный попутчик" Шишкина, " (14)
    04/08 "Уроки гнева: словарь" (24)
    28/07 "От автора" (7)
    22/07 "Хиж-2009: Мультифазные драконы" (17)
    09/05 "6a. Падшая звезда (часть первая)" (14)
    22/03 "6c. Падшая Звезда (часть третья)" (63)
    27/11 "5a. Путь наверх 1: Плач Хаэнны" (14)
    20/11 "Обзор рассказов: Хиж-2009, " (26)
    14/11 "Запомнить нельзя вернуться" (7)
    09/11 "5f. Путь наверх 6: Постоянно " (14)
    06/11 "5d. Путь наверх 4: Узоры в " (19)
    22/10 "Отдарок" (3)
    16/10 "6b. Падшая звезда (часть вторая)" (10)
    24/09 "После победы" (2)
    26/07 "Поход за радугой (часть 3 " (13)
    14/07 "Поход за радугой (часть 2)" (13)
    13/07 "Поход за радугой (часть 1)" (10)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    128. nisk 2013/11/06 22:13 [ответить]
      бгг.
      целиком даже читать не стал, ибо таки очевидно всё по первым фразам и некоторым абзацам просмотренных наискосок постов.
      но поржал с кускова.
      донцова, никитин, бушков... надо будет его тексты почитать. интересно, они на том же уровне или всё-таки менее халтура?
    127. миха 2013/03/25 18:05 [ответить]
      Вот это Кусков долбодятеееел!!! Интересно почему такие люди считают свою точку зрения единственно верной? Лично мне не интересны истории клав и петь, мне их и в жизни хватает, а вот почитать о магии, о других мирах мне интересно. Может у чела не хватает общения? Не получается общаться с этими пресловутыми клавами и петями в реале, вот он и ищет суррогат в книгах? как те женщины ненужные мужикам и ищущие свою любовь в любовных романах?
    126. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2013/02/06 17:27 [ответить]
      Да ладно вам, ребята (и, возможно, девушки). Ну, высказался человек. Ну, нелицеприятно. Резковато. Зато честно. Что его, к ногтю за такую наглость? Так не клоп Говорун, чай. Тоже человек, более того: коллега-СИшник, причём не из худших.
      
      Всякое мнение имеет право на существование. Это раз. И я никогшда не считал себя супер-мега-аффтаром -- это два. Наконец, рациональное зерно в критике Сергея Кускова таки есть. Это -- last not least.
      
      "Спокойствие, только спокойствие" (с)
    125. Охэйо Аннит 2012/07/24 19:53 [ответить]
      Тут уж сразу вспоминается бессмертное:
      
      Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний.
      
      Велик всё же Антон Павлович!
    124. *rapira1 (rapira1@rambler.ru) 2012/07/24 18:33 [ответить]
      "Нет золота в Серых горах..." (с)
    123. Викарти Анатра (vikarti@viorsan.com) 2012/07/24 15:31 [ответить]
      Если таким подходом - то зачем вообще фантастику читать?
      И, вполне возможно что автор то как раз знает как принято писать, только намеренно эти правила - не соблюдает.
      (вот не верю я что Анатолий Михайлович - именно - не знает, и считаю что имею к тому основания)
    122. АР 2012/07/24 11:05 [ответить]
      Дорогой Сергей Кусков мне как читателю насрать на ваше мнение.
    121. Евгений (Orlov_e1987@mail.ru) 2012/07/24 10:22 [ответить]
      > > 118.Сергей Кусков
      >> > 113.Нейтак Анатолий Михайлович
      >
      >Читателю НАСРАТЬ на устройство вашего мира. НАСРАТЬ на действие магии и всякую хрень про богов, демонов или роулингстоунсов-демиургсов. Это - ширма, ширма для показа людей, простых человеческих взаимоотношений.
      Как читатель категорически не согласен с таким утверждением. Я читаю фэнтези именно потому, что мне интересна магическая система мира, процесс развития магических навыков у ГГ. У Ясинского, например, отлично показаны магические разработки, тренировки, развитие, вообще вся система магии. Всё остальное - сюжет, человеческие взаимоотношения и т.д. - почти никак не отображено, только общие штрихи. Ширмой у него является всё, что не относится к процессу магического развития ГГ. И тем не менее у него огромное количество читателей, которым интересно именно это.
      
    120. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2012/07/23 23:40 [ответить]
      > > 119.Нейтак Анатолий Михайлович
      
       Да, некрасиво получилось. Но я честно не думал, что мои слова заденут и никакого негатива в них не вкладывал. Просто получилось так - жесткий коммент от сердца, что чувствовал, то и писал. Может слишком много разочарования вложилось, я все-таки ожидал от книги большего?
       Человеческий фактор. Потому задели шпильки в ответ.
       Ладно, проедем, чего теперь ворошить. Позицию я объяснил, не термином "нра/ненра", а развернуто, как мог. Васе Пупкину из Урюпинска я бы поставил другую оценку, вплоть до "удовлетворительно" и "неплохо", но вы не Вася Пупкин, и вам - "плохо". Дальше делайте выводы сами.
       Еще вдогонку скажу, что очень тяжело пишите. Нереально тяжело. У меня чуть голова не разболелась, пока до Болшево доехал. Это не то, чтобы минус, а скорее пожелание не перегружать читателя там, где можно. Как будто на бронепоезде едешь, а не читаешь.
    119. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/07/23 22:29 [ответить]
      > > 118.Сергей Кусков
      >> > 113.Нейтак Анатолий Михайлович
      И снова добрый вечер.
      
      Действительно, давайте не будем заниматься фиг знает чем. Говорю же: мне вовсе не обидно, что вам не понравилось. Вполне понимаю, чего ради вы защищаете занятую позицию. Но...
      
      Читателю НАСРАТЬ на устройство вашего мира. НАСРАТЬ на действие магии и всякую хрень про богов, демонов или роулингстоунсов-демиургсов. Это - ширма, ширма для показа людей, простых человеческих взаимоотношений. Вы можете изобретать велосипед, но вы не изобретет ничего, что сможет ездить так же, как он. Фантастика она не об эльфах и космолетах, она о клавах и петях, о добрах, злах, предательствах и любовях. И хоть тресните, вы не исправите этого.
       А вы впариваете о том, что я читал невнимательно... Внимательно я читал. Просто мишуру пропускал, которая мне не нужна, как и любому нормальному читателю. Красота мира дается автором в нагрузку к основному действу, а не наоборот. Фух, высказался!
      
      Возникает вопрос, за каким хреном вообще читать? Если читателю насрать, да ещё толстым капсом; если вот уж так прям не понравилось, что вся душа кипит от возмущения праведного, зачем оставлять ругательный отзыв и топать ногами? Я бы столь возмутительному тексту вообще оценку давать не стал, просто сделал вид, что мы с автором не знакомы. Примерно как Максим Андреевич отмалчивается, когда я его прошу ткнуть пальцем в недостатки. Деликатничает, ибо недостатков многовато -- на его взгляд. Вы не деликатничаете -- и всё полезное, что вы могли бы сказать, автору страшно хочется пропустить мимо ушей из-за формы подачи претензий.
      
      Да, у вас получилось написать такое, что я бы и хотел принять близко к сердцу -- ан не выходит.
      
      Кстати:
      
      Анатолий, это НЕ Я читал не вдумываясь, это ВЫ писали так, что я не вдумывался.
      /.../
      На всякий случай еще раз повторюсь: я читал то, что вы НАПИСАЛИ и так, как вы НАПИСАЛИ. Что вы думали при этом - меня не касается. Пишите так, чтоб я почувствовал то же, что и вы - это все, что могу сказать.
      
      Взаимоисключающие параграфы, однако. Вы уж определитесь: читали, не читали, по диагонали?
      
      Впрочем, я ещё по первому посту вашему диагноз поставил. И в ответе на тот же первый пост исчерпывающе высказался. По всякой мелочи, вроде вопроса МС/не МС или там соответствия канонам жанра можно было бы и пожискутировать, но уже как-то лениво.
      
      "Меня не слышат; это минус".
      
      >Когда я читаю по просьбам других людей, обычно у нас возникает дискуссия. Нормальная и здоровая. Меня не пытаются унизить или оскорбить, а если со мной не согласны - тактично указывают это, не задавливая мое мнение. Каждый имеет право на аргументированное мнение. Вы не мой автор не потому, что понра/непонра, а потому, что зазвездились, сами при этом выдавая в свет вещи, которые не то что с Пастернаком, но даже и со звездами средней величины современности рядом не стояли, а ведете себя, как тот самый прыщавый юнец, см. коммент ниже.
      
      Попытки оскорбить? Боже упаси. Я обычно очень спокоен и терпелив. Но если отзыв начинают словами:
      
      Анатолий, я не смог прочесть даже треть. Ужас. Притом ужас непростительный, учитывая, что у вас две книги вышли в печати. Подобная графоманщина простительна прыщавому юнцу, воображающему, что он знает все, и думающему, что он вааще клевый пацан в плане передачи на бумаге своих творческих изысканий. А те, кто его не понимают - уроды моральные и фишку не рубят. Такого представителя человечества я бы понял, но вы...
      
      Если ЭТО вы выдали для затравки "нормальной и здоровой дискуссии"... гм. Даже и не знаю, на какую реакцию вы рассчитывали, использовав такой тон безо всяких с моей стороны провокаций (если, конечно, не считать за провокацию саму просьбу сходить по ссылке и посмотреть чужой текст).
      
      А потом обижаетесь, когда я отреагировал несколько острее обычного.
      
      > Удачи вам и творческих успехов!
      
      Если вам не нравится (а вам не нравится, вы пытаетесь меня топить, будто я тролль, и, кстати, некоторые из вашей фан-группы защитники Пастернака тоже), извините, скажите честно и закончим обсуждение.
      
      ППКС.
      
      Действительно, зачем вам общаться с "зазвездившимся", упорно не желающим принять единственно расово верную, вашу то есть, точку зрения?
      
      Кстати, вам также творческих успехов. Ибо -- хоть оно и странно, при таком-то расхождении мировоззрений -- ваши тексты нравятся мне гораздо больше, чем мои вам. Я их читал не без удовольствия и читать, видимо, буду.
      
      Засим всего наилучшего и au revoir.
    118. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2012/07/23 20:42 [ответить]
      > > 113.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      
      >Есть такая штука: внимание к тексту.
       А есть такая штука, жанр. И есть такая штука, мастерство автора. Но о последнем в предыдущем посте.
      >Как известно, каноническое определение МС включает в себя
       Как известно, классического определения МС не существует. Их множество, и критерии классическости приблизительны. Когда-то, да, это было одно понятие, но мир не стоит на месте и ныне под МС можно подвести довольно многое. Это так, добавление к предыдущему посту.
      
      >
      >Вот. Момент ключевой.
      >Экшн... если вы не прочли даже треть, то вы просто не дочитали до настоящего экшна. Ну что ж, сочувствую. По поводу "нормальных человеческих диалогов" будет несколько позже, хотя могу сходу отметить: у вас в голове явно с трудом укладывается, как можно разговаривать с девушкой на пляже о природе гравитации и труверах.
       Давайте вы не будете переходить на оскорбления? Я не оскорблял вас. И представте себе, подобное у меня в голове не только укладывается, но и происходило в жизни. И не раз. Я вообще люблю умных женщин. А вот высокомерных всех поучающих выскочек, см. самый первый коммент про прыщавого юнца, я не люблю.
      
      >Знаете, мне не очень нравятся читатели, которые читают не то, что написано, а то, что хотели бы увидеть написанным.
       Знаете, а мне не нравятся писатели, которые пишут хрень, и считают, что родили высокоумное творение. 1:1? Поясню (чтоб защитники Пастернаков не вякали, стараюсь обосновывать каждое слово): есть такое понятие, как общепринятая норма, закон жанра. Например, то, что у произведения должны быть завязка, апофеоз и развязка, или что в произведении должен быть конфликт. Это ЗАКОН написания любой художественной книги. Вы можете с этим спорить, но не соблюдая сиих законов достойной и запоминающейся другим вещи вы не напишите. Они достаточно условные, эти законы, но границы их все же видны. И вот один из этих законов гласит, что книга пишется для читателя, а не писателя. В противном случае это называется мемуарами или автобиографией. Вы же пытаетесь выдать свои тексты, перешпигованые терминологией, "научными"/техномагическими оборотами, и вообще тяжелыми, за то, что доступно всем. Согласен, вам понятны ваши тексты и мысли, но... Читателю НАСРАТЬ на устройство вашего мира. НАСРАТЬ на действие магии и всякую хрень про богов, демонов или роулингстоунсов-демиургсов. Это - ширма, ширма для показа людей, простых человеческих взаимоотношений. Вы можете изобретать велосипед, но вы не изобретет ничего, что сможет ездить так же, как он. Фантастика она не об эльфах и космолетах, она о клавах и петях, о добрах, злах, предательствах и любовях. И хоть тресните, вы не исправите этого.
       А вы впариваете о том, что я читал невнимательно... Внимательно я читал. Просто мишуру пропускал, которая мне не нужна, как и любому нормальному читателю. Красота мира дается автором в нагрузку к основному действу, а не наоборот. Фух, высказался!
      
      >Видимо, вам хотелось ненадолго вернуться в счастливые студенческие/школьные времена, сызнова окунуться в атмосферу беззаботности, не так, чтобы серьёзной учёбы, "уютненьких" (с) загадок детективного толка и, возможно, перчика ради -- нескольких острых моментов опасности и не менее острых моментов романтики. А вместо этого...
       А вместо этого я вижу следующее: произведение, относящееся к ЖАНРУ, с претензией на ЖАНР, со штампами (не надо бояться этого слова, штамп не есть плохо), присущими ЖАНРУ, этому жанру не соответствует. Да мне плевать на вашу академию! Но законы литературы, см. пункт выше, вам не изменить, хоть что мне тут впаривайте.
      
      >Один из смыслов, один из посылов читателям, которые я старался вложить в текст -- "заёмная Сила не идёт на пользу".
       Это похвально, и правильно. Цель хорошая и достойная, я согласен. Но вот исполнение у вас ниже среднего. И именно это я втолковываю третий пост подряд.
      >Смыслов в текст вложено много, куда больше, чем я сейчас перечислил. Но они прошли мимо вас, потому что вы читали не написанное мной, а хотели почесать пузико очередной встречей со знакомыми штампами
      Вот вы опять меня оскорбили. На всякий случай еще раз повторюсь: я читал то, что вы НАПИСАЛИ и так, как вы НАПИСАЛИ. Что вы думали при этом - меня не касается. Пишите так, чтоб я почувствовал то же, что и вы - это все, что могу сказать.
      >На этой оптимистической ноте разговор будет уместно закончить. Я бы ещё мог порассуждать о том, какие недостатки на самом деле присущи моим текстам, каковы реальные, а не выдуманные дефекты у моей стилистики, для чего фантастами пишутся книги... и пр. Но лучше пусть в сухом остатке осядет спокойное: "Мне не понравилось". Видимо, я не ваш автор. На том и остановимся.
       Когда я читаю по просьбам других людей, обычно у нас возникает дискуссия. Нормальная и здоровая. Меня не пытаются унизить или оскорбить, а если со мной не согласны - тактично указывают это, не задавливая мое мнение. Каждый имеет право на аргументированное мнение. Вы не мой автор не потому, что понра/непонра, а потому, что зазвездились, сами при этом выдавая в свет вещи, которые не то что с Пастернаком, но даже и со звездами средней величины современности рядом не стояли, а ведете себя, как тот самый прыщавый юнец, см. коммент ниже.
       Удачи вам и творческих успехов!
      
      
      
    117. Охэйо Аннит 2012/07/23 18:59 [ответить]
      > > 115.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 114.Охэйо Аннит
      >>Охота на Пастернака - наш национальный вид спорта, я вижу...
      >
      >Ну а что? Кто вступится за того, кто сам за себя не заступается?
      
      Я тут в виду имел товарищей, которые Пастернака не читали, но осуждают и на второй тайм тоже не остаются :)
    116. Сергей Кусков 2012/07/23 16:44 [ответить]
      > > 113.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      
      >/Начало анализа 1/
      >Есть такая штука: внимание к тексту. По некоторым причинам (их я рассмотрю позже) вы читали, не вдумываясь в суть -- ну и получили, что получили.
       Анатолий, это НЕ Я читал не вдумываясь, это ВЫ писали так, что я не вдумывался. Мастерство автора оно... Включает в себя умение преподнести читателю то, что он хочет сказать. В таком случае это пятое, и на мой взгляд, самое главное - ваш читатель видит не то, что видите вы. Я люблю, обожаю серьезные произведения, не люблю штампы, терпеть не могу гаррипоттерщину в академиях, но по тому, что я прочел, я не увидел, что вы что-то хотите сказать. И даже в момент передачи данных, где вы грешите, что я увидел лишь обучение языку, ВЫ забыли сказать мне то, что я не понял.
      >Как известно, каноническое определение МС включает в себя отсутствие зверя Обоснуя. Но! Ладно, цитирую:
       Да мне плевать на определение МС! Я просто терпеть не могу персонажей, которые одной левой тыщи врагов побивахом, и под которые автор расставляет по тексту кучу роялей. А у вас героиня именно такая. И не надо напоминать о моменте передачи данных в трансе, я уже сказал, я понял ровно столько, сколько написано.>
      >> Второй момент - диалоги.
      > Ещё замечу, что хорошим тоном при подобных замечаниях является цитирование мест, где "непонятно кто говорит", где особо достают "лекционные составляющие" и пр.).
      Каюсь, читаю с ридера и копаться, восстанавливая тот или иной момент, мне в лом. Но общее впечатление я сказал, вы услышали.
      >
      >> Последнее - третий момент. Лекции.
      >Вот. Момент ключевой.
      >Экшн... если вы не прочли даже треть, то вы просто не дочитали до настоящего экшна.
       Я уже говорил о мастерстве автора? На то он и автор, чтобы увлечь читателя с начала книги, или хотя бы со второй страницы, а не с середины. Здесь вы не правы.
      
      >> Четвертое. Проигрыш момента с полом гг.
      >*Пожимает плечами* Вытянут персонаж или не вытянут -- решает, конечно, каждый читатель самостоятельно. Тут я даже спорить не буду. Знаю, что люблю делать ГГ противоположного пола, а насколько оно получается...
       Согласен. Есть дамочки, которые сами не могут вытянуть персонажа-женщину. У них выходит гораздо кривее, чем у вас. Все познается в сравнении. Но я все-таки взял относительно вас более высокую планку.
      >Некоторые читатели (тоже мужчины, кстати) на основании прочитанного обвиняли меня в том, что я -- женщина под псевдонимом. Что ж, я посмеялся. Правда, этап смехуечков над отзывами -- любыми отзывами -- для меня позади. Да и вы не написали мне ничего такого, что могло бы позабавить.
       Я читал по вашей просьбе, смею напомнить. Я не тролль. И забавного в этом ничего не вижу - я даю оценку, как вижу и чувствую. Если вам не нравится (а вам не нравится, вы пытаетесь меня топить, будто я тролль, и, кстати, некоторые из вашей фан-группы защитники Пастернака тоже), извините, скажите честно и закончим обсуждение. Это я не про женщин, ято я в общем, к слову пришлось.
      >...возможно, дело ещё в том, что для меня определяющим фактором в описании героя служит дихотомия "маг/не маг". Остальное, включая возрастные, половые и тем паче статусные отличия, совершенно вторично. Магия НАМНОГО сильнее, чем пресловутые гендерные маркеры, влияет на психологию, восприятие, мышление и поступки.
       Ваш читатель - обычный человек. И руководствуется обычными жизненными нормами и правилами. Вы для кого пишете, для себя или него? Это опять общее замечание, а конкретно к гендерному вопросу... Дело личное, но мне кажется, женщина должна оставаться женщиной, мужчина мужчиной. А женщина, описываемая мужчиной, содержать в себе мужскую оценку женщины, интересную для других мужчин. У вас я не нашел в гг ничего интересного.
       Не успеваю дописать, конец рабочего дня, из дома допишу.
      
    115. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/07/23 11:41 [ответить]
      > > 114.Охэйо Аннит
      >Охота на Пастернака - наш национальный вид спорта, я вижу...
      
      Ну а что? Кто вступится за того, кто сам за себя не заступается?
    114. Охэйо Аннит 2012/07/23 11:09 [ответить]
      Охота на Пастернака - наш национальный вид спорта, я вижу...
    113. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/07/23 09:41 [ответить]
      > > 112.Сергей Кусков
      > Хммм... Здравствуйте.
      
      И вам не хворать.
      
      >Анатолий, я не смог прочесть даже треть. Ужас. Притом ужас непростительный, учитывая, что у вас две книги вышли в печати. Подобная графоманщина простительна прыщавому юнцу, воображающему, что он знает все, и думающему, что он вааще клевый пацан в плане передачи на бумаге своих творческих изысканий. А те, кто его не понимают - уроды моральные и фишку не рубят. Такого представителя человечества я бы понял, но вы...
      
      Запомним для последующего анализа.
      
      > Для начала, напрягает голимая мэрисьютина. Ее у вас ОЧЕНЬ много. Прыщавая девчушка, не умевшая в плане магии два и два сложить, сельская дурочка, проданная в рабство в храм, где из нее готовили посудомойку-бесплатную проститутку-массажистку-стриптизерку, вдруг
      >1) обзаводится аристократичными манерами, поражающими дворянина
      >2) в совершенстве владеет методиками психоанализа, в совершенстве владеет наукой зеркалить людей и вытягивать из них информацию. Люди этому не один год учатся в специальных учебных заведениях, лаг.
      >3) в совершенстве владеет магией через пару дней после того, как ее лопухнул на сеновале не самый сильный для мира магии охотник за сбежавшими рабами. Проучившись всего пять (!) дней(!), да еще и дома, она выдает такие коры, что впору рухнуть опытным преподавателям, всего лишь прочитав(!) несколько десятков (за пять дней-то, с отвлечением на хозяйственные нужды и медитации) книг. Прочла, сделала, победила. Ну, натуральная, блин, Мэри Сью! Тфу! Вам самому не противно?
      
      Насчёт Мэри Сью и прочих ужасов природы.
      /Начало анализа 1/
      Есть такая штука: внимание к тексту. По некоторым причинам (их я рассмотрю позже) вы читали, не вдумываясь в суть -- ну и получили, что получили. Как известно, каноническое определение МС включает в себя отсутствие зверя Обоснуя. Но! Ладно, цитирую:
      
      ...пугающе глубокий мир начал упрощаться и выцветать. Выход из непривычного состояния произошёл плавно, довольно быстро... и принёс целый букет малоприятных ощущений. Наибольший диссонанс вносило противоречие между тем, что было, и тем, что имелось в наличии. Мир казался разом и тусклой, малоубедительной декорацией - и слепяще ярким, раздражающим, чрезмерно усложнившимся местом. Терин оставалась сама собой: молодой девушкой, чьё знакомство с мужчинами не заходило дальше поцелуев, не видевшей в жизни почти ничего, кроме родительского дома и помещений внешнего круга Такворского храма Пятиокого. Вместе с тем Терин находила в себе вполне ощутимые, порой даже определяющие контуры новой, едва знакомой личности, для которой уже виденные мельком чудеса Энгасти были чем-то едва ли не обыденным и которая вряд ли сильно изумилась бы, столкнувшись с чем-нибудь намного более странным.
       Усталость с возбуждением. Слабость - вместе с бурлением новых сил.
       Диссонанс. Да.
       - Что это было? - слегка неуклюже, точно после долгого перерыва, выговорила она на языке, которого прежде не знала.
       Эйрас ответила на таком же правильном энгастийском, на каком был задан вопрос.
       - Первичная инициация. Разумеется, не слишком глубокая и в закрытой форме. На нынешнем этапе ты не выдержала бы открытой инициации.
       - А более понятно? Мне сейчас трудно... разбираться с...
       - Это вполне естественно, - сказала Игла успокаивающим тоном. - Что ж, если упростить суть до предела, ты получила кое-какие знания и даже зачатки кое-каких умений. Но сознательно пользоваться ты можешь менее чем одной десятой полученного. Тем, что попроще: языком, знанием бытовых мелочей, норм вежливости... остальное будет всплывать по мере необходимости, в зависимости от ситуации и твоих собственных усилий. А сейчас, - добавила она, - рекомендую отправиться в кровать и поспать хотя бы пару часов. Телу твоему отдых не требуется, но вот разуму и душе следует дать передышку.
      
      Как видим, зверь Обоснуй присутствует в полном объёме. Прямым текстом сказано, откуда взялись аристократичные манеры, навыки общения, начальные (да-да, именно начальные -- о совершенном владении Силами речь не идёт!) познания в магии и ещё кой-чего по мелочи. Или вы, читая, обратили внимание только на обучение языку?
      /конец анализа 1/
      
      > Второй момент - диалоги. Просто адские по своей недоработанности. Непонятно кто говорит, читаются тяжело, просто сверхсуперская нашпигованность их лекционными составляющими.
      
      Ага. И это запомним для последующего анализа. (Впрочем, сразу замечу, что с этим замечанием вы уложили снаряд ближе, чем с претензиями насчёт МС. Ещё замечу, что хорошим тоном при подобных замечаниях является цитирование мест, где "непонятно кто говорит", где особо достают "лекционные составляющие" и пр.).
      
      > Последнее - третий момент. Лекции. Вся книга - сплошная непрерывная лекция по мироустройству, механике магии, философско-технические авторские выкладки. Анатолий, мироустройство должно подаваться так, чтобы не напрягать читателя; у вас же на первом месте стоит лекционная составляющая, и только потом сюжет. До идиотизма доходит: вместо нормальных человеческих диалогов, общения, да той же гг и наставницы, гг и этого Стрелка, очередная лекция по механике магии. Анатолий, я понял, вы технически грамотный человек, но поверьте, читателю по барабану такие подробности. Читатель читает ради экшена, ради того, чтобы почувствовать себя на месте героя, остальное вторично.
      
      Вот. Момент ключевой.
      Экшн... если вы не прочли даже треть, то вы просто не дочитали до настоящего экшна. Ну что ж, сочувствую. По поводу "нормальных человеческих диалогов" будет несколько позже, хотя могу сходу отметить: у вас в голове явно с трудом укладывается, как можно разговаривать с девушкой на пляже о природе гравитации и труверах. Не то, чтобы такие разговоры были для меня нормой, но...
      Ладно, чуть позже.
      
      > Четвертое. Проигрыш момента с полом гг. Женщина... Анатолий, мужчинам тяжело вытянуть женщину - главного - героя, как и женщине мужчину. Это удается у единиц. Потому герои ЖЮФа и иронических детективчиков в основном женщины, а брутальной фантастики и остросюжетных романов - мужчины; женщины в них есть, но выступают фоном, контрастом. И вы с выбором проиграли - не вытянули. Хотя на фоне указанного выше это не такой уж большой грех.
      
      *Пожимает плечами* Вытянут персонаж или не вытянут -- решает, конечно, каждый читатель самостоятельно. Тут я даже спорить не буду. Знаю, что люблю делать ГГ противоположного пола, а насколько оно получается...
      Некоторые читатели (тоже мужчины, кстати) на основании прочитанного обвиняли меня в том, что я -- женщина под псевдонимом. Что ж, я посмеялся. Правда, этап смехуечков над отзывами -- любыми отзывами -- для меня позади. Да и вы не написали мне ничего такого, что могло бы позабавить.
      ...возможно, дело ещё в том, что для меня определяющим фактором в описании героя служит дихотомия "маг/не маг". Остальное, включая возрастные, половые и тем паче статусные отличия, совершенно вторично. Магия НАМНОГО сильнее, чем пресловутые гендерные маркеры, влияет на психологию, восприятие, мышление и поступки.
      Взять, к примеру, Эйрас, наставницу ГГ из рассматриваемого произведения. Она, конечно, женского пола, обычно. Но какого пола она будет после превращения в костяного дракона? Хм? Или вот те же людены. Что сильнее определяет их суть: то, какого они пола -- или же всё-таки их люденская, уже-не-человеческая природа?
      Это так, в порядке пояснения позиции. Ибо повторю ещё раз: удался характер героя или нет, судить не автору -- я пристрастен по определению.
      
      > Далее зацепил момент начала обучения. До него как бы терпимо, но вдруг отрыв от реальности с погружением в нее через непонятное время на непонятной пирушке-посвящении с непонятными людьми. Возможо, для вашей книги обучение вторично, или для вас лично, но если уж вы привели читателя не куда-нибудь, а в магическую академию, будьте добры уделить ей должное внимание. А именно:
      >- описание академии, ее характеристика. Внутреннее устройство, преподаватели, студенты, кто есть кто и примерно чем дышат. Ученые степени, годы обучения, предметы. Про предметы было, но это капля в море.
      >- Знакомство гг с академией, первый раз внутри. Первые впечатления, первые конфузы. Первое знакомство с однокурсниками, определение потенциальных врагов-друзей.
      >- И все остальное по стандартному списку для тех, кто пишет про магические учебные заведения.
      > У вас нет НИЧЕГО этого. Я, как читатель, СИЛЬНО разочарован. Мое мнение, или доводите дело до конца, или не начинайте вовсе. И не оправдывайтесь штампами - вы пишете штампы, вот и не выходите за их пределы.
      
      Тут могло быть начало анализа 2, но фиг уж с ним, оставлю на общую часть и заключение.
      
      > Моя оценка - плохо. А применительно к вам - ужасно. Дочитывать нет желания, извините.
      
      Не надо извиняться. Честное мнение, сколь угодно нелицеприятное, лучше подслащённой водички с лестью.
      
      Впрочем, вернусь к ответу-анализу.
      
      Знаете, мне не очень нравятся читатели, которые читают не то, что написано, а то, что хотели бы увидеть написанным. Как правило, заранее настроившийся почитать про /вставить нужное/ бывает разочарован тем, что этого /нужного/ нет, а если есть -- то оно описано не так, не в тех пропорциях и не в нужном ключе. Ясно даже и ежу, что идеальную с вашей точки зрения книгу "про маг. Академию" можете написать только вы сами. Мне же, простите, неизвестен рецепт создания книг-полиморфов, для каждого читателя предоставляющих то, что им хочется.
      Видимо, вам хотелось ненадолго вернуться в счастливые студенческие/школьные времена, сызнова окунуться в атмосферу беззаботности, не так, чтобы серьёзной учёбы, "уютненьких" (с) загадок детективного толка и, возможно, перчика ради -- нескольких острых моментов опасности и не менее острых моментов романтики. А вместо этого...
      Вы вряд ли станете дочитывать "ПЗ", поэтому я не побоюсь спойлеров. И скажу: если бы среди списка жанров, высвечиваемого при размещении произведения, имелись пункты "драма" или "трагедия" -- вместо "детектив, фантастика, фэнтези" я бы непременно поставил их. Ибо "Падшая звезда" -- это именно трагедия и ничто иное. Причём трагедия в классическом, древнегреческом духе, с борьбой героя против рока и неизбежной гибелью в конце.
      Спрочем, это ещё не спойлер. Потому что в тексте было внятное предупреждение:
      Повесть о возвышении и гибели Терин из Алигеда, известной также как
      Ниррит Ночной Свет, Кайель Отрава и Лениманская Ведьма
      Один из смыслов, один из посылов читателям, которые я старался вложить в текст -- "заёмная Сила не идёт на пользу". (Между прочим, в вашем тексте некий мол. чел. отклоняет весьма щедрое предложение некоего мафиозо... и правильно делает: хорошие рефлексы у парня. Ну а Терин... ладно, не будем о грустном). Другой: "если мы отказываемся от ПОЛНОЙ ответственности за тех, кого "приручили", последствия могут быть крайне неприятными". Третий: "безумная любовь -- это не только любовь, это ещё и безумие".
      Смыслов в текст вложено много, куда больше, чем я сейчас перечислил. Но они прошли мимо вас, потому что вы читали не написанное мной, а хотели почесать пузико очередной встречей со знакомыми штампами -- про маг. Академию, про молодость, про счастье и ещё что-то там, вам виднее, что именно. Да и вообще не дочитали. Fail.
      Ну, извините. А что ещё скажешь? Штампов я, вопреки вашей претензии, стараюсь избегать, поэтому чесания разных частей тела не гарантирую. Скорее уж наоборот.
      На этой оптимистической ноте разговор будет уместно закончить. Я бы ещё мог порассуждать о том, какие недостатки на самом деле присущи моим текстам, каковы реальные, а не выдуманные дефекты у моей стилистики, для чего фантастами пишутся книги... и пр. Но лучше пусть в сухом остатке осядет спокойное: "Мне не понравилось". Видимо, я не ваш автор. На том и остановимся.
    112. Сергей Кусков (sergeykuskov@mail.ru) 2012/07/22 18:31 [ответить]
       Хммм... Здравствуйте.
      Анатолий, я не смог прочесть даже треть. Ужас. Притом ужас непростительный, учитывая, что у вас две книги вышли в печати. Подобная графоманщина простительна прыщавому юнцу, воображающему, что он знает все, и думающему, что он вааще клевый пацан в плане передачи на бумаге своих творческих изысканий. А те, кто его не понимают - уроды моральные и фишку не рубят. Такого представителя человечества я бы понял, но вы...
       Для начала, напрягает голимая мэрисьютина. Ее у вас ОЧЕНЬ много. Прыщавая девчушка, не умевшая в плане магии два и два сложить, сельская дурочка, проданная в рабство в храм, где из нее готовили посудомойку-бесплатную проститутку-массажистку-стриптизерку, вдруг
      1) обзаводится аристократичными манерами, поражающими дворянина
      2) в совершенстве владеет методиками психоанализа, в совершенстве владеет наукой зеркалить людей и вытягивать из них информацию. Люди этому не один год учатся в специальных учебных заведениях, лаг.
      3) в совершенстве владеет магией через пару дней после того, как ее лопухнул на сеновале не самый сильный для мира магии охотник за сбежавшими рабами. Проучившись всего пять (!) дней(!), да еще и дома, она выдает такие коры, что впору рухнуть опытным преподавателям, всего лишь прочитав(!) несколько десятков (за пять дней-то, с отвлечением на хозяйственные нужды и медитации) книг. Прочла, сделала, победила. Ну, натуральная, блин, Мэри Сью! Тфу! Вам самому не противно?
       Второй момент - диалоги. Просто адские по своей недоработанности. Непонятно кто говорит, читаются тяжело, просто сверхсуперская нашпигованность их лекционными составляющими.
       Последнее - третий момент. Лекции. Вся книга - сплошная непрерывная лекция по мироустройству, механике магии, философско-технические авторские выкладки. Анатолий, мироустройство должно подаваться так, чтобы не напрягать читателя; у вас же на первом месте стоит лекционная составляющая, и только потом сюжет. До идиотизма доходит: вместо нормальных человеческих диалогов, общения, да той же гг и наставницы, гг и этого Стрелка, очередная лекция по механике магии. Анатолий, я понял, вы технически грамотный человек, но поверьте, читателю по барабану такие подробности. Читатель читает ради экшена, ради того, чтобы почувствовать себя на месте героя, остальное вторично.
       Четвертое. Проигрыш момента с полом гг. Женщина... Анатолий, мужчинам тяжело вытянуть женщину - главного - героя, как и женщине мужчину. Это удается у единиц. Потому герои ЖЮФа и иронических детективчиков в основном женщины, а брутальной фантастики и остросюжетных романов - мужчины; женщины в них есть, но выступают фоном, контрастом. И вы с выбором проиграли - не вытянули. Хотя на фоне указанного выше это не такой уж большой грех.
       Далее зацепил момент начала обучения. До него как бы терпимо, но вдруг отрыв от реальности с погружением в нее через непонятное время на непонятной пирушке-посвящении с непонятными людьми. Возможо, для вашей книги обучение вторично, или для вас лично, но если уж вы привели читателя не куда-нибудь, а в магическую академию, будьте добры уделить ей должное внимание. А именно:
      - описание академии, ее характеристика. Внутреннее устройство, преподаватели, студенты, кто есть кто и примерно чем дышат. Ученые степени, годы обучения, предметы. Про предметы было, но это капля в море.
      - Знакомство гг с академией, первый раз внутри. Первые впечатления, первые конфузы. Первое знакомство с однокурсниками, определение потенциальных врагов-друзей.
      - И все остальное по стандартному списку для тех, кто пишет про магические учебные заведения.
       У вас нет НИЧЕГО этого. Я, как читатель, СИЛЬНО разочарован. Мое мнение, или доводите дело до конца, или не начинайте вовсе. И не оправдывайтесь штампами - вы пишете штампы, вот и не выходите за их пределы.
       Моя оценка - плохо. А применительно к вам - ужасно. Дочитывать нет желания, извините.
    111. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/26 12:11 [ответить]
      > > 110.М. Ровная
      >> > 109.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>Тот редчайший случай, когда ремикс предстаёт не самоповтором aka автоплагиат, а этакой оружейной сталью после сотни проковок.
      >
      >Блестяще сказано! Вы вообще мастер формулировок - логичных и выразительно эмоциональных, обогащённых точными и яркими образами. Ваш стиль отличает красота мысли, напряжённого интеллектуального поиска (правда, идея "зарядить" скелет не сразу, а по частям очевидна, достаточно взглянуть на строение позвоночника, но Вы и её сумели представить как гениальную).
      >
      В очередной раз цитировать Твена с его блистательным сопоставлением слов точных и подходящих не буду. Ясно, что работа автора заключается, среди прочего, именно в подборе максимально точных слов. Поиске оригинальных тропов. Внезапной ясности мысли, если можно так сказать (а почему нельзя? Кто запретит-то?).
      
      Вот насчёт поэтапного зачаровывания позвоночника -- это да. Это кажется очевидной идеей. Но подумайте, кто занимался этим разделом магии? Некроманты. Маги мира Больших Равнин. Принадлежащие к культуре, для которой организм есть целостность и лечится как целостность, для которой выделенная стихия -- часть круговорота материальных форм и магических энергий, и не иначе. Отсутствие выделенных "планов огня" или даже "загробного мира" о чём-то да говорит.
      
      Да, зачаровывание дракона по косточке, как ансамбля артефактов, кажется очевидным решением. Для нас, по умолчанию ориентированных на анализ. А вот дл магов, изначально ориентированных на синтез, это далеко не так.
      
      Именно из-за преодоление общей тенденциозности мышления, из-за переход а к аналитике Эйрас заметили в Группе. А вовсе не за создание драконо-некро-големо-артефакта, пусть даже для её мира вполне уникального.
      
      >>Вы говорите о вершинных достижениях музыкальной культуры. Я же беру, так сказать, средне-взвешенное, от сыгранного одним пальцем "Чижика-пыжика" до органных кантат Баха.
      >
      >Понятно, средняя температура по клинике. Нет, про Чижика-пыжика мне не интересно. Нормальная музыка - та, что возносит, переворачивает, рвёт в клочья душу, до того, что уползаешь с концерта после первого отделения, потому что больше нет ни места во внутреннем пространстве, ни сил это выдержать.
      
      Давно дело было. Водили нас, подростков, на экскурсии по Питеру и окрестностям. На одной из последних доставили в Павловск... бывали там? Не сильно большой дворец, можно сказать, камерный. И отреставрирован местами... не блестяще. Но не в Эрмитаже, а именно там у меня вдруг на полную катушку включилось воображение, воссоздающее нюансы того времени "как оно было, когда здесь жили, а не водили экскурсии". Часа полтора я чуть ли не летал. А когда нас засунули обратно в автобус -- вырубился и Петергоф с обратной дорогой проспал. Предохранители сработали.
      
      Так что про "уползаешь с концерта" я вас прекрасно понимаю.
      
      >Согласна, в вопросе о массах я маху дала. Аберрация восприятия: для меня народ - Дюжина.
      >
      А так и есть. Если говорить именно о народе, а не о толпе и не восставшей массе по Ортеге-и-Гассету. Что характерно, народное самосознание мыслит о себе не в категориях "пролетариата" или "среднего класса", а как о Микуле Селяниновиче и Илье Муцромце. Которые тоже, в общем, из Дюжины.
      
      >Семь слоёв - впечатляет, я знаю только четыре. Центон - очаровательная игра смыслов (Слышен звон бубенцов издалёка - это волны бушуют вдали - в вихре танца летит кариока - на краю опустевшей Земли), но как он относится к ориентированности в глубину - я не улавливаю, упустила какую-то логическую связку...
      >
      Семь слоёв, ЕМНИП, это:
      1. буквальный (с ним всё ясно)
      2. утилитарный ("чему нас учит семья и школа", пардон, притча)
      3. иносказательный (дополнительно-буквальное толкование, "язык Эзопа")
      4. аллегория (в отличие от иносказания, имеет дело с абстрактными реалиями "за" буквальностью)
      5. метафора (уровень множественных толкований: "а ещё можно представить это, как...")
      6. назидание (скрытый моральный посыл, может сильно отличаться от утилитарного смысла и даже противоречить ему)
      7. парадокс (уровень внутренних противоречий, решение которых подобно размышлению над коанами)
      
      Есть ещё восьмой, божественный смысл притчи, но растолковать его суть я, боюсь, не сумею :)
      
      А вообще есть мнение, что число уровней смысла в боговдохновлённых текстах вполне соответствует величию Бога. То есть -- бесконечно. (Заметим, что поиск дополнительных смысловых слоёв получил в современной культуре особый мем-ярлычок: СПГС).
      
      Относительно центона. Он считается признаком развитой и даже уже начинающей подгнивать культуры, когда "новое" создаётся из кусочков старого. "И это было уже в веках, бывших прежде нас". Изощрённая игра смыслами и контекстами... без попыток выйти за рамки этого контекста, создать нечто радикально-уникальное.
      
      Естественно, что центон, изобретённый, как считается, в позднем Риме, снова получил распространение в эпоху постмодерна...
      
      >>>>Очевидно, что с появлением разума реакции системы становятся нелинейными. Но простой гомеостаз тоже необходим. В конце концов, что толку от изменений, если их радикальность приводит к смерти?
      >>>
      >>>Остаётся выяснить, необходим ли сложный гомеостаз.
      >>>
      >>Вопрос подразумевает дополнение: для чего необходим?. Если для существования в наличных экологических нишах, то разум, пожалуй, избыточен. А вот создавать для своего вида новые экологические ниши без использования разума вряд ли возможно.
      >
      >Я опять забыла поставить смайл.
      >А если серьёзно - в истории Эйрас Вы больше сосредоточены на проблемах личного Пути, но неизбежно касаетесь социальных структур, устройства и функционирования общества. Это естественно, ведь деятельность личности такого масштаба, как Анжела, Эйрас и даже Терин, обязательно меняет пути социума.
      
      Угу. Это факт.
      
      >Чтобы знать, что, как, куда ты меняешь, прежде всего надо знать, как оно работает.
      
      К сожалению, не надо. Что история Терин и подтверждает. Ей просто не пришлось, в отличие от Рина и Ко, иметь дело с последствиями, но последствия -- были.
      
      >На Земле существуют равновесные - климаксные растительные сообщества (разумеется, с населяющей их фауной), существующие, если в их жизнь не вмешивается человек, неопределённо долго. Что любопытно, их биологическая продукция минимальна (а максимальная - у предельно неравновесных агроценозов, не способных существовать без постоянной поддержки человека).
      >Возможно ли равновесное человеческое общество? Возможен ли в принципе общественный гомеостаз (гомеостаз третьего порядка)? Возможно ли экономическое, социальное, культурное развитие без точек бифуркации или проходящее через точки бифуркации без катастроф?
      
      Ой, вряд ли.
      
      Решений вопроса о безболезненном неравновесном развитии общества я вижу минимум два. Первое связано с масштабированием: чем бы там ни маялись в отдельно взятых топосах Сферы, на Сферу как целое это, очевидно, не повлияет. Да что там "повлияет", если даже уничтожение Волчьей Тени и Душного Дыма, двух изрядно населённых планет, для визаррской ветви оказалось чем-то вроде кровоточащей царапины!
      
      Второй вариант -- третий контур ОС, контроль и наблюдение. Эгрегориальная коррекция, практикуемая структурами Контроля у Белецкой, или выпас элиты, производимый Паутиной Лордов в "Магии Грёз"... те же яйца, вид сбоку.
      
      >Первой приходит в голову идея статичного социума, ориентированного не на расширение, не на экстенсивный путь, а в глубину. Как в некоторые периоды истории Китай, Индия, Япония (но длилось это недолго и кончалось взрывом - под влиянием агрессивных европейцев или в результате внутренних напряжений?). В фантастических книгах в такое общество, как правило, встроены ограничители - как на Синто или в Пестроте, например.
      
      Поправка: у синто ограничители действительно встроенные, а вот в Пестроте они, в принципе, являются внешними. Риллу -- они всё же часть природы и в какой мере разумные от природы дистанцируются, в такой мере и риллу являются для них внешним ограничивающим фактором.
      
      >Уровень технологий, как свидетельствует Текущая реальность, не коррелирует с ориентацией социума вне или внутрь (скорость их развития - вероятно, не причина, а следствие перемен в общественном сознании, поворота его интересов к "тварному бытию"). А магия? Судя по квазисредневековому устройству большинства фэнтезийных социумов, для сочинителей существование магии и магов (независимо от того, идут ли они путём расширения сознания или просто кидаются молоньями) - ограничитель, не обязательно направляющий духовные потенции общества на постижение и освоение духовных глубин, но тормозящий экономический и социальный прогресс, и таким образом приводящий мир в состояние, близкое к равновесному. Почему?
      >
      http://samlib.ru/editors/n/nejtak_a_m/sffutur.shtml
      
      Тема, впрочем, богатая, так что против е| продолжения ничего не имею, а совсем даже наоборот.
      
      >>...в принципе, по текстам можно не только оценить этичность автора, но и углублённый психоанализ ему учинить :)
      >
      >А как же! По рассказу Ивана о Петре можно куда больше сказать об Иване, чем о Петре.
      
      А ещё Ивана можно вылечить. Сказкотерапией, ага.
    110. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2011/09/25 20:55 [ответить]
      > > 109.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >Тот редчайший случай, когда ремикс предстаёт не самоповтором aka автоплагиат, а этакой оружейной сталью после сотни проковок.
      
      Блестяще сказано! Вы вообще мастер формулировок - логичных и выразительно эмоциональных, обогащённых точными и яркими образами. Ваш стиль отличает красота мысли, напряжённого интеллектуального поиска (правда, идея "зарядить" скелет не сразу, а по частям очевидна, достаточно взглянуть на строение позвоночника, но Вы и её сумели представить как гениальную).
      
      >Вы говорите о вершинных достижениях музыкальной культуры. Я же беру, так сказать, средне-взвешенное, от сыгранного одним пальцем "Чижика-пыжика" до органных кантат Баха.
      
      Понятно, средняя температура по клинике. Нет, про Чижика-пыжика мне не интересно. Нормальная музыка - та, что возносит, переворачивает, рвёт в клочья душу, до того, что уползаешь с концерта после первого отделения, потому что больше нет ни места во внутреннем пространстве, ни сил это выдержать.
      Согласна, в вопросе о массах я маху дала. Аберрация восприятия: для меня народ - Дюжина.
      
      >В принципе, так и есть. Культура Больших Равнин весьма статична -- и потому ориентирована не на широту охвата, а на углубление в нюансы. Там ещё помнят, что такое семь слоёв смысла при толковании притч, а центон -- всё ещё (а не уже) широко распространённый литературный приём.
      
      Семь слоёв - впечатляет, я знаю только четыре. Центон - очаровательная игра смыслов (Слышен звон бубенцов издалёка - это волны бушуют вдали - в вихре танца летит кариока - на краю опустевшей Земли), но как он относится к ориентированности в глубину - я не улавливаю, упустила какую-то логическую связку...
      
      >>>Очевидно, что с появлением разума реакции системы становятся нелинейными. Но простой гомеостаз тоже необходим. В конце концов, что толку от изменений, если их радикальность приводит к смерти?
      >>
      >>Остаётся выяснить, необходим ли сложный гомеостаз.
      >>
      >Вопрос подразумевает дополнение: для чего необходим?. Если для существования в наличных экологических нишах, то разум, пожалуй, избыточен. А вот создавать для своего вида новые экологические ниши без использования разума вряд ли возможно.
      
      Я опять забыла поставить смайл.
      А если серьёзно - в истории Эйрас Вы больше сосредоточены на проблемах личного Пути, но неизбежно касаетесь социальных структур, устройства и функционирования общества. Это естественно, ведь деятельность личности такого масштаба, как Анжела, Эйрас и даже Терин, обязательно меняет пути социума.
      Чтобы знать, что, как, куда ты меняешь, прежде всего надо знать, как оно работает.
      На Земле существуют равновесные - климаксные растительные сообщества (разумеется, с населяющей их фауной), существующие, если в их жизнь не вмешивается человек, неопределённо долго. Что любопытно, их биологическая продукция минимальна (а максимальная - у предельно неравновесных агроценозов, не способных существовать без постоянной поддержки человека).
      Возможно ли равновесное человеческое общество? Возможен ли в принципе общественный гомеостаз (гомеостаз третьего порядка)? Возможно ли экономическое, социальное, культурное развитие без точек бифуркации или проходящее через точки бифуркации без катастроф?
      Первой приходит в голову идея статичного социума, ориентированного не на расширение, не на экстенсивный путь, а в глубину. Как в некоторые периоды истории Китай, Индия, Япония (но длилось это недолго и кончалось взрывом - под влиянием агрессивных европейцев или в результате внутренних напряжений?). В фантастических книгах в такое общество, как правило, встроены ограничители - как на Синто или в Пестроте, например.
      Уровень технологий, как свидетельствует Текущая реальность, не коррелирует с ориентацией социума вне или внутрь (скорость их развития - вероятно, не причина, а следствие перемен в общественном сознании, поворота его интересов к "тварному бытию"). А магия? Судя по квазисредневековому устройству большинства фэнтезийных социумов, для сочинителей существование магии и магов (независимо от того, идут ли они путём расширения сознания или просто кидаются молоньями) - ограничитель, не обязательно направляющий духовные потенции общества на постижение и освоение духовных глубин, но тормозящий экономический и социальный прогресс, и таким образом приводящий мир в состояние, близкое к равновесному. Почему?
      
      >...в принципе, по текстам можно не только оценить этичность автора, но и углублённый психоанализ ему учинить :)
      
      А как же! По рассказу Ивана о Петре можно куда больше сказать об Иване, чем о Петре.
      
    109. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/25 13:05 [ответить]
      > > 108.М. Ровная
      >> > 105.Нейтак Анатолий Михайлович
      >
      >Анатолий Михайлович, спасибо за первый вариант "Реквиема по мечте". У меня в папке "Музыка" как раз второй, вяловатый и со слезой. А первый, стремительный, сильный, суровый и страстный, очень хорош.
      >
      Вообще-то клип с видеорядом из "Евангелиона" -- он как раз на музыку ремикса положен. Тот редчайший случай, когда ремикс предстаёт не самоповтором aka автоплагиат, а этакой оружейной сталью после сотни проковок.
      
      > > >Кстати, одна из самых удивительных деталей в истории Эйрас - то, что и её, и её соотечественников пленила музыка иного мира.
      > >А почему бы нет? И тут люди, и там люди -- а "язык эмоций не требует перевода". Плюс острота чувств, не избалованных достижениями зрелой технокультуры.
      >
      >Ну да, ну да... И ещё: "музыка - это стенография чувств". Это же надо так опустить безмерную живую гармонию чистых смыслов...
      >Уж если называть музыку языком, то я бы скорее согласилась с Блаженным Августином: музыка и математика суть истинные языки Бога. /.../
      
      Вы говорите о вершинных достижениях музыкальной культуры. Я же беру, так сказать, средне-взвешенное, от сыгранного одним пальцем "Чижика-пыжика" до органных кантат Баха. Спорить с тем, что музыка может быть "безмерной живой гармонией чистых смыслов" -- не хочу и не буду. Проблема в том, что далеко не всякая музыка поднимается до подобных гармоний. А вершинные достижения любого искусства, от живописи и архитектуры до той же литературы... разве они ниже?
      
      >Понятно, что для Эйрас музыка - необходимая составляющая бытия, и для неё нет барьеров непонимания. И, разумеется, существуют люди, "совпадающие" с искусством далёкой культуры - как есть люди, обретающие истинную родину далеко от мест, где родились и выросли (от остроты чувств, я думаю, это "совпадение" личности и культуры не зависит). Но массовое наслаждение иномирной музыкой?..
      
      Массового наслаждения, кстати, как раз и не наблюдается.
      
      Посреди зала стоят пять простых полукресел. Другой мебели в нём нет.
       Это музыкальный зал цитадели. Оправдывая название, в нём звучит негромкая, но чистая и мощная музыка. В мире Больших Равнин не знают инструментов, на которых можно было бы сыграть подобное. И в зале действительно нет ни инструментов, ни музыкантов. Небывалый оркестр заменяет хитроумная система артефактов, установленная и настроенная Устэром Шимгере. Другой такой нет во всём мире, но есть похожая, установленная на седьмом этаже Чёрной башни.
       Однажды в музыкальный зал привели менестреля по прозвищу Дюжина. (Кто-то из его конкурентов бросил, что так, как играет он, сыграть можно, но лишь имея лишние пальцы на руках; прозвище прижилось, вытеснив и предав забвению прежнее). Знаменитый менестрель просидел в зале больше восьми часов и вышел из него полностью седым, со слепо блуждающим взором.
       - Что ты слышал? - спросил Дюжину встретивший его слуга, когда набрался храбрости.
       - Что я слышал? - переспросил музыкант. Жутко улыбнулся и ответил:
       - ВСЁ.
       Но обычные люди не столь впечатлительны, как признанный великим ещё при жизни менестрель с его профессиональным слухом. Для большинства мелодии музыкального зала звенят печалью, грохочут яростью, кружатся шальной радостью и сплетают в единое полотно сотни иных эмоций. Не более. Большинство способно слушать, но едва ли способно услышать.
       Двое, сидящие в полукреслах, вообще не обращают внимания на музыку иных миров. Количество записей, которые воспроизводит система артефактов, очень велико, но всё же ограничено. Звучащий сейчас мотив знаком обоим.
      
      Зал с пятью полукреслами -- это не битком набитый Колонный зал Дома Союзов. Опять же, Дюжина впечатлился -- а кто кроме него? Немногие...
      
      Впрочем, хотя бы через того же Дюжину влияние на местную музыкальную культуру будет. Это неизбежно.
      
      >Впрочем, в Текущей реальности есть дальневосточные народы, открытые, кажется, любой музыке, способные понять любой язык искусства. Это поразительно. Для большинства представителей европейско-американской культуры традиционная японская и китайская музыка, пекинская опера, театр Кабуки (не говоря о Но) - "китайская грамота". Для японцев и китайцев симфонические оркестры, камерные ансамбли, балет, драматический театр - норма жизни.
      >Насколько же мы примитивнее них?
      >Может быть, именно в этой удивительной способности понимания чужого духа-разума (без всяких рилу) - основное отличие восточных культур от западных. И, похоже, соотечественники Эйрас ближе к ним, а не к нам. И, может быть, именно это приятие чужого - главная скрепа общества, раздираемого интересами нескольких разумных видов, бесчисленных королей и могущественных магов.
      >
      В принципе, так и есть. Культура Больших Равнин весьма статична -- и потому ориентирована не на широту охвата, а на углубление в нюансы. Там ещё помнят, что такое семь слоёв смысла при толковании притч, а центон -- всё ещё (а не уже) широко распространённый литературный приём.
      
      >>Как-то в одной философской книге мне попалось простое и на удивление рабочее определение разума. Жизнь -- это простой гомеостаз, первый контур обратной связи. Разум -- это гомеостаз сложный, второй контур ОС. Очевидно, что с появлением разума реакции системы становятся нелинейными. Но простой гомеостаз тоже необходим. В конце концов, что толку от изменений, если их радикальность приводит к смерти?
      >
      >Разумеется. Вы совершенно правы. Остаётся выяснить, необходим ли сложный гомеостаз.
      >
      Вопрос подразумевает дополнение: для чего необходим?. Если для существования в наличных экологических нишах, то разум, пожалуй, избыточен. А вот создавать для своего вида новые экологические ниши без использования разума вряд ли возможно.
      
      Это если брать только биологический аспект, без более тонких моментов.
      
      >>В культуре "всё связано со всем", так что это вряд ли. То есть когда мы начнём анализ, то сможем вывести за скобки те или иные моменты, в частности, этические... но ведь штука в том, что воздействие объекта искусства целостно и нерасчленимо, оно включает в себя буквально всё, пусть кое-что и проваливается напрямую в подсознание.
      >
      >И анализ неизбежно будет завязан на этическую оценку.
      >Сам по себе луч авторского внимания, осветивший главного героя, девушку с веслом или натюрморт с селёдкой, уже есть моральное суждение.
      
      Вот именно. Кому что интересно... в принципе, по текстам можно не только оценить этичность автора, но и углублённый психоанализ ему учинить :)
    108. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2011/09/24 00:51 [ответить]
      > > 105.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      Анатолий Михайлович, спасибо за первый вариант "Реквиема по мечте". У меня в папке "Музыка" как раз второй, вяловатый и со слезой. А первый, стремительный, сильный, суровый и страстный, очень хорош.
      
       > >Кстати, одна из самых удивительных деталей в истории Эйрас - то, что и её, и её соотечественников пленила музыка иного мира.
       >А почему бы нет? И тут люди, и там люди -- а "язык эмоций не требует перевода". Плюс острота чувств, не избалованных достижениями зрелой технокультуры.
      
      Ну да, ну да... И ещё: "музыка - это стенография чувств". Это же надо так опустить безмерную живую гармонию чистых смыслов...
      Уж если называть музыку языком, то я бы скорее согласилась с Блаженным Августином: музыка и математика суть истинные языки Бога. Математика и музыка - действительно вершины, предельные формы творчества полярных, взаимно дополнительных ипостасей разума: вербальной, дискретной, дискурсивно-логической левополушарной и "бессловесной", континуальной, интуитивно-синтетической правополушарной. И хотя, конечно, эти ипостаси действуют сообща, пара "математика-музыка" доказывает, что познание изначально интуитивно. Известны случаи, когда композитор с поражённым левым полушарием продолжал сочинять музыку ничуть не хуже, чем прежде. Но без участия правого полушария, без мгновенного постижения истины, без нелинейного синтетического мышления, преодолевающего неполноту выстроенных формальной логикой закрытых систем, никакое творчество, ни научное, ни художественное, невозможно в принципе. Дверь в сверхсознание открывается в правом полушарии, и толкает её музыка.
      Но музыка - не язык. Музыкальное произведение есть художественный текст - семиотическое пространство, несущее бесконечную информацию, содержащее и сообщение, и код, порождающее свой собственный язык (а по мнению некоторых семиотиков - взаимодействующие и самоорганизующиеся языки) и обучающее ему слушателя. Неподготовленный слушатель просто ничего не поймёт.
      И спектр эмоций, и средства их выражения - их язык - разные в разных культурах, что часто ведёт к непониманию и конфликтам. И музыка не есть выражение эмоций, хотя имеет к ним непосредственное отношение. Вот что пишет один из крупнейших семиотиков, Розин: "...именно музыка... формирует определенные стороны и структуры душевной жизни. До музыки, вне музыки этих сторон и структур душевной и эмоциональной жизни не было в природе вообще. По отношению к классической музыке этот тезис (гипотеза) может звучать так: именно классическая музыка сформировала в человеке Нового времени (начиная с XVII столетия и дальше) определенные стороны и структуры душевной и эмоциональной жизни. В этом смысле человек Нового времени подготовлен не только культурой эпох Возрождения и Просвещения, но и классической музыкой".
      Музыка, высочайшее из искусств, сочетается с любым художественным текстом - поэтическим, кинематографическим, архитектурным - но только сверху, никоим образом не снизу. Она расширяет пространство смыслов другого текста, а не иллюстрирует его. Музыка, эта живая магия перемен, что разворачивается чередою дискретных звуков, но воспринимается и постигается как нерасчленимая целостность, вообще преображает наши отношения с пространством и временем.
      Как Вам такое свидетельство музыканта: "Оружием номер один для музыканта-артиста является особое ощущение времени в сознании. Ведь каждый такт музыки равен году жизни человека. Когда я играю, я имею время в моих руках, в моем сердце. Я могу растянуть время, сыграть фразу по-другому, или сжать его". Или такое: "Я имею в виду способность, основанную на наличии внутреннего слуха, мысленно проигрывать большие музыкальные отрывки ...которые таким образом прослушиваются в продолжение нескольких минут, тогда как в действительности исполнение их продолжается от тридцати до пятидесяти минут. Я бы назвал эту способность внутренним слухом с "ускорителем времени". ...Я применил это умение и к обычной жизни и добился неплохих результатов". Или: "Самые счастливые моменты - те, когда с очевидностью переходишь в иной размер времени. Когда человек настолько входит в музыку, тогда действительно наступает совершенно иной масштаб времени. Попросту ощущаешь, что даже секунды, если смотреть на хронометр, плывут очень медленно..." (цитаты взяты из книги Бонфельда "Музыка: Язык. Речь. Мышление").
       Музыкой можно выразить сущность любого текста, но её самоё невозможно выразить никаким более "предметным" текстом. Потому и не обязательно знать зрительный ряд, чтобы понять написанную для него музыку, - она самодостаточна. Чтобы её понять, необходимо совсем другое: подготовка, знание музыкальных языков данной культуры.
      "Реквием по мечте" создан в современной европейской традиции. А вот когда я в первый раз слушала традиционную японскую музыку гагаку, я сами её звуки при всём старании не могла воспринять как музыкальные. На середине пластинки в комнату, где мы с отцом приобщались к сямисэну, вошла озабоченная мама: "Так это у вас?.. Что это?! Я думала, канализацию прорвало!"
      В давней телепередаче об истории создания фильма "Александр Невский" рассказывали, что поначалу режиссёр и композитор хотели использовать для саунд-трека подлинную средневековую музыку. Но, раздобыв ноты и проиграв, поняли, что для них это не музыка, а шум канализации. Прошло всего несколько десятков лет, и с приходом рока к нам вернулось понимание близкой к нему средневековой музыки. Эстонский ансамбль "Hortus musicus", с его аутентичными инструментами, - восторг!
      Понятно, что для Эйрас музыка - необходимая составляющая бытия, и для неё нет барьеров непонимания. И, разумеется, существуют люди, "совпадающие" с искусством далёкой культуры - как есть люди, обретающие истинную родину далеко от мест, где родились и выросли (от остроты чувств, я думаю, это "совпадение" личности и культуры не зависит). Но массовое наслаждение иномирной музыкой?..
      Впрочем, в Текущей реальности есть дальневосточные народы, открытые, кажется, любой музыке, способные понять любой язык искусства. Это поразительно. Для большинства представителей европейско-американской культуры традиционная японская и китайская музыка, пекинская опера, театр Кабуки (не говоря о Но) - "китайская грамота". Для японцев и китайцев симфонические оркестры, камерные ансамбли, балет, драматический театр - норма жизни.
      Насколько же мы примитивнее них?
      Может быть, именно в этой удивительной способности понимания чужого духа-разума (без всяких рилу) - основное отличие восточных культур от западных. И, похоже, соотечественники Эйрас ближе к ним, а не к нам. И, может быть, именно это приятие чужого - главная скрепа общества, раздираемого интересами нескольких разумных видов, бесчисленных королей и могущественных магов.
      
      >Как-то в одной философской книге мне попалось простое и на удивление рабочее определение разума. Жизнь -- это простой гомеостаз, первый контур обратной связи. Разум -- это гомеостаз сложный, второй контур ОС. Очевидно, что с появлением разума реакции системы становятся нелинейными. Но простой гомеостаз тоже необходим. В конце концов, что толку от изменений, если их радикальность приводит к смерти?
      
      Разумеется. Вы совершенно правы. Остаётся выяснить, необходим ли сложный гомеостаз.
      
      >В культуре "всё связано со всем", так что это вряд ли. То есть когда мы начнём анализ, то сможем вывести за скобки те или иные моменты, в частности, этические... но ведь штука в том, что воздействие объекта искусства целостно и нерасчленимо, оно включает в себя буквально всё, пусть кое-что и проваливается напрямую в подсознание.
      
      И анализ неизбежно будет завязан на этическую оценку.
      Сам по себе луч авторского внимания, осветивший главного героя, девушку с веслом или натюрморт с селёдкой, уже есть моральное суждение.
      
      
      
    107. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/19 17:14 [ответить]
      > > 106.Ayanami Rei
      >Дружим?
      
      Почему бы нет? =^_^=
    106. *Ayanami Rei (05.makinami.mari.illustrious@gmail.com) 2011/09/19 15:58 [ответить]
      Дружим?
    105. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/19 15:46 [ответить]
      > > 104.М. Ровная
      >> > 103.Нейтак Анатолий Михайлович
      >Какой класс!
      >Предваряемые словами "...всё банально", поднимаются две скромные такие темки.
      >Одна - совместим ли гомеостаз с развитием, или он неизбежно переходит в застой и, в конечном счёте, распад?
      
      Как-то в одной философской книге мне попалось простое и на удивление рабочее определение разума. Жизнь -- это простой гомеостаз, первый контур обратной связи. Разум -- это гомеостаз сложный, второй контур ОС. Очевидно, что с появлением разума реакции системы становятся нелинейными. Но простой гомеостаз тоже необходим. В конце концов, что толку от изменений, если их радикальность приводит к смерти?
      
      Сложная тема, это да...
      
      >Вторая - от эллинов дошедшее каллокагатос: возможно ли эстетическое воздействие художественного текста (любого, не обязательно литературного), свободное от этического?
      >Крепко.
      
      В культуре "всё связано со всем", так что это вряд ли. То есть когда мы начнём анализ, то сможем вывести за скобки те или иные моменты, в частности, этические... но ведь штука в том, что воздействие объекта искусства целостно и нерасчленимо, оно включает в себя буквально всё, пусть кое-что и проваливается напрямую в подсознание.
      
      >Мне есть, что сказать, по обеим, но интересуют ли Вас мои рассуждения?..
      >
      С удовольствием ознакомлюсь.
      
      >Совет запастись валокордином - это Вы делитесь личным печальным опытом или снисходите к моим почтенным летам? =^_^= Вообще-то мне уже приходилось слушать "Зов Ктулху". Нормальная иллюстрация (причём не единственная, "Чёртов танец" ложится на описание танца в "Розе мира", будто на него сшитый; хотя вряд ли, конечно, кто-то из "Металлики" не то, что читал - слышал об Андрееве), честно пытающаяся перевести зелёную слизь и головоного крылатого милашку на язык музыки.
      
      Когда я вслушивался в "Зов Ктулху" всерьёз, у меня замирало сердце. Буквально. Не на все 9 минут, но в кульминациях...
      
      С некоторых пор я остерегаюсь полностью погружаться в ЭТО. Здоровье дороже.
      
      >Музыка вредна для здоровья, когда у соседей (не выключишь), и громко, и какой-нибудь уголовно-блатной или гонадотропный кич.
      
      +500
      
      >Кстати, одна из самых удивительных деталей в истории Эйрас - то, что и её, и её соотечественников пленила музыка иного мира.
      
      А почему бы нет? И тут люди, и там люди -- а "язык эмоций не требует перевода". Плюс острота чувств, не избалованных достижениями зрелой технокультуры. Помните рассказы о захватывающем зрелище под названием "первый телевизор"? И вот:
      
      http://www.youtube.com/watch?v=Bm9_BMxi6Pc
      
      (Та же тема в более мягком исполнении: http://www.youtube.com/watch?v=epDovd_dR9Q&feature=autoplay&list=AVGxdCwVVULXd2EPIP-NtBWc1JselGukqS&lf=list_related&playnext=1)
      
      Как мне кажется, чтобы оценить этот клип, не требуется знание о том, что за зверь такой "NGE" и для какого фильма Манселл написал эту тему.
    104. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2011/09/19 12:44 [ответить]
      > > 103.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      Какой класс!
      Предваряемые словами "...всё банально", поднимаются две скромные такие темки.
      Одна - совместим ли гомеостаз с развитием, или он неизбежно переходит в застой и, в конечном счёте, распад?
      Вторая - от эллинов дошедшее каллокагатос: возможно ли эстетическое воздействие художественного текста (любого, не обязательно литературного), свободное от этического?
      Крепко.
      Мне есть, что сказать, по обеим, но интересуют ли Вас мои рассуждения?..
      
      Совет запастись валокордином - это Вы делитесь личным печальным опытом или снисходите к моим почтенным летам? =^_^= Вообще-то мне уже приходилось слушать "Зов Ктулху". Нормальная иллюстрация (причём не единственная, "Чёртов танец" ложится на описание танца в "Розе мира", будто на него сшитый; хотя вряд ли, конечно, кто-то из "Металлики" не то, что читал - слышал об Андрееве), честно пытающаяся перевести зелёную слизь и головоного крылатого милашку на язык музыки.
      Музыка вредна для здоровья, когда у соседей (не выключишь), и громко, и какой-нибудь уголовно-блатной или гонадотропный кич.
      Кстати, одна из самых удивительных деталей в истории Эйрас - то, что и её, и её соотечественников пленила музыка иного мира.
      
    103. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/17 15:20 [ответить]
      Размышления в разных плоскостях? Да, конечно. По-моему, это интереснее поддакивания и даже -- уточнения мелких деталей.
      
      А насчёт "ошибки Рышара" всё банально. Это аналог самовведения. Снисхождения во плоти в созданный или переустроенный твоими силами мир. Тот грех, с которого начинается явление Мэри/Марти Сью. Вообще, "Камень на дне" -- тоже трагедия... и то, что стараниями Рышара вполне уютный и спокойный мир обрёл новые измерения, из которых уют и покой выглядят уже не достоинствами, а недостатками -- измерения, самим существованием разрушающие ткань утопии... что это, как не ошибка?
      
      Правда, математика учит нас, что развитие возможно только в точках конфликта. В перегибах и экстремумах, на границах фазовых переходов. Сотворив утопию, то есть мир статичный, Рышар затем (неосознанно? ой ли?) посеял в нём зерно грядущей динамики. Незаметной, неразрушающей, но позволяющей некоторым наслаждаться свободой от условностей. Можно ведь сказать и так: без Группы мир лайтов оставался бы неполон, как знак инь-ян неполон без чёрной точке в центре белой части и белой -- в центре чёрной.
      
      Что же до этики... создание нового -- акт явно и несомненно позитивный. Передел старого -- столь же явно и несомненно негативный (да, зачастую необходимый логически, но этически всегда имеющий знак минус, так как требует разрушения для своей инициации). Всё, что между этими полюсами -- многообразие пространства вероятностей -- превращается бегом времени в неоднозначное полотно. Ведь даже в новосотворённом кто-то будет страдать, а переделанное кого-нибудь да осчастливит. Тема обширная, да.
      
      И можно ли винить творца за "злые сказки" -- большой вопрос. Порой мне кажется, что для создателей мерки эстетики важнее этических рамок. Пусть сотворённое хоть десять раз ужасно, но если оно красиво, если не оставляет душу равнодушной -- пусть будет!
      
      В порядке иллюстрации:
      
      http://www.youtube.com/watch?v=hjPtGJjyajc&feature=related
      
      Перед прослушиванием рекомендую запастись валерьянкой. А лучше -- валокордином. Так, на всякий случай. Музыка Ифэрэни, она для здоровья не полезна...
    102. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2011/09/17 12:31 [ответить]
      > > 101.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      Ваша и моя линии размышления, похоже, даже не параллельны. Они скрещиваются, идут в разных плоскостях (а то и пространствах). Тем интереснее.
      
      И всё же.
      
      >Ответственность творца подобна ответственности Родителя и ответственности Наставника. Она выше купола неба и ниже корней гор. Не имеет конца.
      
      Знакомо и близко. Это позиция моей мамы - одного из самых умных и сильных людей, каких я знаю. Её натура, её сущность - взваливать на себя ответственность за мироздание, в первую очередь - за близких, и не только за их благополучие, но и за их ошибки, глупости и гадости.
      По мне, ответственность имеет естественный и неизбежный предел: свободу воли другого. Вашего героя - в той же мере, как Вашего ребёнка и ученика. Либо Вы не в ответе за их решения, либо они - Ваши марионетки (а это, ежу очевидно, не так).
      Впрочем, мамину воспалённую совесть я так и не заговорила.
      
      >И пусть акт творения лежит вне морали -- сам творец подчинён её нормам... не это ли стало ошибкой Рышара?
      
      Не поняла. Что именно стало ошибкой? Если подчинение нормам морали - тогда да. Ошибка в отношении к. Всё-таки личные моральные нормы - скелет. Опора и возможность двигаться (а для Эйрас, например, - и расти). Без него человек превращается в амёбу.
      Нет, есть, конечно, членистоногие (увы, большинство), для коих моральные нормы - надетый сверху панцирь, кнут и пряник социума, а не внутреннее побуждение. Но Рышар, мне кажется, не из них. У него - самосознание, самостоятельность, самодостаточность.
      
      >Сочиняющий трагедии -- особый тип сочинителя. Да.
      
      Анатолий Михайлович, за что ж Вы так прочих сочинителей? Каждый из них - особый тип. Кто не особый, тот сидит в "обойме", пишет кич, не отличимый от блинов, выпекаемых соседом по "обойме", и вполне доволен собой.
      
    101. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/09/16 13:54 [ответить]
      Множатся пытки и казни
      И возрастает тревога:
      Что, коль не кончится праздник
      В театре Господа Бога?
      
      И -- взгляд с другой грани. Правда, человеческий...
      
      Они провели в роще четверо суток, не разводя огня и почти не разговаривая. Наутро пятого - последнего - дня Норт сидел на камне, глядя вниз, где у реки беседовали Нуур и Лаа, и, похоже, грядущий конец света не волновал Великого Программиста. Локар подошел и сел рядом.
      - Ты создал хороший мир, Артур, - сказал он, наблюдая, как медленно поднимается над горами солнце.
      - Злой, - возразил тот. - Я делал игрушку, Локар, или как там тебя.
      - Зови меня Локаром, я привык. Что с того, что злой? Он все равно прекрасен.
      - Злой, - упрямо повторил Норт. - Я сделал злую игрушку, понимаешь? Что это говорит обо мне, о том, каков я есть, если моя любимая игрушка - злая? Я сам создал эти легенды, Священную Песню, гоблинских богов, Топор этот кошмарный. Ты знаешь, что с этим топором можно уцелеть в эпицентре ядерного взрыва? Что им можно погасить звезду? Зачем я такое придумывал?
      - Чтобы развлечь детей, - сухо усмехнулся эльф. - Не терзай себя. Ты создал настоящий мир. Нельзя создать настоящий мир и быть плохим.
      - Можно, - вздохнул его собеседник.
      
      Я заглянул в Бездну. Я погрузил в сон Спящего. Я создал риллу. Я и никто иной, кроме меня, позволил риллу сделаться не столпами Сил, не хранителями, не богами даже -- властительными. Утешительно думать, что созданное мной местами красиво, порой гармонично, иной раз притягательно и пр. под. Если оно -- созданное -- настоящее, тем сильнее давление на плечи.
      
      Мой мир -- мой крест. И мне, именно мне придумывать альтернативы. Рассчитывать, какая комбинация условий вскроет куколку точно в срок, позволяя бабочке вылететь на свободу.
      
      Ответственность творца подобна ответственности Родителя и ответственности Наставника. Она выше купола неба и ниже корней гор. Не имеет конца. И пусть акт творения лежит вне морали -- сам творец подчинён её нормам... не это ли стало ошибкой Рышара?
      
      Сочиняющий трагедии -- особый тип сочинителя. Да.
    100. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2011/09/16 03:11 [ответить]
      Когда-то в наш город приезжал на гастроли французский театр марионеток. Лучшая его миниатюра - прямо по Олди (марионетки - объекты, и лишь маленький слепой негр, антис, Исполин - кукла, надеваемая на руку - субъект, олицетворение свободы. Может быть, Громов с Ладыженским малышами видели этот сюжет и позаимствовали идею). На сцену вышел Пьеро, походил, осмотрелся, взглянул вверх и обнаружил ниточки. Подёргал-проверил - да, я управляемый извне объект. И стал их обрывать. Сразу обнаружил, что без нитей он, часть за частью, умирает. Подумал - и оборвал все.
      В выборе "жизнь или свобода" оба варианта равноправны. И оба смертельно трагичны.
      Терин, затерянный в толпе одинокий ребёнок, измученный и преданный взрослыми, познающий, но не взрослеющий, становящийся умнее, но не мудрее, порабощённый всесильным кукловодом, попыталась не отомстить, но освободиться. Единственный человек в мире живых кукол.
      Да, сама её попытка тоже сыграна кукловодом. СтОит - даже не осознать, только ощутить, что любой твой поступок есть акт чужой воли, - и для твоей свободы воли остаётся лишь два возможных акта: убийство кукловода либо самоубийство.
      В сущности, Терин решилась сделать то, что нужно было сделать давным-давно. Мир во власти полубезумной дряни не может существовать и развиваться нормально. В лучшем случае из него выйдет (и, похоже, вышел) бонсаи, ручной уродец, искривлённый в каждом своём члене.
      Рассуждения о том, что без риллу мир немедленно исчезнет, на мой взгляд, спекулятивны. Кто проверял?
      Самое же для меня любопытное во всей этой истории - личность того, кто заказал или создал сам для саркофага компанию риллу и их жутенькое порождение - Пестроту. Себе на развлечение. До чего извращённый вкус, однако...
      
    99. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/27 11:54 [ответить]
      > > 98.Е.А.
      >Хм...Ну, внутренние часы у человека- это функция подкорки. ))) И они мне шепчут, что пора спать.
      
      Но ведь тоже одно из чувств, связанных с телом, не правда ли? Совсем не того порядка штука, как, например, чувство прекрасного...
      
      >Все, все, va-le!!!!!!
      
      Приятного времени суток. Перестучимся, bye!
    98. Е.А. 2011/08/27 02:56 [ответить]
      Хм...Ну, внутренние часы у человека- это функция подкорки. ))) И они мне шепчут, что пора спать.
      Все, все, va-le!!!!!!
    97. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/26 23:40 [ответить]
      > > 96.Е.А.
      >> > 94.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 93.Е.А.
      >>>>>MDS
      >>*вздох* Ладно. Будем считать, что с утра у меня появилось настроение вещать об очевидном.
      >Выдохнуть не забудьте!)))))
      
      Кагбэ "вздох" -- в отличие от "вдоха" -- подразумевает полный цикл вход-пауза-выдох-пауза. Или я опять не прав?
      
      >Вообще-то чувсств всего пять, так что по-любому какое-нито из них да отреагирует. Почему это не имеет отношение книмбам- вы же дальше себе противоречите, эт-та когда за затылочные доли повествуете...)
      >
      Никаких противоречий.
      
      А физических чувств, вообще-то, всего восемь. Просто обычно нечувствительно -- каламбур-с -- забывают про чувство равновесия, ощущение тела (это которое, среди прочего, отвечает за осознание взаимного расположения в пространстве рук-ног) и времени.
      
      > Конечно- не придумываете. Что можнонового придумать про физиологию ЦНС? Ну, глобально так? Все наши обычные чувства- иллюзия- электрические импульсы мозга. А уж что касается зрения- цвета вообще нет- есть способность человека посредством зрительного анализатора (не долей, не долей, Анатолий Михайлович) воспринимать отраженный и поглощенный от каких либо поверхностей свет- не более. Так что все наши чувства - не болеечем иллюзия. А как насчет "поломок" анализатора?
      >
      Гм. Ладно, тогда совсем уж в лоб. Положим, адепт лишился тела, не лишившись сознания. Чем он в этом случае ощущает реальность? Или, примера для, Эйрас в теле костяного дракона -- какими такими долями мозга обрабатывает сигналы от каких органов чувств?
      
      Реальность -- это вообще сплошь иллюзия. Но каковы инструменты воссоздания этой иллюзии, как по вашему?
      >
      >Бедолаги! Учитывая особенности строения обонятельного анализатора...)))) И его функционирования...)))))
      
      Ну так ради приглушения избыточной чувствительности Омега постоянно смолил сигарету за сигаретой. Бедный демон, ага...
      
      (если интересно, кто такой Омега -- вам сюда: http://samlib.ru/b/berezhnoj/zakrytyimir.shtml Искренне рекомендую)
      
      >Не беспокойтесь за мой мозг -он при любых цитатах остается свеж и сочен как спелый персик. Только с бороздами и извилинами.)))))
      
      По цитате, значит, сказать нечего?
      >>
      >А что вы имеет против тантрических практик, уважаемый? По-моему о них вообще мало кто в курсах, кроме того, что слово красивое)))))))))
      >
      Я? Ровно ничего. Я всецело за тантрические практики. Я вообще "за" самые разные практики, за редким, редчайшим даже исключением. Человек должен чем-то заниматься, чтобы от скуки глупостей и подлостей не творить.
      
      >Анатолий Михайлович, друг мой, вы слегонца не забыли с кем вы разговариваете?))) И все-таки удовлетворите мое любопытство- вы турист али альпинист?
      
      Слегонца забыл. Каюсь. Сетевых собеседников по причине большого количества запоминаю не очень. То есть реплики их помню, а вот личности их... ну, об этой особенности своего восприятия уже упоминал.
      
      > А, простите, значит то стихотворение было конспектом так сказать... Понятно. Краткость- сестра таланта. Спасибо что предупредили.)))))
      
      Ни разу не конспектом. Самостоятельное произведение. К моей прозе не относится никаким боком.
      
      >И не вздыхайте, не вздыхайте- не верю я в ваши вздохи. Привет, пока, до встречи!
      
      Система Станиславского -- полезнейшая вещь. Практикуйтесь, это полезно.
      
      >Не обижайтесь, я добрая.))))
      
      Какие обиды, что вы! Если бы обижался -- просто молчал бы. Но меня обидеть -- задача, скажем прямо, о-о-очень сложная.
    96. Е.А. 2011/08/26 21:56 [ответить]
      > > 94.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 93.Е.А.
      >>> > 92.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>>>MDS
      >*вздох* Ладно. Будем считать, что с утра у меня появилось настроение вещать об очевидном.
      Выдохнуть не забудьте!)))))
      >Нефизическое восприятие-воздействие (в просторечии именуемое магией) потому и зовётся нефизическим, что к традиционным материальным формам отношение имеет косвенное. Взять восприятие. Видеть магические структуры, потоки, линии и пр. глазами -- невозможно. Обычно маг "видит" магию тем, что мы далее простоты ради будем звать аурой -- и которая, разумеется, к сияющим нимбам на иконах имеет примерно то же отношение, какое электронные облака вокруг атомного ядра имеют к крючочкам и петелькам на атомах Демокрита.
      
      Не вздыхайте, не верю, что вам это тяжко. Как Станиславский-
      не ве-рю!
      Вообще-то чувсств всего пять, так что по-любому какое-нито из них да отреагирует. Почему это не имеет отношение книмбам- вы же дальше себе противоречите, эт-та когда за затылочные доли повествуете...)
      
      >В сущности, я ничего нового не придумываю, когда говорю, что, ощущая магию, адепт только ради удобства говорит, что, мол, видит, слышит, осязает и пр. .... Но на самом-то деле никакое это не зрение -- точнее, такое же "зрение", как то, что мы "видим" посредством электронного микроскопа или экрана сонара.
      
      
       Конечно- не придумываете. Что можнонового придумать про физиологию ЦНС? Ну, глобально так? Все наши обычные чувства- иллюзия- электрические импульсы мозга. А уж что касается зрения- цвета вообще нет- есть способность человека посредством зрительного анализатора (не долей, не долей, Анатолий Михайлович) воспринимать отраженный и поглощенный от каких либо поверхностей свет- не более. Так что все наши чувства - не болеечем иллюзия. А как насчет "поломок" анализатора?
      
      
      >У хороших, опытных магов ощущение магии, во-первых, идёт непрерывным фоном к информации от обычных органов чувств, а во-вторых, является плодом синестезии. (Это, если приноровиться, удобно: если вот этот шарик, висящий перед глазами, пахнет почти как жжёная карамель и ВИДИТСЯ тяжёлым -- руками его лучше не трогать...)
      
      Бедолаги! Учитывая особенности строения обонятельного анализатора...)))) И его функционирования...)))))
      >Ну и напоследок -- автоцитата из глоссария к "Мирам Пестроты". И не сочтите, что я желаю высушить ваш мозг. Она тут уместна и необходима.
      >
      
      Не беспокойтесь за мой мозг -он при любых цитатах остается свеж и сочен как спелый персик. Только с бороздами и извилинами.)))))
      >Вообще в номенклатуре магических действий, имеющей хождение в Пестроте, имеется масса терминов, которые приходится переводить весьма однообразно. Заклятье, чары, аркан, колдовство, волшба, экзорцизм... и на этом список фактически обрывается. Представьте себе отчаяние переводчика, вынужденного в своих объяснениях выходцу из Древнего Рима одним и тем же латинским словом machina называть и автомобиль, и ручную дрель, и мобильник, и самолёт, и компьютер. Машина? Ну да, машина... А как передать разницу между танком и БМП? Между мобильником и рацией? Между радиотелескопом и спектроскопом? Увы, но в русском языке - да и в любом другом земном языке - попросту нет достаточного количества точных слов для магических реалий (а в языках Пестроты - для реалий техногенных: кажущаяся ущербность речи, вызванная расхождением культур, всегда обоюдна). Скудость словаря отчасти может быть преодолена использованием собственных словечек Рина; но когда он говорит о программировании Стража, это всё-таки совсем другой вид программирования, чем привычный для нас. В общем, недостаток правильных слов для всякой-разной магии - это один из моментов, которые было бы неплохо держать в уме во время чтения.
      >
      >>>*пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено).
      >Серьёзные вещи, требующие для поверхностного изучения не один год, а в пределе способные и целую вечность заполнить открытиями, поиском, творчеством -- они вообще-то требуют суровых каждодневных усилий. Даже если это освоение тантра-йоги.
      
      А что вы имеет против тантрических практик, уважаемый? По-моему о них вообще мало кто в курсах, кроме того, что слово красивое)))))))))
      
      > Существуют способы вывести тяготы обучения за скобки, "как бы" не замечать их, но даже если карабкание в гору для альпиниста в радость -- оно остаётся карабканием в гору. И мышцы на вершине всё равно ноют. Даже если сознание, заворожённое открывшимся видом, этого почти не замечает.
      Анатолий Михайлович, друг мой, вы слегонца не забыли с кем вы разговариваете?))) И все-таки удовлетворите мое любопытство- вы турист али альпинист?
      >Ну, должна же фэнтезийная трагедия в трёх актах... простите, частях чем-то отличаться от школьных мелодрам в духе незабвенного "ГП"?
       А, простите, значит то стихотворение было конспектом так сказать... Понятно. Краткость- сестра таланта. Спасибо что предупредили.)))))
      >>>> Все пока. И - пока!
      >
      >*кланяется*
      
      
      И не вздыхайте, не вздыхайте- не верю я в ваши вздохи. Привет, пока, до встречи!
      Не обижайтесь, я добрая.))))
    95. Е.А. 2011/08/26 21:55 [ответить]
      > > 94.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 93.Е.А.
      >>> > 92.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>>>MDS
      >*вздох* Ладно. Будем считать, что с утра у меня появилось настроение вещать об очевидном.
      Выдохнуть не забудьте!)))))
      >Нефизическое восприятие-воздействие (в просторечии именуемое магией) потому и зовётся нефизическим, что к традиционным материальным формам отношение имеет косвенное. Взять восприятие. Видеть магические структуры, потоки, линии и пр. глазами -- невозможно. Обычно маг "видит" магию тем, что мы далее простоты ради будем звать аурой -- и которая, разумеется, к сияющим нимбам на иконах имеет примерно то же отношение, какое электронные облака вокруг атомного ядра имеют к крючочкам и петелькам на атомах Демокрита.
      
      Не вздыхайте, не верю, что вам это тяжко. Как Станиславский-
      не ве-рю!
      Вообще-то чувсств всего пять, так что по-любому какое-нито из них да отреагирует. Почему это не имеет отношение книмбам- вы же дальше себе противоречите, эт-та когда за затылочные доли повествуете...)
      
      >В сущности, я ничего нового не придумываю, когда говорю, что, ощущая магию, адепт только ради удобства говорит, что, мол, видит, слышит, осязает и пр. .... Но на самом-то деле никакое это не зрение -- точнее, такое же "зрение", как то, что мы "видим" посредством электронного микроскопа или экрана сонара.
      
      
       Конечно- не придумываете. Что можнонового придумать про физиологию ЦНС? Ну, глобально так? Все наши обычные чувства- иллюзия- электрические импульсы мозга. А уж что касается зрения- цвета вообще нет- есть способность человека посредством зрительного анализатора (не долей, не долей, Анатолий Михайлович) воспринимать отраженный и поглощенный от каких либо поверхностей свет- не более. Так что все наши чувства - не болеечем иллюзия. А как насчет "поломок" анализатора?
      
      
      >У хороших, опытных магов ощущение магии, во-первых, идёт непрерывным фоном к информации от обычных органов чувств, а во-вторых, является плодом синестезии. (Это, если приноровиться, удобно: если вот этот шарик, висящий перед глазами, пахнет почти как жжёная карамель и ВИДИТСЯ тяжёлым -- руками его лучше не трогать...)
      
      Бедолаги! Учитывая особенности строения обонятельного анализатора...)))) И его функционирования...)))))
      >Ну и напоследок -- автоцитата из глоссария к "Мирам Пестроты". И не сочтите, что я желаю высушить ваш мозг. Она тут уместна и необходима.
      >
      
      Не беспокойтесь за мой мозг -он при любых цитатах остается свеж и сочен как спелый персик. Только с бороздами и извилинами.)))))
      >Вообще в номенклатуре магических действий, имеющей хождение в Пестроте, имеется масса терминов, которые приходится переводить весьма однообразно. Заклятье, чары, аркан, колдовство, волшба, экзорцизм... и на этом список фактически обрывается. Представьте себе отчаяние переводчика, вынужденного в своих объяснениях выходцу из Древнего Рима одним и тем же латинским словом machina называть и автомобиль, и ручную дрель, и мобильник, и самолёт, и компьютер. Машина? Ну да, машина... А как передать разницу между танком и БМП? Между мобильником и рацией? Между радиотелескопом и спектроскопом? Увы, но в русском языке - да и в любом другом земном языке - попросту нет достаточного количества точных слов для магических реалий (а в языках Пестроты - для реалий техногенных: кажущаяся ущербность речи, вызванная расхождением культур, всегда обоюдна). Скудость словаря отчасти может быть преодолена использованием собственных словечек Рина; но когда он говорит о программировании Стража, это всё-таки совсем другой вид программирования, чем привычный для нас. В общем, недостаток правильных слов для всякой-разной магии - это один из моментов, которые было бы неплохо держать в уме во время чтения.
      >
      >>>*пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено).
      >Серьёзные вещи, требующие для поверхностного изучения не один год, а в пределе способные и целую вечность заполнить открытиями, поиском, творчеством -- они вообще-то требуют суровых каждодневных усилий. Даже если это освоение тантра-йоги.
      
      А что вы имеет против тантрических практик, уважаемый? По-моему о них вообще мало кто в курсах, кроме того, что слово красивое)))))))))
      
      > Существуют способы вывести тяготы обучения за скобки, "как бы" не замечать их, но даже если карабкание в гору для альпиниста в радость -- оно остаётся карабканием в гору. И мышцы на вершине всё равно ноют. Даже если сознание, заворожённое открывшимся видом, этого почти не замечает.
      Анатолий Михайлович, друг мой, вы слегонца не забыли с кем вы разговариваете?))) И все-таки удовлетворите мое любопытсво- вы турист али альпинист?
      >Ну, должна же фэнтезийная трагедия в трёх актах... простите, частях чем-то отличаться от школьных мелодрам в духе незабвенного "ГП"?
       А, простите, значит то стихотворение было конспектом так сказать... Понятно. Краткость- сестра таланта. Спасибо что предупредили.)))))
      >>>> Все пока. И - пока!
      >
      >*кланяется*
      
      
      И не вздыхайте, не вздыхайте- не верю я в ваши вздохи. Привет, пока, до встречи!
    94. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/26 11:45 [ответить]
      > > 93.Е.А.
      >> > 92.Нейтак Анатолий Михайлович
      >>> > 91.Е.А.
      >>>MDS
      >>>Начинается красивишно- и это не комплимент.
      >>
      >>Разбирать технические моменты вроде того, может ли ощущение ауры быть тяжёлым (ещё как может, потому что при "переводе" магическая терминология неизбежно огрубляется, а магическое восприятие только к зрительным паттернам ну никак не сводится) -- если честно, лениво. Потому как опять получится: "Я вижу так" -- "А я -- так!"
      >
      >Так видим все-таки...тяжесть-то. Или чувствуем...?!?))) Ага- тяжелое магнитное поле...Ладно, пускай тяжелое))))
      
      *вздох* Ладно. Будем считать, что с утра у меня появилось настроение вещать об очевидном.
      
      Нефизическое восприятие-воздействие (в просторечии именуемое магией) потому и зовётся нефизическим, что к традиционным материальным формам отношение имеет косвенное. Взять восприятие. Видеть магические структуры, потоки, линии и пр. глазами -- невозможно. Обычно маг "видит" магию тем, что мы далее простоты ради будем звать аурой -- и которая, разумеется, к сияющим нимбам на иконах имеет примерно то же отношение, какое электронные облака вокруг атомного ядра имеют к крючочкам и петелькам на атомах Демокрита.
      
      В сущности, я ничего нового не придумываю, когда говорю, что, ощущая магию, адепт только ради удобства говорит, что, мол, видит, слышит, осязает и пр. На самом-то деле маг "просто" осуществляет перевод нефизических ощущений, для не магов непостижимых, в более знакомые форматы. Например, если при дешифровке нефизических ощущений активно работают затылочные доли головного мозга, имеет смысл говорить о магическом зрении. Но на самом-то деле никакое это не зрение -- точнее, такое же "зрение", как то, что мы "видим" посредством электронного микроскопа или экрана сонара.
      
      У хороших, опытных магов ощущение магии, во-первых, идёт непрерывным фоном к информации от обычных органов чувств, а во-вторых, является плодом синестезии. (Это, если приноровиться, удобно: если вот этот шарик, висящий перед глазами, пахнет почти как жжёная карамель и ВИДИТСЯ тяжёлым -- руками его лучше не трогать...)
      
      Ну и напоследок -- автоцитата из глоссария к "Мирам Пестроты". И не сочтите, что я желаю высушить ваш мозг. Она тут уместна и необходима.
      
      Вообще в номенклатуре магических действий, имеющей хождение в Пестроте, имеется масса терминов, которые приходится переводить весьма однообразно. Заклятье, чары, аркан, колдовство, волшба, экзорцизм... и на этом список фактически обрывается. Представьте себе отчаяние переводчика, вынужденного в своих объяснениях выходцу из Древнего Рима одним и тем же латинским словом machina называть и автомобиль, и ручную дрель, и мобильник, и самолёт, и компьютер. Машина? Ну да, машина... А как передать разницу между танком и БМП? Между мобильником и рацией? Между радиотелескопом и спектроскопом? Увы, но в русском языке - да и в любом другом земном языке - попросту нет достаточного количества точных слов для магических реалий (а в языках Пестроты - для реалий техногенных: кажущаяся ущербность речи, вызванная расхождением культур, всегда обоюдна). Скудость словаря отчасти может быть преодолена использованием собственных словечек Рина; но когда он говорит о программировании Стража, это всё-таки совсем другой вид программирования, чем привычный для нас. В общем, недостаток правильных слов для всякой-разной магии - это один из моментов, которые было бы неплохо держать в уме во время чтения.
      
      >>*пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено).
      > Сами занимались, или подсказал кто? Я магией так по серьезу-то не занималась, но особого сушняка мозга при этом не отмечала))))) Или мне после меда уже все было по фиг?
      >
      Серьёзные вещи, требующие для поверхностного изучения не один год, а в пределе способные и целую вечность заполнить открытиями, поиском, творчеством -- они вообще-то требуют суровых каждодневных усилий. Даже если это освоение тантра-йоги. Существуют способы вывести тяготы обучения за скобки, "как бы" не замечать их, но даже если карабкание в гору для альпиниста в радость -- оно остаётся карабканием в гору. И мышцы на вершине всё равно ноют. Даже если сознание, заворожённое открывшимся видом, этого почти не замечает.
      
      > ...либо намекнуть, что хороший студент вообще-то учится больше, чем гуляет.
      >На трех страницах-то?)))
      >
      >Читателя-то так за что- тут вообще-то большинство- с дипломами (или в процессе))))))
      
      Ну, должна же фэнтезийная трагедия в трёх актах... простите, частях чем-то отличаться от школьных мелодрам в духе незабвенного "ГП"?
      
      >>> Все пока. И - пока!
      >>>Как всегда критикующая
      >>>Е.А.
      >>
      >>До новых встреч. Надеюсь. Как бы то ни было, ваши комментарии достаточно интересны -- даже когда мы капитально расходимся во мнениях.
      >
      >Ладно, поговорили....Привет еще раз!))))
      
      *кланяется*
    93. Е.А. 2011/08/25 20:45 [ответить]
      > > 92.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 91.Е.А.
      >>MDS
      >>Начинается красивишно- и это не комплимент.
      >>
      >
      >Разбирать технические моменты вроде того, может ли ощущение ауры быть тяжёлым (ещё как может, потому что при "переводе" магическая терминология неизбежно огрубляется, а магическое восприятие только к зрительным паттернам ну никак не сводится) -- если честно, лениво. Потому как опять получится: "Я вижу так" -- "А я -- так!"
      
      
      
      Так видим все-таки...тяжесть-то. Или чувствуем...?!?))) Ага- тяжелое магнитное поле...Ладно, пускай тяжелое))))
      >*пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено).
       Сами занимались, или подсказал кто? Я магией так по серьезу-то не занималась, но особого сушняка мозга при этом не отмечала))))) Или мне после меда уже все было по фиг?
      
      >
       ...либо намекнуть, что хороший студент вообще-то учится больше, чем гуляет.
      На трех страницах-то?)))
      
      Читателя-то так за что- тут вообще-то большинство- с дипломами (или в процессе))))))
      >> Все пока. И - пока!
      >>Как всегда критикующая
      >>Е.А.
      >
      >До новых встреч. Надеюсь. Как бы то ни было, ваши комментарии достаточно интересны -- даже когда мы капитально расходимся во мнениях.
      
      
      Ладно, поговорили....Привет еще раз!))))
    92. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/25 20:16 [ответить]
      > > 91.Е.А.
      >MDS
      >Начинается красивишно- и это не комплимент.
      >
      Если подвести черту, я рассказываю свою историю совершенно не в том стиле, которым воспользовались бы вы. Да и сама история, весьма вероятно, не из вашего спектра преимущественных интересов.
      
      Но этого следовало ожидать...
      
      Разбирать технические моменты вроде того, может ли ощущение ауры быть тяжёлым (ещё как может, потому что при "переводе" магическая терминология неизбежно огрубляется, а магическое восприятие только к зрительным паттернам ну никак не сводится) -- если честно, лениво. Потому как опять получится: "Я вижу так" -- "А я -- так!"
      
      >А вот это читать просто скушшно!!!!
      >И по стилю, и по темпу изложения- ну никак!
      > Было вроде "про магию" - а тут "Устав караульной службы" какой-то. Можно было в три раза короче и в два раза динамичнее.
      >
      >Столько сложноподчинненых и сложносочиненных предложений нынче даже в монографии не вписывают, в патенты разве.))))))))))))))))))
      
      *пожимает плечами* Знаете, рациональная магия при ближайшем знакомстве -- штука такая... не шибко романтичная. Мозги сушит основательно (что в тексте и отражено). Можно было короче? Конечно. Динамичнее? Безусловно. Но тут уж либо превращать учёбу в магВУЗе в собрание анекдотов и перечень пьянок, как делает большинство коллег по перу, либо намекнуть, что хороший студент вообще-то учится больше, чем гуляет.
      
      > Все пока. И - пока!
      >Как всегда критикующая
      >Е.А.
      
      До новых встреч. Надеюсь. Как бы то ни было, ваши комментарии достаточно интересны -- даже когда мы капитально расходимся во мнениях.
    91. Е.А. 2011/08/25 19:09 [ответить]
      MDS
      Начинается красивишно- и это не комплимент.
      >Внутренние барьеры крепче внешних пут. И он - не тигр в клетке. Нет. Он - сгусток огня в ловушке огранённого рубина.
      
      Анатолий Михайлович, вы наблюдали когда -нибудь огонь. А рубин?
      Рубиновым пламя не бывает, даже холодное. Пламя всегда имеет оранжевый оттенок, а может быть еще синим. Если только, конечно, вы не имеет в виду рубиновй лазер. Но даже излучение рубинового лазера по цвету весьма далеко от рубина. Да- рубин и огонь соответсвуют друг другу в символике камней. А вот увидеть ваш 'сгусток огня ' мне не удается. Неудачно.
      
      
      
       >Мечется вместе с ним плотная и тяжёлая, как отчаяние, аура. Разогретый воздух грозно шипит, искажая очертания предметов. Потрескивают сгорающие на лету пылинки.
      Аура- это сияние. Свет или пламя по определению не могут быть тяжелыми. Вязкими, плотными, жгучими, яростными. Но не тяжелыми.
      > В самом деле, не моё же присутствие заставляет его, повисшего над пропастью, цепляться за крошащийся самоконтроль.
      Когда вы в последний раз стояли над пропастью? Вы же не альпинист. Вы не висели на краю- что при этом чувствует человек, какие у него реакции? Спросили бы хоть. Вообще фраза в стиле- 'поток сознания'. А самоконтроль не крошится. По-крайней мере, никто из терявших его не описывает это как нечто 'крошащееся'. Не печенька, чай
      Неудачная метафора, хотя красивишная.
      > ..., помешать ему разнести всё вокруг на пьяные атомы.
      При слове 'пьяные' атомы я начала громко и неприлично смеяться
      
      >Даже помешать его сапогам оставлять на ковре выжженные следы - адски тяжёлая работа.
      
      В вашем мире есть ад и рай? Любопытно
       > Это он, мой поздний гость - клетка для тигра-огня. К счастью, хотя клетка раскалена добела, она пока ещё держится.
       А почему в первом абзаце было, что 'не тигр'?
      
       > Со стороны виднее
       Это точно.)))))) Короче- красиивишно, да вот картинка не рисуется, настроение не создается, погружение в сюжет не наблюдается.
      Тут, понимаешь, мир 'на грани'- а меня на смех разбирает!
      
      А вот это читать просто скушшно!!!!
      И по стилю, и по темпу изложения- ну никак!
       Было вроде "про магию" - а тут "Устав караульной службы" какой-то. Можно было в три раза короче и в два раза динамичнее.
      
      Столько сложноподчинненых и сложносочиненных предложений нынче даже в монографии не вписывают, в патенты разве.))))))))))))))))))
      'Мнемонические приёмы приходились как нельзя более к месту при заучивании длинных списков алхимических ингредиентов, номенклатуры лекарственных препаратов с прилагающимися дозировками и перечнями сочетаемости, бесконечных названий из приложений к анатомическим атласам. Кстати, для формирования списка покупок, подсчёта их веса и общей стоимости упражнения из брошюрки тоже оказывались очень кстати. Приёмы концентрации способствовали прогрессу в метании ножей. А благодаря упражнениям на расслабление Терин довольно быстро и навсегда забыла о мышечных спазмах, головной боли и физической слабости. Что же до медитативных техник, то диапазон их применимости оказался воистину неохватен. К середине первого курса девушке начало казаться, что она не выходит из лёгкой "сторожевой" медитации даже во сне.
       Что бы она ни делала, Терин постоянно сопровождало ощущение, словно она не столько учится, сколько вспоминает уже изученное. И чем дальше, тем лучше понимала она вскользь брошенную Эйрас фразу о том, что мерить опыт мага в годах, пытаясь сопоставлять его с опытом обычных людей (или нелюдей) - бессмысленно. Одна только "первичная инициация", по часам мира занявшая меньше часа, добавила самоощущению Терин несколько весьма насыщенных лет. Будучи биологически моложе всех своих сокурсников (обычно в Академию принимали с восемнадцати), она без малейшего пиетета смотрела на дипломников и даже на преподавателей.
       Все пока. И - пока!
      Как всегда критикующая
      Е.А.
    90. Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/08/24 09:37 [ответить]
      > > 89.Azratot
      >Ниррит в конце книги была примерно на уровне Ледовицы или сильнее?
      
      Учитывая, что смогла обесценить атаку аж целого риллу -- считайте сами. Переход на третью стадию сродства как он есть. Но досрочный, аварийный, и потому имеющий неприятные последствия...
      
      >Что представляет собой порядок Ледовицы (он же отличается от силы Фартожа)?
      
      Это можно из текста выловить. Порядок Ледовицы тесно связан с остановкой, холодом, смертью и покоем. Порядок Фартожа -- усложнение, гармонизация, объединение, продвижение.
      
      Хотя однозначно ассоциировать Ледовицу с Леденящим Порядком, а Фартожа -- с Кристаллизующейся Гармонией, конечно, неверно. Это, как любая ассоциация, ограниченно верное уточнение и не более.
    89. Azratot 2011/08/24 01:52 [ответить]
      Ниррит в конце книги была примерно на уровне Ледовицы или сильнее?
      Что представляет собой порядок Ледовицы(он же отличается от силы Фартожа)?
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"