Комментарии: Логика истории Ссср

Ю. Александров : другие произведения.

Комментарии: Логика истории Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/07/2020, изменен: 12/07/2020. 122k. Статистика.

Аннотация:
Это не описание истории СССР, а попытка выявить ее логику.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:44 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (178/10) 05:44 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

6. Рик 2021/10/10 22:18 [ответить]
  > > 5.Некий Юрий Александрович
  >Уважаемый Рик!
  >Я попытался структурировать Ваши аргументы.
  >1. Относительно причин гражданской войны.
  >Хочу заметить, что эти причины подробно изложены и проанализированы в обсуждаемой статье, надо только прочитать её без предубеждения.

  простите - они не проанализированы.
  изложено Ваше мнение опирающееся на часть известных фактов и игнорирующее все остальные.

  мнение - не анализ.

  для анализа в первую очередь надо изложить все известные предпосылки и проверить - полный это обьем таковых или были какие то еще.
  истинные они - или вранье.
  и так далее.
  ничего этого вами не сделано а ведь это азы аналитической работы.

  >По сути вопроса: мероприятия 'Декрета о земле', составленные на основе пожеланий самих крестьян, отвечали интересам всего(!) крестьянства  и бедняков, и середняков, и кулаков.

  Видите ли - в этом декрете никакой необходимости не было вообще.
  потому что крепостное право было отменено еще за почти 60 лет до описываемых событий. и никакой проблемы взять себе столько земли сколько мог обработать ни один крестьянин в России не имел.

  ПОЭТОМУ они и разделились к тому времени на кулаков и середняков, по обьему и эффективности обрабатываемой земли.

  далее.
  в абсолютно любом случае крестьянство было заинтересовано быть СОБСТВЕННИКОМ земли на которой работает.
  причина простая - собственники не платят арендных платежей которые по сути налоги, и поэтому крестьянский труд приносит больше выгоды.

  декрет о земле отменил помещичью собственность на землю не дав ее в собственность крестьянам.
  это не было в интересах крестьянства.

  это не то чтобы оттолкнуло от советской власти крестьянство - им на нее было просто наплевать.

  земля у них была и без нее. в результате еще столыпинских реформ.

  и обрабатывали они ее эффективно - потому что Россия в 1913 году была первой в мире по сельскому хозяйству.

  поэтому никакого триумфального шествия советской власти в истории не наблюдалось до самого красного террора.
  а потом уж и подавно.

  собсна до лета 18 года народу было вообще все равно что там происходит в петрограде.
  их это мало касалось.

  таким образом ваш анализ или точнее то что вы называете таковым в этой части неверен чуть более чем абсолютно.
  крестьяне советскую власть не поддерживали никогда.

  >Для возникновения гражданской войны требуется раскол народа на две соизмеримые(!) по величине части, разделённые социальной и классовой ненавистью. ..... Назовите другую столь же фундаментальную причину!

  не требуется.
  достаточно того чтобы одна из частей имела силу достаточную для выступления против.

  эти силы могут быть вообще количественно несоизмеримы.

  например армия может выступить против народа. и хотя количественно она будет уступать основной массе населения но поскольку она вооружена организована и безжалостна победа народа пусть даже численно превосходящего ее далеко не детерминирована.

  что до фундаментальной причины - знаете часто дворцовые перевороты не имеют настолько фундаментальных причин.

  кроме жажды властьи теми кто их совершает.
  даже история Росси знала таковых больше чем один.
  Екатерина 2 и ее переворот например.

  таким образом - фундаментальные причины для НАЧАЛА гражданской войны кроме борьбы за власть нескольких вооруженных группировок - не нужны, хватает и этих самых группировок.

  однако в России все сложнее потому что имело место еще и влияние зарубежных военно политических кругов которые спонсировали опять таки несколько игроков на арене этой войны в России что подогревало ее накал.

  таким образом причина гражданской войны - этоо подогреваемыцй западом раскол государственно ориентированой элиты и борьба за власть между ними.

  на это наложилось уже собсна течение войны а именно террор и геноцид населения которое начало метаться между разными сторонами не понимая где лучше и почему.

  что вылилось в то что и получилось в результате.

  таким образом делаем вывод - то что вы называете вашим анализом опять таки не верно чуть более чем полностью.

  Что до хлебной монополии.

  заметим что в самые тяжелые годы первой мировой войны царское правительство таки не додумалось отправлять по деревням отряды грабителей с мандатами на воровство хлеба.

  и проблемы голода до 1917 года и революции Россия таки тоже не испытывала.
  совсем.

  что как бы намекает на то что основные проблемы то собсна и начались со свержением царя.

  >....а царское правительство в конце 1916 г. Временное правительство издало соответствующий декрет уже в первый месяц своего существования,

  простите вам надо определится.

  толи царской правительство - толи временное правительство.

  это знаете те ли не одно и то же.

  если таки временное - то тезис о том что к проблемам с продовольствием привела революция мы будем считать доказанным.

  >2. Относительно 700 млн. рублей царского золотого запаса.
  >Тут первым делом следует задать вопрос: а почему 'глупые' царские министры не догадались израсходовать на закупку хлеба эти 700 млн., чтобы предотвратить Февральскую революцию, которая началась именно как хлебный бунт?

  потому что имел место целый комплекс причин для этого.
  в частности саботаж решений царского правительства который многими экспертами оценивается как заговор.

  в своих позднейших воспоминаниях бывший начальник Петроградского охранного отделения генерал К. И. Глобачёв подтверждает, что 'для урегулирования раздачи хлеба продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему'. ...... Тем не менее, Глобачёв расценивает слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба как провокационные, 'имевшие целью вызвать крупные волнения и беспорядки'.

  По утверждению А. И. Солженицына, не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался, причём на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама. По мнению Г. Кинга и П. Вильсона, роль непосредственного организатора блокады поставок хлеба принадлежит активному участнику заговора против Николая II, одному из довоенных руководителей министерства путей сообщения Ю. В. Ломоносову

  собсна перебои с продовольствием начались только в конце осени 1916 года, тоесть продолжались не более 2-3 месяцев.

  с учетом того что урожай в 1916 году был рекордным а на рынках сохранялась практика свободных госзакупой - правительство оказалось просто не готова к тому что будет иметь место практически диверсия на хлебном рынке.
  этого никто не ожидал тем более не ожидали такого стремительного развития ситуации при полном отсуствии предпосылок к этому.

  также холчу напомнить вам, как не финанситу, что в России тех летдлействовал золотой стандарт.
  а бумажные деньги свободно обменивались на золотте.

  что сводило на нет возможность серьезной инфляции в финансовом секторе.

  тем не менее производители действительно придерживали хлеб ожидая настоящей как они считали цены.
  однако считать это основополагающим фактом для революции оснований нет.

  проще говоря - на февраль 1916 года противоречия и бардак в империи были.
  на КАТАСТРОФИЧЕСКИХ масштабов они не достигли и многие знаковые фигуры тех лет (мнение одного из них я привел) оценивали ситуацию как нормальную а слухи о дефиците продовольствия как провокационные.

  при отсуствии прямого саботажа - о котором нам говорят очевидцы и иссследователи - ситуацию можно было назвать тяжелой, что характерно для войны вообще - но не катастрофической.

  >А достаточных товарных запасов не было.

  простите - были.
  в 1916 году был собран рекордный урожай.

  >Да и вообще, рынок как институт в тех условиях уже не работал. Если цены выросли в 16-18 раз и продолжали постоянно расти - это уже не рынок, это спекуляция (которая и имела место).

  простите - работал.
  он работал езе даже летом 1917 года.

  ну выросли цены даже в 20 раз - ну и что?
  мы не так давно например в 1998 году наблюдали падение рубля в 5 раз, и чото не видели революции в результате этого.
  а тут - только скачек цен на продовольствие да еще и имевший в причинах войну.

  так что никакой логики в грабежах крестьянства увы не было.
  более того и наоборот в условиях войны стравливать между собой разные социальные группы было самоубийство для страны.

  что и произошло.

  >3. Относительно оценки экономики России в 1913 г.
  >Извините, но то, что царская Россия была аграрной страной со слабо развитой промышленностью - это не только моё мнение, это общепризнанно в научном сообществе.

  простите - но это прямая ложь.
  Общепризнано в научном сообществе то что Россия имела к 1914 году
  - первое место в мире по сельскому хозйству в частности например 80% рынка масла в европе принадлежало России.
  - пятое место в мире по промышленности и первое место в мире по РОСТУ промышленного потенциала.

  это общепризнаные мировой наукой факты не верите мне - глянье в ВИКИ для начала а потом почитайте серьезные источники на эту тем

  да проблемы у России были но все таки она преодолела достаточно большой барьер между 1907 и 1914 годами так что без проблем обойтис было бы слождно и стаивть их ей в вину нельзя.

  >Столыпин потерпел поражение(!), полное фиаско в своём сражении с сельской общиной.

  простите - но тут говорить о полном фиаско не приходится.
  да он был убит.
  однако он и его реформы заложили мощную основу для ликвидации пережитка крепостного права под названием община и при существующих темпах роста она бы сдала свои позиции за 10-20 лет.
  сомневаться в этом не приходится.

  >Как может считаться 'мировым лидером в сельском хозяйстве' страна, которая каждые несколько лет переживала голод? ..... Мне кажется, нет необходимости продолжать обсуждение этих 'клинических' фактов.

  простите но все сведения о голоде между 1907 и 1914 годом носят несколько...недостоверный характер.
  в частности статья в Брокгаузе и Эфроне на эту тему написана ассистентом кафедры непрофильного ВУЗА который в обсуждаемое время даже не был в России, когда писал эту статью.
  что вызывает закономерное недоверие к его работе опубликованной в данном издании.

  таким образом можно достаточно уверенно говорить о фальсификации данных о голоде в России каждые 1.5 лет, если брать временные промежутки между 1907 и 1914 годами.

  тоест - во время Николаевских реформ.

  таким образом мы можем считать доказаным что к 1914 году Россия вышла на первое место вмире по сельскому хозяству преодолев в частности угрозу голода.
  благодаря в значительной мере эффективной политике Никола Второго и Столыпинским реформам.

  заметим - без всякой коллективизации.

  >4. Относительно индустриализации.
  >Честно говоря, поначалу Вы меня просто ошарашили - первый раз встречаю человека, отрицающего необходимость индустриализации. При том, что безальтернативность такого решения для развития страны признавали не только 'проклятые коммуняки', но и царские министры. Но потом я понял, что Вы, вероятно, имели в виду темпы(!) индустриализации.

  Простите - но вы не поняли.
  Между развитием промышленности и индустриализацией в исполнении большевиков - такая же разница как между балериной и Чикатило.

  России было нужно развитие промышленности = но оно происходило опережающими темпами и без всякой индустриализации.

  ПОЭТОМУ в индустриализации не было необходимости вообще.

  ТЕМ БОЛЕЕ в том ее варианте который большевики и провернули.

  это было вообще убийство экономики страны.

  >Советского государства пошли бы по предлагаемому Вами пути, мы бы 'въехали' в 1941-ый год не на танке, а на тачанке со всеми вытекающими, в том числе, и лично для нас с Вами, последствиями.

  простите а можно перечислить какие именно лирчно для меня негативные последствия при этом воспоследовали бы?

  что -= из 5.5 млн армии в 1941 году разбежалось и сдалось 3-4 млн ?
  так их столько и разбежалось....
  а из потеряных в 1941 году 20 тыщ танков - которые страна надрывая жилы сделал для армии - потеряли бы не все 20 000?
  и с самолетами та же ерунда и вообще со всем произведенным вооружением..

  так чего такого произошло бы если бы не было индустриализации?
  не построили бы эти 20 тыщ танков - нечего было терять в 41?

  какая трагедия. подумать толлько...

  или пришлось бы закупить тыщ 12 танков на западе?

  так их и закупили.
  12 000 штук.

  ииии?

  что еще такого РЕАЛЬНО дала индустриализаци Родине?

  такогог что не дал Ленд-Лиз?

  перечислите по пунктам плиз.

  ато мне что то кажется что лично для меня отсустви е таковой привело бы к намного более радужным последствиям чем ее наличие.

  судя по известным обьективным фактам.

  >И индустриализацию нам провели, конечно, не американцы. Это дело рук наших с вами дедов.

  разумеется аммериканцы.
  бюро Альберта Кана организовало и спроектировало для СССр огромное количество заводов и фабрик.
  американцы привезли в СССР огромное количестов техники технологий и проектов.
  Весь Днепрогес - был одним американским проектом полностью под ключ купленым за золото.
  а еще были кардинальная модернизация ЗИЛа, ГАЗ, сталинградский тракторный...
  тысячи их приплыли из-за океана оплаченых кровавым золотом выбитым сапогами в застенках НКВД из простых о=людей....

  роль народа была только в том что он за это платил.
  ну как платил?
  его грабили для того чтобы заплатить американцам за их залежалые технологии и ненужный металлолом.....

  >Ну, так назовите страну, которая провела в 20-ом веке индустриализацию без опоры на иностранные инвестиции, технологии, специалистов.

  простите - а при чем тут большевики?

  >5. Относительно роли государства в экономике.
  >Я не согласен с Вами, что 'главной разрушительной силой в экономике является государство и власть'. Можно, конечно, приводить бесконечное количество аргументов в опровержение этого тезиса, но я ограничусь одним вопросом: как Вы объясняете, что именно в тот период, когда роль государства в экономике была преобладающей, наша с Вами страна достигла наивысшей точки своего развития - экономического, политического, научного, культурного, духовного и т. д.?

  простите - очень просто.

  дело в том что когда это все происходило страна ничего не достигала.
  \а наоборот упала на самое дно экономической пропасти превратившись из пятой в мире страны по промышленному потенциалу с перспективой стать первой за десяток другой лет - в Верхнюю Вольту с ракетами.
  с нищим населением, огромной коррупцией, диким бардаком на всех ветвях власти и в конечном счете развалидлась в 1991 году под грузом тяжелейших навязыных государствогм противоречий именно в экономике.

  так что увы - все дело в том что вы для ваших рассуждений применяете неверную предпосылку.

  не верную - потому что она не соответствует известным фактам.

  Страна относительно 1913 год а - только деградирогвала.

  и 70 лет дегардации были настолько серьезными тормозом ее развития что мы не можем преодолеть его до сих пор.

  спасибо большевикам, чо..
  подарили наследство...

  >Сравнивать коррупцию раньше, во времена ОБХСС и комиссии партконтроля, и теперь вообще не имеет смысла. ..... Да, и я что-то запамятовал: 'золото партии' нашли всё-таки или нет?

  конечно нашли.
  оно вложено в роснефть газпром и прочие как отечественные так и импортные активы которые по странному стечения обстоятельств принадлежапт бывшим чиновникам СССР или офицерам разведки и контрразведки из тезх же времен.

  кто то мне даже говори л что президент России - полковник КГБ чтор как бы намекает всем заинтересованным людям где именно находится золото партии.

  что дол коррупции - то даже сегодня не додумались организовывать фальшивые воинские части из дезертиров как это делали при Сталине во время войны.

  при том самом СМЕРШе, партконтроях ОБХСС и прочих органах...

  >6. Относительно трудовой теории стоимости.
  >Прошу меня извинить, ни в коем случае не желаю Вас обидеть, но хочу избежать дискуссии по этой проблеме.

  да пожалуйста.
  единственное что я хотел бы отметить - что ваша работа абсолютно неверна уже в самом ее принципе, а дальше мы вполне можем не дискутировать на эту тему.

  в заключении хочу вам пожелать изучить хоть когда нибудь историю нашей Родины чтобы в дальгнешем не использовать в своих работах непроверенные сплетни и недостоверные данные.

  Знание фактов позволяет нам иметь такую точку зрения на происходящие и происходившие процессы которая исключает пагубное влияние на нее сознательной лжи которую сегодня обильно вливают в мозги средства массовой информации.

  с уваженим.

  Рик.

5. Некий Юрий Александрович (yak945@yandex.ru) 2021/10/10 20:55 [ответить]
  Уважаемый Рик!
  Я попытался структурировать Ваши аргументы.
  1. Относительно причин гражданской войны.
  Хочу заметить, что эти причины подробно изложены и проанализированы в обсуждаемой статье, надо только прочитать её без предубеждения.
  По сути вопроса: мероприятия 'Декрета о земле', составленные на основе пожеланий самих крестьян, отвечали интересам всего(!) крестьянства - и бедняков, и середняков, и кулаков. Это обстоятельство обеспечило Советской власти в первые месяцы её существования поддержку подавляющего большинства населения, 80% которого составляли как раз крестьяне. Заметьте: сопротивление бывших эксплуататорских слоёв было, марки Ленина и доллары Троцкого, если верить Вам, уже были рассованы по карманам, а вот крупномасштабной(!) гражданской войны не было. Наоборот, имело место 'триумфальное шествие Советской власти', которое могло состояться (и состоялось) только с молчаливого одобрения большинства трудящегося населения.
  Для возникновения гражданской войны требуется раскол народа на две соизмеримые(!) по величине части, разделённые социальной и классовой ненавистью. Откуда же (вдруг!) появилась массовая база у контрреволюции и белых армий? В статье на основе исторических фактов доказывается, что фундаментальной (главной, основной, на фоне которой обретают силу многочисленные частные факторы) причиной обострения противоречий стала хлебная монополия. Назовите другую столь же фундаментальную причину!
  Следует заметить, что большевики тут не были первопроходцами. В Германии государство взяло под контроль рынок потребительских товаров (не только хлеба) и ввело карточную систему ещё в самом начале войны, в 1914 г. У нас в стране начало политики хлебной монополии положили отнюдь не большевики, а царское правительство в конце 1916 г. Временное правительство издало соответствующий декрет уже в первый месяц своего существования, большевики лишь довели эту тенденцию до логического предела. Так что они действовали не в силу своей 'патологической жестокости', а по соображениям, диктуемым неумолимыми законами экономики. Дальнейший анализ исторических фактов изложен в статье. Если не верите мне - прочитайте в целом объективную и неидеологизированную статью 'Продразвёрстка' в Википедии.

  2. Относительно 700 млн. рублей царского золотого запаса.
  Тут первым делом следует задать вопрос: а почему 'глупые' царские министры не догадались израсходовать на закупку хлеба эти 700 млн., чтобы предотвратить Февральскую революцию, которая началась именно как хлебный бунт? Тот же вопрос - к министрам Временного правительства. Я не финансист, но могу предположить, что одна из причин состоит в том, что дело было не в деньгах, деньги к тому времени обесценились, и реальную стоимость имели только товары, прежде всего, хлеб, но также мануфактура и т. п., вплоть до граммофонов (вспомним эпизоды грабежа эшелонов в советских фильмах). А достаточных товарных запасов не было. И не следует забывать, что деньги скоро закончились бы, а правительство никак не смогло бы вернуть затраченные средства, продав хлеб по высоким ценам вконец обнищавшему населению. Да и вообще, рынок как институт в тех условиях уже не работал. Если цены выросли в 16-18 раз и продолжали постоянно расти - это уже не рынок, это спекуляция (которая и имела место). А при спекуляции в городах выживает меньшинство, большинство погибает от голода. Исходя из этой неумолимой логики и вводили хлебную монополию правительства, начиная от царского и кончая советским. Правительства ценой обострения отношений с крестьянством спасало(!) население городов.

  3. Относительно оценки экономики России в 1913 г.
  Извините, но то, что царская Россия была аграрной страной со слабо развитой промышленностью - это не только моё мнение, это общепризнанно в научном сообществе. Об этом пишут даже в современных школьных учебниках. У сказки про 'Россию, которую мы потеряли' оказался довольно короткий век, в неё уже никто не верит. (Виноват, по крайней мере один человек всё ещё верит). Кстати, надеюсь, что честный учитель истории рассказывал Вам в школе, что 'великий реформатор' Столыпин потерпел поражение(!), полное фиаско в своём сражении с сельской общиной.
  Как может считаться 'мировым лидером в сельском хозяйстве' страна, которая каждые несколько лет переживала голод? По некоторым данным ежегодно от голода умирало 1,5 млн. человек, но Россия при этом осуществляла 'голодный экспорт'. О развитии промышленности говорит тот факт, что страна не могла в первые годы войны обеспечить свою армию даже необходимым количеством снарядов. Россию (СССР) индустриальной страной сделали не цари, а нелюбимые Вами коммунисты. Мне кажется, нет необходимости продолжать обсуждение этих 'клинических' фактов.

  4. Относительно индустриализации.
  Честно говоря, поначалу Вы меня просто ошарашили - первый раз встречаю человека, отрицающего необходимость индустриализации. При том, что безальтернативность такого решения для развития страны признавали не только 'проклятые коммуняки', но и царские министры. Но потом я понял, что Вы, вероятно, имели в виду темпы(!) индустриализации. Но этот вопрос подробно проанализирован в статье, поэтому у меня нет необходимости повторяться. Разве что замечу, что 'щадящий' способ индустриализации - без надрыва, энтузиазма и самопожертвования наших великих предшественников был действительно возможен. Да вот только если бы 'кровавые' руководители 'антинародного' Советского государства пошли бы по предлагаемому Вами пути, мы бы 'въехали' в 1941-ый год не на танке, а на тачанке со всеми вытекающими, в том числе, и лично для нас с Вами, последствиями. Вот об этих последствиях и следует помнить, рассуждая о необходимости ускоренной(!) индустриализации и о цене, которую пришлось за неё заплатить.
  И индустриализацию нам провели, конечно, не американцы. Это дело рук наших с вами дедов. А то, что при этом использовались передовые западные технологии - так честь и хвала за это советским руководителям, которые сумели воспользоваться этой возможностью. Вы, однако, правы в том, что взаимовыгодный обмен с Западом во многом способствовал всё тем же темпам(!) индустриализации. Ну, так назовите страну, которая провела в 20-ом веке индустриализацию без опоры на иностранные инвестиции, технологии, специалистов.

  5. Относительно роли государства в экономике.
  Я не согласен с Вами, что 'главной разрушительной силой в экономике является государство и власть'. Можно, конечно, приводить бесконечное количество аргументов в опровержение этого тезиса, но я ограничусь одним вопросом: как Вы объясняете, что именно в тот период, когда роль государства в экономике была преобладающей, наша с Вами страна достигла наивысшей точки своего развития - экономического, политического, научного, культурного, духовного и т. д.? А вот с тех пор мы только деградируем, раньше быстрее, теперь медленнее. Успокаивает только то, что, если верить Вам, мы деградируем в правильном направлении.
  Сравнивать коррупцию раньше, во времена ОБХСС и комиссии партконтроля, и теперь вообще не имеет смысла. Нам всё обещали показать дворцы, яхты, шубохранилища и золотые унитазы номенклатуры, да, видно, забыли. Показали только госдачу Рыжкова, в которой сейчас побрезгует поселиться даже владелец торговой палатки на рынке. Для иллюстрации хочу напомнить, что бессменный 'мэр' Москвы Гришин умер в коридоре собеса, куда пришёл за каким-то пособием. Да, и я что-то запамятовал: 'золото партии' нашли всё-таки или нет?

  6. Относительно трудовой теории стоимости.
  Прошу меня извинить, ни в коем случае не желаю Вас обидеть, но хочу избежать дискуссии по этой проблеме. Дело в том, что я исчерпывающе высказался по ней, написав толстую книгу под названием 'Синтетическая концепция стоимости'. Ссылка, по которой её при желании можно найти, дана в первом комментарии.

  В заключение хочу пожелать Вам продолжить изучение истории СССР. Знание фактов позволяет выработать собственную точку зрения и не попасть под влияние того, что я называю 'концептуальной ложью' - хоть просоветской, хоть антисоветской.

  С уважением, Ю. Александров.

4. Рик 2021/10/08 08:57 [ответить]
  > > 3.Некий Юрий Александрович
  >Уважаемый Рик!
  >Не могли бы вы пояснить, что в приведенных исторических фактах и их анализе вам показалось нереалистичным?
  >С Уважением, Ю. Александров.

  да практически все вообще.
  вместо многоообразия причин гражданской войны и террора - одно ограбление крестьянства.
  причем главным выводится продразверстка.

  а зададим вопрос - что мешало большевикам выкупать хлеб у крестьян по нормальной цене?
  и ответ получим - а НИЧЕГО.
  большевики имели в своем распоряжении более 700 млн золотом только царского золотого запаса.

  уже только запуск его на выкупание необходимого хлеба с одной стороны сдерживало бы цены с другой обеспечило лояльность крестьянства восетской власти.

  однако вместо этого более 200 млн золотом ушли на "паровозное дело" а крестьянам пошли грабители с мандатами продотрядов.

  почему?
  исходя из вашей статьи непонятно почему.
  и так далее.
  не раскрыто влияние на гражданскую войну ленина с немецкими деньгами и троцкого с америанскими.
  а их было очень много.

  да и так далее.
  и это только касаясь гражданской.

  дальше идет постулат об "обьективной необходимости планового хозяйствования.
  извините а с чего вдруг обьективная нежелательность такового внезапно превратилась в обьективную необходимость и кто и когда осуществил сие превращение?

  далее.
  Россия в 1913году была мировым лидером в сельском хозяйстве и пятой страной в мире по промышленному производству причем темпы роста промпроизводства в мире у россии были уже первые в мире.

  при чем тут отсталая аграрная страна тогда?

  про индустриализацию которая была вообще не нужна стране вообще написана чушь.

  ее нам провели американцы провели потому что в америке бушевала великая депрессия, денег не было и единственный руынокь сбыта для залежалых технологирй причем с огромной покупательной способностьтю - был большевизм.
  который разумеется за откаты купил почти полстраны металлолома причем абсолютно не нужного России.
  которая до 1917 года и без нее была пятой в мире сверхдержавой с темпами роста промышленности неа таком уровне который через 10 лет сдлелал бы ее первой в мире без всяких большевиков.

  это даже оспаривать не надо - индустриализация нанесла огромный вред экономике россии.

  страшный дикий который мы и сегодня еще не можем преодолеть в полной мере.

  и так по всей статье.
  везде вместо обьективного анализа - тенденциозное мнение отличающееся от реального положения дел чуть более чем полностью.

  ну и разумеется главный урок социализма - в том что главной разрушительной силой в экономике является государство и власть.
  именно они вводя госмонополии госрегулирование и прочие коррупционно емкие процессы и принципы разваливают систему и приводят страну к кризису и коллапсу.

  этот урок у вас вообще не прозвучал.

  ну и в заключении.

  трудовая теория стоимости.

  тут все очень просто.
  основной конфликт лежащий в основе развала ссср - это НЕЖЕЛАНИЕ ВЛАСТИ ПЛАТИТЬ ТРУДЯЩЕМУСЯ СОГЛАСНО ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ.

  власть хотела изымать у рабочих производимое даром.
  или чем дешевле тем лучше.
  заставляя при этом работать с полной выкладкой.

  рабочий в ответ - или не хотел работать тоесть руководствовался принципом сколько платите столько я вам и наработаю.

  или пытался компенсировать недоплаченое воровством - тащи с работы каждый гвоздь ты тут хозяин а не гость.

  и вот это желание власти видеть в народе продуктивных и бесплатных рабов для удовлетворения хотелок власти и нежелание рабов быть собсна рабами власти и привело к распаду ссср.

  когда рабочие не хотели бесплатно работать а власть не хотела им платить предпочитая расстреливать.

  совершенно обычная история развала любого рабовладельческого строя - противоречие между властью и рабами.

3. Некий Юрий Александрович (yak945@yandex.ru) 2021/10/07 21:29 [ответить]
  > > 2.Рик
  >бред.
  >в написанном реальной истории чуть менее чем ничего.
  Уважаемый Рик!
  Не могли бы вы пояснить, что в приведенных исторических фактах и их анализе вам показалось нереалистичным?
  С Уважением, Ю. Александров.

2. Рик 2021/10/06 11:28 [ответить]
бред.
в написанном реальной истории чуть менее чем ничего.

1. Некий Юрий Александрович (yak945@yandex.ru) 2021/10/06 11:23 [ответить]
Все книги и статьи автора = https://vk.com/id608846425

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ю. Александров : другие произведения.

Комментарии: Логика истории Ссср ()

Комментарии: Логика истории Ссср
()