36. * (no6(@)ya.ru) 2009/08/08 15:29
[ответить]
ещё раз спасибо
редкое удовольствие
35. *2006/08/24 20:18
[ответить]
Уважаемый Юрий!
Кликните сюда, не пожалеете:
34. 2006/05/03 13:58
[ответить]
>>32.Ивановский Сергей>С выходом в финал!
"Мысль, что я, пусть и не совсем сам, только что убил 10 человек, не слишком меня тревожила". "Уплотнение", Юрий Нестеренко
Ай да, Юрий Леонидович! Не зря я потратил много времени на автора романа "Крылья". 10 человек? Новелла.
"В последний миг они все же заметили смерть в моих глазах, но было поздно.
- Фас! - скомандовал я Бадди.
Когда все было кончено, я оттащил труп на берег, погрузил в свою лодку..."
В этом фрагменте из палаческой фантастики наблюдаю 2 интересных момента.
1. "смерть в моих глазах" - это, повторюсь еще раз, идеология палача.
2. "Когда все было кончено..." - каннибалистский подтескт такой: то есть, когда я отужинал казненными...
3. Стиль Нестеренко - это щенячья радость текстолога с филологическим образованием.
Ибо "погрузил в свою лодку..." А в чью же еще? "Я смотрел на нее с ужасом", ибо десять раз было сказано:
"- Остров, - вынужден был разочаровать ее я.
- А чей он?
- Мой".
Насколько предсказуем Нестеренко как фантаст-капиталист и палач-идеолог.
Да. чуть не забыл, сегодня в России основную читающую массу составляют женщины. Для них рассказ "Уплотнение" Юрий Нестеренко - это яд от антисексуала: "(на сей раз я не удостоил ее даже жестом)". Сурово.
Наблюдения от Анатолия Юркина. автора очерка "Многокрылый палач (Идеология беллетриста Юрия Нестеренко)"
33. (avdeev_vv@mail.ru) 2005/10/05 09:24
[ответить]
Классный рассказ!!! Идея тоже мне понравилась!!!
32. Ивановский Сергей2004/11/15 18:53
[ответить]
С выходом в финал!
И спасибо за ''Петровича'' :)))
31. 2004/11/12 19:38
[ответить]
Про эвкалипты читал у Жюля Верна, все претензии к нему ;)
Что касается скорости глядения на приборы, то, во-первых, глазное яблоко может двигаться очень быстро. Тормоз здесь - не глаз, а именно мозг, немногозадачный у обычного человека. Во-вторых, на совр. и тем паче будущих самолетах, где основная индикация идет не через стрелочные приборы, а через МФД, нет проблем выводить всю инф-цию так, чтобы она была перед глазами одного человека (но, допустим, разными цветами, и каждая личность смотрит на свой цвет).
30. 2004/11/09 12:39
[ответить]
>>29.Егорыч
>Ну обменялись и что дальше? Ручонок то на всех все равно не хватит. Приняли к сведению в 10 раз быстрей,чем обычно и наблюдают за действиями командира? Нет в этом рациональности. Если бы ради этого только, то в мозг проще какие-то ускорители ввести. Допустим правого и левого летчика можно свести, а бортмеханика, штурмана? Тому ведь тоже глаз нужен на свои приборы косить. А где их глаз этих набраться? Тем более, что человек не может одновременно в разные стороны смотреть.
Очень не в тему, зато... про войну. :)
Представим себе тех самых пилотов.. одно звено (3 машины, по 3 члена экипажа на борту), у которых есть некий чип, помогающий им обмениваться данными напрямую, нервными импульсами (кодер-декодер в каждом чипе), так что команды передаются напрямую от мозга к мозгу. Не тратится время ни на движения рук, ни на движения гортани, ни тем более на какие-то убеждения и прочие переговоры.
Для этого есть внутренняя архитектура: приказ командира экипажа/приказ ведущего ведомым не подлежит обсуждению... уже на техническом уровне. Команду получил - команду исполнил, импульс от мозга пошел к рукам и ногам... при этом данные от, скажем, стрелка и штурмана (а есть подозрение что в дальнейшем будут таки однопилотные устройства) идут на все тот же чип и обрабатываются мозгом очень быстро, в виде обработки сигналов, а не звуков-интонаций.
И получается оффигительный выигрыш и в скорости, и в точности исполнения.
ну а что такие "чипованные" будут полуроботами... а что ж тут сделаешь?
29. * (egorich4@yandex.ru) 2004/11/09 11:39
[ответить]
>>8.Юрий Нестеренко
>>>7.Егорыч
>
>>>Там, где речь о специалистах - прибавляется. Представьте себе тех же летчиков, общающихся не словами со всеми сопутствующими задержками, помехами и отказами связи, а со скоростью мысли. Конечно, рук и глаз у них меньше, зато обмен инф-цией - быстрее и эффективнее. Анализ ЧЯ многих катастроф показывает, что если бы пилоты не потеряли несколько секунд, пытаясь что-то втолковать друг другу, самолет можно было спасти...
>>>
>>Они ведь все-равно будут втолковывать друг другу.
>
>Нет. Во-первых, то, что увидит и услышит один - например, сигнал "скорость мала" - одновременно узнают все. Во-вторых, как вы верно поняли, будут выполнять распоряжения командира. "Втолковывать" не значит "спорить", в критической ситуации нужно быть идиотом-самоубийцей, чтобы проявлять амбиции. Речь именно о скорости и кач-ве обмена необходимой инф-цией.
Ну обменялись и что дальше? Ручонок то на всех все равно не хватит. Приняли к сведению в 10 раз быстрей,чем обычно и наблюдают за действиями командира? Нет в этом рациональности. Если бы ради этого только, то в мозг проще какие-то ускорители ввести. Допустим правого и левого летчика можно свести, а бортмеханика, штурмана? Тому ведь тоже глаз нужен на свои приборы косить. А где их глаз этих набраться? Тем более, что человек не может одновременно в разные стороны смотреть.
Юрий, я Вам, видимо, уже надоел со своими придирками. Поэтому замолкаю. В целесообразность задумки я не верю - не убедили, но написано здорово. Повторю еще раз, потому что, сказанное ранее утонуло в комментариях. Успехов.
28. * (mike@mega.ru) 2004/11/09 11:11
[ответить]
>>26.Masha
>Рассказ не читала, но эвкалипт тень отбрасывает, сама прячусь.
Эх, дурят нашего брата!
Вот тема рассказа: все мы в детстве читали, что комары боятся звука определенной частоты - это, мол, йихний "сигнал тревоги". Это "натуралисты" придумали для того, чтобы через десятки лет, в эпоху рыночной экономики, втюхивать соответствующие "пищалки" (самая продвинутая, которую я видел, даже имела регулятор частоты).
Шарлатанство на "активных точках" тоже имеет очевидную экономическую подоплеку (кто не верит - посетите фирму "Здоровое поколение"). "25 кадр" - очевидно.
А для чего им понадобились "эвкалипты без тени"? А "мох с северной стороны" (в книге "Затерявшиеся в тайге" по поводу этого заблуждения с юмором замечено, что на реальных деревьях "мох ростет не на северной стороне, а с нижней")? Пора бы фантастам предупредить человечество о предстоящем розыгрыше!
27. Masha (mmor90@yandex.ru) 2004/11/07 10:04
[ответить]
Кайф, а не рассказ.