Сомов Н. М., Биверов А. Л. : другие произведения.

Комментарии: Тринадцатый Император. Часть 2. Н.Сомов, А.Л. Биверов. Глава 1-16
 (Оценка:6.06*71,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сомов Н. М., Биверов А. Л. (BarlogZET@mail.ru)
  • Размещен: 01/12/2009, изменен: 05/07/2011. 446k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Итак, как я уже писал ранее, мы с Бивером работаем над переразбивкой и переделкой глав второй части. Т.к. многое претерпело серьезные изменения и многое уже выкладывалось ранее, то для общего удобства будет лучше начать выкладку сначала, но в правильном хронологическом порядке. Мы понимаем что первая и скорее всего вторая глава будут многим знакомы, но наберитесь терпения - скоро доберемся до не читанного). 10.02.2011 Глава1 + 17.02.2011 Глава2 + Глава3 + 14.03.2011 Глава 4 + 30.03.2011 Глава 5 + Глава 6,7,8 20.04.2011 + 28.04.2011 Глава 9 + 29.04.2011 Глава 10 + 20.05.2011 Глава 11 + 01.06.2011 Глава 12 + 10.06.2011 Глава 13 +15.06.2011 Глава 14 + 05.07.2011 Глава 15+ 19.07.2011 Глава 16 + Эпилог 26.07.2011. Часть 2 закончена.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:58 "Форум: все за 12 часов" (134/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (194/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/35)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)
    11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4)
    10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)
    10:39 Логинов Н.Г. "Да у нас..." (34/1)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    532. Сомов Никита 2010/03/14 21:52 [ответить]
      > > 531.2000
      По третьему кругу пошло. Отмотайте посты назад, там все написано. И ваш теперешний пост и мои ответы на него и дальнейший спор. С тех пор ничего не изменилось.
      
      
      
    531. 2000 2010/03/13 22:57 [ответить]
      Польшу надо продать немцам, Вычленив Хелмскую Русь.
      На полученные деньги выкупить у австрияков Русскую Галицию и там провести массовую зачистку. На освободившееся место переселить из центральных губерний.
    530. Леший 2010/03/13 03:11 [ответить]
      > > 527.Scharapow
      >Вам не надоело устраивать срач по любому поводу? Держите свое личное отношение друг к другу при себе! Имейте уважение к владельцам страницы и произведения которое они дали возможность обсудить...
      
      В отсутствие проды - хоть с вискаса посмеяться.... :)
      
      З. Ы.: буду теперь его игнорировать, дабы флуд не разводить...
    529. Scharapow 2010/03/13 04:30 [ответить]
      Так хотя бы оружие им не давали,а если вообще свободу им дать... Война становится неизбежной. Не потому,что мы её хотим, а потому что они головой не думают. Служили бы цепным псом на защите "просвещённой Европы" от "русского варварства(ТМ)". Идеологию им бы англы-франки помогли подверстать под это дело.
    528. Игорь (aiv1971@yandex.ru) 2010/03/13 01:29 [ответить]
      > > 520.Scharapow
      >
      >Игорь нельзя же быть таким наивным!!! Понятно,что люди в сказки верят,но это удел юношей...
      
      
      Просто я никогда не мог понять а зачем России Польша нужна была? кроме гемороев и расходов, ни какого толку помоему ни экономического ни территориального выгрыша
    527. Scharapow 2010/03/13 01:15 [ответить]
      Вам не надоело устраивать срач по любому поводу? Держите свое личное отношение друг к другу при себе! Имейте уважение к владельцам страницы и произведения которое они дали возможность обсудить...
    526. Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2010/03/12 20:50 [ответить]
      > > 524.Леший
      
      >З. Ы. Ы.: вискас, обещай, что будешь писать на Lib.ru, а то нам без тебя в Портрояльске скучно будет... :)
      
       Люди сходите к парню из вашей конюшни
      
       http://zhurnal.lib.ru/b/babin_m_a/wilcat.shtml
      
       Он написал на меня пародию, но её никто не читает, как и всего у упомянутова Афтара:) Ну жалько мне его:) Поднимите ему статистику, а то один -два посетителя в сутки для Ымперца, это предателство ваших идеалов:)Подержите его морально, пока не бросил писать:)
      
       Леший, не забудь помыть своего слона:)
    525. Scharapow 2010/03/12 19:41 [ответить]
      Ну вообще-то я писал про то время. Тогда "украинство" ещё только начинало пробивать себе место под солнцем во внутренней политике Австрийской Империи. Ведь надо же было интегрировать во внутренний мир АИ русских живущих в Галиции.Для этого и появилось "украинство". Тех кто себя украинцем не считал в 14г. ждали лагеря "Телерхоф" и "Терезин", где погибло немалое число людей.
      Про поляков я вообще-то предлагал только тех из них,кто умеет читать и писать...)))
    524. Леший 2010/03/12 13:33 [ответить]
      > > 523.Scharapow
      "Перед такими как вы, действительно глупо. А имеющий уши услышит только то,что ему было сказано. У Абрамия слишком "интересный" взгляд на события. Только негатив без развёрнутого подхода в понимании поступков сторон и предыстории событий. Типа я согласен с тем,что написано(хорошо хоть ссылки дал). А на самом деле там статья пишется с совсем другим лейтмотивом. Так что налицо манипулирование фактами вырванными из контекста. Выходит подтасовка впечатления у читателя о событиях прошлого.
      Так что только депортация! И поляков тоже,только на радость всех свободных людей современности: в Самую Свободную страну мира - САСШ! Там их дети вырастут по настоящему свободными людьми сбросившими оковы векового рабства! "
      
      +100
      
      З. Ы.: +западенов, чеченов, приеболтов и остальных: Сабакашвилли, Пидарющенко и Тимошонку с Новодворской - пусть несут мир жителям Нью-Йорка и остальной пиндосии.... и вискаса не забыть - неча объедать немцев, они, бедные, уже от турок натерпелись ....:))
      З. Ы. Ы.: вискас, обещай, что будешь писать на Lib.ru, а то нам без тебя в Портрояльске скучно будет... :)
      
    523. Scharapow 2010/03/12 01:00 [ответить]
      Перед такими как вы, действительно глупо. А имеющий уши услышит только то,что ему было сказано. У Абрамия слишком "интересный" взгляд на события. Только негатив без развёрнутого подхода в понимании поступков сторон и предыстории событий. Типа я согласен с тем,что написано(хорошо хоть ссылки дал). А на самом деле там статья пишется с совсем другим лейтмотивом. Так что налицо манипулирование фактами вырванными из контекста. Выходит подтасовка впечатления у читателя о событиях прошлого.
      Так что только депортация! И поляков тоже,только на радость всех свободных людей современности: в Самую Свободную страну мира - САСШ! Там их дети вырастут по настоящему свободными людьми сбросившими оковы векового рабства!
    522. Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2010/03/11 20:58 [ответить]
      > > 520.Scharapow
      >А что вы хотели Никита. Примерно такую же ситуацию описывал Кара-Мурза в своей "Манипуляции сознанием". Как дошло до конкретики в споре,так зачинщики сразу сдуваются ветром ибо против фактов им противопоставить нечего.
      >Игорь нельзя же быть таким наивным!!! Понятно,что люди в сказки верят,но это удел юношей...
      
      
      Забыли ещё одну ситуацию! Когда спор уже ничего не решает. Человек высказал своё мнение и ушёл. Имеющший уши,-услышит, имеющий глаза,-увидит. А метать бисер перед свиньями,-глупо:)
    521. Александр 2010/03/11 20:44 [ответить]
      > > 519.Сомов Никита
      
      
      Товарищ автор а прода пишется?
    520. Scharapow 2010/03/12 01:51 [ответить]
      А что вы хотели Никита. Примерно такую же ситуацию описывал Кара-Мурза в своей "Манипуляции сознанием". Как дошло до конкретики в споре,так зачинщики сразу сдуваются ветром ибо против фактов им противопоставить нечего.
      Игорь нельзя же быть таким наивным!!! Понятно,что люди в сказки верят,но это удел юношей... Если дать полякам автономию и т.д., то получим 1830 год часть вторая. Оно нам надо? Лучше пойти прямым путём и денег сэкономим. Ибо страна у нас хоть и богатая, но государству денег постоянно не хватает. Ещё и раздавать их, чтобы разворовали в Польше. Общество этого не поймёт.
    519. Сомов Никита 2010/03/11 15:30 [ответить]
      Мда, что-то не пойму я Абрамия. Взял и слинял как дело до конкретики дошло, а ведь я не блочил и посты не стирал
    518. Игорь (aiv1971@yandex.ru) 2010/03/11 12:19 [ответить]
      А мне кажется что с польшей и заговорщиками надо решать по другому т.е. им надо дать денег на восстановление и улучшение жизни а когда они эти деньги расстратят на заговоры и и борьбу повесить но уже ни как героев а как взаточников и мздоимцев,)) плюс предоставить польше широкую автономию с самоуправлением но это опять таки ИМХО
    517. Scharapow 2010/03/11 01:28 [ответить]
      Не думаю,что отделение "хороших" поляков от "плохих" даст положительные результаты. Тут всё просто - Убивайте еретиков,а бог отделит праведников от грешников! По другому в отношении поляков как "братского" народа поступать глупо. Иначе не поймут-с урока... Глядишь и вырастут похожими на соседей-чехов: спокойные,трудолюбивые и не бунтуют.
      А столицу тогда уж в Харьков переносить))) Хотя Москва выглядит перспективней.
    516. oknaveka (oknaveka2@yandex.ru) 2010/03/10 06:46 [ответить]
      > > 515.Йожик Алексей
      
      >Столицу перенести в Киев :), там климат лучше. Или вовсе в Ялту :).
      >+1 насчёт проды :)
      
      Блин.. Киев близковато к западной границе... Да и Ялта... Приплывут опять европейские общечеловеки и попытаются устроить вторую Крымскую....
      
    515. Йожик Алексей 2010/03/09 11:06 [ответить]
      Ошибка героя явно в том, что виноватыми назвал "поляков". Надо было сказать "отдельные польские отщепенцы :), науськанные больными людьми" - чтобы все нормальные поляки отмежевались (от такого-то злодейства). В то же время, такая трактовка позволила бы сколько угодно разбираться с "недовольными" (отщепенцами). Национализм вообще не русская черта, ещё Хомяков и Ко поняли русскую идею как соборность и космополитизм (т.е. гражданство всего мира, за всех тварей божьих заботу). А уход от национального принципа территорий (и отделение церкви) - это правильно. Хватит и того, что каждый имеет право пользоваться любым языком и т.д. ВЕЗДЕ, кроме официального делопроизводства.
      Два анти-гвардейских полка следовало бы в полном составе (кроме отсутствовавших в беспорядках) лишить дворянства и на рудники. Типа, бунтует полк - нет больше такого полка. :)
      PS. Собственно убийц-заговорщиков выставить в клетках где-нибудь в Манеже (в летнее время на площади). Подобные психи в следующий раз задумаются :).
      Столицу перенести в Киев :), там климат лучше. Или вовсе в Ялту :).
      +1 насчёт проды :)
    514. Аскет 2010/03/08 19:33 [ответить]
      Очень хочеться проду.
    513. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/08 19:02 [ответить]
      > > 512.Сомов Никита
      >> > 510.Андрей В.
      
      >обычно первая сверху ссылка в гугле та что надо если ввести имя и фамилию) Есть ли смысл?
      
      думаю достаточно просто обозначить тех был заметен в РИ, чтобы занть кого искать, а кого не стоит...
    512. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2010/03/08 18:42 [ответить]
      > > 510.Андрей В.
      >понравилось. когда продолжение?
      Не скоро. Занят на курсах + работа. Закончатся курсы и через пару месяцев скорее всего начну опять.
      >И можно в пояснениях или отдельным файлом выложить кратко в фактах историю героев произведения.
      обычно первая сверху ссылка в гугле та что надо если ввести имя и фамилию) Есть ли смысл?
      
      
    511. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2010/03/08 18:40 [ответить]
      Вискас, насчет орфографии предупреждал.
    510. Андрей В. (Vtor_an234p@mail.ru) 2010/03/08 18:27 [ответить]
      понравилось. когда продолжение? И можно в пояснениях или отдельным файлом выложить кратко в фактах историю героев произведения.(полезно читателям-расширяют кругозор, будет видно на сколько отклонение от реальной истории)
    509.Удалено владельцем раздела. 2010/03/08 17:56
    508. Сомов Никита 2010/03/08 17:34 [ответить]
      > > 506.Абрамий
      Я прочитал ваши ссылки, кстати часть из них уже читал ранее.
      Давайте расставим точки над I.
      Мы с Бивером уже обсуждали вопрос Кавказа, т.к. наш Гг правит как раз в период когда проводилось массовое выселение адыгов. Мы не собираемся отклоняться от того что было в реальной истории. Наоборот насколько это возможно мы собирались это усилить. Например дать взяток туркам чтобы они приняли ещё и другие народы которые систематически не интегрируются создают нам проблемы а если мы выводим от них войска тут же начинают нападать.
      Теперь что мне не нравится и очень сильно в ваших постах. Конечно не очень интересно в третий раз повторяться, но
      1) Вы валите все в одну кучу и обобщаете. Наша ситуация слабо похожа на все колониальные захваты. У нас прямо по соседству с ИСКОННО русскими землями живут наши враги которые на нас паразитируют и мириться не собираются. Это не похоже ни на одну из вами приведенных ситуаций. Такого не было ни в Америке, ни в Австралии ни в Новой Зеландии. Где Европа а где колонии, кто угрожал Европе? Кто-то на коное приплывал на границы европейских стран?
      2) Адыгов выселяли в Турцию. ВЫСЕЛЯЛИ. Вы делаете упор на исстреблении. Систематическом истреблении. Причем зная сколько погибло от русских войск(менее 10%) это очевидно если вы прочитали те ссылки что мне дали. Вы преднамеренно выставляете русских с плохой стороны?
      3) Вы преподнесли информацию об адыгах так что впору ужасаться нашими кровавыми преступлениями и не дали никаких объснений. Смягчаюших обстоятельств у вас в постах нет сколько не ищи. У вас все объясняется рассовой теорией превосходства белого человека, на которую в РИ клали с пробором, а англичане неслись с этим бременем в Новый свет. Вы опять не проводите никакой разницы. Не спорю похожие моменты есть, но есть и в корне различные. Почему вы говорите только о похожести?
      4) Вы гворите что с адыгами можно было договориться. В Ваших ссылках черным по белому написано почему было нельзя жить мирно. Вы сказали что эти ссылки выражают ваше мнение. Я вас не понимаю.
      5) Вы преподносите правду, замалчивая или не упоминая многие факты таким образом чтобы нанести больший ущерб России что тогда что сейчас. Зачем?
      Абрамий ответьте плиз по существу, мне ваши ссылки с инфой по этому вопросу не интересуют, свое мнение я составил и то что вы мне дали немного дополнило картину не более. Ещё меньше меня интересуют индейцы. У России с ним проблем не было.
      Конкретно по 1, 2 ,3 ,4, 5. Ваши замечания несогласия.А то мне интересно почему когда в ваших ссылках черным по белому все написано вы как-то слишком избирательно подаете информацию. Вы учтите что нас иногда и читают те кто не будет разбираться самостоятельно и кто не знает две правды. Вы дали одну - мы адыгов выселили/исстребили. Где про то сколько адыги нам крови попортили?
      ЗЫ сори что долго не отвечал.
      ЗЫЫ Большая просьба ответить на то что меня интересует а не применить маневр завала меня ненужной инфой.
    507. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/08 00:32 [ответить]
      > > 506.Абрамий
      
      >По их мнению, это было не массовое убийство беззащитных людей по национальному или расовому признаку, а настоящая война, которая шла длительное время и во время которой индейцы располагали внушительными силами,
      а ну тогда, конечно, это совсем другое дело!!! раз это была настоящая война, тогда все в порядке! еСЛИ ИСТРЕБЛЯЕМЫЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ, ТО ЭТО НЕ ГЕНОЦИД! Теперь понятно почему убийство 6миллионовевреев - это катастрофа, а 30 миллионов славян статистика войны... а я-то дурак думал что когда на мою землю приходит завоеватель, то его надо гнать...
      >Вот с такой точки зрения вообще не велика разница ,что индеец ,что черкес .
      с такой точки зрения вообще не велика разница кто там посмел на пути белого человека встать...
      >Я сам не могу осуждать искоренение американцами индейцев .
      мы заметили, вы вообще не можете осуждать европудов и амеров - это же не политкорректно и вообще не культурно...
      >Это только по той причине ,что я считаю отказ от повсеместного проведения подобной политики на территории Российской Империи глупостью .
      вы предлагаете истребить всех нерусских на территории Российской Империи?
      >Я лично согласен с точкой зрения Дж.Хоскинга по которой Россию нельзя
      >считать русским национальным государством ,а только наднациональной империей .
      да да... мы поняли чью точку зрения вы считаете единственно верной...
      
      >Отказ от проведения систематической политики принудительной ассимиляции и колонизации окраин был причиной развала империи ,а потом и СССР .
      а может проблема в отказе от руссификации руководящей элиты страны?
      
      
      ЗЫ что за манера выкладывать посты в полкилометра длиной???? кому наддо сам по ссылке пройдет! не надо заваливать собой страницу.
      
      
    506. Абрамий (thusday@lianet.ru ) 2010/03/07 08:11 [ответить]
      Вот точка зрения с которой я во многом согласен .
      
      http://www.apn.ru/publications/article22023.htm
      http://www.apn.ru/publications/article22032.htm
      http://www.apn.ru/publications/article22037.htm
      http://www.apn.ru/publications/article22049.htm
      http://www.apn.ru/publications/article22059.htm
      Цитата:
      "Обвинения США в геноциде индейцев нередки, если не сказать - часты. Как правило, этим занимаются индейские общественные организации, правозащитники, некоторые историки и определенные политические круги, желающие добиться от Америки каких-то уступок. В качестве обвинения обычно выступают простые, но красноречивые факты: за более чем двухвековой период колонизации Северной Америки, в которой бледнолицые пришельцы являлись однозначно агрессорами, на её территории погибло по разным данным от 1 до 7 млн. индейцев. Численность индейцев, населявших североамериканский континент, снизилась с 2-3 млн. человек, проживавших там к концу 17-го века до 237 тыс., находившихся на этой территории в 1900 году.
      
      Сторонники теории геноцида заявляют, что против индейских племен беспрерывно велись военные действия, причем, развернуты они были как регулярной армией, так и теми, кого принято считать мирными жителями - колонистами. Индейцев постоянно убивали, их деревни и стоянки сжигали десятками, их экономическую и продовольственную базу, в виде охотничьих, рыболовных угодий и посевных площадей захватывали, а остатки самих индейцев вытесняли в малопригодные для жизни места - в глухие леса, пустынную местность, в северные районы и т.д. В результате, численность коренных жителей Северной Америки катастрофически снизилась и немало племен просто прекратили свое существование.
      
      США обвиняют в явной и неприкрытой агрессии против мирных людей, которые жили на своей земле и никак не спровоцировали территориальную экспансию европейцев, а также в использовании крайне жестоких мер проведения этой экспансии. Сторонники теории говорят, что Североамериканский континент жил своей жизнью и шел по своему, индивидуальному и специфическому пути развития (который в чем-то не отставал от Европы), а вмешательство Старого Света прервало ход естественного процесса и поставило коренные народы континента на грань вымирания, а некоторые уничтожило полностью.
      
      Особенно сильным аргументом являются утверждения о 'звериной жестокости' европейцев, вырезавших под корень целые племена, заживо сжигавших детей и плативших колонистам премию за 'каждый скальп или иное убедительное подтверждение, что индеец был убит'. Как правило, в доказательство своих слов сторонники теории геноцида приводят множество реальных исторических примеров, таких, как сожжение заживо 700 человек из племени пеквот, убийство более чем 200 женщин, стариков и детей племени вийот в Калифорнии, убийство 300 человек, собравшихся для проведения ритуального обряда у города Вундед-ни в штате Южная Дакота - инцидент, о котором недавно был снят фильм 'Похороните мое сердце в Вундед-Ни' и многих других.
      
      Особое, и, вполне понятное, неудовольствие у придерживающихся теории геноцида людей вызывает почитание людей, которые, будучи известными государственными, военными или общественными деятелями, участвовали в каких-то акциях против коренных жителей Нового Света. Общественные активисты выступают за изменение информации о них в учебниках истории, снос их памятников и т. д. Традиционное раздражение вызывает, например, видный американский деятель 17 века Натаниель Бэкон, пример которого вообще очень точно отображает двойственность в восприятии исторических фигур разными социальными и национальными слоями Америки. Потомок высших слоев английской знати, происходивший из блистательного и древнего рода лордов Бэконов, давших в череде прочих исторических деятелей, такую известную фигуру, как лорда-канцлера Англии барона Фрэнсиса Бэкона - основателя философского течения эмпиризма и автора фраз 'Знание-сила' и 'Любовь к Родине начинается с семьи', широко пропагандировавшихся среди нашего народа в советское время, Натаниель Бэкон переехал в Новый Свет, основал пару плантаций и затем стал организатором восстания фермеров Вирджинии против англичан, очень известной и крайне популярной фигурой в народе. Чего только стоит его прозвище - Народный генерал! Официальная американская историография воспринимает Н. Бэкона как прогрессивного исторического персонажа, который смог отряхнуться от родовых пятен своего происхождения, выступить за правду и, в конце концов, ознаменовать собой стремление американского народа к свободе. В истории Юга Америки он вообще является одной из святынь, а на находящейся в здании Палаты депутатов Вирджинии внушительной мраморной доске с барельефами известных личностей Бэкон назван 'великим патриотическим лидером народа Вирджинии'.
      
      И все бы ничего, но проблема в том, что насколько 'великий патриотический лидер' боролся за свободу белых колонистов, настолько же он выступал против свободы индейцев. Натаниель Бэкон вообще был очень жесток по отношению к ним - организовывал военные экспедиции, убивал их, сгонял с земли и в конце концов пролоббировал в Сенате штата закон по которому все захваченные индейцы становились рабами. Он вообще говорил, что если белый человек встречает индейца, то вариантов исхода этой встречи может быть только два - либо индеец должен быть убит, либо он должен стать рабом. В общем, милый такой дядечка!
      
      Если послушать только сторонников этой теории, то складывается однозначное впечатление действительного геноцида и осознанного убийства целого ряда народов. Как можно не признавать геноцид индейцев? Ведь это все факты. Однако, правда имеет много сторон! Не все так просто! Ни разу и ни одним государством Соединенные Штаты Америки не были признаны страной - организатором геноцида. Не было даже вероятности этого! И речь здесь не только в политической стороне вопроса - мало кто захочет портить отношения с мировым лидером, крупнейшей державой в экономическом и военном отношении, но и в том, что в США всегда находились соответствующие люди, которые могли аргументировано и убедительно отвергнуть все обвинения в геноциде.
      
      Аргументы против американского геноцида можно разделить на 4 основные группы:
      
       1. Колонизация Америки мало походила на избиение беззащитных и не сопротивляющихся людей - это была полномасштабная война, в которой в определенные периоды и на определенных территориях перевес оказывался на разных сторонах. При этом индейцы неоднократно сами начинали боевые действия. Так, по подсчетам историков, примерно три четверти войн индейцев с белыми начались по инициативе краснокожих, а их жестокость по отношению как к белым, так и к другим индейцам нередко поражала европейцев.
       2. В уничтожении индейцев принимали участие не только белые, но и сами индейцы, которые враждовали между собой, уничтожали друг друга, служили белым колонистам, принимали участие в военных действиях против враждебных им племен, а зачастую и сами инициировали эти действия, за что получали от белых материальную или иную выгоду. Следовательно, если выдвигать обвинение в геноциде, то единственно справедливым путем будет включить в число обвиняемых в геноциде индейцев и самих индейцев.
       3. Подавляющее большинство индейцев погибли не насильственным путем, не от сабель и пуль, а из-за отсутствия иммунитета к болезням, невольно занесенным европейскими колонистами. Живя столетиями изолированно от Старого Света, индейцы не знали таких болезней, как оспа, тиф, дифтерия, бубонная чума, холера, корь и т.д. Не имея иммунитета и не зная как лечить их, индейцы массово умирали.
       4. Новые поселенцы не ставили целью уничтожение индейцев. Им была нужна земля, и практически всегда, когда индейцы шли на компромисс с колонистами, то их никто не убивал, им предоставляли новую территорию для проживания, денежную и иную компенсацию, причем, как единоразовую, так и регулярную, причем, продолжающуюся и в наши дни.
      
      Желающих признать геноцид индейцев со стороны белых колонистов, а позднее и американского государства, в принципе не так много. Гораздо больше людей, которые считают эту точку зрения неверной, предвзятой и вредной. Они утверждают, что современные термины 'агрессия', 'оккупация' и вообще очень многие понятия современного права не применимы к событиям того времени, когда империи двигали границы, как фигуры на шахматной доске и целые народы переселялись по воле монархов. Известные и уважаемые в США историки и политики говорят, что вся история человечества, как гигантская паутина, была соткана и создана из таких переселений и они несли всему человечеству не только кровь и смерть, но в том числе прогресс и развитие, и в том, что мир достиг современного уровня есть и огромная доля заслуг человека, который когда-то посадил свою семью на корабль и отправился покорять новые для него пространства.
      
      Кроме того, они утверждают, что если с подобными мерками подходить ко всем случаям освоения новых территорий, то тогда нам нужно признать геноцидом Великое переселение народов, Эпоху великих географических открытий, переселение венгров с Урала в Центральную Европу, а главными 'геноцидоносцами' тогда станут Колумб и Васко да Гамма у европейцев и Ермак с Афанасием Никитиным у нас. Да и само переселение предков индейцев из северной части Азии на американский континент тоже нужно будет представить как акт агрессии против мирного континента, который развивался своим путем и не провоцировал предков индейцев на их появление.
      
      В противовес сторонникам наличия геноцида, многие американские историки говорят, что индейцы, с которыми пришлось столкнуться колонистам, отнюдь не были похожи на белых и пушистых мирных жителей, творящих добро и исповедующих гуманитарные ценности современного порядка. В массе своей это были воинственные племена, которые понимали только язык силы. По их мнению, это было не массовое убийство беззащитных людей по национальному или расовому признаку, а настоящая война, которая шла длительное время и во время которой индейцы располагали внушительными силами, зачастую даже превосходящими силы переселенцев.
      
      Как правило, индейцы сами начинали боевые действия и при неспособности колонистов защитить себя, они редко пропускали случай расправиться с беззащитным поселением колонистов или их обозом, а их жестокость по отношению как к белым, так и к другим индейцам нередко поражала европейцев. Это в особенности верно для первого этапа колонизации, который унес жизни многих и многих европейцев, включая женщин и детей, которые тоже не провоцировали индейцев на нападение."
      
      Вот с такой точки зрения вообще не велика разница ,что индеец ,что черкес .
      Я сам не могу осуждать искоренение американцами индейцев .
      Это только по той причине ,что я считаю отказ от повсеместного проведения подобной политики на территории Российской Империи глупостью .
      Я лично согласен с точкой зрения Дж.Хоскинга по которой Россию нельзя
      считать русским национальным государством ,а только наднациональной империей .
      Наднациональность империи -- это ахиллесова пята страны .
      Отказ от проведения систематической политики принудительной ассимиляции и колонизации окраин был причиной развала империи ,а потом и СССР .
      
    505. Scharapow 2010/03/07 01:31 [ответить]
      Спасибо Никита за ссылку. Не знал таких весьма интересных подробностей!!!
    504. Сомов Никита 2010/03/06 21:37 [ответить]
      > > 502.Абрамий
      > Сами действия русских колонизаторов на Кавказе абсолютно ничем не отличались от действий англичан, немцев, испанцев, голландцев , французов и прочих в всех колониях в Старом и Новом Свете и в Австралии с Новой Зеландией .
      Ну так за такие вот "умничания" все ваши сообщения на форумах и стирались)) Это как написать что Вторая Мировая война абсолютно ничем не отличалась от всех остальных войн. А лучше для доходчивости написать что Холокост не самом деле ничем не отличался от обычного недовольства евреями.
      >Другое дело,что сейчас пытаются провести некую разницу например между действиями американцев против индейцев и действиями русских против черкесов и прочих горцев Кавказа .
      Естественно. У них нет оправдания а у нас есть. Я его уже привел, но мы слышим только что хотим услышать. На всякий случай повторю что индейцы не брали три века рабов у белых а черкессы брали рабов у русских. Мелочь то какая.
      >Я считаю ,что и русские и американские колонизаторы были абсолютно правы давя туземцев и отбирая у них земли .
      насчет совершенно это спорно. А вот насчет того что взять по праву сильного это было во все времена. Это нормально и я не сильно спорю. Да негуманно, да не хорошо, но я это америке все время вспоминаю потому что она просто орет о гуманности. Только у русских ещё сущие мелочи в оправдании были. Ну там затрахали их за 300 лет. Пустяки какие.
      >Конечно причины несколько отличались.
      Сущими пустяками наверное, не стоит об этом упоминать, а то не дай бог русские перестанут зверьми выглядеть)
      >Важнейшей причиной , которой обыкновенно объясняют русскую экспансию в Средней Азии и на Кавказе, было прекращение грабительских набегов горцев и кочевников на русские поселения.
      и во многом это правда. Просто хорошо когда и сами лезут и тебе их завоевать выгодно.
      >Работорговля была в немалой степени источником процветания горцев .
      А у индейцев много было белых рабов? Наверное нет.
      >Это-же можно отнести и к среднеазиатским кочевникам.
      В гораздо меньшей степени. В многократно меньшей. Достаточно посмотреть на каком удалении от Ср Азии располагались основные русские поселения и как близко к Кубани подходили и все станет понятно.
      > Однако Россия могла-бы просто установить на границе с черкесскими землями укреплённую линию для недопущения набегов.
      Так она и установила, результат был слабый, стоило это дорого и войска постоянно держать из-за каких-то там...
      >Россия вполне могла не допустить набегов и без завоевания ,но предпочли именно искоренение горцев и колонизацию .
      Да обнести кавказ стеной и установить через каждые 10 метров по пулеметной точке и держать пару армий на отбивание набега. Ага могла.
      >Важнейшим результатом было именно заселение закубанья русскими колонистами.
      Вовсе нет. Даже наверное не 10-ое. В Османскую империю перерезали последнюю нить для поставки рабов для янычар(с османской империей примерно каждые лет 20 РИ воевала на протяжении всей истории, ослабить стратегического противника это гуд). Укрепили свое влияние на Кавказе, связь с Грузией больше не висела на тонкой ниточке напали не напали черкессы на караван. Огромные средства тратившиеся на поддержание оборонительной линии пошли в другое русло а не ради гуманного обращения с черкесами. Плодородные земли юга России оказались в безопасности и др и др. Ну и потом уже заселение русскими Закубанья.
      > Почему так поступили ,ведь вполне возможен вариант усмирения черкесов и без колонизации и отбирания земли?
      Невозможен. Абрамий настоятельно прошу подучить матчасть. Ну просто очень прошу. Черкассы не могли жить без воровста рабов из РИ. Это был их основной доход. Они отвергали все предложения мира. Долго и систематически.
      >Например совершали набеги например хивинцы и каракалпаки ,но вот их то оставили в покое .
      Ага угнали 10 тыс человек за все время а черкесы 10 млн. Никакой разницы, право пустяк)
      >На Кавказе чеченцы и ингуши не подверглись таким-же гонениям как черкесы и земли у них не отбирали.
      Потому что согласились сдаться и не в последнюю очередь потому что не были ярыми сторонниками Османов, е жили с продажи рабов и не занимали стратегического положения прям на границе с ОИ.
      >Но образ жизни вайнахов , ну ни чем не отличался от черкесского.
      Ещё как отличался. На пальцах примерно как набеги монголов от набегов половцев.
      >Так, что оправдание искоренения черкесов именно тем ,что они совершали набеги и занимались работорговлей несостоятельно .
      Состоятельно-состоятельно. Просто нехорошо если правда покажет русских не такими ужасными. Кстати и чеченов и ингушев выселить очень хотели и даже часть выселили. Турки отказались их принимать. Надо было всех вырезать, вариант с переселением как у черкесов не прокатывал. Собственно потому и не выселили. Не знали турки что с черкесами делать, а тут им ещё других подкинуть захотели. Пардон не правильно понял. Истребление черкесов не оправдывается работорговлей, я говорю про офигительное смягчающее обстоятельство. Если для вас оно не офигительное может сами в рабство хотели бы сгонять)))(шучу-щучу)
      >Нужна была русским земля на которой жили черкесы и всё этим сказано .
      Что нужно было я уже написал.
      >Тоже относится и к искоренению индейцев в США ,нужна была американцам земля на которой жили индейцы и всё тут .
      Вот это да. Только земля. А нам ещё хотелось чтобы нас не убивали, мелочь какая.
      >Ну а сами индейцы были по большому счету не намного лучше черкесов .
      На много. На надцать голов примерно.
      
      Настоятельно прошу прочитать эту статью очень инетересная и познавательная. Только вот факты не такие однобокие как у вас. То есть я не говорю что вы врете, просто очень уж провакационно недоговариваете либо не знаете этого, если так то наслаждайтесь, очень интересно http://www.apn.ru/publications/article21543.htm
      Как прочитаете хочу продолжить разговор. И вот немного из статьи.
      
      "ВАРИАНТЫ СОБЫТИЙ
      
      Могли ли адыги как-то изменить ход войны - свести её вничью или даже победить? Да, могли. Можно сказать с уверенностью, что практически во всех периодах войны, за исключением, наверное самого последнего, когда груз общих ошибок был настолько тяжел, а силы, собранные на Кавказе, настолько велики, что Россия была несогласна ни на что меньшее, чем полная, безоговорочная победа; так вот, за исключением этого периода адыги реально могли повлиять на исход войны.
      
      Могли.... Могли, но не могли! Могли потому, что всегда существовала возможность совершить какие-то определенные действия, которые привели бы черкесов как минимум к миру, а, возможно, и к победе; и не могли потому, что любые эти действия выходили за рамки того трехстороннего и уже отмершего мира, в котором был выпестован адыгский менталитет того времени. Эти решения требовали от адыгов выхода за рамки системы ценностей, сформировавшихся в турецко-крымско-закрытом мирке и выросшего из него кодекса Хабзэ, а адыги были не в состоянии это сделать. Обстановка требовала от них того, что англичане называют 'to look beyond the curtain' - дословно, 'выглянуть за занавес' - раздвинуть границы, искать новые нестандартные решения вне существующих опций, но трагедия адыгов была в том, что занавес Хабзэ был все-таки слишком тяжел для них и пока он окончательно не упал, полузадавив народ, адыги могли мыслить только в рамках традиционных решений, заведомо, с самого первого дня противостояния обрекавших их на поражение.
      
      Нужно было ждать. Ждать слома системы - каким бы путем он ни был достигнут. Возможно, это должно было случиться через боль. Боль всей нации. Ту боль, с которой, после столетней войны и поражения черкесов мучительно отмирал Хабзэ, ту боль, с которой современники смотрели на униженных, морально раздавленных, потерявших ориентир черкесов, потерпевших оглушительный разгром в красивой рыцарской войне за славу. Ту боль, которая была во благо и через которую новое время, как мать, рожало новую, жизнеспособную нацию адыгов, вышедшую в реальный мир.
      
      Говоря о вариантах, следует, конечно же, начать с возможности заключения мира с Россией.
      
      Никто не хотел крови черкесов. Земли адыгов были всего лишь пятном на карте, через которые проходил почти геологический разлом интересов Англии, Франции, Турции и России. Да, России нужны были эти земли. Это звучит несправедливо для черкесов, но мир вообще несправедлив и если бы это была не Россия, то стала бы другая страна и точно с такой же степенью несправедливости эти слова звучали бы со стороны той же Англии.
      
      Невозможно было оказаться в зоне интересов сверхдержав и быть независимым от них. Тогда и сейчас. Невозможно. Таковы правила игры. У адыгов было два варианта - либо осознать новую реальность и действовать соответствующим образом, либо начать упираться и пытаться толкать назад несущийся на тебя паровоз. Адыги толкали.
      
      Но если бы они все-таки осознали реальность, то поняли бы, что в каждом из периодов войны было немало моментов, когда с Россией можно было заключить мир. На любых условиях.
      
      Это было и в самом начале всей истории, когда Екатерина II за строительство крепости в Моздоке предложила дружбу, прислала кабардинцам в виде подарка немалую сумму денег и согласилась на все их условия кроме одного - срыть крепость. Это было и потом - постоянно, когда отдельные части адыгских народов, отдельные князья, отдельные семьи 'замирялись', после чего с ними тут же переставали воевать и начинали считать их своими, без учета национальности, веры и не вспоминая против кого они еще совсем недавно воевали. Это было и в 1837г., когда генерал Симборский, командовавший одним из отрядов на Черноморской линии, обратился к убыхам с предложениями о мире, утвержденными лично императором. Это было и в году 1861, когда Александр II предлагал адыгам альтернативу, которая позволила бы, как минимум, избежать трагедии последних лет войны.
      
      По сути, возможность заключения мира была всегда. Адыгам нужно было просто отряхнуться от Хабзэ, осознать новую реальность и понять, как в ней жить. Но в массе своей этого не произошло."
    503. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/06 20:33 [ответить]
      не надо все сводить к захвату земли и не надо равнять англов и русских.
      у англов была задача захвата земли, а индейцы были проблемой которую решили геноцидом.
      у нас была задача ОБЕЗОПАСИТЬ свои земли, а черкесы были АВТОРАМИ проблемы которую решили геноцидом и захватом земли. Горцы сдавшиеся раньше остались на своей земле.
      Разница принципиальная. Действия одинаковые, но причины для них разные.
    502. Абрамий 2010/03/06 18:02 [ответить]
       Сами действия русских колонизаторов на Кавказе абсолютно ничем не отличались от действий англичан, немцев, испанцев, голландцев , французов и прочих в всех колониях в Старом и Новом Свете и в Австралии с Новой Зеландией .
      Другое дело,что сейчас пытаются провести некую разницу например между действиями американцев против индейцев и действиями русских против черкесов и прочих горцев Кавказа .
      Я считаю ,что и русские и американские колонизаторы были абсолютно правы давя туземцев и отбирая у них земли .
      Конечно причины несколько отличались.
      Важнейшей причиной , которой обыкновенно объясняют русскую экспансию в Средней Азии и на Кавказе, было прекращение грабительских набегов горцев и кочевников на русские поселения. Русские пленные,во множестве захваченные во время набегов или боев, в большом количестве были в рабстве у горцев и были одним из основных предметов экспорта в Османскую империю и арабские государства .
      Работорговля была в немалой степени источником процветания горцев .
      Вся экономика и хозяйственная деятельность черкесов строилась на крепостничестве и рабовладении.
      Это-же можно отнести и к среднеазиатским кочевникам .
       Однако Россия могла-бы просто установить на границе с черкесскими землями укреплённую линию для недопущения набегов .
      Но так политкорректно не сделали ,а предпочли завоевать и колонизировать Кавказ и правильно сделали .
      Россия вполне могла не допустить набегов и без завоевания ,но предпочли именно искоренение горцев и колонизацию .
      Важнейшим результатом было именно заселение закубанья русскими колонистами .
       Почему так поступили ,ведь вполне возможен вариант усмирения черкесов и без колонизации и отбирания земли ?
      Например совершали набеги например хивинцы и каракалпаки ,но вот их то оставили в покое .
      На Кавказе чеченцы и ингуши не подверглись таким-же гонениям как черкесы и земли у них не отбирали.
      Но образ жизни вайнахов , ну ни чем не отличался от черкесского .
      Так, что оправдание искоренения черкесов именно тем ,что они совершали набеги и занимались работорговлей несостоятельно .
      
      Нужна была русским земля на которой жили черкесы и всё этим сказано .
      Тоже относится и к искоренению индейцев в США ,нужна была американцам земля на которой жили индейцы и всё тут .
      Ну а сами индейцы были по большому счету не намного лучше черкесов .
    501. Влад (vlad-ynvar@mail.ru) 2010/03/06 17:07 [ответить]
      к бедам черкесов могу добавить еще один факт:
      перевозом их занимались турки и неплохо на этом заработали, забивая пассажиров в трюмы как шпроты в банку. Куча народу умерла по дороге от духоты и жажды(воду и еду не обеспечивали). Когда же они прибыли в Турцию оказалось что их там никто не ждет и они еще долго голодали и скитались пока не пристроились к делу.
      Инфа из советской еще публицистики, так что отвечать за точность не берусь. Если кто знает более достоверный источник поделитесь...
    500. Сомов Никита 2010/03/06 16:12 [ответить]
      > > 494.Вилкат Артур
      Неадекватно агрессивные посты будут удаляться. У нас все же диктатура, тирания и вообще никакой свободы слова. Все как вы любите)
      ЗЫ если не будете сюда заходить я не расстроюсь.
      ЗЫЫ Также прошу при написании постов загонять их в ворд или другой редактор и пока не пропадут красные подчеркивания править, править и править. Чтобы ни я ни остальные не ломали себе мозг над вашей писаниной. Я понимаю что это сильно затруднит вам попытки нервировать остальных и сильно уменьшит удовольствие от общения, но что сделаешь... против диктатуры не попрешь и (ЗЫ если не будете сюда заходить я не расстроюсь.)
      
      
    499. Сомов Никита 2010/03/06 16:03 [ответить]
      > > 492.Абрамий
      >И через некоторое время все мои сообщения удаляли.
      Наверное вы специально забывали сказать что лет 300 черкессы угоняли русских в рабство для продажи туркам. Следуя закону око за око надо было каждого черкасса раз 10 убить а их всех даже по разу не грохнули, вот в чем несправедливость. Но говорить о том что русскими рабами торговали целые века и с этого жили это нехорошо, а то ещё не дай бог русские в хорошем свете предстанут)
      ЗЫ Абрамий, ну ради бога почитайте сколько раз пытались помириться с черкассами, причем именно сдержать потом свое слово, ибо нам их горы нафиг не упали. В доказательство что горы нам нафиг не упали могу привести что когда всех черкесов вырезали/переселили, а горы заселили казаками, через лет 10 казаки оттуда ушли. Многие ранее густо заселенные местности стали безлюдными, т.к. казакам там было некомильфо жить, ну а нужды именно выживать в неудобных условиях не было. С Индейцами дело обстояло след образом - нужно было их жизненное пространство. Не то чтобы индейцы не нападали на белых, а именно само жизненное пространство индейцев. Их земля, вода и т.д. В случае с русскими и черкасами, русских на все 100 устроило бы чтобы их не трогали и дорога в Грузию была бы безопасной. Все. Земля была не нужна. Но черкесы не могли не нападать а русские не могли на это не реагировать.
      ЗЫЫ Абрамий из вашего поста с описанием выселения(в первую очередь выселения) и истребления черкессов остается впечатление что сидели себе черкессы никого не трогали и пришли злые и коварные русские и начали убивать всех от мала до велика безо всякой цели, только что землю солью не посыпали. Честно-честно у меня такое впечатление. Зачем преднамеренно преподносить правду только с негативной её стороны я не знаю, может вы мне ответите? Пишите уж до конца а то такое чувство что цель поста было показать какие же русские кровожадные мерзавцы(это мое впечатление от поста, но дело в том что я и ВТОРУЮ половину правды знаю).
    498. Леший 2010/03/05 18:51 [ответить]
      > > 494.Вилкат Артур
      
      Ой как бы мне хотелось завести с вами похожую заваруху:) Я давно вынашиваю одну идею, после которой патриоты начали бы слетататься на неё, как бабочки на свечу:)
      Напиши мне на мыло, и подобную штучку я готов заварить:)
      
      Или у меня на разделе, потому, что часто моё мыло играет по своим правилам:)"
      
      Не напрягайся - все знают, что твоя мама себе ни в чём не отказывала... :)))
    497. dobryiviewer 2010/03/05 09:25 [ответить]
      > > 494.Вилкат Артур
      
      > Или у меня на разделе, потому, что часто моё мыло играет по своим правилам:)
      
      Вискас, другого способа привлечь в свой раздел (скажем, написать что - то интересное) не придумал? Кому ты нужен, вместе с твоим разделом?
      
    496. oknaveka (oknaveka2@yandex.ru) 2010/03/05 08:20 [ответить]
      > > 495.Абрамий
      >Я упрекаю власти Российской империи ,не в том ,что проводили политику искоренения черкесов ,а в том ,что это делалось непоследовательно , в недостаточных масштабах и не везде на Кавказе.
      >В США искореняли индейцев намного более последовательно и решительней и с много большим успехом .
      
      +1
      
      
      Как я понял, ВИЛКАТ опять пролетел....
      
      
      Чрезмерное цитирование!
      Чрезмерное цитирование!
      Чрезмерное цитирование!
      Чрезмерное цитирование!
      
    495. Абрамий (thursday@lianet.ru) 2010/03/05 06:40 [ответить]
      Я упрекаю власти Российской империи ,не в том ,что проводили политику искоренения черкесов ,а в том ,что это делалось непоследовательно , в недостаточных масштабах и не везде на Кавказе.
      В США искореняли индейцев намного более последовательно и решительней и с много большим успехом .
    494. *Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2010/03/04 23:23 [ответить]
      > > 492.Абрамий
      
      >И через некоторое время все мои сообщения удаляли .
      
      Ой как бы мне хотелось завести с вами похожую заваруху:) Я давно вынашиваю одну идею, после которой патриоты начали бы слетататься на неё, как бабочки на свечу:)
       Напиши мне на мыло, и подобную штучку я готов заварить:)
      
       Или у меня на разделе, потому, что часто моё мыло играет по своим правилам:)
      
    493. Scharapow 2010/03/04 22:54 [ответить]
      491. Леший Тогда да и то с оглядкой. А в "Рыцарях" уже никак. Сейчас же наше мнение безусловно уже никого не интересует. И последнее-это увы печальный факт.
    Страниц (25): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"