Нилин Аристарх : другие произведения.

Комментарии: Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий...
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru)
  • Размещен: 02/08/2005, изменен: 17/02/2009. 11k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    ...или попытка разобраться, почему так мало комментируют объемные литературные формы. То ли мало читают, то ли плохо пишут...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
    00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
    22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
    21:48 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (942/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:37 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:37 "Форум: все за 12 часов" (182/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)
    02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    51. *Лойт (loit@mail.ru) 2006/05/02 10:17 [ответить]
      >>"почему так мало комментируют объемные литературные формы"
      Как вариант:
      Да потому что их читают не прямо с сайта, а сначала копируют куда-нить :))
      Так что, когда роман дочитан, читателя в интернете может давно уже не быть. А когда опять зайдет на СИ - поздно уже комментировать, это обычно делают по горячим следам.
    52. Наталья 2006/05/02 13:02 [ответить]
      > > 47.**
      >> > 46.Наталья
      >Если фиксируется приличная посещаемость, а коммов нет, значит текст читают в основном читатели с улицы
      >
      Утешайтесь этим предположением, если оно Вами легче усваивается. Относительно себя и некоторых др. авторов предпочитаю придерживаться выссказаного мною мнения - читают писатели и читают не до конца, поэтому нет отзывов.
      >
      >Вообще же требовать от читателя отзыва ....
      >
      Термин "требование" применен не верно - идет обсуждение, никто ничего не требует, все лишь предполагают причины отсутствия коммов.
      >
      >Потому и комментарии большей частью не по делу.
      >
      С этим согласна.
      >
      >ерунду говорите. Никакая статистика не может учесть, сколько времени читатель пребывал на странице сверх времени, потребного на загрузку оной, а это время зависит от объема страницы и от скорости загрузки, больше ни от чего. К тому же, люди как правило, скачивают большие тексты один раз и читают их локально, а сколько раз открывался текст вне сети вам ни один алгоритм не скажет.
      >
      Если считать статистику не по кол-ву "входов" а по IP, причем фиксировать каждый новый IP единожды, то потом хоть "виси", хоть "качай" - не важно.
      Но и IP фиксировать, как +1 (единожды) только в том случае, если время посещения достаточно для прочтения. Опасения в том, что в этом случае в +1 не попадают скачаные можно снять, приравняв скачивание в к минимально допустимому времени прочтения на компе СРЕДНЕГО уровня с
      учетом времени подкачки страниц. Естественно все учесть не возможно, но все равно результат будет намного точнее, чем есть сейчас, когда в +1 идут вообще посещения на две, три минуты. Хотя, о том, что конкретно зашито в алгоритме знает только хозяин, возможно то, что я предлагаю, давно учитывается.
      >
      >А скачать и читать офлайн? Или Вы не умеете?
      >
      Не-а! Я, знаете ли, программист, нас такому не учили... ИМХО )))
      Вы думаете я здесь подробно буду объяснять почему в некоторых ситуациях это не возможно сделать?
      
      
    53. Фита 2006/10/04 00:22 [ответить]
      Я вообще стараюсь за хорошие вещи всегда оставлять комментарии, не счтать деньги и на этом не экономить.
      
      Но иногда бывает, что боязно как-то. Когда думаешь, что автор тебя не поймёт. В основном, правда, такие произведения не нравятся...
    54. Вайпер Галина (gviper@rambler.ru) 2006/11/01 20:07 [ответить]
      Я вернулась. Напиши мне на адрес из раздела :-)
    55. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/15 13:50 [ответить]
      Больше всего меня удивляет однообразность мышления, так называемых критиков. Почему-то все уверены, что уж они то правы, в том какие читатели уставшие от беллиберды и графоманства люди, и им делать больше нечего, как только хвалить, ругать или заниматься пустой болтовней. Я тоже пишу это не для красного словца.
      Как пример обратного, хочу привести себя и свою подругу; в интернете, я ищу произведения, как правило, по двум-трем словам (не обязательно жанр, это может быть любое слово). На СИ набрела, как сейчас помню, по библиотеке Хищной Птицы, мне очень понравились некоторые из предлагаемых ею рассказов. Во-вторых, заходя на Самиздат, вообще не вижу точного числа авторов, захожу откуда угодно, только не на главную (там была от силы раз, когда возникли чисто технические вопросы); а ЧИТАЮ произведение, если мне понравилось начало. Мало ли как я сюда попала, с другой страницы или вообще, кто-то ссылку дал. В-третьих, уж простите, но я пишу коментарии, если раз; меня чем-то тронуло произведение, и мне хочется написать об этом автору, второе - возникли вопросы, и только в крайнем случае могу деликатно поругать, потому что, как ед. правильно было замечено тут, люди творческие очень ранимы. Не факт кстати, что кто-то передет потом после коментариев ко мне.
      И следующий эпизод, даже если я выставляю большое произведение, и оно, как ребенок, волнует и нужно мне, я не требую коментариев, достаточно чтоб его читали. Но, на счет времени, чтобы там ни было, по-моему время не имеет значения, это если бы читателей, как и авторов оставалось столько же, тогда да, интерес скорее всего бы увял... большинство известных мне людей говорят, найдется время почитаю, потом скажу. И со временем, приходят разные люди и они могут набрести на мою страничку по разному, и почитать. Вовсе не надо делать всех такими привередливыми, есть книги для развлечения, а есть и для серьезного обдумывания.
      Я совсем не против отзывов, от них мне по сути, ни горячо, ни холодно. Однако, если коментатор желает высказаться, я доступ закрывать не буду. Это важно, скорее ему чем мне. Моё желание писать, надеюсь не увянет никогда). А с интересным человеком поговорить я никогда не против. На счет ошибок, это ерунда, я и так знаю, это от спешки.
      А находить новых авторов можно по новинкам или вообще по обсуждениям, что я и делаю.
      Со всем уважением!
      Коряво, но правдиво)
    56. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2007/05/15 14:07 [ответить]
      > > 55.Нема
       Добрый день.
       Если честно, то я уже и забыл, про что статья, так давно она была написана. В любом случае, спасибо, что откликнулись. Думаю, что отклик сам по себе, означает, что произведение, какое бы оно ни было, плохое или хорошое, вызвало желание высказаться, что Вы и сделали. Спасибо.
      
      > Коряво, но правдиво)
      
      Вовсе и не коряво, наоборот, написано от чистого сердца и мыслями о прочитанном (во всяком случае, так мне показалось). Полностью согласен, что литераторы - народ ранимый, точнее, чувствительный. Все воспринимают близко к сердцу. Если хвалят, то тают от счастья, если ругают - щетинятся, и могут либо послать, либо просто проигнорировать. Скажу откровенно, я не считаю себя профессионалом, во всяком случае пока, и мне очень приятно, когда в комментариях звучат упреки, точнее удивления и замечания. К примеру, на один мой роман, мне прислали несколько страниц "бяков", от которых любой другой наверное снес бы к черту не то что роман, а всю страницу, а я наоборот, сидел и от души смеялся собственной глупости, которую не заметил пока писал. Потом все исправил и в конце романа указал имя человека, который нашел время не только прочесть мое "творение", но еще и указал на мои огрехи. Каждый воспринимает все по-разному, потому что все мы люди, точнее литераторы, или пытающиеся ими стать.
       С Уважением, А. Нилин.
      
    57. Шавина Виктория Валерьевна 2007/11/24 13:36 [ответить]
      Упрёки и удивления не обещаю) Хочу поблагодарить за статью. Не потому, что я с ней абсолютно согласна, а потому что с моим романом была как раз такая история. И некоторое время меня мучило чувство ущербности, так как я была беспричинно уверена, что так отнеслись только к моему творчеству =)
    58. Дениженко Светлана (swetlyk@yandex.ru) 2007/11/24 18:27 [ответить]
      Читаю много и в том числе на СИ.
      В основном в ленте обсуждений выбираю по названию произведения.
      Обычно оставляю комментарии там, где понравилось, часто приглашаю к себе в гости:) Не оставляю там, где:
      >Вам просто не понравилось, но высказываться об этом вы не хотите, дабы не огорчать автора. Роман интересный, но...
       точнее не скажешь.
      Спасибо за статью.
      Удачи!
    59. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2007/11/24 18:53 [ответить]
      > > 57.Шавина Виктория Валерьевна
      >И некоторое время меня мучило чувство ущербности, так как я была беспричинно уверена, что так отнеслись только к моему творчеству =)
      
      
       Одна из ранних статей, которая, по всей видимости, остается актуальной до сих пор, ведь в литературу каждый день приходят новые авторы и повторяют тот же путь, что и все те, кто пришел раньше. Спасибо за интересный комментарий.
      
      
      > > 58.Дениженко Светлана
      >Читаю много и в том числе на СИ.
      >В основном в ленте обсуждений выбираю по названию произведения.
      >Обычно оставляю комментарии там, где понравилось, часто приглашаю к себе в гости:)
      >Спасибо за статью.
      >Удачи!
      
      
       Мне кажется, что комментарий особенно важен именно для начинающих литераторов. Ведь они не могут оценить собственное творчество и умный, доброжелательный и вместе с тем справедливый в своей критичности комментарий, подстегивает в развитии, заставляет думать над чем работать.
       Спасибо.
      
       С Уважением, Аристарх Нилин.
      
    60. *Бережной Александр (omega86@mail.ru) 2008/07/14 03:13 [ответить]
      > > 59.Нилин Аристарх
      
      > Мне кажется, что комментарий особенно важен именно для начинающих литераторов. Ведь они не могут оценить собственное творчество и умный, доброжелательный и вместе с тем справедливый в своей критичности комментарий, подстегивает в развитии, заставляет думать над чем работать.
      >
      Абсолютно с Вами согласен. Впрочем, и из хамского осмеяния можно извлечь много полезного. Вообще же, если автор набрался смелости и выложил свое произведение на суд общественности, то он должен быть готов к любым отзывам, в том числе и к негативным. Впрочем, отсуствие таковых - как ни странно, тоже результат. Правда неутишительный для автора, но тем не менее... К сожалению, ценные комментарии действительно редкость. Пожалуюсь из собственного опыта. В одном из комментариев к моему тексту мне посоветовали "избавляться от красивостей". Не знаю, возможно мой ответ был немного резковат:
      " Если я избавлюсь от "красивостей", текст превратится в отчет о вскрытии с диалогами. В русском языке много красивых слов, и я не считаю, что должен его выхолащивать(кстати, тоже неплохое словцо, да?))))"
      Вот что мне на это написали, цитирую:
      " Слово "выхолащивать" роскошное, просто в очередной раз применено вами вне контекста (я не лишаю вас идеи или творческого начала, здесь уместнее с вашей стороны было бы употребить слово "оскопить")."
      Честно говоря, я немного ошалел. И знаете, что было самое ужасное? На тот момент это был единственный комментарий, касающийся стилистики текста!
      Лично я не оставил еще ни одного комментария на СИ(кроме нынешнего) по простой причине - я еще не успел ничего прочитать толком. Однако, со своей стороны, могу дать твердое обещание - когда мои комментарии появятся, в них точно будет присутсвовать мое мнение о литературном языке оцениваемого произведения.И я призываю к этому всех!
      С уважением, Александр.
    61. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/07/14 22:42 [ответить]
      > > 60.Бережной Александр
      > Впрочем, и из хамского осмеяния можно извлечь много полезного. Вообще же, если автор набрался смелости и выложил свое произведение на суд общественности, то он должен быть готов к любым отзывам, в том числе и к негативным.
      > С уважением, Александр.
      
      Добрый вечер.
      Спасибо, что заглянули.
      Мне трудно согласится с Вами, что из хамского осмеяния можно извлечь что-то полезное. Хамство есть хамство и ничего более. Критика может быть острой, жесткой, даже беспощадной, если произведение того достойно, но никак не хамской. Поэтому на хамство я не реагирую, а просто удаляю комм и блокирую,... навсегда. Конечно, это уменьшает количество самих коммов, ведь число комментариев, как правило, растет пропорционально тому, сколь много хамства появляется. Оно, как катализатор, вызывает ответную реакцию, приток новых оппонентов, и рост комментариев. Надо ли это? Кому-то возможно. Как говорится, - дело сугубо личное.
      Что касается отзывов. Большие формы вообще читают мало. К тому же, специфика СИ такова, что читатели сюда заглядывают редко. В основном читают те, кто пишет. А как известно, пишущий человек совсем иначе принимает произведение, чем читатель. Читатель воспринимает произведение в целом, определяет суть - читабельно, интересно, увлекательно, или нет. Литератор (он же силянин) начинает оценивать структуру произведения, стилистику, грамотность, загруженность, перегруженность, и т.д. и т.п.
      С годами всё воспринимается иначе. Поэтому я стал относится ко всему проще, в том числе и к критике, которая в конечном счете - вещь субъективная.
      В моём понимании, основным критерием того, что написанная вещь получилась - это когда её взяли в издательство и напечатали. Всё остальное, - зависть, лесть и пустые шорохи в консервной банке.
      Пишите, читатйте то что написали, переделывайте, одним словом, трудитесь, и никого не слушайте, а когда Вас напечатают, Вы посмеетесь над теми, кто говорил, что Вы бездарь.
      С Уважением, Аристарх.
      
      
      
      
    62. *Лейя (layia@yandex.ru) 2008/11/26 10:43 [ответить]
      Статья задела за живое! Всегда с нетерпением читаю отзывы, надеясь найти в них что-нибудь полезное для себя. Все таки это чужие люди, не связанные со мной дружескими или родственными связями, не обязанные меня щадить. Но пользы в конечном итоге оказывается куда меньше, чем хотелось бы. Тебе говорят - понравилось, сюжет интересный, пиши дальше. Воодушевленная надеждой, приступаю к решительным действиям, а издательства отвечают "нет". И снова "нет". Начинаю путаться, почему тут хвалят, а там отказывают. Результат - полный сумбур в голове и самооценка, мечущаяся между подвалом и плинтусом первого этажа.
      
      С уважением, Лейя.
    63. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/26 11:09 [ответить]
      Если честно, то меня тоже очень сильно интересует ответ на этот вопрос. В среднем 20-30 читателей на роман, 100-150 в день обновления. Но комментарии появляются очень редко. Или это какие-то ч0рные ники -- "Ну и фуфло же ты пишешь, афтар", или серьезная критика. За нее я благодарна. Иногда приходят еще те, кто пишет: "Прочитал 2 абзаца, картон, это не ЮФ а фуфло!" Какое, блин, ЮФ... сравнили крокодила и холодильник.
      Кто получает сотни комментариев -- друзья. Т.е. скооперировавшиеся между собой друзья. Я тебе, а ты мне. Так и растут дутые рейтинги слэш-сказочек и прочего трэша. Фанфик популярнее оригинальной истории, какой позор.
      В общем, единственный способ утвердиться на СИ -- сколотить вокруг себя группу единомышленников и продвигать друг друга. Не то так и будем жить с 3 тыками в день.
    64. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/11/26 11:40 [ответить]
      > > 63.Котенко А. А.
      >Если честно, то меня тоже очень сильно интересует ответ на этот вопрос.
       С момента написания статьи прошло почти три года, а как я понял, она по-прежнему актуальна, точнее не сама статья, а вопрос, который я в ней поставил. Однозначного ответа нет и вряд ли будет. И всё же, время прошедшее с момента написания статьи, позволяет сделать кое-какие выводы. Во-первых, объемные вещи (романы) действительно достаточно трудно читать с компа, а распечатывать не всегда хочется (да и накладно), во-вторых, роман должен увлечь читателя, заставить его читать написанное, а это самое сложное и трудное. Автору часто кажется, что он написал хорошую интересную вещь, а на самом деле - скучный, нудный роман. В третьих - автору нужно иметь ИМЯ. Если нет имени, пробиться очень сложно. Помню, как меня пригласили в редакцию и я окрыленный полетел на встречу. "Вы хорошо пишите, у вас грамотно построен сюжет и всё такое. Хотите работать... негром?" Знаете, сколько эмоций я испытал от такого предложения? Хотелось всё бросить и никогда не возвращаться к литературе. Потом я подумал и написал два романа. Мне кажется, что СИ, это своего рода площадка, на которой люди разных возрастов, резвятся, потому что они не могут представить свою жизнь без того, чтобы не писать стихи, прозу, высказывать свои мысли. И если кому-то удается пробиться в большую литературу или просто напечататься, то это замечательно. А что касается комментариев - конечно же каждому хочется, чтобы их было как можно больше. Но я думаю, что надо просто писать хорошие и интересные романы и тогда тебя будут комментировать (ругать, хвалить, советовать).
      
      >В общем, единственный способ утвердиться на СИ -- сколотить вокруг себя группу единомышленников и продвигать друг друга. Не то так и будем жить с 3 тыками в день.
       Мысль интересная. Она очень хорошо работает на сайтах, которые посвящены, например, ролевым играм, или творчеству нескольких авторов и т.д. Там собираются фаны, которые часами могут обсуждать то, что им интересно. Может ли такое пробить ростки в СИ - не знаю, но мысль заслуживающая внимания.
      
      С уважением, А.Нилин.
      
      
    65. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/27 06:44 [ответить]
      > > 64.Нилин Аристарх
      > Во-первых, объемные вещи (романы) действительно достаточно трудно читать с компа, а распечатывать не всегда хочется (да и накладно),
      ВОт поэтому лучше читаются те романы, которые автор выкладывает по главам или по маленьким фрагментам в пару экранов. Читатель следит за обновлениями, подкачивает последнее, читает, сразу же говорит об огрехах, завтоди разговор с автором и т.д. Я раньше тоже предпочитала раз на 10 вычитать, а потом выложить. Но сейчас это не эффективно. Читатели не придут.
      
      >во-вторых, роман должен увлечь читателя, заставить его читать написанное, а это самое сложное и трудное. Автору часто кажется, что он написал хорошую интересную вещь, а на самом деле - скучный, нудный роман.
      И опять же постепенная выкладка помогает автору вовремя понять, что завязка скучна!
      
      >В третьих - автору нужно иметь ИМЯ. Если нет имени, пробиться очень сложно.
      А вот это, по крайней мере, в фантастике, совершенно не важно. На вершину горы вылезают зачастую не очень талантливые авторы. Блин, у них предложения написаны проще, чем в букваре, что и говорить об ошибках, но публика ставит десятки и возвышает во всех топах. Как с этим бороться -- неизвестно. Попробовать вякнуть - на тебя ж потом нарычат и унизят.
      
      >Помню, как меня пригласили в редакцию и я окрыленный полетел на встречу. "Вы хорошо пишите, у вас грамотно построен сюжет и всё такое. Хотите работать... негром?" Знаете, сколько эмоций я испытал от такого предложения? Хотелось всё бросить и никогда не возвращаться к литературе. Потом я подумал и написал два романа.
      Меня, к счастью, не могут позвать с личным визитом и предложить работать негром. Да и вряд ли бы я согласилась, т.к. хочу иметь свое имя!
      
      >Мне кажется, что СИ, это своего рода площадка, на которой люди разных возрастов, резвятся, потому что они не могут представить свою жизнь без того, чтобы не писать стихи, прозу, высказывать свои мысли.
      Это да.
      > И если кому-то удается пробиться в большую литературу или просто напечататься, то это замечательно. А что касается комментариев - конечно же каждому хочется, чтобы их было как можно больше. Но я думаю, что надо просто писать хорошие и интересные романы и тогда тебя будут комментировать (ругать, хвалить, советовать).
      А вот это не факт. Иногда просто диву даешься, какую бездарщину возвышают. Да, талантливый человек везде просьется, и на свалке барахла, но все же...
      >
      > Мысль интересная. Она очень хорошо работает на сайтах, которые посвящены, например, ролевым играм, или творчеству нескольких авторов и т.д. Там собираются фаны, которые часами могут обсуждать то, что им интересно. Может ли такое пробить ростки в СИ - не знаю, но мысль заслуживающая внимания.
      Хахаха! Всякие ролевики, яойщицы, и прочие фэндомы уже давно ЖИВУТ на СИ, объединились в общины, хвалят друг друга и ставят друг другу шедевральные оценки за свои фанфики. В результате издательства, которые ищут на СИ новые рукописи, натыкаются... ясное дело, на эти гениальнейшие опусы. И публикуют ЭТО... Так что, чтобы пробиться, нужно сколачиваться в могучую кучку, которая со временем вырастет в кучу.
    66. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2008/11/27 09:01 [ответить]
      > > 65.Котенко А. А.
      >Так что, чтобы пробиться, нужно сколачиваться в могучую кучку, которая со временем вырастет в кучу.
      
       Могу сказать одно. Я - ЗА! Так что надо пробовать.
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"