Комментарии: Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий...

Нилин Аристарх : другие произведения.

Комментарии: Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/08/2005, изменен: 17/02/2009. 11k. Статистика.

Аннотация:
...или попытка разобраться, почему так мало комментируют объемные литературные формы. То ли мало читают, то ли плохо пишут...

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
21:48 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (942/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:06 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (2/1) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

56. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2007/05/15 14:07 [ответить]
  > > 55.Нема
   Добрый день.
   Если честно, то я уже и забыл, про что статья, так давно она была написана. В любом случае, спасибо, что откликнулись. Думаю, что отклик сам по себе, означает, что произведение, какое бы оно ни было, плохое или хорошое, вызвало желание высказаться, что Вы и сделали. Спасибо.

  > Коряво, но правдиво)

  Вовсе и не коряво, наоборот, написано от чистого сердца и мыслями о прочитанном (во всяком случае, так мне показалось). Полностью согласен, что литераторы - народ ранимый, точнее, чувствительный. Все воспринимают близко к сердцу. Если хвалят, то тают от счастья, если ругают - щетинятся, и могут либо послать, либо просто проигнорировать. Скажу откровенно, я не считаю себя профессионалом, во всяком случае пока, и мне очень приятно, когда в комментариях звучат упреки, точнее удивления и замечания. К примеру, на один мой роман, мне прислали несколько страниц "бяков", от которых любой другой наверное снес бы к черту не то что роман, а всю страницу, а я наоборот, сидел и от души смеялся собственной глупости, которую не заметил пока писал. Потом все исправил и в конце романа указал имя человека, который нашел время не только прочесть мое "творение", но еще и указал на мои огрехи. Каждый воспринимает все по-разному, потому что все мы люди, точнее литераторы, или пытающиеся ими стать.
   С Уважением, А. Нилин.

55. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/05/15 13:50 [ответить]
  Больше всего меня удивляет однообразность мышления, так называемых критиков. Почему-то все уверены, что уж они то правы, в том какие читатели уставшие от беллиберды и графоманства люди, и им делать больше нечего, как только хвалить, ругать или заниматься пустой болтовней. Я тоже пишу это не для красного словца.
  Как пример обратного, хочу привести себя и свою подругу; в интернете, я ищу произведения, как правило, по двум-трем словам (не обязательно жанр, это может быть любое слово). На СИ набрела, как сейчас помню, по библиотеке Хищной Птицы, мне очень понравились некоторые из предлагаемых ею рассказов. Во-вторых, заходя на Самиздат, вообще не вижу точного числа авторов, захожу откуда угодно, только не на главную (там была от силы раз, когда возникли чисто технические вопросы); а ЧИТАЮ произведение, если мне понравилось начало. Мало ли как я сюда попала, с другой страницы или вообще, кто-то ссылку дал. В-третьих, уж простите, но я пишу коментарии, если раз; меня чем-то тронуло произведение, и мне хочется написать об этом автору, второе - возникли вопросы, и только в крайнем случае могу деликатно поругать, потому что, как ед. правильно было замечено тут, люди творческие очень ранимы. Не факт кстати, что кто-то передет потом после коментариев ко мне.
  И следующий эпизод, даже если я выставляю большое произведение, и оно, как ребенок, волнует и нужно мне, я не требую коментариев, достаточно чтоб его читали. Но, на счет времени, чтобы там ни было, по-моему время не имеет значения, это если бы читателей, как и авторов оставалось столько же, тогда да, интерес скорее всего бы увял... большинство известных мне людей говорят, найдется время почитаю, потом скажу. И со временем, приходят разные люди и они могут набрести на мою страничку по разному, и почитать. Вовсе не надо делать всех такими привередливыми, есть книги для развлечения, а есть и для серьезного обдумывания.
  Я совсем не против отзывов, от них мне по сути, ни горячо, ни холодно. Однако, если коментатор желает высказаться, я доступ закрывать не буду. Это важно, скорее ему чем мне. Моё желание писать, надеюсь не увянет никогда). А с интересным человеком поговорить я никогда не против. На счет ошибок, это ерунда, я и так знаю, это от спешки.
  А находить новых авторов можно по новинкам или вообще по обсуждениям, что я и делаю.
  Со всем уважением!
  Коряво, но правдиво)

54. Вайпер Галина (gviper@rambler.ru) 2006/11/01 20:07 [ответить]
Я вернулась. Напиши мне на адрес из раздела :-)

53. Фита 2006/10/04 00:22 [ответить]
  Я вообще стараюсь за хорошие вещи всегда оставлять комментарии, не счтать деньги и на этом не экономить.

  Но иногда бывает, что боязно как-то. Когда думаешь, что автор тебя не поймёт. В основном, правда, такие произведения не нравятся...

52. Наталья 2006/05/02 13:02 [ответить]
  > > 47.**
  >> > 46.Наталья
  >Если фиксируется приличная посещаемость, а коммов нет, значит текст читают в основном читатели с улицы
  >
  Утешайтесь этим предположением, если оно Вами легче усваивается. Относительно себя и некоторых др. авторов предпочитаю придерживаться выссказаного мною мнения - читают писатели и читают не до конца, поэтому нет отзывов.
  >
  >Вообще же требовать от читателя отзыва ....
  >
  Термин "требование" применен не верно - идет обсуждение, никто ничего не требует, все лишь предполагают причины отсутствия коммов.
  >
  >Потому и комментарии большей частью не по делу.
  >
  С этим согласна.
  >
  >ерунду говорите. Никакая статистика не может учесть, сколько времени читатель пребывал на странице сверх времени, потребного на загрузку оной, а это время зависит от объема страницы и от скорости загрузки, больше ни от чего. К тому же, люди как правило, скачивают большие тексты один раз и читают их локально, а сколько раз открывался текст вне сети вам ни один алгоритм не скажет.
  >
  Если считать статистику не по кол-ву "входов" а по IP, причем фиксировать каждый новый IP единожды, то потом хоть "виси", хоть "качай" - не важно.
  Но и IP фиксировать, как +1 (единожды) только в том случае, если время посещения достаточно для прочтения. Опасения в том, что в этом случае в +1 не попадают скачаные можно снять, приравняв скачивание в к минимально допустимому времени прочтения на компе СРЕДНЕГО уровня с
  учетом времени подкачки страниц. Естественно все учесть не возможно, но все равно результат будет намного точнее, чем есть сейчас, когда в +1 идут вообще посещения на две, три минуты. Хотя, о том, что конкретно зашито в алгоритме знает только хозяин, возможно то, что я предлагаю, давно учитывается.
  >
  >А скачать и читать офлайн? Или Вы не умеете?
  >
  Не-а! Я, знаете ли, программист, нас такому не учили... ИМХО )))
  Вы думаете я здесь подробно буду объяснять почему в некоторых ситуациях это не возможно сделать?

51. *Лойт (loit@mail.ru) 2006/05/02 10:17 [ответить]
  >>"почему так мало комментируют объемные литературные формы"
  Как вариант:
  Да потому что их читают не прямо с сайта, а сначала копируют куда-нить :))
  Так что, когда роман дочитан, читателя в интернете может давно уже не быть. А когда опять зайдет на СИ - поздно уже комментировать, это обычно делают по горячим следам.

50. ** 2006/05/02 08:47 [ответить]
  > > 48.Нилин Аристарх
  >В качестве простого примера, могу сказать, что роман 'Потерявшийся во времени' был одновременно опубликован в СИ и на Проза.ру. В первом случае, посещаемость составила 631 человек, на втором около 30. На первом было получено около десятка откликов, на втором ни одного. С чем это связано? Ответить сложно, хотя совершенно точно знаю, совершенно противоположную картину, когда на прозе посещений свыше тысячи, а на Си 60 за месяц.
  Этот вопрос довольно простой - зависит с одной стороны от Вашей известности в определённых кругах - если Вы на Прозу более авторитетны и привлекательны, Ваши новинки соберут большей читательский интерес. Есть масса контрпримеров - когда автор на СИ получает более серьёзную посещаемость, чем на Прозе. Есть ещё нюанс - в СИ фантастика, фэнтези и мистика посещается лучше, чем на Прозе, на Прозе лучше дело обстоит с бытописательством, женским романом и мемуарами. Видимо, кроме всего прочего здесь играет роль релевантность поисковиков.
  Кроме того, играет роль пересечение читателей, знающих Ваше имя, на двух серверах - скачав текст там, они не станут открывать его тут, значит, имеет значение, где они привыкли обращать внимание на Ваши новинки, или какой из сайтов они посещают чаще.
  Не секрет, что общая динамика появления новинок на сайте не может не сказать ся на посещаемости, если работа быстро уходит из этого списка, посещаемость на неё снижается. Таким образом, если сайт многолюден, это хорошо для авторов раскрцученных на этом сайте, но не слишком хорошо, для новичков, они теряются, никем не замеченные. Поэтому всегда хорошо появиться и заработать популярность и авторитет там, где в общем пока ещё не многолюдно и конкуренция слабая, а обстановка достаточно спокойная.
  Важно участвовать в каких-то проектах, чтобы не было впечатления, что автор бирюк, который просто устроил на сайте склад своих текстов. Не секрет, что заинтересовать на первых порах личностью проще, чем текстами :)

48. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2006/05/02 14:37 [ответить]
  > > 46.Наталья
   Позволю высказать себе еще одно предположение, по поводу малого количества отзывов, особенно на объемные формы, я имею в виду романы. Дело в том, что, не стоит обольщаться на широкое распространение Интернета в нашей стране, как об этом вещают. Думаю, что в крупных городах развитие Интернета происходит в сфере бизнеса, на предприятиях. А стало быть, широкая и доступная сеть, не охватывает широкие слои населения, в том числе и потенциальных читателей. Кроме того, не надо забывать, что роман, объемом 500-700 сишных кб, это приблизительно 1,2-1,5 мгб текстовой информации, к примеру, в ворде. Не каждый позволит себе скачать неизвестно что, дабы потом, на досуге полностью прочитать текст. А стало быть, вернуться на страницу автора, и дать комментарий. Как совершенно верно отмечено, на это можно рассчитывать, только в том случае, если роман зацепил, или с автором захотелось поспорить, но и в том и другом случае, для этого надо написать именно то, что по большому счету, и есть настоящая литература, а не попытка оной. По большому счету, мы все хотим выбиться в писатели, написать что-то, что можно было бы отнести к 'большой' литературе, но само понятие 'большая' литература столь расплывчатое, что трудно однозначно ответить, что это такое.
   В современных условиях, когда имя автора на слуху, наиболее важным элементом является реклама, которая делает произведение товаром, его продают, а стало быть, читают. До этого момента, однозначно сказать, плохое произведение, хорошее или посредственное, достаточно сложно. В любом случае, в разной возрастной читательской аудитории, он будет восприниматься по-разному. Да и посещаемость автора, вещь весьма условная. В качестве простого примера, могу сказать, что роман 'Потерявшийся во времени' был одновременно опубликован в СИ и на Проза.ру. В первом случае, посещаемость составила 631 человек, на втором около 30. На первом было получено около десятка откликов, на втором ни одного. С чем это связано? Ответить сложно, хотя совершенно точно знаю, совершенно противоположную картину, когда на прозе посещений свыше тысячи, а на Си 60 за месяц.
   Вот почему, я пытался своей статьей задать вопрос, в том числе и самому себе, чем обусловлено, что комментарии так скупо пишут, особенно романистам? Думаю, что чем больше различных предположений и мыслей по этому поводу будет сказано, тем лучше, ибо это может подвигнуть и авторов и читателей к пониманию этого вопроса, а стало быть, даст пищу для размышления.

47. ** 2006/05/01 06:05 [ответить]
  > > 46.Наталья
  >Не в лени. Если в статистике фиксируется приличная посещаемость, а коммов нет - верный признак того, что шедевр не дочитывают до конца. Заглянули - не заинтересовало - вышли, даже оценку не поставили.
  Обычный читатель с улицы не заинтересован в проставлении оценок и комментировании, разве что текст заденет его за живое, а это с художественной литературой не так часто случается, как с публицистикой и актуальной иинформацией. Зайдите, например, к Ломачинскому.
  Если фиксируется приличная посещаемость, а коммов нет, значит текст читают в основном читатели с улицы, но он не настолько их задевает, чтобы тут же рассказать автору. Вы ведь тоже не каждому пистелю, чью бумажную книгу прочли, письмо пишите.
  Вообще же требовать от читателя отзыва - несколько странно, далеко не каждый человек вообще склонен вербализовать свои мысли по прочтении той или иной книжки. Более того, здешние авторы комментариями разбалованы сверх всякой меры. Потому и комментарии большей частью не по делу.
  >На мой взгляд, статстика должна учитывать посещения с учетом времени пребывания. Если время посещения "шедевра" меньше, объективно необходимого для прочтения всего текста (можнои формулу легонькую предложить),
  ерунду говорите. Никакая статистика не может учесть, сколько времени читатель пребывал на странице сверх времени, потребного на загрузку оной, а это время зависит от объема страницы и от скорости загрузки, больше ни от чего. К тому же, люди как правило, скачивают большие тексты один раз и читают их локально, а сколько раз открывался текст вне сети вам ни один алгоритм не скажет.
  >Мало того, имеет место такой фокус: чтение большого романа занимает более 2, 3 дня, а это - минимум 2-3 посещения.
  А скачать и читать офлайн? Или Вы не умеете?

46. Наталья 2006/05/01 01:03 [ответить]
  > > 44.ОСЕНЬ
  >Мне кажется причина малого количества комментов, в обычной лени....


  Не в лени. Если в статистике фиксируется приличная посещаемость, а коммов нет - верный признак того, что шедевр не дочитывают до конца. Заглянули - не заинтересовало - вышли, даже оценку не поставили. Ну что ее ставить - то?
  На мой взгляд, статстика должна учитывать посещения с учетом времени пребывания. Если время посещения "шедевра" меньше, объективно необходимого для прочтения всего текста (можнои формулу легонькую предложить), то в статистику не добавлять 1. Все. Сразу резко снизятся показатели статистики у многих на СИ. И коммы не понадобятся. Не читают - значит плохо пишешь. Иди - учись.
  Мало того, имеет место такой фокус: чтение большого романа занимает более 2, 3 дня, а это - минимум 2-3 посещения. Я, лично, в каждый роман Дедюховой не менее 5 раз входила, читала по частям. Ну и представьте себе читателя, который пытается найти лучших.
  Куда он идет? Естественно туда, куда и все - где больше всего посещений. В конечном итоге статистика сама себя накручивает, а рецензий нет.

45. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2006/03/10 14:03 [ответить]
  > > 44.ОСЕНЬ
  >Мне кажется причина малого количества комментов, в обычной лени....

   Возможно. Но с недавних пор я сделал для себя однозначный вывод. Для того, чтобы получить отзыв, именно отзыв, а не отписку, что роман плохой или хороший, и в таком-то месте пропущены знаки препинания, а комментарий, в котором было бы обозначено, что именно удалось, а что нет, что конкретно понравилось, а над чем стоило бы поработать, надо выходить либо на конкурс, либо за пределы СИ, где основным посетителем сайта являются не авторы, а простые читатели, которые высказывают мнение именно читателя, а не рецензента, коими обычно волей неволей выступают авторы СИ. Я попробовал и выяснил сколь полезно это, особенно для тех, кто пишет объемные формы. Их тоже читают и достаточно подробно обсуждают.

44. ОСЕНЬ (agapitos@mail.ru) 2006/03/10 13:54 [ответить]
  Мне кажется причина малого количества комментов, в обычной лени.... Прочитал, закрыл книгу и дальше пошёл... И никакого дела нет, что автору могут быть нужны любые отзывы. И ещё, коммент, это своего рода мини-рецензия, но далеко не каждый читатель, ощущает себя резензентом.
  Это очень ответственно, тем более в Сети... Если давать отзыв, то вроде по делу надо говорить, анализировать прочитанное, а многие просто не в состоянии, не умеют, вычленить достоинства и недостатки произведения (во всяком случае, мне это не удаётся), и многие люди относятся к прочитанному по схеме:
  нравиться- не нравиться, не вдаваясь в глубокий анализ.
  С уважением, ОСЕНЬ.

43. *Ванюковъ Андрей (anvan56@comtv.ru) 2006/01/03 11:55 [ответить]
   Читаю одну повестюху. Очень она мне нравится. Скажу больше: давненько я на ржал таким здоровым животным смехом
   http://zhurnal.lib.ru/s/shepelxskij_e_a/vasiliyivanovich.shtml
   :)
   Андрей

42. *Ванюковъ Андрей (anvan56@comtv.ru) 2006/01/03 10:37 [ответить]
Приглашаю принять участие в дискуссии на животрепещещую тему
http://zhurnal.lib.ru/e/eliseewa_e_w/mat.shtml

41. Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2005/12/21 23:43 [ответить]
  > > 40.Савельева Марина Н.
  >Мне кажется, причина малого количества стоящих рецензий - непомерно большое количество нестоящих творений.

   Это чисто философский вопрос, и спорить на эту тему можно достаточно долго. Дело в том, что понимать под понятием хорошая литература, или точнее, хороший роман? С каких позиций на это смотреть? Если вещь действительно плохо написана, непрерывные повторы слов, шаблонность, иными словами "детский лепет", это да. С этим трудно поспорить, к какому бы жанру данное произведение не относилось, разве что к разделу пародия. А если это действительно интересная вещь, но не сразу понятая и принятая читателем в силу своей новизны, оригинальности мысли или наоборот, при слабом и возможно примитивном сюжете, она будет интересна читателю. Ведь необходимо учитывать очень важный момент, на кого ориентировано данное произведение. Вы задавались вопросом, почему отечественные мыльные оперы пользуются такой популярностью? Ведь они построены на текстовом материале. Значит они осознано пишутся из расчета именно той аудитории, которая воспринимает текст таким, какой он есть, без философии и высокопарных слов. Почему, к примеру стихи мало читают? Да потому, что к сожалению, достаточно большой контингент заняты работой, а вечером хотят слушать простые тексты, типа: "все будет хорошо и так далее..." Это реальность, и увы с ней надо считаться. Безусловно, я с Вами соглашусь, что необходима внутренняя самоцензура, но что под ней понимать? Если автор скажет, что он пишет для народа, а вы для эстетов (или на худой конец, для литераторов), он будет не прав? Не уверен. Но в целом, Вы совершенно верно обозначили проблему. Безусловно нужно читать собственные тексты, и не один раз, вдумчиво, проверяя не только орфографию, но сам текст, который несет в себе мысли... Но все это благие пожелания, а в действительности, хочется поскорее выбросить в СИ очередной "опус" и потом ежедневно сидеть и смотреть, сколько народа его прочло и задаваться вопросом: - А почему нет коммов?
   Так что то, о чем Вы сказали, это действительно одна из причин, почему мало откликов на произведения авторов. И все же... Порой довольно интересные вещи читают, но не комментируют, а почему, трудно сказать однозначно...

40. *Савельева Марина Н. (talnikov@mail.ru) 2005/12/21 22:46 [ответить]
Мне кажется, причина малого количества стоящих рецензий - непомерно большое количество нестоящих творений. А у этой напасти своя причина: недостаток трезвой самокритики. Иными словами, в отсутствии рецензий в первую голову виноваты Авторы, которые, извините, мусорят своими "пробами пера" вперемешку с "шедеврами" и ждут качественного отклика. Мы отбросили (вольно или невольно) малейшую цензуру. Мы проявляем (интернет проявляет) максимальную политкорректность и толерантность. Поэтому Читатель обречен копаться в куче мусора в надежде найти жемчужину. Плохо это или хорошо - вопрос спорный. Разумеется, есть плюсы и минусы.
Однако, все же надо что-то делать с самокритикой, как-то воспитывать вкус у новичков, стимулировать качественный самоанализ. Как? Не знаю. Может быть, все-таки необходима даже в свободном инете какая-то редколлегия?...

39. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/11/30 00:34 [ответить]
  > > 38.Бомштейн Илья Борисович
  >Как автор согласен полностью, как читатель - не совсем.
  >На мой взгляд проичина довольно вялой реакции в смысле серьёзных комментариев, что далеко немногие могут серьёзно проанализировать -1

   Позвольте с Вами не согласится. Если поставлю себя на место читателя, то получается, что не всякий может оценить произведение? Выходит, что писатель пишет только для узкого круга лиц, способных оценить "мудрость" наших "опусов"? Этим можно обидеть читателя. Необходимо писать так, чтобы слово и мысли автора дошли до читателя, заставили его волноваться, плакать, смеяться, радоваться. Если читатель прочел и не понял произведение, то вопрос спорный, кто виноват в этом, читатель или автор, который написал, извините столь "заумную" вещь, которую не в силах понять читатель. В конце концов, литература, это не учебник по философии или трактат о симбиозе молекул в коре головного мозга. На мой взгляд, талант литератора как раз и состоит в том, чтобы писать так, чтобы его поняли читатели разного уровня образования и интеллекта.Другое дело, в какой степени это произведение может понравится или нет.

  >2-серьёзный анализ можно сделать только если сам материал серьёзный. Если же текст так себе, то, наврное, всё-таки следует сообщить автору в чём его ошибка, если автор вменяем, то он задумается и постарается исправить свои огрехи.

   А вот тут, я с Вами совершенно согласен. Если произведение не интересное, большинство читателей вообще не оставляет коммов, мотивируя это тем, что не стоит обижать автора, дескать, он и сам знает, что пишет ерунду.

  >Другой момент, что часто те или иные комментарии не соответствуют истине, тогда и начинаются лит. баталии, в коих нет ничего хорошего, поскольку критика должна быть конструктивной.

   Насчет баталий, все ясно, достаточно пролистать предыдущие коммы, которые я не стал убирать. Они наглядный пример этому.

  >да, еще с точки зрения автора - сейчас как Вы правильно написали литературой в основном правит бизнес и публикуют то, что быстро продаётся,
  >но это еще и проблема уровня культуры, если бы люди не читали всякие примитивные псевдо-детективчики с намёком на гениальность, или еще какую-нибудь бездарную писанину, то, я думаю, бизнес бы издавал действительно стоящие книги.

   А вот тут можно и подискутировать. В моем понимании, степень таланта определяется во многом потребностью дня, что безусловно связано с огромным числом факторов, влияющих на нашу жизнь.Возможно грубо и пошло сказано. Но нельзя уйти из мира реальности и просто сказать, это плохо, а вот это хорошо. Если автора, покупают, ругают, плюются, но все равно покупают, значит именно в этом секрет его пусть и не гениальности, а скажем, успеха. Вам не нравится Ю.Акунин, а книги его уходят влет, сосед не в восторге от Марининой, зато хвалит Донцову. Парадокс, скажет третий и выскажет крамольную мысль, что оба автора пишут бред. Кто из них прав? Правы те, кто покупают. Увы, но степень популярности, хотим мы или нет, определяется в конечном итоге, раскрученностью автора. И в принципе, не важно что он пишет в дальнейшем, главное, стартовать. Я заглянул в магазин, а на полке сотня авторов, а вот этот на днях рекламировал пылесосы, интересно, а что он написал? Выбор, случайный, но он раскупается и затем начинает писать и продавать свои вещи.
   И все же талантливых литераторов в Си много, их просто надо вылавливать, читать, а вот это к сожалению не многие делают. Нет времени, мы в цейтноте. Работа, дом, семья, телевизор, DVD, уроки у ребенка проверить, поболтать по телефону, разве останется время на чтение, да еще на экране монитора, за которым итак целый день проторчал на работе? В лучшем случае прочитают коротенький стих или рассказ и выбросят пару ласковых строк в адрес автора. Это жизнь и изменить в ней что-то очень трудно. Просто надо писать и писать и верить, что то, что ты пишешь, кому-то нужно, кто-то прочтет тебя и скажет, нормально, отлично, здорово и даже если он просто подумает это и ничего не напишет, ты все равно поймешь, сердцем, что ты кому-то принес радость от написанной тобой вещи.
   Спасибо за комментарий, с Уважением А.Нилин

38. *Бомштейн Илья Борисович (tiger_bliznec@mail.ru) 2005/11/28 21:38 [ответить]
  Как автор согласен полностью, как читатель - не совсем.

  На мой взгляд проичина довольно вялой реакции в смысле серьёзных комментариев, что далеко немногие могут серьёзно проанализировать -1
  2-серьёзный анализ можно сделать только если сам материал серьёзный. Если же текст так себе, то, наврное, всё-таки следует сообщить автору в чём его ошибка, если автор вменяем, то он задумается и постарается исправить свои огрехи.
  Другой момент, что часто те или иные комментарии не соответствуют истине, тогда и начинаются лит. баталии, в коих нет ничего хорошего, поскольку критика должна быть конструктивной.

  да, еще с точки зрения автора - сейчас как Вы правильно написали литературой в основном правит бизнес и публикуют то, что быстро продаётся,
  но это еще и проблема уровня культуры, если бы люди не читали всякие примитивные псевдо-детективчики с намёком на гениальность, или еще какую-нибудь бездарную писанину, то, я думаю, бизнес бы издавал действительно стоящие книги.

  С уважением, Илья.

37. Тулеубаева Сауле Хаджимуратовна (tulesau@yahoo.it) 2005/11/23 02:08 [ответить]
Уважаемый Аристарх, как же точно написано, наверное для многих новичков. Ещё у нас и вкусы на литературные жанры по-моему совпадают немного :)

36. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/10/19 09:11 [ответить]
  > > 34.Дьяков Сергей Александрович
   Вряд ли Вы придете ко мне в кошмарном сне, ибо кошмары меня не мучают, мания величия не беспокоит, а литературная деятельность занимает от силы пару часов в день. Писать романы или рассказы это просто хобби, что-то вроде коллекционирования марок, и не более того.Поэтому я не впадаю в депрессию, когда что-то не получается, не грызу ногти и не пью валерианку. Предпочитаю поесть жареной картошки с пивком и просмотром старой комедии, вроде "Горячей жевательной резинки" или "Мальчишник". Вдохновение уходит и приходит, а талант, либо он есть, либо его нету. Поскольку я сомневаюсь, что он у меня имеется, то и к писательству отношусь, как к простому ремеслу. Просто все надо делать хорошо, а если не получается, то по крайней мере, стремиться к этому. Вполне возможно, что это пройдет и я заброшу или уйду в другой жанр, например любовный роман. Кстати, один я уже написал. А вообще, посоветую быть проще, доброжелательнее и не столь арессивным к окружающему Вас миру. Люди, по большей части лучьше, чем Вы о них думаете.

35. Кухарева Анастасия (alan1606@mail.ru) 2005/10/19 01:52 [ответить]
  > > 32.Аристарх Нилин
  >> > 31.Кухарева Анастасия
  >>До тех пор, пока вы зависите от мнения других ни вы, ни ваша писанина интереса им, другим не представляет.

  > как только я перестану зависеть от мнения других, то я и моя писанина станет им интересна.
  Нет. У вас с логикой проблемы? :) Если любая мать - женщина, то это не значит, что любая женщина - мать.
  Просто для всех хорошим не будешь. Если вы пишете на злобу дня, то будет очень много тех, кому это не понравится, и мало тех, кто станет на вашу защиту в критическом случае.
  > стань известным, и тебе наплевать, кто и что о тебе думает.
  Причём здесь известность? мне наплевать, что думают обо мне всякие дураки. И если обо мне думают то, что не соотв. истине - какое мне до этого дело, если я знаю истину. А если думают правду - флаг им в руки. Это я и это мои поступки. Не стоит дразнить хЫщника - правильно?
  >когда ты можешь на равных разговаривать с издателем и как говорится, хлопнуть дверью
  очень сомневаюсь,что вы ею не стукнете, а возьмёте штуку баксов за ваше произведение, напечатанное под чужим именем.

  > А в целом, автор всегда будет зависим от мнения других.
  Будете стараться всем угождать - останетесь у старого разбитого. причём чужого корыта. "Чужая дорога ведёт всегда к чужому дому"
  Удачи.

34. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/19 01:35 [ответить]
  > > 30.Аристарх Нилин
  Все вы нафик поняли. ;)
  Я к вам приду в кошмарном сне, да... Как там было, через шестнадцать единиц... А ладно, пойду дальше читать 'Урбану', больно ситтинг хороший. Ельфы, там, с пушками и всякие прочие уродцы на д20 :) Тут вы правы, типа киберфэнтази... или фэнтазипанк? Нет, это 'ВК' - фэнтази, тогда если гротеск... утрирование... да... точно %)
  ЗЫ Ну как, похоже у меня получается? =)

33. Voronkov Michael (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/19 00:51 [ответить]
Кроме полу-интуитивного "утопление утопающего - дело рук самих утопающих", ваша статья советует обращать внимание на бизнес сторону литературы: учитывать коньюктуру рынка, вкусы и запросы читателей - я правильно понимаю? Но ведь, к сожалению, эта ниша занята голливудом и прочим ширпотребом. С ними тягаться бесполезно. Может писателям здесь лучше видеть терапевтическую сторону литературы, а не коммерческую? Типа, расслабится и получать удовольствие?

32. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/10/18 23:32 [ответить]
  > > 31.Кухарева Анастасия
  >До тех пор, пока вы зависите от мнения других ни вы, ни ваша писанина интереса им, другим не представляет.

   Интересная фраза. Прочел несколько раз, пытаясь до конца понять её смысл. Выходит, что как только я перестану зависеть от мнения других, то я и моя писанина станет им интересна. Если перевести на житейский язык, то, получается, стань известным, и тебе наплевать, кто и что о тебе думает. В принципе да, но, смотря как на это посмотреть. Если ты пробился, неважно, как и неважно, с чем, то трудно однозначно сказать, имеет ли значение, что о тебе думают, главное, чтобы тебя печатали и покупали. Но... Это только в том случае, если ты достиг такого уровня, когда ты можешь на равных разговаривать с издателем и как говорится, хлопнуть дверью, зная, что тебя с 'руками' возьмут в любом другом издательстве. А если ты только вышел на орбиту? Если роман, повесть или рассказ, это всего лишь единичная вспышка таланта или удачно найденный сюжет на злобу дня? Возможно тогда, мнение других будет иметь значение на тех, от кого ты зависим, а, следовательно, распространится на тебя и твою писанину.
   А в целом, автор всегда будет зависим от мнения других. Любой литератор, весьма ранимое, обидчивое и нервное существо. Ему трудно обрасти слоем брони, от которой с легкостью отлетали бы хула и оскорбления. Поэтому он бродит по Си в поисках друзей, а недруги, сами найдутся и без его помощи...

31. Кухарева Анастасия (alan1606@mail.ru) 2005/10/18 22:33 [ответить]
  До тех пор, пока вы зависите от мнения других ни вы, ни ваша писанина интереса им, другим не представляет.

  Вполне самодостаточное существо. До того самодостаточное, чтобы знать что, когда и чем закончится, и всё равно в это лезть. ехидная :)

30. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/10/18 22:17 [ответить]
  > > 28.Дьяков Сергей Александрович

   Извините, но из-за большого и 'специфического' диалога, ничего не понял. Видимо хоррор и кибер-панк, подобно философии Шопенгауэра, не всем дано понять, и к своему стыду, я в этом тоже мало смыслю. Поэтому ответить что-то более существенное, мне трудно. Могу лишь пожелать творческих успехов на литературном поприще, а заодно поздравить, как Вы пишите, за перевод из учеников в джедаи.

29. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/10/18 22:14 [ответить]
  > > 27.Sardukar Wda

   В целом, я с Вами во многом согласен, кроме одного. Писать комментарий и при этом считать, что это самореклама, думаю, не стоит. В конце концов, думать можно что угодно. Это право каждого. Зато автор, на чье произведение Вы написали комментарий, наверняка заглянет на Вашу страницу, и если не все, то что-то прочтет. Именно так происходит цепочка знакомств и общения. И совсем необязательно, если автор пишет стихи или детскую литературу, его не интересуют другие жанры. Возникновение общих интересов и как следствие, общение, может складываться по-разному. Каждый ищет свой путь в огромном пространстве СИ и тем интереснее, когда находишь людей, которые понимают тебя, а ты их. Удачи на литературном поприще.

28. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/18 16:34 [ответить]
  2Нилин Аристарх
  >Ты представляешь их радостные лица, улыбку или слезы, восторг или огорчение, но неизменно чувство удовлетворения от прочитанной вещи.
  Ага, когда они упоительно, взахлеб читают мои вирши по диагонали. -)
  >Это и естественно, члены жюри, выявляя победителей, прочитывают вещь и дают ей профессиональную оценку, указывая плюсы и минусы в ней.
  А ведь члены жури те же писатели с СИ, в большинстве случаев. Кто-то в школе учится, у кого-то молоко с плиты убежало, а кто-то вообще на работе едва не засыпает, отбивая последние строки своего 'трули профессионального мнения'... :)
  >Наконец, встречаются, правда, очень редко, серьезные комментарии, которые подробно >анализируют произведение и скорее напоминают рецензию или критическую статью, но таких >любителей анализа очень и очень мало, а жаль.
  И это надо заслужить. Неужели, автор ничего не делающий для других авторов всерьез желает получить что-то от них ценное и полезное? Таких альтруистов вообще в природе мало. Короче, все вы тут мушкетеры, один я - истинный джедай. Эх, а когда я на темную сторону переметнусь? (кстати, можете поздравить, теперь я официально переведен из учеников в джедаи... теперь осталось только корочки получить... и всякая официальщина)
  >В вашем арсенале целых полтора произведения объемом пять килобайт и вам вовсе не хочется хвалить кого-то.
  Пардон, не вижу связи. Если уж я на кого-то угробил несколько дней/минут своей драгоценной жизни, уж всяко я ему выскажу чО о нем думаю. :) Вообще, странная логика. У вас, наверное, есть единомышленники. Именно поэтому так мало комментов и так много произведений по пять килобайт. -)
  >Необходимо помнить, что реальность сегодняшнего дня такова, что литература, как и все >остальное, стало бизнесом, в котором правят законы, определяющие не только степень >талантливости автора, но факторы его продаваемости.
  Вы в курсе, что в и-нете полно писателей, творчество которых не выходит за рамки Сети и, тем не менее, у них сотни или тысячи поклонников. Их любят и читают. Но их никогда не напечатают по тем или иным причинам.
  ЗЫ
  >Надеюсь, что все сказанное, вызовет у вас отклик и вы, как автор и читатель одновременно >выскажете свое мнение по данному вопросу или просто скажете, в чем я прав, а в чем нет.
  Ага. 'Аффтар выпий йаду' или 'пять баллов!!! Аффтар жжот!' - вас устроит? Шучу, конечно. =)
  В целом... хмм... Это десятая или пятнадцатая статья на тему почемуминяниктонеценит. Кто-то вам еще скажет, вот в этих же комментариях, что вы в наглую пиаритесь, вас надо за это читвиртаффать, так как вы страшный вампир пьющий кровь молодых аффтарав, а по ночам насилующий в чатах невиннах малалетак.
  Или. Еще. Придет девочка, положит вам на вашу широкую славянскую грудь свою пушистую головку и всплакнет: 'Ах, милорд, мир так жесток, вы правы. Мы всего лишь заблудшие души обреченные погибнуть в виртуальной могиле СамИздата... Тьма сгущается...'
  Или. Придет нихрина не делающий джедай, у которого завтра телефон отключат за неуплату и он снова прогадит голосовалку на конкурсе и вылетит нафик. И скажет: 'Хэй, не фиг рефлексировать. Статья - аццтой, иди пиши шедевр. И вот, чувак, мне бы хотелось чтобы там...'
  А чего именно вы ожидали услышать? Из представленного спектра и еще многих-многих не озвученных мнений?
  Типа... хммм... Правды - нет. Жизнь - дерьмо. Мы - создатели миров. Боги - глупцы. :)))
  Единственно верно одно: САМОСОВЕРШЕНСТВУЙСЯ. Пиши, файтайся, рисуй, пой, сочиняй музыку - что угодно, только не кисни в клоаке серого сообщества. Не становись безмозглым быдлом жрущим дни и ночи на пролет жвачку гос.пропоганды. Рррреволю... Не, это уже из графа Гевары. :) И все же, нелюди те, кто работают чтобы жрать и жрут чтобы работать. Да обрушит зевс молнии на их завшивевшие бритые головы и да выклюют орлы вальгаллы их красненькие пропитанные спиртом глазки. :)))))))))

  2Кочкин ака Сардукар
  >Проблема выбора встала и передо мной, когда впервые увидел списки авторов. Кого читать?
  Вообще, есть тематические обзоры. Есть люди которые вас комментят или кого-то другого. Есть френды и чужие топы. Просто находите людей, которые лично вам кажутся умными и всего-то делов.
  А то ж, где это слыхано, вообще, чтобы на СИ ходили читать?! -)
  Хотя, правда, я за почти семь месяцев своего здесь пребывания нашел несколько действительно замечательных авторов. Данихнова там, Грога, Джу-Лисса, Ника Рагуа... ой, блин, епт. Пиарю! :) Ничего?
  >Я, например, как новый автор СИ, не особо щедр на комментарии, так как потом могут запросто обвинить в саморекламе.
  А вы в чужих разделах ссылки на свои рассказы не оставляйте, если вас конечно специально не просят, тогда никто и не обвинит. А так - комментите не бойтесь.

27. Sardukar Wda (dopamin@list.ru) 2005/10/18 13:10 [ответить]
Я, например, как новый автор СИ, не особо щедр на комментарии, так как потом могут запросто обвинить в саморекламе. Проблема выбора встала и передо мной, когда впервые увидел списки авторов. Кого читать? У каждого есть свои предпочтения - фэнтези, фантистика, киберпанк, тут приходится заглядывать наугад, пытаясь выловить единомышленника. Мне надоело потом натыкаться на тонны поэзии, которую я на дух не переношу. Пробовал разные ТОПы, но и тут много лишнего. Я думаю, как-то надо решать эту проблему, когда читатель просто не знает, к кому заходить. Может стоит составить разделы, где авторы будут рассортированы по более конкретным критериям? Например, "фантастика - рассказы о других расах","военная фантастика".А пока основным способом знакомства с другими авторами считаю просмотр конкурсов, где на произведения сваливается тонны оценочных комментариев.

26. Вайпер Галина (gviper@rambler.ru) 2005/08/09 01:29 [ответить]
  > > 25.Нилин Аристарх
  > Галя, спасибо за информацию. Письмо получил, надеюсь, что скоро прочту концовку романа.
  Я тоже надеюсь.Пока же вынуждена уехать, так что несколько дней меня не будет.

25. Нилин Аристарх (AINilin@bk.ru) 2005/08/07 22:09 [ответить]
  > > 24.Вайпер Галина
   Галя, спасибо за информацию. Письмо получил, надеюсь, что скоро прочту концовку романа.

24. Вайпер Галина (gviper@rambler.ru) 2005/08/07 20:37 [ответить]
И сюда
http://zhurnal.lib.ru/m/moskwa_s/vstrecha.shtml

23. Вайпер Галина (gviper@rambler.ru) 2005/08/05 23:18 [ответить]
  > > 22.Нилин Аристарх
  > самиздатовцы из Москвы, встречаются так сказать в "живую"? Если да, то как и где об этом можно узнать?
  Попробуй вот сюда сунуть нос
  http://zhurnal.lib.ru/f/filina_l_h/
  :-)))

22. Нилин Аристарх (AINilin@bk.ru) 2005/08/04 22:51 [ответить]
  > > 21.Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр
  >> > 20.Даун Имбо
  >>> > 19.Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр
   Народ, прошу извинить, что встрял в Вашу полемику. Вопрос, если так выразиться не в тему - а самиздатовцы из Москвы, встречаются так сказать в "живую"? Если да, то как и где об этом можно узнать?

21. Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2005/08/04 22:02 [ответить]
  > > 20.Даун Имбо
  >> > 19.Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр
  >>:)) "...новое слово в пышном венке бранных слов..." (с)
  >это Вы процитировали какого то мне неизвестного предельно рафинированного снобствующего эстета?

  ;) нет, это из "Бравого солдата Швейка"

  >>нет-нет, всё же, "дураковато" - это не бранное слово. я б не обиделся если б меня обвинили в дураковатости. эмоциональный оттенок, чувствуется мне, такой же как в архетипе "Иван-дурак", а не в просто грубом - "дурак" или презрительном - "дурачок"

  М-м-м... В принципе, может быть... Хотя, я бы отнёс Ваше определение к слову "дуркуешь". То бишь, "прикидываешься дурачком". А уж совсем глубинный смысл - э-э-э... да ты, братец, не так-то прост!
  Хотя, у каждой околицы свой сленг :))
  Например, в Пензе меня удивляло выражение "Неужели", применяемое пензяками в смысле "Конечно".
  - Ты что, уже поел?
  (гордо) - Неужели!

20. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/08/04 21:52 [ответить]
  > > 19.Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр
  >:)) "...новое слово в пышном венке бранных слов..." (с)
  это Вы процитировали какого то мне неизвестного предельно рафинированного снобствующего эстета? нет-нет, всё же, "дураковато" - это не бранное слово. я б не обиделся если б меня обвинили в дураковатости. эмоциональный оттенок, чувствуется мне, такой же как в архетипе "Иван-дурак", а не в просто грубом - "дурак" или презрительном - "дурачок"

19. Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2005/08/04 21:41 [ответить]
  > > 18.Даун Имбо
  >Ваше - "дураковат" мне очень понравилось, где нибудь обязательно вверну.

  :)) "...новое слово в пышном венке бранных слов..." (с)

18. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2005/08/04 21:37 [ответить]
  > > 17.Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр
  >А когда критик начинает путано объяснять, что автор дураковат и совершенно не раскрыл тему?..
  когда критика - отдельный жанр литературы, это нормально. а когда способ отыграть свою амбицию, то это психиатрия. ну, ладо, психология.
  но знаете ли, Ирвинг Стивенс, вот сказать автору - "Вы уважаемый - несколько дураковаты, темы вы не раскрыли, и вообще, писать Вам не стоит" - звучит очень даже красиво, это и есть фраза творческого критика. разве критиканствующий субъект способен на такую? он как Вы точно выразились - путано её изложит. \ну это так, к слову, Ваше - "дураковат" мне очень понравилось, где нибудь обязательно вверну. \

17. Кот Ирвинг Стивенс,эсквайр (ash-m@yandex.ru) 2005/08/04 21:19 [ответить]
  > > 16.Даун Имбо
  >критикомания звучит не слишком психиатрично.

  М-да... значит, просто - "садизм" :))
  А вообще, критика нужна?
  Нет, понятно, когда критик выполняет роль редактора и говорит автору, мол, перед "который" надо ставить запятую, а слово "венигрет" не имеет право на существование...
  А когда критик начинает путано объяснять, что автор дураковат и совершенно не раскрыл тему?..
  Я для себя давно руководствуюсь одним критерием - втянул ли меня в себя тот мир, что создан автором? Миры, они ведь разные... страшные, противные, романтические, прекрасные etc.
  Но я вижу их!
  Или не вижу...
  ;)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нилин Аристарх : другие произведения.

Комментарии: Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий... ()

Комментарии: Кому нужна твоя писанина, или мечтания на сон грядущий...
()