28. * (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/24 16:26
[ответить]
>>27.Эль-Аламейн
>Кстати, вы мне посылали письмо с исправленным вариантом. так оно пришло без вложенного файла, я вам писал
Представьте себе.С моей почтой какие-то проблемы.Нормальные письма не отправлиются, ко мне никаккие не доходят,а это ушло само.Не знаю,что и делать.
27. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/24 16:19
[ответить]
Кстати, вы мне посылали письмо с исправленным вариантом. так оно пришло без вложенного файла, я вам писал
26. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/23 16:33
[ответить]
>>25.Дмитрий Линчевский
> Таис, просто потрясающий рассказ, а концовка - это нечто!!! Читаю и удивляюсь насколько глубоко Вы сумели проникнуть в этот, волнующий каждого человека вопрос. Но еще больше поражаюсь Вашим выводам и представлениям о смерти, о том, как нужно умирать, да, собственно и как жить - просто умница, безусловно высший бал :
Большое спасибо,Дмитрий, за Ваш коментарий.Меня радует,что то, что я хотела сказать этим рассказом, понятно.
25. (vita-s@omskmail.ru) 2003/06/23 15:15
[ответить]
Таис, просто потрясающий рассказ, а концовка - это нечто!!! Читаю и удивляюсь насколько глубоко Вы сумели проникнуть в этот, волнующий каждого человека вопрос. Но еще больше поражаюсь Вашим выводам и представлениям о смерти, о том, как нужно умирать, да, собственно и как жить - просто умница, безусловно высший бал :)
24. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/22 12:23
[ответить]
>>23.Тёмный
>Я бы сказал так: "Покая мыслю - я живу, а всё остальное время существую" Только вот быть мозгом в банке это сродни существованию - потому что нельзя действовать...
>Спасибо.
И вам спасибо за коментарий.
23. * (temnot@mail.ru) 2003/06/21 23:48
[ответить]
Я бы сказал так: "Покая мыслю - я живу, а всё остальное время существую" Только вот быть мозгом в банке это сродни существованию - потому что нельзя действовать...
Спасибо.
22. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/21 18:07
[ответить]
>>21.Ярослав, Kiev
>>>16.Траут Килгор Куртович
>>>>13.Таис
>>Почему же Вам так горестно осознавать себя мозгом в банке?
>
>там же "подпороговая эндорфиновая стимуляция" - в таком режиме даже просто лежать мерзко...
>Но остался вопрос о других источниках раздражения - без них ИМХО не будет осознавания себя как очнувшегося...
>повторюсь: разве что спонтанные галлюцинации от воздействия космического излучения и внутренних около гуморальных процессов...
Да,но если дать не подпороговую стимуляцию,то мозг может привыкнуть к ней,и в случае возвращения в тело,трудно расчитывать на адекватность.Возможно,мозг бы садаптировался,и стал функционировать.Не надо недооценивать адаптационные возможности.
>Почему же Вам так горестно осознавать себя мозгом в банке?
там же "подпороговая эндорфиновая стимуляция" - в таком режиме даже просто лежать мерзко...
Но остался вопрос о других источниках раздражения - без них ИМХО не будет осознавания себя как очнувшегося...
повторюсь: разве что спонтанные галлюцинации от воздействия космического излучения и внутренних около гуморальных процессов...
20. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/21 07:39
[ответить]
Это просто -предположение, что изолированный мозг - функционирует.
19. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/20 23:14
[ответить]
>>17.Таис
>>>16.Траут Килгор Куртович
>>>>13.Таис
>>>>Душа человека - величайшее чудо мира.
>>>>
>>>Совершенно с Вами согласна.
>>>
>>Почему же Вам так горестно осознавать себя мозгом в банке?
>Я не осознаю себя мозгом в банке.
Речь шла о следующем отрывке Вашего рассказа:
"Когда сознание вернулось, я не сразу догадался о том, что со мной произошло. Некоторое время, я даже думал, что нахожусь в аду. Осознать, что я мозг в банке было не просто."
>И не факт,что душа и мозг - одно и тоже.
Не факт. Есть ли душа у мозга в банке?
:)
18. (sar_yaro@rambler.ru) 2003/06/20 22:40
[ответить]
скоро будет
17. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/20 22:40
[ответить]
>>16.Траут Килгор Куртович
>>>13.Таис
>>>>12.Траут Килгор Куртович
>>>Душа человека - величайшее чудо мира.
>>>
>>Совершенно с Вами согласна.
>>
>Почему же Вам так горестно осознавать себя мозгом в банке?
>Я не осознаю себя мозгом в банке.И не факт,что душа и мозг - одно и тоже.
16. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/20 22:36
[ответить]
>>13.Таис
>>>12.Траут Килгор Куртович
>>Душа человека - величайшее чудо мира.
>>
>Совершенно с Вами согласна.
>
Почему же Вам так горестно осознавать себя мозгом в банке?
15. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/20 22:29
[ответить]
>>14.Ярослав, Kiev
>Не уверен, что мыслительный процесс продолжился бы без потока внешних данных - был бы обморок без конца...
>А слабая эндорфинная стимуляция - это еще не информация, да и при стабильности состава раздрающий импульс (собственно информация о окружающем) сотрется до неразличимого фона...
>
>Не медик, но наблюдая за собой полагаю, что "прийти в себя" можно только когда это "себя" есть :0)
>Иначе будут скорее всего лишь бессвязные сновидения
Не спорю.Практически работа мозга поддерживается системой кровообращения.Но многое из того,что может человечество сейчас,раньше даже представить было невозможно.Клонирование ,например.Хотя,в данном случае,мне просто хотелось рассмотреть эту ситуацию,а также вопрос ценности жизни.
14. (sar_yaro@rambler.ru) 2003/06/20 22:07
[ответить]
Не уверен, что мыслительный процесс продолжился бы без потока внешних данных - был бы обморок без конца...
А слабая эндорфинная стимуляция - это еще не информация, да и при стабильности состава раздрающий импульс (собственно информация о окружающем) сотрется до неразличимого фона...
Не медик, но наблюдая за собой полагаю, что "прийти в себя" можно только когда это "себя" есть :0)
Иначе будут скорее всего лишь бессвязные сновидения
13. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/20 21:58
[ответить]
>>12.Траут Килгор Куртович
>Душа человека - величайшее чудо мира.
>
Совершенно с Вами согласна.
12. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2003/06/20 21:50
[ответить]
Душа человека - величайшее чудо мира.
11. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/20 21:48
[ответить]
>>10.Таис
>>>9.Эль-Аламейн
>> rUNA aRUNA Крупная пакость и мелкая вредность
>>Даже не знаю,стоит ли браться за текст.Может,он совсем гиблый?
Да не, на самом деле очень даже неплохой материал для уровня самиздата
>К Крупной пакости и Мелкой вредности я как-то обратиться стесняюсь.
Как раз очень советую, ничего в них страшного не вижу, зато они неплохо секут в запятых и усе практически улавливают.
>Если возьмусь за редактирование-покажу результат.Можно?
>
Можно :)))
10. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/20 21:35
[ответить]
>>9.Эль-Аламейн
> rUNA aRUNA Крупная пакость и мелкая вредность
>Рашид!Спасибо,за подробный ответ.Даже не знаю,стоит ли браться за текст.Может,он совсем гиблый?К Крупной пакости и Мелкой вредности я как то обратиться стесняюсь.Если возьмусь за редактирование-покажу результат.Можно?
9. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/20 19:46
[ответить]
rUNA aRUNA Крупная пакость и мелкая вредность
8. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/20 19:40
[ответить]
>>4.Таис
>>>3.Эль-Аламейн
>>>>2.Таис
>Буду признательна,если Вы перешлёте мне критические замечания по тексту.
>
Вообще, текст на Самиздате должен понравится. Здесь мало кто придирается к отсутствию элемента новизны.
Если по тексту:
[Я существую, я существую....Иногда мне кажется, что одна эта мысль стучит во мне целую вечность. (может здорово, может, наоборот)
Хотя, разве могу я судить о вечности? Смешно.... Да и что я теперь - мозг, помещённый в контейнер с универсальной жидкостью. (Может, лучше разбить на два предложения?)
Можно ли считать меня человеком, ведь у меня нет тела. (тоже самое)
Нет тактильных, звуковых, двигательных, зрительных, обонятельных ощущений. А что есть? Есть возможность мыслить, мыслить бесконечно, вести один длинный монолог с самим собой. "Я мыслю, значит я существую" - так, кажется, было сказано кем -то из древних. Если следовать этой логике, то, безусловно, я - есть. Это существование - моё бытиё. (стиль Пелевина - на любителя)
Что я имею? (англицизм, не факт что уместный)
Возможность мыслить, универсальный раствор с субпороговым уровнем эндорфинов (только, что бы ни свихнуться с тоски), моё прошлое, моё имя, смутную надежду, что когда-то всё хоть как то (здесь черточка пропущена, кстати) изменится.
Итак, я - Айван Штрумин. (может, лучше с нового абзаца?)
Единственный сын своих родителей, крупных учёных, разработавших модель управления атомными реакциями. До этого - раз и взрыв, реакции не управляемы, тупая и примитивная водородная бомба. (сочетание предложений логически сложное - на любителя)
А Мадлен и Френси Штрумин в Главной Научной Президентской лаборатории загнали атом служить. (загнали атом служить - опять же на любителя)
Мне тогда было 15 лет, когда открылись новые горизонты. (трудное предложение)
Тут появились возможности очень далёких полётов в космосе. Надо сказать, мои родители - чрезвычайно увлечённые люди. Люди науки в полном смысле этого слова. Они почти бредили атомной физикой, и это заразило меня. (опять мне в сочетании первого и третьего предложений видится какая-то несогласованность)
Постигать знания - с младенчества это было почти фетишем для меня.
(здесь явно со знаками не все в порядке, да и предложение...)
Моей первой учительницей была мама, моя прекрасная мама, мамочка.
(было, была, был -их очень много. Если играете на повторах, здесь надо быть мастером экстра класса)
Где-то лет с 10ти я стал пропадать в родительской лаборатории, помогал проводить эксперименты, занимался учётом результатов. (лучше на мой взгляд опять же с нового абзаца)
Мне нравилось учиться, я находил это самым достойным занятием, мои родители были настоящими учёными, но тут было и другое. (опять супертрудночитаемое предложение)
Дело в том, что мне довелось жить в достаточно развитое время.
(некрасиво на мой взгляд)
Мы далеко продвинулись не только технически, но и духовно.
(опять как-то не так)
Духовное развитие общества проявилось в торжестве Порядка и Закона.
(повтор, духовный, не уверен, что уместный, следующее лучше с нового абзаца)
Когда-то, просматривая видеоряд старой хроники, я был поражён разгулом преступности в былое время.(лучше с нового абзаца)
Когда я появился на свет, человечество составляло 13,5 миллиардов, и это много. (лучше с нового абзаца и опять предложение на любителя)
Поэтому, каждая семья имеет право только на одного ребёнка. (вряд ли уместно настоящее время)
Этот путь даже не обсуждается. (вот опять настоящее время мне здесь не нравится)
Во всей этой ситуации были очевидные плюсы.(некрасиво)
В этой ситуации многие не находили времени для рождения даже одного ребёнка. (не нравится)
Если бы у меня с детства не было примера родителей атомных физиков, я бы возможно выбрал медицинское направление в науке. (не нравится)
У меня начались постоянные тренировки. (совсем не нравится)
Тем не менее, подготовка к полётам шла полным ходом. (лучше с нового абзаца)
Перед самым отлётом мы с Алесей сыграли свадьбу. (или это предложение или следующее лучше с нового абзаца)
На две следующие по орбитам планеты нам удалось сесть. (с предыдущим предложением согласуется тяжело)
На обратном пути мы занимались расчётами и анализом полученных данных. Получалось, что система Барнарды похожа на Солнечную систему, только Барнарда гораздо моложе Солнца. Вполне вероятно, главные события в её развитии у ней впереди. Во всяком случае, человечеству стоит "присматривать" за Барнардой. Все результаты полёта отражены в видеодневниках. Мы возвращались. Мы не выбились из графика. Всё шло по плану. Не по плану шло только то, что творилось с нашими организмами. Ничто не снашивает так организм, не перетирает его в песок, как длительный полёт в Космосе на световых скоростях. На Земле этого знать не могли, ведь аналогов нашему путешествию не было. При коротких тренировочных полётах никаких изменений не было. Но полёт длинною в жизнь... - (не уверен, что этот кусок целиком вообще нужен, то есть нужен, но он как-то выпадает, что ли)
Короче, нашего физического состояния не хватило, что бы дотянуть до Земли. (зачем короче, слово паразит в домашней беседе за чашкой чая?)
Осознать, что я мозг в банке было не просто. (не уверен, тут кажись не хватает запятой)
А вообще, я весь текст прочитал и не уверен что вам надо с было и это борьться, возможно - это стиль, но он достаточно тяжелый
Советую сконтачить с Руной Аруной (Runa Aruna) с Самиздата, потому что я в редактуре неахти и к Крупной пакости с Мелкой Вредностью обратиться, они это дело просто обожают
7. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/19 14:29
[ответить]
>>5.Лазарев Сергей Борисович
>Начну с приятного.
>Хорошо уже, то, что возник диалог и ваши замечания, заставили меня прочитать вашу работу.
>Раз Вы не жалеете о потраченном времени,и на том спасибо.
>По поводу рассказа (памятуя о вшей обидчивости и без всякой предвзятости):
>Ну,чтож,после ваших замечаний, я вижу ,вы оценили щедро,со скидкой на обидчивость
>По поводу отсутствия причастности - это серьёзно,и действительно меня огорчает.
>
6. (sar_yaro@rambler.ru) 2003/06/19 13:41
[ответить]
Таис, я вам ответик накорябал - гляньте
5. (slazarev@transistor.com.by) 2003/06/19 13:34
[ответить]
Начну с приятного.
Хорошо уже, то, что возник диалог и ваши замечания, заставили меня прочитать вашу работу.
По поводу рассказа (памятуя о вшей обидчивости и без всякой предвзятости):
1. Он довольно тяжело читается и, на мой взгляд, в достаточной степени присутствует 'надуманность'.
2. Для меня важнейшим критерием оценки является ощущение сопричастности к происходящему и вовлеченность, к сожалению если эти чувства и возникали, то крайне редко.
3. По поводу специфической терминологии - она присутствует в тексте :
- раствор с субпороговым уровнем эндорфинов;
- Диагностическое сканирование выявило воспаление жёлчного пузыря - холецистит;
Вот собственно и все.
Хочу пожелать успехов.
P.S.
Как коллега коллеге.
Не всегда надо бояться специальных терминов, иногда они имеют выраженный гипнотизирующий эффект.
Приветом от коллеги психотерапевта.
С уважением Lion
19/06/2003 года
4. (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/18 21:21
[ответить]
>>3.Эль-Аламейн
>>>2.Таис
>>>>1.Эль-Аламейн
>>>А обижаться на старших не хорошо.
>>
> О, вот тут я полностью и абсолютно согласен, особенно, когда такая разница в возрасте
>
>
Буду признательна,если Вы перешлёте мне критические замечания по тексту.
3. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/18 14:20
[ответить]
>>2.Таис
>>>1.Эль-Аламейн
>>А обижаться на старших не хорошо.
>
О, вот тут я полностью и абсолютно согласен, особенно, когда такая разница в возрасте
2. * (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/18 14:05
[ответить]
>>1.Эль-Аламейн
>Значит идея абсолютно не свежая, такое было, причем начиная годов с 60-х. То что касается технического оформления - не есть хорошо, у вас идет очень долгий описательный процесс, желание создать весь мир в одном коротком рассказе. Тоже, что было бы по настоящему интересно - психология очнувшегося мозга - помещено в самом конце.
> Просьба не обижаться. Кстати - у нас с вами разница в один день
возможно Вы правы.Я вообще с фантастикой других авторов знакома мало.Почему у меня получилась фантастика-загадка даже для меня.Хотя,"я существую" лично мне нравится больше.А обижаться на старших не хорошо.
1. * (Rashid@olmer.ru) 2003/06/17 22:13
[ответить]
Значит идея абсолютно не свежая, такое было, причем начиная годов с 60-х. То что касается технического оформления - не есть хорошо, у вас идет очень долгий описательный процесс, желание создать весь мир в одном коротком рассказе. Тоже, что было бы по настоящему интересно - психология очнувшегося мозга - помещено в самом конце.
Просьба не обижаться. Кстати - у нас с вами разница в один день