1. * (vadim_opr@mail.ru) 2008/07/20 11:42
[ответить]
Вопросы и комментарии по этой главе, прошу оставлять здесь.
2. gvf2008/07/30 23:34
[ответить]
Лирическое отступление: забодали програмеры сайта.
По делу.
"приведение противника в состояние гармонии с собой и окружающим миром."
Труп вполне гармонирует с окружающим материальным миром. :)))) "прах к праху".
Вышеприведенную цитату можно очень широко трактовать. :)
Как Вам такая фраза:
глубина переживаемых человеком эмоций зависит от его духовности, т.е. чем духовнее человек, тем сильнее эмоции которые он испытывает.
В таком случае можно рассмотреть интеллект и духовность как разные составляющие человека, а эмоции - связь духовности и материальной оболочки-носителя, выражающаяся в резонансном увеличении амплитуды (интенсивности) информационных и хим процессов (с учетом знака), или же уменьшении амплитуды вследствие интерференции волновых процессов собственно сознания и внешней информационной среды.
Продолжая волновую аналогию, можно предположить, что тон - это фаза результирующего колебательного процесса.
Вадим, Вы могли бы привести свое понимание такого понятия как "бог"?
Вопрос не праздный, и ничего общего с религией не имеет.
ПС На всяк случай добавлю. Понятие "колебания" следует рассматривать максимально общО. Колеб. процесс может иметь не только гармонический, но и стохастический (вероятностный) характер.
3. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/03 18:00
[ответить]
>>2.gvf
>По делу.
>"приведение противника в состояние гармонии с собой и окружающим миром."
>Труп вполне гармонирует с окружающим материальным миром. :)))) "прах к праху".
>Вышеприведенную цитату можно очень широко трактовать. :)
Можно, и мне не попадались утверждения о том, что в айкидо есть мораторий на убийство нападающего. Я думаю, если возможно избежать такого исхода, мастер айкидо это сделает. Если нет, то это будет рассматриваться с точки зрения гармонизации окружающего мира. Я так думаю. В конце концов, жизнь мастера айкидо и та польза, которую он может еще принести, может быть важнее жизни нападающего.
>Как Вам такая фраза:
>глубина переживаемых человеком эмоций зависит от его духовности, т.е. чем духовнее человек, тем сильнее эмоции которые он испытывает.
Глубокие переживания убийцы по поводу того, что он так глупо попался, духовными мне не покажутся. Духовность зависит скорее от того, на что человек мотивирован. Глубина переживаний зависит от того, насколько человек способен сознавать отличие окружающего мира от его собственных представлений, в частности, от его интеллекта, от того, насколько он разумен.
>В таком случае можно рассмотреть интеллект и духовность как разные составляющие человека, а эмоции - связь духовности и материальной оболочки-носителя, выражающаяся в резонансном увеличении амплитуды (интенсивности) информационных и хим процессов (с учетом знака), или же уменьшении амплитуды вследствие интерференции волновых процессов собственно сознания и внешней информационной среды.
Вы уже развиваете, очевидно, свою теорию на этот счет. Здесь нужно поточнее с терминами. Если я вас правильно понял. Я обычно называю духовностью свойства субъекта, если хотите, духовного существа.
С этих позиций можно трактовать интенсивность эмоции, как величину, пропорциональную важности и разнице между субъективным ожиданием и реальностью.
Насчет резонансного увеличения амплитуды и интерференции сказать определенно не могу, не видел ваших выкладок, конкретных формул с описанием.
>Продолжая волновую аналогию, можно предположить, что тон - это фаза результирующего колебательного процесса.
Что-то похожее есть, опять же, если я вас правиьно понял.
>Вадим, Вы могли бы привести свое понимание такого понятия как "бог"?
>Вопрос не праздный, и ничего общего с религией не имеет.
Я не религиозен. Всю физическую вселенную, возможно множество связанных между собой вселенных, пространств, подпространств, я рассматриваю как сложную информационную систему. Размна ли эта система в целом, я не уверен. Определенные свойства самоорганизации ей присущи. Если даже разумна, то явно не в человеческом значении этого слова. Но если она разумна хотя-бы настолько, насколько разумна бактерия, она уже должна стремится к определенным целям и это можно трактовать как эмоции и ставить им в соответствии определенный тон аффинити.
В связи с этим, интересно проанализировать сюжет конфликта Иеговы и Люцифера с точки зрения верних тонов шкалы аффинити. Здесь мало места для такого анализа, со временем выложу отдельно. И выходит так, что настоящий бог, по индийской традиции, Верховный Дух, уж никак не может посорится сам с собой, и с его точки зрения Иегова и Люцифер, это части его самого.
Примерно так это выглядит и в индийской мифологии, Шива и Брахма это части единного Духа, как и все разумные существа.
В древнеегипетской религии жрецу наивысшего посвящения сообщали, что Осирис и его злейший враг, кажется Сет, это две сущности одного бога.
>ПС На всяк случай добавлю. Понятие "колебания" следует рассматривать максимально общО. Колеб. процесс может иметь не только гармонический, но и стохастический (вероятностный) характер.
Именно так. Спираль можно рассматривать как выражение вероятности того, что человек будет источником или приемником коммуникации и будет сохранять или изменять объект.
>Глубокие переживания убийцы по поводу того, что он так глупо попался, духовными мне не покажутся. Духовность зависит скорее от того, на что человек мотивирован. Глубина переживаний зависит от того, насколько человек способен сознавать отличие окружающего мира от его собственных представлений, в частности, от его интеллекта, от того, насколько он разумен.
Не зря ранние схоласты говорили: давайте определимся с терминами.
Лично мне пока не ясно что есть "духовность". Недавно услышал такое определение:
духовность - есть степень соответствия вектора жизненных целей, богом заданному вектору цели.
>Вы уже развиваете, очевидно, свою теорию на этот счет. Здесь нужно поточнее с терминами. Если я вас правильно понял. Я обычно называю духовностью свойства субъекта, если хотите, духовного существа.
>С этих позиций можно трактовать интенсивность эмоции, как величину, пропорциональную важности и разнице между субъективным ожиданием и реальностью.
Да, согласен,но еще глубже: я имел в виду, ТО что собственно _определяет_ важность.
>Насчет резонансного увеличения амплитуды и интерференции сказать определенно не могу, не видел ваших выкладок, конкретных формул с описанием.
Я не разрабатываю теорию. Я ищу представление. Имея правильное представление теория превращается в практический инструмент. Вот этот инструмент мне и нужен.
Туманно выразился, но нет желания здесь подробно описывать.
>Я не религиозен. Всю физическую вселенную, возможно множество связанных между собой вселенных, пространств, подпространств, я рассматриваю как сложную информационную систему. Размна ли эта система в целом, я не уверен. Определенные свойства самоорганизации ей присущи. Если даже разумна, то явно не в человеческом значении этого слова. Но если она разумна хотя-бы настолько, насколько разумна
Я тоже не религиозен в общем понимании этого слова.
Вселенная разумна, если под разумом понимать совокупность: способность накапливать память о предыдущих состояниях и ответах, способность ассоциативного выбора и наличия цели (этики).
Это свойство не только Вселенной. Это свойство присуще любой достаточно сложной системе. (общая теория систем)
В моем видении "бог есть закон". Расшифровывается это так.
Если цель поставленная богом перед людьми есть достижение максимального раскрытия заложенного в нас биопотенциала (ум, сенсорные способности, телепатия, долголетие, согласие с окружающим миром, ... ... ...) то богом же задано векторное поле наших решений. Представьте себе ручей. Щепка может плыть по течению, против течения и под любым углом к течению. Доплывет к морю быстрее всего та щепка, которая плывет посередине ручья (там максимальна скорость потока), та, которая плывет зигзагами, тоже доплывет, но значительно позднее. И, наконец, та, которая воткнется в берег или плывет против течения - не доплывет никогда. Мы (люди) свободны в своем выборе. Можем плыть как угодно, и даже идти посуху. Но каждый в ответе за свой путь. Иногда приходится отвечать за свой выбор не лично, а своими потомками, или даже всему Роду или всему народу, а некоторые решения ставят под ответ всё население планеты (ядерная война например). Так вот, бог в этой интерпретации, это тот закон (уравнение движения, курс, ...), который овеществлен этим ручьем.
Это не дедушка с бородой, сидящий на облаке, а закон соответсвия нашей жизни заданным нам целям. По этому закону, любое отклонение от заданного пути наказывается. Чем сильнее отклонился тем сильнее наказание. Наказание, это не Ад (в описании Данте), это уничтожение. Где цивилизации прошлого? Где древняя греция? (современные греки к ней никакого отношения не имеют) Да и мы чуть не стали прошлым.
---
Насмешил эпиграф из БСЭ "2) Человек, оценивающий всё исключительно с эстетической точки зрения, пренебрегающий нравственной стороной явлений."
Т.е. кроме эстетической и нравственной никаких других точек зрения быть не может.
Вам не кажется, что работа Хаббарда заказная? Уж больно приспособлена она для оболванивания. Скажем, дали ему грант, а Хаббард и рад стараться. А задуматься к чему приведет его работа....
"Вам слишком хорошо платят, чтобы Вас интересовала судьба вашей страны" (с)
5. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/13 10:42
[ответить]
>>4.gvf
>>>3.Опря Вадим Романович
Я все смотрю на счетчик комментариев, а он тоже глючит. Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
>Не зря ранние схоласты говорили: давайте определимся с терминами.
>Лично мне пока не ясно что есть "духовность". Недавно услышал такое определение:
>духовность - есть степень соответствия вектора жизненных целей, богом заданному вектору цели.
Вот уж не считаю, что цели заданы богом. Скорее, если уж бог и есть, то он сам подчиняется тем же законам, законам развития информационной системы. Вопрос нужно ставить так: а кто задал цели самому богу?
>Да, согласен,но еще глубже: я имел в виду, ТО что собственно _определяет_ важность.
Вы должно быть знаете такое понятие - фрахтал. Определенные направления синергетики прорабатывают эту тему. Этой темы я коснусь в 5, 6 главах. Если проследить логические связи человеческих целей, то получится фрахтало-подобная структура. На самом деле, несколько сложнее обычного фрахтала, скорее напоминает систему классов и подклассов в современных языках программирования. В этой структуре важность, это что-то вроде универсальной валюты, при помощи которой определяются первоочередные, второстепенные и маловажные цели, и в соответствии с которыми распределяются ресурсы памяти, аналитические ресурсы, ресурсы внимания. Вот здесь интересен механизм распределения и перераспределения важности между отдельными целями. Свою важность первоначально производные цели получают от базовых и через базовые происходит цели происходит перераспределение важности между разными цепочками. Если подниматься по этим цепочкам вверх, к наиболее базовым целям, по там обнаруживаются все более общие концепции, такие как стремление существовать, осознание своего Я.
>В моем видении "бог есть закон". Расшифровывается это так.
>Если цель поставленная богом перед людьми есть достижение максимального раскрытия заложенного в нас биопотенциала (ум, сенсорные способности, телепатия, долголетие, согласие с окружающим миром, ... ... ...) то богом же задано векторное поле наших решений.
Я не думаю, что на рабочем месте вы непосредственно выполняете указания президента, но определенное влияение его деятельность на вас оказывает. Точно так же я не думаю, что непосредственно бог ставил цели перед людьми. Если уж кто и ставил, то должна быть целая иерархическая работающая структура. Если в терминах векторов, то бог задает общий вектор, а структура его конкретизирует и исполняет.
>Вам не кажется, что работа Хаббарда заказная? Уж больно приспособлена она для оболванивания. Скажем, дали ему грант, а Хаббард и рад стараться. А задуматься к чему приведет его работа....
Очень двойственное ощущение. С одной стороны, он провел уникальные исследования и создал эфективную методику. С другой стороны, на основе своей методики он создал огромный механизм по выкачиванию денег. Фанатизма ему не занимать и некоторые представления его о мире весьма необычны. С психологами он не договорился. Власти США, Англии, ЮАР и некоторых других стран его выгоняли со своей территории. Не думаю, что был прямой заказ. Но в его ближайшем окружении было достаточно много агентов влияния от мафии, ЦРУ и других служб, что в конце 80 годов привело его жену и всю верхушку организации в тюрьму, а руководство организацией захватили совсем другие люди. Там просто была провокация. Лично я склоняюсь к мнению, что в настоящее время это организация полностью под контролем спецслужб.
В то же время, я считаю, что созданные им методики сами по себе очень эффективны как раз для самосовершенствования человека, но обставлены так, чтобы направить это самосовершенствование в определенную сторону. Ведь дело не только в том, насколько хороша методика, но и как ее применять.
Там есть множество просто великолепных разработок, но в последее время они все больше используются как наживка, с которой скармливается определенная информация и навязываются определеные ценности. Сами догадаетесь, какие?
6. gvf2008/08/13 12:32
[ответить]
>>5.Опря Вадим Романович
>Вот уж не считаю, что цели заданы богом. Скорее, если уж бог и есть, то он сам подчиняется тем же законам, законам развития информационной системы. Вопрос нужно ставить так: а кто задал цели самому богу?
Не надо персонифицировать. Бог - не идол. Не человек. Вот эти законы и есть бог. Если хотите, бог нашей иерархии. Возможно, есть бог иерархии вселенной.... Просто допущение. Слово "бог" несколько затаскано и вызывает неправильные ассоциации, возможно, лучше бы использовать другие термины...
>Я не думаю, что на рабочем месте вы непосредственно выполняете указания президента, но определенное влияение его деятельность на вас оказывает. Точно так же я не думаю, что непосредственно бог ставил цели перед людьми. Если уж кто и ставил, то должна быть целая иерархическая работающая структура. Если в терминах векторов, то бог задает общий вектор, а структура его конкретизирует и исполняет.
Именно так. Но управление непрямое, бесструктурное.
> Не думаю, что был прямой заказ.
Разница между прямым структурным управлением и непрямым.
1. Вася, сходи посмотри, какого цвета небо.
2. Вася, ты знаешь, с утра небо серо-буро-малиновое в черную полоску -- Та ну! Не может быть, счас гляну.
В результате Вася вышел и посмотрел. В обоих случаях.
В первом случае есть прямой приказ, во втором, было использовано человеческое качество любопытство.
Это пример. Чаще всего в жизни мы встречаемся с непрямым управлением в талантливой рекламе. Рынок - тоже непрямое управление экономикой.
Эгрегор - непрямое управление массами людей.
> Лично я склоняюсь к мнению, что в настоящее время это организация полностью под контролем спецслужб.
Скорее негосударственных спецслужб, что еще хуже.
>Ведь дело не только в том, насколько хороша методика, но и как ее применять.
Ага. Атомная бомба это просто металлический цилиндр. Может на складе лежать. А может на город сбросить...
>Там есть множество просто великолепных разработок, но в последее время они все больше используются как наживка, с которой скармливается определенная информация и навязываются определеные ценности. Сами догадаетесь, какие?
Сейчас разбираюсь вот с этими ребятами
pravdu.ru
www.vodaspb.ru
Сам я пришел к аналогичным выводам независимо, но на 15 лет позже.
Концепция "Мертвая вода", или в популярном изложении, лекции Петрова.
Если не обращать внимание на стилистику и излишнюю эмоциональность изложения то вполне токовые мысли можно почерпнуть.
Это как раз те ребята, кот. применили слово "вектор" к богом заданной цели. Я обычно использую другую лексику, слова "бог" в ней нет.
Полагаю, что и они это делают специально. Ибо сами же предложили другой термин: "иерархически наивысшиее обоьщенное управление = бог".
ПС
> Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
Судя по всему, счетчик изменяется только после того как автор страницы вносит к-либо изменения. Т.е. нет самостоятельного цикла проверки изменений внесенных не-автором.
8. * (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/13 14:17
[ответить]
>>6.gvf
>>>5.Опря Вадим Романович
>> Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
>
> Судя по всему, счетчик изменяется только после того как автор страницы вносит к-либо изменения. Т.е. нет самостоятельного цикла проверки изменений внесенных не-автором.
Теперь от вас пришло 6 сообщение, а счетчик уже 7 насчитал...
>> Не думаю, что был прямой заказ.
>
>Разница между прямым структурным управлением и непрямым.
Ну если так, то Хаббарда действительно подтолкнули к тому, чтобы перенести свою деятельность в Англию, а затем в страны Европы, а когда плод созрел, прибрали его к рукам и стали использовать.
>Сейчас разбираюсь вот с этими ребятами
>pravdu.ru
>www.vodaspb.ru
На первый взгляд интересно. Найти бы еще время почитать.
9. gvf2008/08/13 14:28
[ответить]
>>8.Опря Вадим Романович
>Теперь от вас пришло 6 сообщение, а счетчик уже 7 насчитал...
Я написал два сообщения, а потом отредактировал и перенес второе в виде постскриптума, а само сообщение стер.
10. gvf2008/08/18 02:01
[ответить]
А что, по вашему, выводит человека в область эстетического восприятия окружающего мира?
Не берем во внимание элементарные средства - удовлетворение более насущных потребностей (пища, личная безопасность, забота о потомстве...)
к вопросу о духовности:
Духовность это сумма двух составляющих: 1. Мировозрение (начитанность, этика, эстетика, широта взглядов, ... ) в максимально широком смысле и 2. "Намерение" (в смысле Кастанеды), напр. Мужество, решимость, "дЕлание". Или другими словами: это 1. Цель (с большой буквы) и 2. наша способность её достигать.
Человека неспособного мы называем "слабодушный", а неимеющего цели - "бездуховный" (ест, испражняется, совокупляется).
Таким образом, более духовен тот чья цель ближе к богом заданной и чья способность её достичь - сильней. При отсутствии одной из составляющих дух неполон.
Далее.
Вы писали:
>На самом деле, несколько сложнее обычного фрахтала, скорее напоминает систему классов и подклассов в современных языках программирования. В этой структуре важность, это что-то вроде универсальной валюты, при помощи которой определяются первоочередные, второстепенные и маловажные цели, и в соответствии с которыми распределяются ресурсы памяти, аналитические ресурсы, ресурсы внимания. Вот здесь интересен механизм распределения и перераспределения важности между отдельными целями. Свою важность первоначально производные цели получают от базовых и через базовые происходит цели происходит перераспределение важности между разными цепочками. Если подниматься по этим цепочкам вверх, к наиболее базовым целям, по там обнаруживаются все более общие концепции, такие как стремление существовать, осознание своего Я.
ФраХтал или фраКтал? Что это такое математически знаю, но не "чувствую".
Ваша мысль о вложенности целей и определении порядка важности приводит, на самом деле к понятию "стратегии".
Вот для примера.
Это совпадаем с моим пониманием стратегии но изложено лучше чем я бы смог.
Так вот, "цель определенная богом" соответствует стратегии на максимально возможно длинный срок. Т.е. самая "глобальная", максимально общая.
В какой-то мере, можно сказать что смысл жизни лежит в познании этой стратегии и следованию ей на всём протяжении жизни и, обязательно, после окнчания жизни - в детях, потомках.
"стремление существовать, осознание своего Я" - это приближённое понимание этой самой Цели. Именно это плюс многое другое я имел в виду под общностью.
Для чего я все это тут привёл?
Это своего рода "кредо" позволяет оценить мои комментарии. Если наши кредо совпадают, комментарии "в масть", если нет - нет.
Как сказал один из авторов "Мертвой воды": каждый автор должен приводить в начале своей книги своё кредо, чтобы читатель мог осознать воспринять и правильно оценить написанное.