11. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/18 11:01
[ответить]
>>10.gvf
>А что, по вашему, выводит человека в область эстетического восприятия окружающего мира?
>Не берем во внимание элементарные средства - удовлетворение более насущных потребностей (пища, личная безопасность, забота о потомстве...)
Эстетическое восприятие окружающего мира человеку свойственно изначально, это потом условия жизни могут сделать человека невосприимчивым к эстетике. Если ставить вопрос о том, как вернуть способность к эстетическому восприятию у взрослого человека, то очевидно для этого в первую очередь нужно изменить жизнь человека так, чтобы он мог направить часть своего внимания на эстетику не беспокоясь за свою жизнь и тп. Во вторых, человеку нужен определенный уровень образования, чтобы он был компетентен в том, что происходит с ним и вокруг него. В третих нужна определенная реабилитация, первых двух пунктов недостаточно. Нужны определенные упражнения, методики способные вывести человека из ряда фиксированных состояний. Идея примерно такая, как в психоанализе, психосинтезе и тп. Вопрос только в том, какова область применения и эффективность каждой из этих методик.
>к вопросу о духовности:
>Духовность это сумма двух составляющих: 1. Мировозрение (начитанность, этика, эстетика, широта взглядов, ... ) в максимально широком смысле и 2. "Намерение" (в смысле Кастанеды), напр. Мужество, решимость, "дЕлание". Или другими словами: это 1. Цель (с большой буквы) и 2. наша способность её достигать.
>Человека неспособного мы называем "слабодушный", а неимеющего цели - "бездуховный" (ест, испражняется, совокупляется).
>Таким образом, более духовен тот чья цель ближе к богом заданной и чья способность её достичь - сильней. При отсутствии одной из составляющих дух неполон.
В целом согласен. Немного царапает слух "к богом заданной". Я все же считаю, что непосредственная область деятельности бога значительно выше 99,9% задач решаемых обычными людьми.
>Далее.
>Вы писали:
>ФраХтал или фраКтал? Что это такое математически знаю, но не "чувствую".
Спасибо за замечание, действительно фраКтал, хотя в инете оказалось множество людей пишуших как слышится.
Определение фрактала: самоподобное множество нецелой размерности. Самоподобное множество - множество, представимое в виде объединения одинаковых непересекающихся подмножеств подобных исходному множеству.
Но речь идет не о классическом фрактале, а о структуре отчасти похожей на фрактал, отчасти похожей на древовидный граф, но значительно сложнее.
>Ваша мысль о вложенности целей и определении порядка важности приводит, на самом деле к понятию "стратегии".
>Вот для примера.
>
>Это совпадаем с моим пониманием стратегии но изложено лучше чем я бы смог.
>Так вот, "цель определенная богом" соответствует стратегии на максимально возможно длинный срок. Т.е. самая "глобальная", максимально общая.
>В какой-то мере, можно сказать что смысл жизни лежит в познании этой стратегии и следованию ей на всём протяжении жизни и, обязательно, после окнчания жизни - в детях, потомках.
>"стремление существовать, осознание своего Я" - это приближённое понимание этой самой Цели. Именно это плюс многое другое я имел в виду под общностью.
Наугад прочел ряд материалов с указанного вами сайта (Границы перехода, Быть или не быть, Кем быть и что делать в миру), и с тем, что я видел, полностью согласен, по крайней мере концепция мне близка. Ощущение такое, что я пишу о том же, но просто имея перед собой карту описываемой области.
>Для чего я все это тут привёл?
>Это своего рода "кредо" позволяет оценить мои комментарии. Если наши кредо совпадают, комментарии "в масть", если нет - нет.
>Как сказал один из авторов "Мертвой воды": каждый автор должен приводить в начале своей книги своё кредо, чтобы читатель мог осознать воспринять и правильно оценить написанное.
Полностью согласен, и в такой трактовке участия бога все замечания, которые выше "царапали слух" снимаются.
>Если ставить вопрос о том, как вернуть способность к эстетическому восприятию у взрослого человека, то очевидно для этого в первую очередь нужно изменить жизнь человека так, чтобы он мог направить часть своего внимания на эстетику не беспокоясь за свою жизнь и тп.
А если сам человек не хочет? Видимо нужен эгрегор.
>Спасибо за замечание, действительно фраКтал, хотя в инете оказалось множество людей пишуших как слышится.
:) пАдОнКавский стиль силён.....
>Определение фрактала: самоподобное множество нецелой размерности. Самоподобное множество - множество, представимое в виде объединения одинаковых непересекающихся подмножеств подобных исходному множеству.
я ж сказал, мат. определение мне известно, но я его не "чувствую", как чувствую, например, интегральное исчисление.
Например, я не чувствую нецелую размерность, я не чувствую что рядом с любой точкой множества есть точка ему не принадлежащая ... и т.д.
Рисунки фракталов я видел, но они не показывают суть. Вообще, на основе фракталов сейчас много мат. алгоритмов работают. Например генераторы ландшафтов.
>Наугад прочел ряд материалов с указанного вами сайта (Границы перехода, Быть или не быть, Кем быть и что делать в миру), и с тем, что я видел, полностью согласен, по крайней мере концепция мне близка. Ощущение такое, что я пишу о том же, но просто имея перед собой карту описываемой области.
С какой стороны истину не описывай, всё равно истина получится (если описание правильное, конечно)! ;)))))
>Полностью согласен, и в такой трактовке участия бога все замечания, которые выше "царапали слух" снимаются.
Слово "бог" мне тоже "царапает", но это следствие воспитания в советской школе. Сволочи - церковники произвели подмену понятий, и бог стал Исусом_на_иконе.
Всё же рекомендую посмотреть "Мёртвую воду". У ребят "дзенствующих" свои заморочки, у "мертвоводцев" - свои, а объединение всего этого, плюс то что мы сами накопили за жизнь, позволяет еще более приблизится к пониманию. Пониманию себя, законов жизни, общества ...
13. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/18 14:11
[ответить]
>>12.gvf
>>11.Опря Вадим Романович
>А если сам человек не хочет? Видимо нужен эгрегор.
Для меня эгрегор это интересная теория, которая следует из ряда посылок. Технически еще слишком много неопределенности. Например, каковы могут быть цели эгрегора, может эте цели вообще будут непонятны большинству людей и не будут ими поддержаны.
Целый ряд методик не работает совершено, если человек не хочет. Например медитацию, самоанализ и аутотренинг вообще человек должен выполнять сам, сознательно и по собственному желанию. Такие вещи как психосинтез, психоанализ, саетологические и постсаентологические процессы действуют только если человек сам настроен на сотрудничество с ведущим их специалистом, иначе полный 0. Навязать выполнение каких то действий можно при помощи гипноза и НЛП, но для самосовершенствования это не годится, человек просто выполняет программу, которая просто несовместима со свободным самосовершенствованием. В низком тоне, человек может хотеть самосовершенствоваться с группой, частью которой он себя ощущает, но возникает вопрос: каковы цели могут быть у группы в низком тоне?
>я ж сказал, мат. определение мне известно, но я его не "чувствую", как чувствую, например, интегральное исчисление.
>Например, я не чувствую нецелую размерность, я не чувствую что рядом с любой точкой множества есть точка ему не принадлежащая ... и т.д.
Теорию пространств нецелых размерностей, что-ли выкладывать?
>Всё же рекомендую посмотреть "Мёртвую воду". У ребят "дзенствующих" свои заморочки, у "мертвоводцев" - свои, а объединение всего этого, плюс то что мы сами накопили за жизнь, позволяет еще более приблизится к пониманию. Пониманию себя, законов жизни, общества ...
Закончу четвертую главу, возьму себе "отпуск" на месяц или два, Выложу стихи, а сам читать, читать, читать...
Мечты такие, а пока просто физически не успеваю ознакомится со всем интересующим меня материалом, просто привожу в порядок то, что уже почти готово к публикации.
14. gvf2008/08/18 17:55
[ответить]
>>13.Опря Вадим Романович
>Для меня эгрегор это интересная теория, которая следует из ряда посылок. Технически еще слишком много неопределенности. Например, каковы могут быть цели эгрегора, может эте цели вообще будут непонятны большинству людей и не будут ими поддержаны.
Цели могут быть любыми. Определяет их тот кто вбрасывает информацию в эгрегор, управляет им.
>Целый ряд методик не работает совершено, если человек не хочет. Например медитацию, самоанализ и аутотренинг вообще человек должен выполнять сам, сознательно и по собственному желанию.
Это для получения _устойчивого_ результата. Если в режиме эгрегора вбросить в человека нужную информацию, а потом вывести в "самостоятельный полёт".... думаю получится то что нужно.
> Такие вещи как психосинтез, психоанализ, саетологические и постсаентологические процессы действуют только если человек сам настроен на сотрудничество с ведущим их специалистом, иначе полный 0. Навязать выполнение каких то действий можно при помощи гипноза и НЛП, но для самосовершенствования это не годится, человек просто выполняет программу, которая просто несовместима со свободным самосовершенствованием. В низком тоне, человек может хотеть самосовершенствоваться с группой, частью которой он себя ощущает, но возникает вопрос: каковы цели могут быть у группы в низком тоне?
Самые разные. В этом и опасность. Но не учитывать того фактора что разные люди и без того находятся под влиянием разных эгрегоров - наивно.
Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
Персонифицироавть эгрегор можно по тому человеку который им управляет.
Например, сейчас в России есть эгрегор Путина. Есть эгрегор церкви. Эгрегор дарвинистов, эйнштейновцев ... и т.д.
Нет, спасибо. Теорию я могу посмотреть и сам. Но она не поможет "увидеть" "почувствовать". Помните что я говорил о представлениях?
15. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/19 00:46
[ответить]
>>14.gvf
>>>13.Опря Вадим Романович
>Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
>Персонифицироавть эгрегор можно по тому человеку который им управляет.
>Например, сейчас в России есть эгрегор Путина. Есть эгрегор церкви. Эгрегор дарвинистов, эйнштейновцев ... и т.д.
Значит нужно опять определить, что имеется в виду под эгрегором. Ряд людей, считают эгрегором некую духовную сущность, бестелесный дух, который, в принципе, повторяет свойства языческих богов. К такому эгрегору можно обратится с просьбой и получить помощь. В некоторых вариантах подобных представлений, в эгрегор могут входить души умерших людей которые потом помогают живым.
Другая крайняя точка зрения выражается словами: "Идея, овладевшая массами становится материальной силой". Кстати, тоже великолепное описание эгрегора. Пусть даже само слово эгрегор не произнесено, но это так. В таком понимании, идея - эгрегор - материальная сила нуждается в материальных носителях информации, людях, книгах, дискетах... Причем, люди активные носители, а книги могут рассматриваться как зародыши, которые могут дать всходы.
Но при всех различиях, у обоих точек зрения много общего. В обоих случачх эгрегор можно рассматривать как поток внимания, со всеми их свойствами.
>>Теорию пространств нецелых размерностей, что-ли выкладывать?
>
>Нет, спасибо. Теорию я могу посмотреть и сам. Но она не поможет "увидеть" "почувствовать". Помните что я говорил о представлениях?
Я имел в виду не нецелые размерности фракталов, это псевдопространства и у них нецелая псевдоразмерность. Гораздо интереснее теория плавной трасформации, например, двухмерного пространства в трехмерное. А еще круче теория относительности с этой точки зрения.
16. gvf2008/08/19 03:32
[ответить]
>>15.Опря Вадим Романович
>>>14.gvf
>>Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
>Значит нужно опять определить, что имеется в виду под эгрегором. Ряд людей, считают эгрегором некую духовную сущность, бестелесный дух, который, в принципе, повторяет свойства языческих богов.
>Другая крайняя точка зрения выражается словами: "Идея, овладевшая массами становится материальной силой".
Обе крайних вполне укладываются в моё общее определение :), хотя по чести, и не совсем качественное.
И с обоимии вашими определениями я полностью согласен.
Они описывают разные стороны одного и тогоже явления.
(где в моем определении вы видели, что люди вошедшие а эгрегор должны быть живы? и где в слове система есть указание на телесность? :))))
Если у вас доступ к сети и-нету скоростной рекомендую по данному вопросу лекции Петрова. Об эгрегорах он рассказал достаточно четко, и на мой взгляд, излишне подробно.
Два файла по 200 метров.
только звук - 40 метров.
Всего 2 с половиной часа времени на популярную лекцию :).
> Гораздо интереснее теория плавной трасформации, например, двухмерного пространства в трехмерное. А еще круче теория относительности с этой точки зрения.
Гм... посмотрю по свободе. Ссылки есть? чтоб я не искал...
17. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/19 19:08
[ответить]
>>16.gvf
>Если у вас доступ к сети и-нету скоростной рекомендую по данному вопросу лекции Петрова. Об эгрегорах он рассказал достаточно четко, и на мой взгляд, излишне подробно.
Выделенка есть на работе, но на указанные типы файлов фильтр стоит, да и лимит.
Надо дома установить безлимитку, но пока потребности особой не было.
>Гм... посмотрю по свободе. Ссылки есть? чтоб я не искал...
Ссылок нет, и скорее всего не найдете. Если вы достаточно хорошо знаете математику, чтобы разобраться с ней в пределах символов ch(x) и sh(x) (гиперболоический косинус и синус) я могу для начала выложить статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает. По моему мнению, сразу нужно начинать с теории относительности, а потом уже классическую физику показывать как частный случай, так гораздо логичнее. Несколько непревычно, но, если не считать использования функций ch(x) и sh(x), их в школе не учат, формулы не сложнее обычной геометрии. Только геометрия очень необычная получается, совсем другие правила сложения векторов. Если сразу крышу не снесет, можно потом пойти и дальше.
Я этой темой всерьез интересовался лет 15 назад, а потом было совсем некогда, некоторое время, не было ни связей, да и интересы в обществе по-моему были направлены совсем в другую сторону.
А потом увлекся той работой, котрую выкладываю сейчас. Многое так и осталось неопубликованным.
18. gvf2008/08/19 20:41
[ответить]
>>17.Опря Вадим Романович
>Выделенка есть на работе, но на указанные типы файлов фильтр стоит, да и лимит.
Понял. Жаль. Могу нарезать почтой если хотите.
Да и вообще всё что угодно. У меня трафик не лимитирован и сервера под моей командой.
>в пределах символов ch(x) и sh(x) (гиперболоический косинус и синус)
гы-гы :))))
>статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает.
Уже интересно. Пожалуйста, если не тяжело...
19. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/20 09:33
[ответить]
>>18.gvf
>>>17.Опря Вадим Романович
>>статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает.
>Уже интересно. Пожалуйста, если не тяжело...
Договорились, я закончу выкладывать четвертую главу данной работы, это будет в октябре, на этом первая часть данной работы заканчивается, а потом начну выкладывать указанную статью. Давно собирался, но там тоже нужно что-то посмотреть, подредактировать и сделать более удобочитаемым. Очевидно, придется для демонстрации формул использовать PrintScreen, иначе зашьюсь.
20. gvf2008/08/20 11:51
[ответить]
>>19.Опря Вадим Романович
> Очевидно, придется для демонстрации формул использовать PrintScreen, иначе зашьюсь.
Можно в виде PDF...
21. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/20 16:54
[ответить]
>>20.gvf
>>>19.Опря Вадим Романович
>> Очевидно, придется для демонстрации формул использовать PrintScreen, иначе зашьюсь.
>
>Можно в виде PDF...
Я имел в виду рисунки формул. Наиболее быстрый способ.
В виде PDF тоже можно сделать, вот только самиздат, на сколько я знаю не поддерживает этот формат. Или я ошибаюсь? Проясните мои сомнения.
22. gvf2008/08/20 17:03
[ответить]
>>21.Опря Вадим Романович
>Я имел в виду рисунки формул. Наиболее быстрый способ.
я так и понял
>В виде PDF тоже можно сделать, вот только самиздат, на сколько я знаю не поддерживает этот формат. Или я ошибаюсь
гмммм, а что есть запрет на выкладывание просто-файлов?? Скажем, вместо рисунка. Или есть ограничение на объем?
PDF это просто чтоб не заморачиваться с отдельным представлением текста и картинок-формул.
Как вариант, свободный хостинг и ссылка со страницы СИ на свою.
>гмммм, а что есть запрет на выкладывание просто-файлов?? Скажем, вместо рисунка. Или есть ограничение на объем?
Действительно запрещает. Я поэкспериментировал с PDF и RAR, с тем файлом, который выложил. Вместо рисунков тоже не грузит.
Получилось только в Word-e и то с искажением форматирования.
>Как вариант, свободный хостинг и ссылка со страницы СИ на свою.
Еще не завел. Я с интернет страницами только полгода как начал работать.
24. gvf2008/09/04 23:39
[ответить]
У меня появились дополнительные соображения по данной главе, но они выходят за рамки комментариев на этом сайте. Поэтому, если позволите, отправлю письмом.
25. (vadim_opr@mail.ru) 2008/09/05 16:03
[ответить]
>>24.gvf
>У меня появились дополнительные соображения по данной главе, но они выходят за рамки комментариев на этом сайте. Поэтому, если позволите, отправлю письмом.
Да, конечно, для этого mail здесь и висит.
26. gvf2008/09/05 16:28
[ответить]
Скажите, Вадим, а зачем вы так жестко с этой Аугустинавичюте обошлись?
Если для вас поворотник мигает, то для неё "горит", "не горит", "горит", "не горит" :)
Вы рассматриваете изменения в динамике. Причем причины и следствия перехода из состояния в состояние вас также интересуют. Для нее, как видно из вашего цитирования, это статические стационарные состояния, мало связанные между собой. Это корневая ошибка, всё остальное, так... мелочи.
Или я неправильно вас понял?
27. (vadim_opr@mail.ru) 2008/09/05 17:10
[ответить]
>>26.gvf
>Скажите, Вадим, а зачем вы так жестко с этой Аугустинавичюте обошлись?
>Или я неправильно вас понял?
Вы считаете, что жестоко? На мой взгляд ее работа просто великолепна!
Возможно я не акцентировал на этом внимание, но критиковал я терминологию, не соответствующую содержанию, которая, кстати, досталась ей в наследство от Юнга.
Я рассчитываю посвятить соционике еще два параграфа.
Пожалуй я вставлю в текст некоторое разъяснение на счет своих взглядов на соционику.
28. gvf2008/09/05 17:17
[ответить]
>>27.Опря Вадим Романович
>Вы считаете, что жестоко? На мой взгляд ее работа просто великолепна!
жЁстко.
Вы акцентировали внимание на недостатках.
29. * (vadim_opr@mail.ru) 2008/09/05 17:30
[ответить]
>>28.gvf
>жЁстко.
>Вы акцентировали внимание на недостатках.
Я вставил пару строк в начале, поясняющих мой взгляд на соционику, но буду еще думать, может быть в некоторых местах внесу некоторые изменения.