19. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/20 09:33
[ответить]
>>18.gvf
>>>17.Опря Вадим Романович
>>статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает.
>Уже интересно. Пожалуйста, если не тяжело...
Договорились, я закончу выкладывать четвертую главу данной работы, это будет в октябре, на этом первая часть данной работы заканчивается, а потом начну выкладывать указанную статью. Давно собирался, но там тоже нужно что-то посмотреть, подредактировать и сделать более удобочитаемым. Очевидно, придется для демонстрации формул использовать PrintScreen, иначе зашьюсь.
18. gvf2008/08/19 20:41
[ответить]
>>17.Опря Вадим Романович
>Выделенка есть на работе, но на указанные типы файлов фильтр стоит, да и лимит.
Понял. Жаль. Могу нарезать почтой если хотите.
Да и вообще всё что угодно. У меня трафик не лимитирован и сервера под моей командой.
>в пределах символов ch(x) и sh(x) (гиперболоический косинус и синус)
гы-гы :))))
>статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает.
>Если у вас доступ к сети и-нету скоростной рекомендую по данному вопросу лекции Петрова. Об эгрегорах он рассказал достаточно четко, и на мой взгляд, излишне подробно.
Выделенка есть на работе, но на указанные типы файлов фильтр стоит, да и лимит.
Надо дома установить безлимитку, но пока потребности особой не было.
>Гм... посмотрю по свободе. Ссылки есть? чтоб я не искал...
Ссылок нет, и скорее всего не найдете. Если вы достаточно хорошо знаете математику, чтобы разобраться с ней в пределах символов ch(x) и sh(x) (гиперболоический косинус и синус) я могу для начала выложить статью относящуюся к этой теме "Теория относительности как топология времени". Обычно теорию относительности описывают с точки зрения классической физики, но это натуральный бред, по моему до конца его даже большинство физиков не понимает. По моему мнению, сразу нужно начинать с теории относительности, а потом уже классическую физику показывать как частный случай, так гораздо логичнее. Несколько непревычно, но, если не считать использования функций ch(x) и sh(x), их в школе не учат, формулы не сложнее обычной геометрии. Только геометрия очень необычная получается, совсем другие правила сложения векторов. Если сразу крышу не снесет, можно потом пойти и дальше.
Я этой темой всерьез интересовался лет 15 назад, а потом было совсем некогда, некоторое время, не было ни связей, да и интересы в обществе по-моему были направлены совсем в другую сторону.
А потом увлекся той работой, котрую выкладываю сейчас. Многое так и осталось неопубликованным.
16. gvf2008/08/19 03:32
[ответить]
>>15.Опря Вадим Романович
>>>14.gvf
>>Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
>Значит нужно опять определить, что имеется в виду под эгрегором. Ряд людей, считают эгрегором некую духовную сущность, бестелесный дух, который, в принципе, повторяет свойства языческих богов.
>Другая крайняя точка зрения выражается словами: "Идея, овладевшая массами становится материальной силой".
Обе крайних вполне укладываются в моё общее определение :), хотя по чести, и не совсем качественное.
И с обоимии вашими определениями я полностью согласен.
Они описывают разные стороны одного и тогоже явления.
(где в моем определении вы видели, что люди вошедшие а эгрегор должны быть живы? и где в слове система есть указание на телесность? :))))
Если у вас доступ к сети и-нету скоростной рекомендую по данному вопросу лекции Петрова. Об эгрегорах он рассказал достаточно четко, и на мой взгляд, излишне подробно.
Два файла по 200 метров.
только звук - 40 метров.
Всего 2 с половиной часа времени на популярную лекцию :).
> Гораздо интереснее теория плавной трасформации, например, двухмерного пространства в трехмерное. А еще круче теория относительности с этой точки зрения.
Гм... посмотрю по свободе. Ссылки есть? чтоб я не искал...
15. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/19 00:46
[ответить]
>>14.gvf
>>>13.Опря Вадим Романович
>Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
>Персонифицироавть эгрегор можно по тому человеку который им управляет.
>Например, сейчас в России есть эгрегор Путина. Есть эгрегор церкви. Эгрегор дарвинистов, эйнштейновцев ... и т.д.
Значит нужно опять определить, что имеется в виду под эгрегором. Ряд людей, считают эгрегором некую духовную сущность, бестелесный дух, который, в принципе, повторяет свойства языческих богов. К такому эгрегору можно обратится с просьбой и получить помощь. В некоторых вариантах подобных представлений, в эгрегор могут входить души умерших людей которые потом помогают живым.
Другая крайняя точка зрения выражается словами: "Идея, овладевшая массами становится материальной силой". Кстати, тоже великолепное описание эгрегора. Пусть даже само слово эгрегор не произнесено, но это так. В таком понимании, идея - эгрегор - материальная сила нуждается в материальных носителях информации, людях, книгах, дискетах... Причем, люди активные носители, а книги могут рассматриваться как зародыши, которые могут дать всходы.
Но при всех различиях, у обоих точек зрения много общего. В обоих случачх эгрегор можно рассматривать как поток внимания, со всеми их свойствами.
>>Теорию пространств нецелых размерностей, что-ли выкладывать?
>
>Нет, спасибо. Теорию я могу посмотреть и сам. Но она не поможет "увидеть" "почувствовать". Помните что я говорил о представлениях?
Я имел в виду не нецелые размерности фракталов, это псевдопространства и у них нецелая псевдоразмерность. Гораздо интереснее теория плавной трасформации, например, двухмерного пространства в трехмерное. А еще круче теория относительности с этой точки зрения.
14. gvf2008/08/18 17:55
[ответить]
>>13.Опря Вадим Романович
>Для меня эгрегор это интересная теория, которая следует из ряда посылок. Технически еще слишком много неопределенности. Например, каковы могут быть цели эгрегора, может эте цели вообще будут непонятны большинству людей и не будут ими поддержаны.
Цели могут быть любыми. Определяет их тот кто вбрасывает информацию в эгрегор, управляет им.
>Целый ряд методик не работает совершено, если человек не хочет. Например медитацию, самоанализ и аутотренинг вообще человек должен выполнять сам, сознательно и по собственному желанию.
Это для получения _устойчивого_ результата. Если в режиме эгрегора вбросить в человека нужную информацию, а потом вывести в "самостоятельный полёт".... думаю получится то что нужно.
> Такие вещи как психосинтез, психоанализ, саетологические и постсаентологические процессы действуют только если человек сам настроен на сотрудничество с ведущим их специалистом, иначе полный 0. Навязать выполнение каких то действий можно при помощи гипноза и НЛП, но для самосовершенствования это не годится, человек просто выполняет программу, которая просто несовместима со свободным самосовершенствованием. В низком тоне, человек может хотеть самосовершенствоваться с группой, частью которой он себя ощущает, но возникает вопрос: каковы цели могут быть у группы в низком тоне?
Самые разные. В этом и опасность. Но не учитывать того фактора что разные люди и без того находятся под влиянием разных эгрегоров - наивно.
Под эгрегором я понимаю систему, образованную био-информационными полями разных людей. Чем более однонаправлены вектора целей людей тем сильнее эгрегор. Управлять эгрегором могут отдельные люди и не только. Здесь управление тождественно вводу информации в эгрегор.
Персонифицироавть эгрегор можно по тому человеку который им управляет.
Например, сейчас в России есть эгрегор Путина. Есть эгрегор церкви. Эгрегор дарвинистов, эйнштейновцев ... и т.д.
Нет, спасибо. Теорию я могу посмотреть и сам. Но она не поможет "увидеть" "почувствовать". Помните что я говорил о представлениях?
13. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/18 14:11
[ответить]
>>12.gvf
>>11.Опря Вадим Романович
>А если сам человек не хочет? Видимо нужен эгрегор.
Для меня эгрегор это интересная теория, которая следует из ряда посылок. Технически еще слишком много неопределенности. Например, каковы могут быть цели эгрегора, может эте цели вообще будут непонятны большинству людей и не будут ими поддержаны.
Целый ряд методик не работает совершено, если человек не хочет. Например медитацию, самоанализ и аутотренинг вообще человек должен выполнять сам, сознательно и по собственному желанию. Такие вещи как психосинтез, психоанализ, саетологические и постсаентологические процессы действуют только если человек сам настроен на сотрудничество с ведущим их специалистом, иначе полный 0. Навязать выполнение каких то действий можно при помощи гипноза и НЛП, но для самосовершенствования это не годится, человек просто выполняет программу, которая просто несовместима со свободным самосовершенствованием. В низком тоне, человек может хотеть самосовершенствоваться с группой, частью которой он себя ощущает, но возникает вопрос: каковы цели могут быть у группы в низком тоне?
>я ж сказал, мат. определение мне известно, но я его не "чувствую", как чувствую, например, интегральное исчисление.
>Например, я не чувствую нецелую размерность, я не чувствую что рядом с любой точкой множества есть точка ему не принадлежащая ... и т.д.
Теорию пространств нецелых размерностей, что-ли выкладывать?
>Всё же рекомендую посмотреть "Мёртвую воду". У ребят "дзенствующих" свои заморочки, у "мертвоводцев" - свои, а объединение всего этого, плюс то что мы сами накопили за жизнь, позволяет еще более приблизится к пониманию. Пониманию себя, законов жизни, общества ...
Закончу четвертую главу, возьму себе "отпуск" на месяц или два, Выложу стихи, а сам читать, читать, читать...
Мечты такие, а пока просто физически не успеваю ознакомится со всем интересующим меня материалом, просто привожу в порядок то, что уже почти готово к публикации.
>Если ставить вопрос о том, как вернуть способность к эстетическому восприятию у взрослого человека, то очевидно для этого в первую очередь нужно изменить жизнь человека так, чтобы он мог направить часть своего внимания на эстетику не беспокоясь за свою жизнь и тп.
А если сам человек не хочет? Видимо нужен эгрегор.
>Спасибо за замечание, действительно фраКтал, хотя в инете оказалось множество людей пишуших как слышится.
:) пАдОнКавский стиль силён.....
>Определение фрактала: самоподобное множество нецелой размерности. Самоподобное множество - множество, представимое в виде объединения одинаковых непересекающихся подмножеств подобных исходному множеству.
я ж сказал, мат. определение мне известно, но я его не "чувствую", как чувствую, например, интегральное исчисление.
Например, я не чувствую нецелую размерность, я не чувствую что рядом с любой точкой множества есть точка ему не принадлежащая ... и т.д.
Рисунки фракталов я видел, но они не показывают суть. Вообще, на основе фракталов сейчас много мат. алгоритмов работают. Например генераторы ландшафтов.
>Наугад прочел ряд материалов с указанного вами сайта (Границы перехода, Быть или не быть, Кем быть и что делать в миру), и с тем, что я видел, полностью согласен, по крайней мере концепция мне близка. Ощущение такое, что я пишу о том же, но просто имея перед собой карту описываемой области.
С какой стороны истину не описывай, всё равно истина получится (если описание правильное, конечно)! ;)))))
>Полностью согласен, и в такой трактовке участия бога все замечания, которые выше "царапали слух" снимаются.
Слово "бог" мне тоже "царапает", но это следствие воспитания в советской школе. Сволочи - церковники произвели подмену понятий, и бог стал Исусом_на_иконе.
Всё же рекомендую посмотреть "Мёртвую воду". У ребят "дзенствующих" свои заморочки, у "мертвоводцев" - свои, а объединение всего этого, плюс то что мы сами накопили за жизнь, позволяет еще более приблизится к пониманию. Пониманию себя, законов жизни, общества ...
11. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/18 11:01
[ответить]
>>10.gvf
>А что, по вашему, выводит человека в область эстетического восприятия окружающего мира?
>Не берем во внимание элементарные средства - удовлетворение более насущных потребностей (пища, личная безопасность, забота о потомстве...)
Эстетическое восприятие окружающего мира человеку свойственно изначально, это потом условия жизни могут сделать человека невосприимчивым к эстетике. Если ставить вопрос о том, как вернуть способность к эстетическому восприятию у взрослого человека, то очевидно для этого в первую очередь нужно изменить жизнь человека так, чтобы он мог направить часть своего внимания на эстетику не беспокоясь за свою жизнь и тп. Во вторых, человеку нужен определенный уровень образования, чтобы он был компетентен в том, что происходит с ним и вокруг него. В третих нужна определенная реабилитация, первых двух пунктов недостаточно. Нужны определенные упражнения, методики способные вывести человека из ряда фиксированных состояний. Идея примерно такая, как в психоанализе, психосинтезе и тп. Вопрос только в том, какова область применения и эффективность каждой из этих методик.
>к вопросу о духовности:
>Духовность это сумма двух составляющих: 1. Мировозрение (начитанность, этика, эстетика, широта взглядов, ... ) в максимально широком смысле и 2. "Намерение" (в смысле Кастанеды), напр. Мужество, решимость, "дЕлание". Или другими словами: это 1. Цель (с большой буквы) и 2. наша способность её достигать.
>Человека неспособного мы называем "слабодушный", а неимеющего цели - "бездуховный" (ест, испражняется, совокупляется).
>Таким образом, более духовен тот чья цель ближе к богом заданной и чья способность её достичь - сильней. При отсутствии одной из составляющих дух неполон.
В целом согласен. Немного царапает слух "к богом заданной". Я все же считаю, что непосредственная область деятельности бога значительно выше 99,9% задач решаемых обычными людьми.
>Далее.
>Вы писали:
>ФраХтал или фраКтал? Что это такое математически знаю, но не "чувствую".
Спасибо за замечание, действительно фраКтал, хотя в инете оказалось множество людей пишуших как слышится.
Определение фрактала: самоподобное множество нецелой размерности. Самоподобное множество - множество, представимое в виде объединения одинаковых непересекающихся подмножеств подобных исходному множеству.
Но речь идет не о классическом фрактале, а о структуре отчасти похожей на фрактал, отчасти похожей на древовидный граф, но значительно сложнее.
>Ваша мысль о вложенности целей и определении порядка важности приводит, на самом деле к понятию "стратегии".
>Вот для примера.
>
>Это совпадаем с моим пониманием стратегии но изложено лучше чем я бы смог.
>Так вот, "цель определенная богом" соответствует стратегии на максимально возможно длинный срок. Т.е. самая "глобальная", максимально общая.
>В какой-то мере, можно сказать что смысл жизни лежит в познании этой стратегии и следованию ей на всём протяжении жизни и, обязательно, после окнчания жизни - в детях, потомках.
>"стремление существовать, осознание своего Я" - это приближённое понимание этой самой Цели. Именно это плюс многое другое я имел в виду под общностью.
Наугад прочел ряд материалов с указанного вами сайта (Границы перехода, Быть или не быть, Кем быть и что делать в миру), и с тем, что я видел, полностью согласен, по крайней мере концепция мне близка. Ощущение такое, что я пишу о том же, но просто имея перед собой карту описываемой области.
>Для чего я все это тут привёл?
>Это своего рода "кредо" позволяет оценить мои комментарии. Если наши кредо совпадают, комментарии "в масть", если нет - нет.
>Как сказал один из авторов "Мертвой воды": каждый автор должен приводить в начале своей книги своё кредо, чтобы читатель мог осознать воспринять и правильно оценить написанное.
Полностью согласен, и в такой трактовке участия бога все замечания, которые выше "царапали слух" снимаются.
10. gvf2008/08/18 02:01
[ответить]
А что, по вашему, выводит человека в область эстетического восприятия окружающего мира?
Не берем во внимание элементарные средства - удовлетворение более насущных потребностей (пища, личная безопасность, забота о потомстве...)
к вопросу о духовности:
Духовность это сумма двух составляющих: 1. Мировозрение (начитанность, этика, эстетика, широта взглядов, ... ) в максимально широком смысле и 2. "Намерение" (в смысле Кастанеды), напр. Мужество, решимость, "дЕлание". Или другими словами: это 1. Цель (с большой буквы) и 2. наша способность её достигать.
Человека неспособного мы называем "слабодушный", а неимеющего цели - "бездуховный" (ест, испражняется, совокупляется).
Таким образом, более духовен тот чья цель ближе к богом заданной и чья способность её достичь - сильней. При отсутствии одной из составляющих дух неполон.
Далее.
Вы писали:
>На самом деле, несколько сложнее обычного фрахтала, скорее напоминает систему классов и подклассов в современных языках программирования. В этой структуре важность, это что-то вроде универсальной валюты, при помощи которой определяются первоочередные, второстепенные и маловажные цели, и в соответствии с которыми распределяются ресурсы памяти, аналитические ресурсы, ресурсы внимания. Вот здесь интересен механизм распределения и перераспределения важности между отдельными целями. Свою важность первоначально производные цели получают от базовых и через базовые происходит цели происходит перераспределение важности между разными цепочками. Если подниматься по этим цепочкам вверх, к наиболее базовым целям, по там обнаруживаются все более общие концепции, такие как стремление существовать, осознание своего Я.
ФраХтал или фраКтал? Что это такое математически знаю, но не "чувствую".
Ваша мысль о вложенности целей и определении порядка важности приводит, на самом деле к понятию "стратегии".
Вот для примера.
Это совпадаем с моим пониманием стратегии но изложено лучше чем я бы смог.
Так вот, "цель определенная богом" соответствует стратегии на максимально возможно длинный срок. Т.е. самая "глобальная", максимально общая.
В какой-то мере, можно сказать что смысл жизни лежит в познании этой стратегии и следованию ей на всём протяжении жизни и, обязательно, после окнчания жизни - в детях, потомках.
"стремление существовать, осознание своего Я" - это приближённое понимание этой самой Цели. Именно это плюс многое другое я имел в виду под общностью.
Для чего я все это тут привёл?
Это своего рода "кредо" позволяет оценить мои комментарии. Если наши кредо совпадают, комментарии "в масть", если нет - нет.
Как сказал один из авторов "Мертвой воды": каждый автор должен приводить в начале своей книги своё кредо, чтобы читатель мог осознать воспринять и правильно оценить написанное.
9. gvf2008/08/13 14:28
[ответить]
>>8.Опря Вадим Романович
>Теперь от вас пришло 6 сообщение, а счетчик уже 7 насчитал...
Я написал два сообщения, а потом отредактировал и перенес второе в виде постскриптума, а само сообщение стер.
8. * (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/13 14:17
[ответить]
>>6.gvf
>>>5.Опря Вадим Романович
>> Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
>
> Судя по всему, счетчик изменяется только после того как автор страницы вносит к-либо изменения. Т.е. нет самостоятельного цикла проверки изменений внесенных не-автором.
Теперь от вас пришло 6 сообщение, а счетчик уже 7 насчитал...
>> Не думаю, что был прямой заказ.
>
>Разница между прямым структурным управлением и непрямым.
Ну если так, то Хаббарда действительно подтолкнули к тому, чтобы перенести свою деятельность в Англию, а затем в страны Европы, а когда плод созрел, прибрали его к рукам и стали использовать.
>Сейчас разбираюсь вот с этими ребятами
>pravdu.ru
>www.vodaspb.ru
На первый взгляд интересно. Найти бы еще время почитать.
6. gvf2008/08/13 12:32
[ответить]
>>5.Опря Вадим Романович
>Вот уж не считаю, что цели заданы богом. Скорее, если уж бог и есть, то он сам подчиняется тем же законам, законам развития информационной системы. Вопрос нужно ставить так: а кто задал цели самому богу?
Не надо персонифицировать. Бог - не идол. Не человек. Вот эти законы и есть бог. Если хотите, бог нашей иерархии. Возможно, есть бог иерархии вселенной.... Просто допущение. Слово "бог" несколько затаскано и вызывает неправильные ассоциации, возможно, лучше бы использовать другие термины...
>Я не думаю, что на рабочем месте вы непосредственно выполняете указания президента, но определенное влияение его деятельность на вас оказывает. Точно так же я не думаю, что непосредственно бог ставил цели перед людьми. Если уж кто и ставил, то должна быть целая иерархическая работающая структура. Если в терминах векторов, то бог задает общий вектор, а структура его конкретизирует и исполняет.
Именно так. Но управление непрямое, бесструктурное.
> Не думаю, что был прямой заказ.
Разница между прямым структурным управлением и непрямым.
1. Вася, сходи посмотри, какого цвета небо.
2. Вася, ты знаешь, с утра небо серо-буро-малиновое в черную полоску -- Та ну! Не может быть, счас гляну.
В результате Вася вышел и посмотрел. В обоих случаях.
В первом случае есть прямой приказ, во втором, было использовано человеческое качество любопытство.
Это пример. Чаще всего в жизни мы встречаемся с непрямым управлением в талантливой рекламе. Рынок - тоже непрямое управление экономикой.
Эгрегор - непрямое управление массами людей.
> Лично я склоняюсь к мнению, что в настоящее время это организация полностью под контролем спецслужб.
Скорее негосударственных спецслужб, что еще хуже.
>Ведь дело не только в том, насколько хороша методика, но и как ее применять.
Ага. Атомная бомба это просто металлический цилиндр. Может на складе лежать. А может на город сбросить...
>Там есть множество просто великолепных разработок, но в последее время они все больше используются как наживка, с которой скармливается определенная информация и навязываются определеные ценности. Сами догадаетесь, какие?
Сейчас разбираюсь вот с этими ребятами
pravdu.ru
www.vodaspb.ru
Сам я пришел к аналогичным выводам независимо, но на 15 лет позже.
Концепция "Мертвая вода", или в популярном изложении, лекции Петрова.
Если не обращать внимание на стилистику и излишнюю эмоциональность изложения то вполне токовые мысли можно почерпнуть.
Это как раз те ребята, кот. применили слово "вектор" к богом заданной цели. Я обычно использую другую лексику, слова "бог" в ней нет.
Полагаю, что и они это делают специально. Ибо сами же предложили другой термин: "иерархически наивысшиее обоьщенное управление = бог".
ПС
> Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
Судя по всему, счетчик изменяется только после того как автор страницы вносит к-либо изменения. Т.е. нет самостоятельного цикла проверки изменений внесенных не-автором.
5. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/13 10:42
[ответить]
>>4.gvf
>>>3.Опря Вадим Романович
Я все смотрю на счетчик комментариев, а он тоже глючит. Здесь лежит уже четвертое сообщение, а он упорно показывает 3.
>Не зря ранние схоласты говорили: давайте определимся с терминами.
>Лично мне пока не ясно что есть "духовность". Недавно услышал такое определение:
>духовность - есть степень соответствия вектора жизненных целей, богом заданному вектору цели.
Вот уж не считаю, что цели заданы богом. Скорее, если уж бог и есть, то он сам подчиняется тем же законам, законам развития информационной системы. Вопрос нужно ставить так: а кто задал цели самому богу?
>Да, согласен,но еще глубже: я имел в виду, ТО что собственно _определяет_ важность.
Вы должно быть знаете такое понятие - фрахтал. Определенные направления синергетики прорабатывают эту тему. Этой темы я коснусь в 5, 6 главах. Если проследить логические связи человеческих целей, то получится фрахтало-подобная структура. На самом деле, несколько сложнее обычного фрахтала, скорее напоминает систему классов и подклассов в современных языках программирования. В этой структуре важность, это что-то вроде универсальной валюты, при помощи которой определяются первоочередные, второстепенные и маловажные цели, и в соответствии с которыми распределяются ресурсы памяти, аналитические ресурсы, ресурсы внимания. Вот здесь интересен механизм распределения и перераспределения важности между отдельными целями. Свою важность первоначально производные цели получают от базовых и через базовые происходит цели происходит перераспределение важности между разными цепочками. Если подниматься по этим цепочкам вверх, к наиболее базовым целям, по там обнаруживаются все более общие концепции, такие как стремление существовать, осознание своего Я.
>В моем видении "бог есть закон". Расшифровывается это так.
>Если цель поставленная богом перед людьми есть достижение максимального раскрытия заложенного в нас биопотенциала (ум, сенсорные способности, телепатия, долголетие, согласие с окружающим миром, ... ... ...) то богом же задано векторное поле наших решений.
Я не думаю, что на рабочем месте вы непосредственно выполняете указания президента, но определенное влияение его деятельность на вас оказывает. Точно так же я не думаю, что непосредственно бог ставил цели перед людьми. Если уж кто и ставил, то должна быть целая иерархическая работающая структура. Если в терминах векторов, то бог задает общий вектор, а структура его конкретизирует и исполняет.
>Вам не кажется, что работа Хаббарда заказная? Уж больно приспособлена она для оболванивания. Скажем, дали ему грант, а Хаббард и рад стараться. А задуматься к чему приведет его работа....
Очень двойственное ощущение. С одной стороны, он провел уникальные исследования и создал эфективную методику. С другой стороны, на основе своей методики он создал огромный механизм по выкачиванию денег. Фанатизма ему не занимать и некоторые представления его о мире весьма необычны. С психологами он не договорился. Власти США, Англии, ЮАР и некоторых других стран его выгоняли со своей территории. Не думаю, что был прямой заказ. Но в его ближайшем окружении было достаточно много агентов влияния от мафии, ЦРУ и других служб, что в конце 80 годов привело его жену и всю верхушку организации в тюрьму, а руководство организацией захватили совсем другие люди. Там просто была провокация. Лично я склоняюсь к мнению, что в настоящее время это организация полностью под контролем спецслужб.
В то же время, я считаю, что созданные им методики сами по себе очень эффективны как раз для самосовершенствования человека, но обставлены так, чтобы направить это самосовершенствование в определенную сторону. Ведь дело не только в том, насколько хороша методика, но и как ее применять.
Там есть множество просто великолепных разработок, но в последее время они все больше используются как наживка, с которой скармливается определенная информация и навязываются определеные ценности. Сами догадаетесь, какие?
>Глубокие переживания убийцы по поводу того, что он так глупо попался, духовными мне не покажутся. Духовность зависит скорее от того, на что человек мотивирован. Глубина переживаний зависит от того, насколько человек способен сознавать отличие окружающего мира от его собственных представлений, в частности, от его интеллекта, от того, насколько он разумен.
Не зря ранние схоласты говорили: давайте определимся с терминами.
Лично мне пока не ясно что есть "духовность". Недавно услышал такое определение:
духовность - есть степень соответствия вектора жизненных целей, богом заданному вектору цели.
>Вы уже развиваете, очевидно, свою теорию на этот счет. Здесь нужно поточнее с терминами. Если я вас правильно понял. Я обычно называю духовностью свойства субъекта, если хотите, духовного существа.
>С этих позиций можно трактовать интенсивность эмоции, как величину, пропорциональную важности и разнице между субъективным ожиданием и реальностью.
Да, согласен,но еще глубже: я имел в виду, ТО что собственно _определяет_ важность.
>Насчет резонансного увеличения амплитуды и интерференции сказать определенно не могу, не видел ваших выкладок, конкретных формул с описанием.
Я не разрабатываю теорию. Я ищу представление. Имея правильное представление теория превращается в практический инструмент. Вот этот инструмент мне и нужен.
Туманно выразился, но нет желания здесь подробно описывать.
>Я не религиозен. Всю физическую вселенную, возможно множество связанных между собой вселенных, пространств, подпространств, я рассматриваю как сложную информационную систему. Размна ли эта система в целом, я не уверен. Определенные свойства самоорганизации ей присущи. Если даже разумна, то явно не в человеческом значении этого слова. Но если она разумна хотя-бы настолько, насколько разумна
Я тоже не религиозен в общем понимании этого слова.
Вселенная разумна, если под разумом понимать совокупность: способность накапливать память о предыдущих состояниях и ответах, способность ассоциативного выбора и наличия цели (этики).
Это свойство не только Вселенной. Это свойство присуще любой достаточно сложной системе. (общая теория систем)
В моем видении "бог есть закон". Расшифровывается это так.
Если цель поставленная богом перед людьми есть достижение максимального раскрытия заложенного в нас биопотенциала (ум, сенсорные способности, телепатия, долголетие, согласие с окружающим миром, ... ... ...) то богом же задано векторное поле наших решений. Представьте себе ручей. Щепка может плыть по течению, против течения и под любым углом к течению. Доплывет к морю быстрее всего та щепка, которая плывет посередине ручья (там максимальна скорость потока), та, которая плывет зигзагами, тоже доплывет, но значительно позднее. И, наконец, та, которая воткнется в берег или плывет против течения - не доплывет никогда. Мы (люди) свободны в своем выборе. Можем плыть как угодно, и даже идти посуху. Но каждый в ответе за свой путь. Иногда приходится отвечать за свой выбор не лично, а своими потомками, или даже всему Роду или всему народу, а некоторые решения ставят под ответ всё население планеты (ядерная война например). Так вот, бог в этой интерпретации, это тот закон (уравнение движения, курс, ...), который овеществлен этим ручьем.
Это не дедушка с бородой, сидящий на облаке, а закон соответсвия нашей жизни заданным нам целям. По этому закону, любое отклонение от заданного пути наказывается. Чем сильнее отклонился тем сильнее наказание. Наказание, это не Ад (в описании Данте), это уничтожение. Где цивилизации прошлого? Где древняя греция? (современные греки к ней никакого отношения не имеют) Да и мы чуть не стали прошлым.
---
Насмешил эпиграф из БСЭ "2) Человек, оценивающий всё исключительно с эстетической точки зрения, пренебрегающий нравственной стороной явлений."
Т.е. кроме эстетической и нравственной никаких других точек зрения быть не может.
Вам не кажется, что работа Хаббарда заказная? Уж больно приспособлена она для оболванивания. Скажем, дали ему грант, а Хаббард и рад стараться. А задуматься к чему приведет его работа....
"Вам слишком хорошо платят, чтобы Вас интересовала судьба вашей страны" (с)
3. (vadim_opr@mail.ru) 2008/08/03 18:00
[ответить]
>>2.gvf
>По делу.
>"приведение противника в состояние гармонии с собой и окружающим миром."
>Труп вполне гармонирует с окружающим материальным миром. :)))) "прах к праху".
>Вышеприведенную цитату можно очень широко трактовать. :)
Можно, и мне не попадались утверждения о том, что в айкидо есть мораторий на убийство нападающего. Я думаю, если возможно избежать такого исхода, мастер айкидо это сделает. Если нет, то это будет рассматриваться с точки зрения гармонизации окружающего мира. Я так думаю. В конце концов, жизнь мастера айкидо и та польза, которую он может еще принести, может быть важнее жизни нападающего.
>Как Вам такая фраза:
>глубина переживаемых человеком эмоций зависит от его духовности, т.е. чем духовнее человек, тем сильнее эмоции которые он испытывает.
Глубокие переживания убийцы по поводу того, что он так глупо попался, духовными мне не покажутся. Духовность зависит скорее от того, на что человек мотивирован. Глубина переживаний зависит от того, насколько человек способен сознавать отличие окружающего мира от его собственных представлений, в частности, от его интеллекта, от того, насколько он разумен.
>В таком случае можно рассмотреть интеллект и духовность как разные составляющие человека, а эмоции - связь духовности и материальной оболочки-носителя, выражающаяся в резонансном увеличении амплитуды (интенсивности) информационных и хим процессов (с учетом знака), или же уменьшении амплитуды вследствие интерференции волновых процессов собственно сознания и внешней информационной среды.
Вы уже развиваете, очевидно, свою теорию на этот счет. Здесь нужно поточнее с терминами. Если я вас правильно понял. Я обычно называю духовностью свойства субъекта, если хотите, духовного существа.
С этих позиций можно трактовать интенсивность эмоции, как величину, пропорциональную важности и разнице между субъективным ожиданием и реальностью.
Насчет резонансного увеличения амплитуды и интерференции сказать определенно не могу, не видел ваших выкладок, конкретных формул с описанием.
>Продолжая волновую аналогию, можно предположить, что тон - это фаза результирующего колебательного процесса.
Что-то похожее есть, опять же, если я вас правиьно понял.
>Вадим, Вы могли бы привести свое понимание такого понятия как "бог"?
>Вопрос не праздный, и ничего общего с религией не имеет.
Я не религиозен. Всю физическую вселенную, возможно множество связанных между собой вселенных, пространств, подпространств, я рассматриваю как сложную информационную систему. Размна ли эта система в целом, я не уверен. Определенные свойства самоорганизации ей присущи. Если даже разумна, то явно не в человеческом значении этого слова. Но если она разумна хотя-бы настолько, насколько разумна бактерия, она уже должна стремится к определенным целям и это можно трактовать как эмоции и ставить им в соответствии определенный тон аффинити.
В связи с этим, интересно проанализировать сюжет конфликта Иеговы и Люцифера с точки зрения верних тонов шкалы аффинити. Здесь мало места для такого анализа, со временем выложу отдельно. И выходит так, что настоящий бог, по индийской традиции, Верховный Дух, уж никак не может посорится сам с собой, и с его точки зрения Иегова и Люцифер, это части его самого.
Примерно так это выглядит и в индийской мифологии, Шива и Брахма это части единного Духа, как и все разумные существа.
В древнеегипетской религии жрецу наивысшего посвящения сообщали, что Осирис и его злейший враг, кажется Сет, это две сущности одного бога.
>ПС На всяк случай добавлю. Понятие "колебания" следует рассматривать максимально общО. Колеб. процесс может иметь не только гармонический, но и стохастический (вероятностный) характер.
Именно так. Спираль можно рассматривать как выражение вероятности того, что человек будет источником или приемником коммуникации и будет сохранять или изменять объект.
По делу.
"приведение противника в состояние гармонии с собой и окружающим миром."
Труп вполне гармонирует с окружающим материальным миром. :)))) "прах к праху".
Вышеприведенную цитату можно очень широко трактовать. :)
Как Вам такая фраза:
глубина переживаемых человеком эмоций зависит от его духовности, т.е. чем духовнее человек, тем сильнее эмоции которые он испытывает.
В таком случае можно рассмотреть интеллект и духовность как разные составляющие человека, а эмоции - связь духовности и материальной оболочки-носителя, выражающаяся в резонансном увеличении амплитуды (интенсивности) информационных и хим процессов (с учетом знака), или же уменьшении амплитуды вследствие интерференции волновых процессов собственно сознания и внешней информационной среды.
Продолжая волновую аналогию, можно предположить, что тон - это фаза результирующего колебательного процесса.
Вадим, Вы могли бы привести свое понимание такого понятия как "бог"?
Вопрос не праздный, и ничего общего с религией не имеет.
ПС На всяк случай добавлю. Понятие "колебания" следует рассматривать максимально общО. Колеб. процесс может иметь не только гармонический, но и стохастический (вероятностный) характер.
1. * (vadim_opr@mail.ru) 2008/07/20 11:42
[ответить]
Вопросы и комментарии по этой главе, прошу оставлять здесь.