Комментарии: Парадокс близнецов. Все за и против

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Парадокс близнецов. Все за и против
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/09/2012, изменен: 11/12/2012. 237k. Статистика.

Аннотация:
В первых десяти главах, в основном, речь идет о том, почему относительное замедление времени при ускорении космического корабля, не может быть реальным физическим явлением. То есть, не может быть ни реальным замедлением хода времени на космическом корабле, ни реальным ускорением времени на Земле. Приводится значительное число мысленных экспериментов и расчетов.
Последнее обновление 31 января 2013г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:18 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (627/2) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

11. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2014/05/09 19:54 [ответить]
  10. epros
  > Не понимаю смысла всего этого многословия.
  Каждая глава решает определённую задачу. Например,во второй главе показано, что Эйнштейн, по сути, опроверг совсем другую задачу, очень похожую на оригинальный парадокс близнецов но другую. И теперь, именно её чаще всего называют парадоксом близнецов.
  В решении Эйнштейна указывается, что разность хода часов образуется потому, что движение одного из космических кораблей ускорено. Этого не может быть, по многим причинам. И в каждой главе это явление рассматривается с какой-то одной стороны, показывается, что ход времени на космическом корабле не мог ускоряться при ускоренном движении космического корабля, что ход времени на Земле тоже объективно не мог замедляться от того, что космический корабль ускорялся. И существует масса экспериментов, подтверждаемая рассчётами по формулам теории относительности, опровергающих данное Эйнштейном решение.
  Например, в девятой главе показывается, что если верить тому, что написано в "доказательстве парадокса близнецов Эйнштейна", то, при определённых условиях, можно получить ситуацию, когда время на космическом корабле и Земле должны идти в разные стороны.
  И так дальше. Здесь выложена едва ли половина аргументов, серьёзных аргументов, которые известны мне.

  > Для того, кто прочитал хотя бы три первых параграфа второго тома Ландау-Лифшица ('Теории поля'), объяснение т.н. 'парадокса близнецов' тривиально.
  Читал. Интересная книга. Но старательно обходит неприятные вопросы. Формулы тензорного исчисления безукоризнены, а вот принципы, на которых они выведены, содержат ошибки. Именно это и стоит обсуждать, физические основы, простейшие эксперименты, как, например, эксперимент со свободно падающими часами в кабине ускоренно движущегося звездолёта.

  > Автор вообще слышал что-нибудь про то, что кроме специальной теории относительности имеется ещё общая,
  Ну, к примеру, приведенные в седьмой главе формулы, это формулы ускоренного движения, которые относятся именно к общей теории относительности. Для их вывода достаточно хорошо знать геометрию Минковского и они совпадают с формулами общей теории относительности. А то, что они выведены без использования тензорного исчисления, без предположения о влиянии гравитационного потенциала, то это тоже аргумент в пользу того, что гравитация здесь совсем ни при чём.

10. epros (e-pros@yandex.ru) 2014/04/05 18:06 [ответить]
Не понимаю смысла всего этого многословия. Для того, кто прочитал хотя бы три первых параграфа второго тома Ландау-Лифшица («Теории поля»), объяснение т.н. «парадокса близнецов» тривиально. Что это за беспредметные рассуждения про «реальность» или «нереальность» замедления времени (в авторской аннотации к статье)? И в каком смысле автор считает теорию относительности «застоявшейся»? Автор вообще слышал что-нибудь про то, что кроме специальной теории относительности имеется ещё общая, в которой рассматриваются вопросы на три порядка более сложные, чем тот детский лепет, который является предметом обсуждения в данной статье?

9. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2013/01/16 16:05 [ответить]
Обновлено 16 января 2013г.
Добавлена глава "Полет змейкой". Еще один мысленный эксперимент, подтвержденный расчетами.

8. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2012/12/06 23:44 [ответить]
  > > 7.Sirf
  >Судя по иллюстрациям учебник по вышке нервно курит в сторонке

  В планах, параллельно этой статье выложить упрощенную версию, без сложных выкладок и значительно короче, в которой просто объяснялись основные доводы. Первые три главы уже написаны.

7. Sirf 2012/12/06 23:35 [ответить]
Судя по иллюстрациям учебник по вышке нервно курит в сторонке

6. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2012/11/17 18:09 [ответить]
Обновлено 17 ноября 2012г.
Добавлена часть шестой главы.

5. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2012/10/23 11:19 [ответить]
  > > 4.Погорелов Роберт
  >Добросовестная и глубокая работа.
  > Вместе с тем я впечатлен Вашей статьей. Сделано фундаментально. Поздравляю!

  Спасибо.

  >Сто лет назад астрономия знала намного меньше, чем сейчас. К настоящему времени довольно точно установлена скорость движения солнечной системы в космосе.
  Увлекался астрономией еще в школе. Когда не хватало знаний брал учебники. Самостоятельно разобрался с интегрированием, деферинцированием, тригонометрией, геометрией Лобачевского и, тогда еще поверхностно, теорией относительности. Так что основы астрономии у меня значительно превышают школьный курс, то, о чем Вы говорите прекрасно понимаю.
  Но, здесь есть нюанс. То, о чем Вы пишете, это близко теории эфира Лоренца. Это действительно, одно из возможных решений.

  >В одном месте я нашел данные о проводившихся американцами опытов по замедлению и ускорению времени в космических часах. Там была зафиксирована разница между скоростью полета на восток и на запад.
  Делал расчет влияния гравитации Солнца и Земли на ход времени на Земле. Получилилось несколько секунд за десяток лет.
  А те эксперименты, про которые Вы пишите, просто были пропиарены как "эксперименты по проверке парадокса близнецов". На самом деле, имеют весьма отдаленное отношение к нему. Как и почему, собираюсь писать в статье.

  > При этом упомянутое мной различие в скорости на 450 км. в сек. совершенно опускается из вида.

  Да, все очень просто. Земля вращается и путь из одной точки на запад и восток, с тем, чтобы встретиться в той же точке, это разные по длине пути. Что важно, разные по длине в пространстве Минковского. Это очень просто доказать.
  Ощущение, что просто была возможность освоить бюджет. Эксперимент показал то, что и ожидалось, ничего нового в науку не привнес.
  Есть более интересные эксперименты, которые я могу предложить на эту тему.

  > Каждое тело формирует вокруг себя свое искажение вакуума (эфира) - поле тяготения, а свет моментально изменяет свою скорость согласно новой изменной среде, продолжая двигаться со стандартной скоростью. Замедляя её или ускоряя.

  При том, что эфекты, подтверждающие соотношения для геометрии Минковского, промеряны достаточно хорошо, у данной задачи есть только два решения. К одному из них склоняется современная наука. Это, собственно говоря, клон теории Лоренца, в котором принципы относительности не более, чем яркая обертка. И, теорией относительности, он зовется совершенно напрасно.
  Второе решение. По-видимому, к нему Эйнштейн вплотную подошел в 20-х годах, и в его статьях этих лет есть множество намеков об этом решении. Но, не сбылось. Борн, Планк, и другие ведущие физики релятивисты, обрушились на Эйнштейна с резкой критикой и он оступил. Хотя, по моей оценке, это действительно была бы самая интересная редакция теории относительности.

  >Поэтому я парадокс близнецов всегда аккуратно обхожу. (Также как понятие искривления пространства).
  Для меня парадокс близнецов вовсе не самоцель. Просто обоснование того, что теория относительности застоялась и в нее необходимо вносить изменения.

4. Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2012/10/22 20:51 [ответить]
  Добросовестная и глубокая работа.
  Я, как философ по образованию, склонен идти по более простому пути анализа положений и выводов А.Эйнштейна.
  Сто лет назад астрономия знала намного меньше, чем сейчас. К настоящему времени довольно точно установлена скорость движения солнечной системы в космосе.
  Вот цитата из Википедиии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C :
  "Солнце вращается вокруг центра Галактики со скоростью 220-240 км / с30, делая один оборот примерно за 200 млн лет."
  Это значит, что в течении суток меняется направление движения поверхности Земли. Если созвездие Стрельца (именно в том направлении находиться центр Галлактики)у нас над головой, то мы вместе с поверхностью Земли движемся на запад со скоростью 220-240 км. в секунду,спустя двенадцать часов Стрельцы под нами и мы движемся уже на ВОСТОК почти с ТАКОЙ же скоростью. Разница громадная - аж 450 км в секунду!
  Вот это в то время не знали, а сейчас знают, но в опытах не учитывают.
  В одном месте я нашел данные о проводившихся американцами опытов по замедлению и ускорению времени в космических часах. Там была зафиксирована разница между скоростью полета на восток и на запад. Но все это было очень незначительно. Какие-то милли. (Причем на запад и восток по разному, в одну сторону замедлялось, в другую ускорялось!?) При этом упомянутое мной различие в скорости на 450 км. в сек. совершенно опускается из вида.

  По моему мнению следует однозначный вывод.
   Каждое тело формирует вокруг себя свое искажение вакуума (эфира) - поле тяготения, а свет моментально изменяет свою скорость согласно новой изменной среде, продолжая двигаться со стандартной скоростью.
  Замедляя её или ускоряя.
   Поэтому на Земле или Луне мы всегда будем получать при измерении уже изменные показатели скорости света.
  Они будут постоянны равны одной и той же величине - величине скорости передачи искажений эфиром (вакуумом).
  Поэтому я парадокс близнецов всегда аккуратно обхожу. (Также как понятие искривления пространства).
   Вместе с тем я впечатлен Вашей статьей. Сделано фундаментально. Поздравляю!

3. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2012/10/22 11:08 [ответить]
  > > 2.Uky
  >> > 1.Опря Вадим Романович
  >>...1g = 9,81 м/с2, то есть, с таким же ускорением, какое испытывает человек СТОЯ на Земле...
  >Честно говоря, странная фраза для физика, особенно для рассуждающего о "высоких материях". Пока человек СТОИТ - его ускорение равно НУЛЮ!
  Ускорение человека, стоящего на Земле, равно нулю относительно Земли.
  Но, если мы построим в пространстве Минковского мировую линию инерциально движущегося объекта, это будет траектория свободно падающего тела. В евклидовом пространстве в космосе такая траектория будет близка к окружности, эллипсу, параболе, гиперболе или прямой. Вот относительно такой мировой линии, человек стоящий на Земле ускорено движется.
  Вспомните мысленный эксперимент Эйнштейна, с двумя физиками, которые очнулись в замкнутом помещении и ощущают гравитацию. Используя доступные им физические средства, они не могут определить, движутся ли они УСКОРЕННО в космосе, или находятся на поверхности планеты. Нахождение на поверхности планеты эквивалентно движению с ускорением.
  Особенно это очевидно, когда мы рассматриваем происходящее в пространстве Минковского. Мировая линия инерциально движущегося тела в пространстве Минковского это прямая линия проведенная в искривленном гравитацией пространственно-временном континууме (чаще ее называют геодезической, но смысл практически тот же). А проекция этой линии на евклидово пространство, может выглядеть как эллипс, по которым вокруг Земли движутся спутники.
  Происходящее в учебниках физики обычно описывается в соответствии с классической физикой где падение под действием гравитации рассматривается как ускоренное движение. В ОТО гравитация это искривление пространства-времени и тела под действием гравитации движутся инерциально в искривленном пространстве-времени.

  Но вы наверное правы, что в тексте нужно дать разъяснение. Просто много таких "элементарных" вещей набирается.

  Обновлено 22 октября

2. Uky 2012/10/12 23:50 [ответить]
  > > 1.Опря Вадим Романович
  >...1g = 9,81 м/с2, то есть, с таким же ускорением, какое испытывает человек СТОЯ на Земле...
  Честно говоря, странная фраза для физика, особенно для рассуждающего о "высоких материях". Пока человек СТОИТ - его ускорение равно НУЛЮ!

  Возможно, это просто оговорка. Или своеобразная "фигура речи". Но лучше такого не допускать, т.к. уже одно это резко снижает степень доверия к автору (типа, "элементарных вещей не знает, а всё туда же!")

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Парадокс близнецов. Все за и против ()

Комментарии: Парадокс близнецов. Все за и против
()