Комментарии: Теория относительности как топология времени

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Теория относительности как топология времени
(Оценка:**3.91*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/03/2009, изменен: 16/01/2013. 434k. Статистика.

Аннотация:
Наброски статьи о теории относительности.
Последнее обновление 01/07/2009

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:58 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (593/7) 00:55 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (96/8) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (57/17) 00:46 Алекс 6. "Параллель 2" (514/7) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

11. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/12 11:41 [ответить]
  > > 10.Вадим
  >Очень напрягло упоминание того, что масса это вектор.
  Согласен, мысль непривычная. И я в статье объяснил по какой причине. Видел в инете мысли такого рода и у других авторов, но, то что встречалось было без достаточной математической поддержки, просто как концепция.
  >Масса (которая полная) - это скаляр, даже больше, это лоренцев инвариант, иными словами длина 4-вектора (p/c, iE/(c^2)), где p это стандартный 3-вектор.
  Это принятое классическое описание теории относительности. Еще в первых главах я объяснил почему принимаю, что расстояния мнимые величины, а промежутки времени - действительные. Применительно к данному случаю будет:
  (ip/c, E/(c^2)).
  Лоренцев инвариант, действительно скалярная величина, одно другому не противоречит. Скалярная величина - длина вектора действительно остается постоянной. И это не отменяет того факта, что этот вектор еще куда-то направлен. При переходе из одной системы отсчета в другую, направление вектора изменяется, его длина остается постоянной.
  >Другое дело, что массы не складываются непосредственно, сложение масс это сложение 4-векторов с последующим взятием модуля.
  Массы складываются непосредственно. Просто законы этого сложения не такие как в евклидовой геометрии. И это не отменяет того, что можно их складывать по-старинке, складывая отдельно их составляющие. И тот и другой способ дает одинаковый результат.
  >Но масса это всё-таки скаляр, как и любой другой модуль вектора.
  Величина массы скаляр, как и любой другой модуль вектора. А масса - вектор.

12. Вадим 2009/05/12 15:56 [ответить]
Ну зачем эта путанница в терминологии? Вы же сами определяете массу, как модуль - "все выглядит так, как будто масса элементарной частицы это ее размер во времени". Масса и модуль, и вектор, но вы смешиваете обе формы как вам угодно, в этой фразе это вектор, в этой - скаляр. Это неправильно.

13. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/12 19:42 [ответить]
  > > 12.Вадим
  >Ну зачем эта путанница в терминологии? Вы же сами определяете массу, как модуль - "все выглядит так, как будто масса элементарной частицы это ее размер во времени". Масса и модуль, и вектор, но вы смешиваете обе формы как вам угодно, в этой фразе это вектор, в этой - скаляр. Это неправильно.
  Что именно?
  То, что длина вектора, это скалярная величина, или то, что длина тоже склярная величина? Или то, что вектор, это направленный отрезок, а длину некоторого объекта можно упрощенно рассматривать как отрезок?
  Пожалуста поподробнее, где противоречие?
  Может я тоже в чем-то не прав, но здесь противоречия не вижу.

15. Вадим 2009/05/12 20:19 [ответить]
  Фраза 1 - масса - это длина вектора.
  Фраза 2 - масса - это вектор.
  Вы не видите тут противоречия? Если бы было:
  Фраза 1 - абсолютная величина массы - это длина вектора
  То противоречия не было бы.

16. Вадим 2009/05/13 07:00 [ответить]
Да, вот ещё сообразил - если вы выводите векторность массы из 4-вектора импульса, то что тогда остаётся импульсу? Скорость это 4-вектор, масса это 4-вектор, и импульс - тоже 4-вектор? Вы оторвали векторность от импульса, как теперь импульс определяется? Если импульс это тоже вектор, то как связать теперь эти три вектора? А если импульс уже скаляр, то как быть с сохранением оного? IMHO, проще всё-таки оставить массу скаляром, а импульс оставить как он был, ибо он более фундаментальное понятие, чем масса.

17. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/13 11:42 [ответить]
  > > 15.Вадим
  >Фраза 1 - масса - это длина вектора.
  >Фраза 2 - масса - это вектор.
  >Вы не видите тут противоречия? Если бы было:
  >Фраза 1 - абсолютная величина массы - это длина вектора
  >То противоречия не было бы.
  Согласен. Должно быть:
  Фраза 1 - величина массы - это длина вектора.
  Фраза 2 - масса - это вектор.

  >Скорость это 4-вектор, масса это 4-вектор, и импульс - тоже 4-вектор?
  Скорость, что классическая, что релятивистская, это 3-вектор. Подространства, на котором они определены, получаются в первом случае как пространственная составляющая перпендикулярная оси времени, во втором случае, как поверхность радиусом T=const. Так, что они никак не могут быть 4-векторами.
  Импульс, это проекция вектора массы на пространственную составляющую и тоже 3-вектор.

  >Вы оторвали векторность от импульса, как теперь импульс определяется?
  См. выше.

  >Если импульс это тоже вектор, то как связать теперь эти три вектора? А если импульс уже скаляр, то как быть с сохранением оного? IMHO, проще всё-таки оставить массу скаляром, а импульс оставить как он был, ибо он более фундаментальное понятие, чем масса.
  Масса, импульс и энергия это вектора.
  Вектор массы равен сумме вектора импульса, деленного на c и вектора энергии, деленного на c^2.

18. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/13 11:45 [ответить]
  > > 14.Чижик Валерий Александрович
  >Замечательная, зрелая статья. Интригующие, свежие идеи. 10 баллов.

  Спасибо. Заходите еще. Буду выкладывать материал по диску Эренфеста, по общей теории относительности, и вернусь к близнецам.

19. Вадим 2009/05/13 15:58 [ответить]
  > > 17.Опря Вадим Романович
  >Скорость, что классическая, что релятивистская, это 3-вектор. Подространства, на котором они определены, получаются в первом случае как пространственная составляющая перпендикулярная оси времени, во втором случае, как поверхность радиусом T=const. Так, что они никак не могут быть 4-векторами.
  >Импульс, это проекция вектора массы на пространственную составляющую и тоже 3-вектор.
  >
  Вот как! То есть у вас импульс системы не сохраняется, зато масса сохраняется, надо отказываться от принципа сохранения 4-импульса, и заменять его сохранением 4-вектормассы. А сила, которая есть произведение 3-вектора ускорения (по вашей терминологии) на что? Не слишком ли много "нормировочных" изменений для научнопопулярной статьи ради одного только желания объявить массу вектором? Вы же хотите объяснить ТО, а не заставить людей переучиваться на ващу собственную терминологию. В худшем случае, вы тогда должны объяснить все различия, хотя бы в виде словарика, а то читаешь статью, и понимаешь, что слова вроде бы те же, но вот смысл какой-то другой. Введите оператор обнуления временной компоненты и перепишите формулу p=mv через него, вроде как p=|m|0(v), а так же все остальные базовые формулы, иначе это какой-то диалог слепого с глухим получается.

20. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/14 11:13 [ответить]
  > > 19.Вадим
  >Вот как!
  Хорошо. Я немного поменяю свои планы и в конце текущей главы напишу об этом подробнее. Наверное фраза:
  "для инерциальных, то есть неускоренных систем отсчета, выполняются еще и законы сохранения энергии и импульса по отдельности. Впрочем, можно на это посмотреть и с другой точки зрения. Тогда мы можем назвать инерциальной такую систему отсчета, в которой выполняется не только обобщенный закон сохранения, но и еще, по отдельности, закон сохранения сумм полных энергий и закон сохранения векторной суммы импульсов частиц".-
  недостаточна и нужно показать это на конкретных примерах и в объеме.

  Просматриваю Собрание научных трудов Эйнштейна, нашел там следующее:
  Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 2. Под редакцией И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, Б. Г. Кузнецова. Москва. издательство Наука 1966г. Стр. 68.
  Статья 'Сущность теории относительности'.

  Из соотношения (101) видно, что даже первом приближении структура гравитационного поля коренным образом отличается от структуры поля, котороая вытекает из теории Ньютона. Отличие заключается в том, что гравитационный потенциал является тензором, а не скаляром. Это не было обнаружено ранее, поскольку в уравнения движения материальных тел в первом приближении входит только одна компонента g44.

  Конечно, гравитационный потенциал, это работа, которую нужно совершить, чтобы переместить некоторую массу в бесконечность. Но при суперпозиции гравитационных полей, их гравитационные потенциалы складываются как векторные поля. Почему же Вас удивляет, что массу тоже можно рассматривать как вектор?

21. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/06/18 17:14 [ответить]
Объявление.
Новый параграф уже написан, но будет выложен в лучшем случае после 21 июня, в худшем, после 5 июля.

22. Харалд (rakstnieks2009@inbox.lv) 2010/03/24 20:27 [ответить]
Можно бросаться часами. Можно бросаться и градусниками. Бросить можно что угодно. Утку. Больничную. Газетную (ну эти так и летают, аж жужжит!). Кто-то когда-то "накидал" своих "соображений", а люди, вместо того, чтобы проверить психическое здоровье "кидавшего идеи" или хотя бы усомниться, если не в здоровье, то в здравости мысли, строят на "брошенных идеях" новые теории, бросаясь часами собственной жизни! Извините, но верны ли отправные данные, которые вы приняли за исходные в своих рассуждениях?

23. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2010/03/24 23:39 [ответить]
  > > 22.Харалд
  >Можно бросаться часами. Можно бросаться и градусниками. Извините, но верны ли отправные данные, которые вы приняли за исходные в своих рассуждениях?
  Знаете, я думаю, что некоторые данные в теории относительности действительно неверны.
  Вот только я думаю, что большинство проблем в теории относительности происходят от того, что теория Эйнштейна недостаточно безумна.
  Вселенная еще удивительней, и она совсем не похожа на привычную нам реальность.
  Я критикую теорию относительности как раз за то, в чем она не смогла вырваться из объятий классической физики.

24. Capri200 2010/05/03 10:53 [ответить]
Спасибо. Понимать теорию относительности стал лучше и часть непонимания ушла, хотя вопросы и остались. Мне почему-то кажется, что эта теория описывает лишь частный случай и не охватывает всё мироздание. Как вы правильно заметили, недостаточно безумна для этого...

25. *Бурундук 2010/07/07 20:46 [ответить]
  Очень приятное, корректное изложение. Мне тоже СТО в геометризированной форме гораздо больше нравится. Спасибо.

  к.ф.-.м.н., физфак МГУ.

26. g 2010/09/26 14:22 [ответить]
Интересный журнал про геометрии: http://www.mai.ru/~apg/
http://www.mai.ru/~apg/Volume7/v7_n16.htm

27. PPP 2011/06/24 00:14 [ответить]
Хм. Или я запутался, или из Вашего изложения следует, что теория относительности построена на аксиоме, что скорость света превышена быть не может. Но тогда предположение о существовании частицы со скоростью > c эквивалентно утверждению о неверности теории относительности.

28. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2011/06/24 00:46 [ответить]
  > > 27.PPP
  >Хм. Или я запутался, или из Вашего изложения следует, что теория относительности построена на аксиоме, что скорость света превышена быть не может. Но тогда предположение о существовании частицы со скоростью > c эквивалентно утверждению о неверности теории относительности.
  Есть такой термин тензор четырехмерной скорости. Он показывает как изменяются четыре координаты объекта при изменении его собственного времени. В теории относительности произведение ковектора тензора четырехмерной скорости на контравектор равен точно единице. Если говорить об этой величине, то во вселенной протяженной во времени она оказывается немного больше единицы, но разница настолько мала, что вряд ли может быть обнаружена в эксперименте.
  Второй момент. Я предлагаю немного изменить определение четырехмерного тензора скорости, так, чтобы он имел размерность скорости. Вот при таком определении произведение векторов четырехмерной скорости он оказывается примерно равен скорости света.
  Обычная трехмерная скорость, классическая скорость, при этом все равно остается меньше скорости света.

29. *Гурьян Александр (guryan@mail.ru) 2011/11/02 17:04 [ответить]
В природе нет парадоксов. Парадоксы существуют только в нашем сознании. Особенно в воспаленном...
Теория относительности всего лишь математическая модель, не имеющая отношения к реальности. Дань математической изощренности, но не здравому смыслу.

30. Zipul 2013/07/25 16:45 [ответить]
Почему ты читаешь таких как Седрик? Он же девственник-графоман. И тексты у него неинтересные, разбавлены до предела, ошибок полно, половину его историй пишут за него другие дурачки. Ну, если так реально сравнить его с тем же Акуниным и даже Донцовой - полный кал. Попробуй, я не лгу тебе! Не советую читать его, испортишь себе вкус!

31. *Маранова Ирина Юрьевна (maran-irina@yandex.ru) 2014/09/26 12:53 [ответить]
Спасибо! Очень интересно! Придется все выходные ночами не спать, а разбираться, но это того стоит!:)))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Теория относительности как топология времени (Оценка:3.91*4,)

Комментарии: Теория относительности как топология времени
(Оценка:**3.91*4**,)