Комментарии: Теория относительности как топология времени

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Теория относительности как топология времени
(Оценка:**3.91*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/03/2009, изменен: 16/01/2013. 434k. Статистика.

Аннотация:
Наброски статьи о теории относительности.
Последнее обновление 01/07/2009

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:23 "Форум: Трибуна люду" (1009/34) 22:23 "Форум: все за 12 часов" (392/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:25 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14) 22:23 Нереальная "Корчма" (55/1) 22:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (52/14) 22:20 Николаев М.П. "Телохранители" (108/4) 22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1) 22:17 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (285/73) 22:11 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (447/21) 22:10 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (499/1) 22:07 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (307/27) 21:49 Егорыч "Моя дача" (19) 21:43 Коротин В.Ю. "Крылья победы" (775/1) 21:37 Абрамова Т.Е. "Волна" (5/1) 21:37 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (11/10) 21:33 Коркханн "Угроза эволюции" (895/22) 21:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (896/14) 21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9) 21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2) 21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1) 21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3) 21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

21. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/06/18 17:14 [ответить]
Объявление.
Новый параграф уже написан, но будет выложен в лучшем случае после 21 июня, в худшем, после 5 июля.

20. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/14 11:13 [ответить]
  > > 19.Вадим
  >Вот как!
  Хорошо. Я немного поменяю свои планы и в конце текущей главы напишу об этом подробнее. Наверное фраза:
  "для инерциальных, то есть неускоренных систем отсчета, выполняются еще и законы сохранения энергии и импульса по отдельности. Впрочем, можно на это посмотреть и с другой точки зрения. Тогда мы можем назвать инерциальной такую систему отсчета, в которой выполняется не только обобщенный закон сохранения, но и еще, по отдельности, закон сохранения сумм полных энергий и закон сохранения векторной суммы импульсов частиц".-
  недостаточна и нужно показать это на конкретных примерах и в объеме.

  Просматриваю Собрание научных трудов Эйнштейна, нашел там следующее:
  Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 2. Под редакцией И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, Б. Г. Кузнецова. Москва. издательство Наука 1966г. Стр. 68.
  Статья 'Сущность теории относительности'.

  Из соотношения (101) видно, что даже первом приближении структура гравитационного поля коренным образом отличается от структуры поля, котороая вытекает из теории Ньютона. Отличие заключается в том, что гравитационный потенциал является тензором, а не скаляром. Это не было обнаружено ранее, поскольку в уравнения движения материальных тел в первом приближении входит только одна компонента g44.

  Конечно, гравитационный потенциал, это работа, которую нужно совершить, чтобы переместить некоторую массу в бесконечность. Но при суперпозиции гравитационных полей, их гравитационные потенциалы складываются как векторные поля. Почему же Вас удивляет, что массу тоже можно рассматривать как вектор?

19. Вадим 2009/05/13 15:58 [ответить]
  > > 17.Опря Вадим Романович
  >Скорость, что классическая, что релятивистская, это 3-вектор. Подространства, на котором они определены, получаются в первом случае как пространственная составляющая перпендикулярная оси времени, во втором случае, как поверхность радиусом T=const. Так, что они никак не могут быть 4-векторами.
  >Импульс, это проекция вектора массы на пространственную составляющую и тоже 3-вектор.
  >
  Вот как! То есть у вас импульс системы не сохраняется, зато масса сохраняется, надо отказываться от принципа сохранения 4-импульса, и заменять его сохранением 4-вектормассы. А сила, которая есть произведение 3-вектора ускорения (по вашей терминологии) на что? Не слишком ли много "нормировочных" изменений для научнопопулярной статьи ради одного только желания объявить массу вектором? Вы же хотите объяснить ТО, а не заставить людей переучиваться на ващу собственную терминологию. В худшем случае, вы тогда должны объяснить все различия, хотя бы в виде словарика, а то читаешь статью, и понимаешь, что слова вроде бы те же, но вот смысл какой-то другой. Введите оператор обнуления временной компоненты и перепишите формулу p=mv через него, вроде как p=|m|0(v), а так же все остальные базовые формулы, иначе это какой-то диалог слепого с глухим получается.

18. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/13 11:45 [ответить]
  > > 14.Чижик Валерий Александрович
  >Замечательная, зрелая статья. Интригующие, свежие идеи. 10 баллов.

  Спасибо. Заходите еще. Буду выкладывать материал по диску Эренфеста, по общей теории относительности, и вернусь к близнецам.

17. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/13 11:42 [ответить]
  > > 15.Вадим
  >Фраза 1 - масса - это длина вектора.
  >Фраза 2 - масса - это вектор.
  >Вы не видите тут противоречия? Если бы было:
  >Фраза 1 - абсолютная величина массы - это длина вектора
  >То противоречия не было бы.
  Согласен. Должно быть:
  Фраза 1 - величина массы - это длина вектора.
  Фраза 2 - масса - это вектор.

  >Скорость это 4-вектор, масса это 4-вектор, и импульс - тоже 4-вектор?
  Скорость, что классическая, что релятивистская, это 3-вектор. Подространства, на котором они определены, получаются в первом случае как пространственная составляющая перпендикулярная оси времени, во втором случае, как поверхность радиусом T=const. Так, что они никак не могут быть 4-векторами.
  Импульс, это проекция вектора массы на пространственную составляющую и тоже 3-вектор.

  >Вы оторвали векторность от импульса, как теперь импульс определяется?
  См. выше.

  >Если импульс это тоже вектор, то как связать теперь эти три вектора? А если импульс уже скаляр, то как быть с сохранением оного? IMHO, проще всё-таки оставить массу скаляром, а импульс оставить как он был, ибо он более фундаментальное понятие, чем масса.
  Масса, импульс и энергия это вектора.
  Вектор массы равен сумме вектора импульса, деленного на c и вектора энергии, деленного на c^2.

16. Вадим 2009/05/13 07:00 [ответить]
Да, вот ещё сообразил - если вы выводите векторность массы из 4-вектора импульса, то что тогда остаётся импульсу? Скорость это 4-вектор, масса это 4-вектор, и импульс - тоже 4-вектор? Вы оторвали векторность от импульса, как теперь импульс определяется? Если импульс это тоже вектор, то как связать теперь эти три вектора? А если импульс уже скаляр, то как быть с сохранением оного? IMHO, проще всё-таки оставить массу скаляром, а импульс оставить как он был, ибо он более фундаментальное понятие, чем масса.

15. Вадим 2009/05/12 20:19 [ответить]
  Фраза 1 - масса - это длина вектора.
  Фраза 2 - масса - это вектор.
  Вы не видите тут противоречия? Если бы было:
  Фраза 1 - абсолютная величина массы - это длина вектора
  То противоречия не было бы.

13. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/12 19:42 [ответить]
  > > 12.Вадим
  >Ну зачем эта путанница в терминологии? Вы же сами определяете массу, как модуль - "все выглядит так, как будто масса элементарной частицы это ее размер во времени". Масса и модуль, и вектор, но вы смешиваете обе формы как вам угодно, в этой фразе это вектор, в этой - скаляр. Это неправильно.
  Что именно?
  То, что длина вектора, это скалярная величина, или то, что длина тоже склярная величина? Или то, что вектор, это направленный отрезок, а длину некоторого объекта можно упрощенно рассматривать как отрезок?
  Пожалуста поподробнее, где противоречие?
  Может я тоже в чем-то не прав, но здесь противоречия не вижу.

12. Вадим 2009/05/12 15:56 [ответить]
Ну зачем эта путанница в терминологии? Вы же сами определяете массу, как модуль - "все выглядит так, как будто масса элементарной частицы это ее размер во времени". Масса и модуль, и вектор, но вы смешиваете обе формы как вам угодно, в этой фразе это вектор, в этой - скаляр. Это неправильно.

11. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/05/12 11:41 [ответить]
  > > 10.Вадим
  >Очень напрягло упоминание того, что масса это вектор.
  Согласен, мысль непривычная. И я в статье объяснил по какой причине. Видел в инете мысли такого рода и у других авторов, но, то что встречалось было без достаточной математической поддержки, просто как концепция.
  >Масса (которая полная) - это скаляр, даже больше, это лоренцев инвариант, иными словами длина 4-вектора (p/c, iE/(c^2)), где p это стандартный 3-вектор.
  Это принятое классическое описание теории относительности. Еще в первых главах я объяснил почему принимаю, что расстояния мнимые величины, а промежутки времени - действительные. Применительно к данному случаю будет:
  (ip/c, E/(c^2)).
  Лоренцев инвариант, действительно скалярная величина, одно другому не противоречит. Скалярная величина - длина вектора действительно остается постоянной. И это не отменяет того факта, что этот вектор еще куда-то направлен. При переходе из одной системы отсчета в другую, направление вектора изменяется, его длина остается постоянной.
  >Другое дело, что массы не складываются непосредственно, сложение масс это сложение 4-векторов с последующим взятием модуля.
  Массы складываются непосредственно. Просто законы этого сложения не такие как в евклидовой геометрии. И это не отменяет того, что можно их складывать по-старинке, складывая отдельно их составляющие. И тот и другой способ дает одинаковый результат.
  >Но масса это всё-таки скаляр, как и любой другой модуль вектора.
  Величина массы скаляр, как и любой другой модуль вектора. А масса - вектор.

10. Вадим 2009/05/12 05:05 [ответить]
  Очень напрягло упоминание того, что масса это вектор.
  "Когда мы принимаем как факт, что массы частиц это не скалярные величины, как в классической физике, а вектора, и что их можно складывать,"
  Масса (которая полная) - это скаляр, даже больше, это лоренцев инвариант, иными словами длина 4-вектора (p/c, iE/(c^2)), где p это стандартный 3-вектор. Другое дело, что массы не складываются непосредственно, сложение масс это сложение 4-векторов с последующим взятием модуля. Но масса это всё-таки скаляр, как и любой другой модуль вектора.

9. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/03/26 19:09 [ответить]
  > > 8.Влад Ковалёв
  >
  >Приветствую, Вадим!
  >
  >А будет продолжение?

  В пятницу выложу еще часть. А выкладывать буду по частям еще с месяц, не меньше, по мере оформления.

8. *Влад Ковалёв (vlkov@yandex.ru) 2009/03/26 18:45 [ответить]

  Приветствую, Вадим!

  А будет продолжение?

7. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/03/17 12:07 [ответить]
  > > 5.vadim
  >Люди, включая ученых с их приборами вообще и телескопами в частности, двигаются с ускорением (вращение Земли вокруг оси, солнца, центра глактики). Вы не прикидывали, может быть это формула объяснит и разбегание галактик, Большой взрыв и конец света? было бы забавно.
  Эта статья в основном придерживается рамок теории относительности, просто показывает ее внутренюю логику ... и места ее отсутствия. Плюс немного своих собственных соображений.
  Я думаю, что галактики действительно разбегаются. Я думаю, что Большой Взрыв был, как момент лавиной генерации материи нашей вселенной. Я думаю, что до Большого Взрыва были другие формы материи, времени и пространства. Может быть, я изложу свои мысли на этот счет, но точно не в этой статье.

6. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/03/17 11:26 [ответить]
  > > 4.Букаринов Давид Николаевич
  >Здравствуйте, Вадим Романович. Начав читать Ваш труд, сразу хотел бы спросить, знакомы ли Вы с трудом Ганса Рейхенбаха, "Философия пространства и времени"?
  Нет, пока не знаком, но сейчас уже скачал близкую к этой теме информацию, другую книгу этого автора.
  Немного объясню ситуацию. Статья, которую я выкладываю, была написана в 90-х годах, но не опубликована и осталась в виде записей в тетрадях. С тех пор, по ряду причин, я к этой теме не возвращался. Сейчас кое-что корректирую, более подробно объясняю свои выкладки. Так, что сама работа была проведена в основном на базе отечественных общедоступных источников. Просто я тогда сам пытался понять логику этой системы, иметь собственное мнение, а не принимать на веру факты приведенные в учебниках.

5. vadim 2009/03/17 10:46 [ответить]
  Если вы изменили свою скорость в направлении объекта, объект переместится в прошлое, если в обратную сторону, объект переместится в будущее. Каждый раз, когда вы набираете скорость или тормозите, далекие от Земли галактики смещаются относительно вас во времени на величины превышающие срок человеческой жизни. Вот только для того, чтобы зафиксировать этот эффект требуются не только особо точные приборы, но и миллионы лет, пока свет от далеких галактик достигнет Земли.

  Люди, включая ученых с их приборами вообще и телескопами в частности, двигаются с ускорением (вращение Земли вокруг оси, солнца, центра глактики). Вы не прикидывали, может быть это формула объяснит и разбегание галактик, Большой взрыв и конец света? было бы забавно.

4. *Букаринов Давид Николаевич (bukarinow@rambler.ru) 2009/03/16 19:23 [ответить]
Здравствуйте, Вадим Романович. Начав читать Ваш труд, сразу хотел бы спросить, знакомы ли Вы с трудом Ганса Рейхенбаха, "Философия пространства и времени"? У него так же оригинально отображена теория относительности, причем упор сделан на представление времени с точки зления геометрии Лобачевского и Больяи. Спасибо.

3. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/03/16 18:57 [ответить]
  > > 2.Петров Юлий Иванович
  > Мне (дураку и невежде) кажется, что изменение скорости течения времени НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ОБЪЕКТАМИ, а зависит ТОЛЬКО от скорости перемещения объектов относительно друг друга.

  В школьных учебниках и популярной литературе очевидно намеряно дается эта ситуация только с точки зрения человека находящегося на Земле. В более серьезной литературе дается понятие инерциальных и неинерциальных систем отсчета. В еще более серьезных дается информация о пропорциональном члене, который якобы зависит от расстояния и ускорения.
  На самом деле, это конечно ерунда. Можно показать, что когда космический корабль из парадокса близнецов выполняет маневр вблизи далекой звезды, то эта составляющая не зависит от формы маневра, более того, она не зависит от количества произведенных маневров. Если бы речь шла действительно о замедлении времени, то N-маневров привело бы к N-кратному замедлению. Ничего такого нет, так что Вы абсолютно правы, замедление времени действительно не может зависеть от расстояния до объекта, речь может идти только о синхронизации часов, но это совсем другой процесс.

2. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2009/03/16 15:16 [ответить]
Мне (дураку и невежде) кажется, что изменение скорости течения времени НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ОБЪЕКТАМИ, а зависит ТОЛЬКО от скорости перемещения объектов относительно друг друга.
Чисто физическое (без высшей математики) объяснение изменения скорости течения времени НЕКОТОРЫХ материальных объектов будет установлено в ближайшем будущем... возможно - Вашим первым комментатором, если удастся победить лень и убедиться в целесообразности такого исследования.

1. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2009/03/16 14:31 [ответить]
Мне уже попинали, что математики очень много. Извините, это минимум. Если не ограничиваться поверхностным восприятием, а действительно понять внутренюю логику, математика все равно необходима.
Будут вопросы, пишите.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Опря Вадим Романович : другие произведения.

Комментарии: Теория относительности как топология времени (Оценка:3.91*4,)

Комментарии: Теория относительности как топология времени
(Оценка:**3.91*4**,)