>А что, про Лукьяненко вслух уже низзя?:))
Никак нет, это ругательство пострашнее матюков:))
>
>
>
70. * (los_garrido@mail.ru) 2004/06/16 21:07
[ответить]
Кровожадные гады.
Орешек, все как надо, держитесь.
69. Орешек, крутой перец2004/06/16 21:04
[ответить]
>>68.Deathwisher
>Да рассказ хороший а финал и в самом деле, не очень.
>Поскольку вы вроде не Лукьяненко, я могу это высказать вслух:)) А что, нельзя?:)
А что, про Лукьяненко вслух уже низзя?:))
68. * (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/16 20:56
[ответить]
Да рассказ хороший а финал и в самом деле, не очень.
Поскольку вы вроде не Лукьяненко, я могу это высказать вслух:)) А что, нельзя?:)
67. Орешек, бронированный фрукт2004/06/16 20:54
[ответить]
>>66.Булат Артём Анатолиевич
>Написано очень хорошо, но концовка действительно обломная и банальная. А про чурку - Твин Пикс вспомнился, там тоже тётка с бревном ходила:-))
Ну-ну:)) Устроить, что ли конкурс - кто лучше опустит и рассказ, и концовку?:)))
66. * (slayer_bulia@mail.ru) 2004/06/16 17:45
[ответить]
Написано очень хорошо, но концовка действительно обломная и банальная. А про чурку - Твин Пикс вспомнился, там тоже тётка с бревном ходила:-))
64. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/16 14:30
[ответить]
>>63.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>62.Deathwisher
>>>>61.Горностаев Игорь Анатольевич
> Детвишер! Ты еще ГЛАВНОГО не понял. Он рефлексует даже НЕ утопив! А?! Что?! У тебя начался катарсис? Это специальный рассказ такой. Вызывать шок у любителей хоррора. :-)))))
Да-а, это-таки не просто шок. Это РАЗОЧАРОВАНИЕ:) Катарсис скоро наступит.
> Вот представь: ты написал святочный рассказ в исконных русских традициях. Скока человек будут в шоке? ;))))
Это надо статистику выводить.
>
>
>
63. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/16 14:24
[ответить]
>>62.Deathwisher
>>>61.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>>60.Орешек
>> Ну... Не найдя в рассказе убойного финала Детвишер выпал в осадок. :) Детвишер просто в шоке! Его обыграли! Ему грустно!
>Ну конечно! Я-то думал, там на болоте мясорубка начнётся, настоящий хоррор, а тут - ваще НИЧЕГО. Утопил мальчонку, а потом ещё и рефлексирует! Нехороший старик!
>
Детвишер! Ты еще ГЛАВНОГО не понял. Он рефлексует даже НЕ утопив! А?! Что?! У тебя начался катарсис? Это специальный рассказ такой. Вызывать шок у любителей хоррора. :-)))))
Тут ведь что главное? Шок наступает от противоречия того что есть от того, что ждешь. Метод такой.
Вот представь: ты написал святочный рассказ в исконных русских традициях. Скока человек будут в шоке? ;))))
62. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/16 13:11
[ответить]
>>61.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>60.Орешек
>>>>59.Deathwisher
> Ну... Не найдя в рассказе убойного финала Детвишер выпал в осадок. :) Детвишер просто в шоке! Его обыграли! Ему грустно!
Ну конечно! Я-то думал, там на болоте мясорубка начнётся, настоящий хоррор, а тут - ваще НИЧЕГО. Утопил мальчонку, а потом ещё и рефлексирует! Нехороший старик!
>
>
61. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/16 13:03
[ответить]
>>60.Орешек
>>>59.Deathwisher
>>грм. Странный рассказ. Цепляет сразу, хорошо выстроен саспенс, но вот финал! Пфук, одно слово! По всем законам жанра, дедулю-то найдёныш утопить должен был, или ещё чего, страшное... А тут - вся игра пропала. Грустно, да, но - эх, никакого шока.
>Ну шо ж, значит это просто не та игра:-)) Ибо не люблю ожидаемые шоки.
>
Ну... Не найдя в рассказе убойного финала Детвишер выпал в осадок. :) Детвишер просто в шоке! Его обыграли! Ему грустно!
И он хватает канделябр... :))))
Тьфу, отрыжка от конкурса однострочного стиха :))
60. Орешек2004/06/16 12:57
[ответить]
>>59.Deathwisher
>грм. Странный рассказ. Цепляет сразу, хорошо выстроен саспенс, но вот финал! Пфук, одно слово! По всем законам жанра, дедулю-то найдёныш утопить должен был, или ещё чего, страшное... А тут - вся игра пропала. Грустно, да, но - эх, никакого шока.
Ну шо ж, значит это просто не та игра:-)) Ибо не люблю ожидаемые шоки.
59. (vurdalak2003@mail.ru) 2004/06/16 12:29
[ответить]
грм. Странный рассказ. Цепляет сразу, хорошо выстроен саспенс, но вот финал! Пфук, одно слово! По всем законам жанра, дедулю-то найдёныш утопить должен был, или ещё чего, страшное... А тут - вся игра пропала. Грустно, да, но - эх, никакого шока.
58. Орешек2004/06/16 12:23
[ответить]
>>57.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>56.Орешек
>>>>55.Горностаев Игорь Анатольевич
> Да я после прошлого БД стараюсь вообще помалкивать. (Не всегда получается.) А то народ нервленный. Бац - и снимет рассказ из-за мего кома... :(((( Только тертым бойцам стараюсь коммить. :)))
>
> Типа Новака, вам вот... :)))))))))
Угу, угу :-))
57. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/16 11:42
[ответить]
>>56.Орешек
>>>55.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>>54.Орешек
>> Ну... У меня к расказу всего ведь две претензии. Это же не так много? Да? :))))
>>
>Не много :-)) Мне бы удалось найти куда больше!
1. Верю :))
2. А я не искал. Где спотнулся, про то и сказаал :) Остальное - не мое дело. :))) Мож автор хотел, чтоб читатель здесь запнулся? Мож, это лично у меня ноги кривые? Вот, если бы этот рассказ оказался в Списке Мошкова,то тогда очень может быть вылез Сипион и начал вынюхивать... а так...
Да я после прошлого БД стараюсь вообще помалкивать. (Не всегда получается.) А то народ нервленный. Бац - и снимет рассказ из-за мего кома... :(((( Только тертым бойцам стараюсь коммить. :)))
Типа Новака, вам вот... :)))))))))
56. Орешек2004/06/16 10:56
[ответить]
>>55.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>54.Орешек
>>>>53.Горностаев Игорь Анатольевич
> Ну... У меня к расказу всего ведь две претензии. Это же не так много? Да? :))))
>
Не много :-)) Мне бы удалось найти куда больше!
55. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/16 09:57
[ответить]
>>54.Орешек
>>>53.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>>52.Орешек
>>>>
Не думаю, что развернутое описание догорания фитиля из-за того, что кусок текстиля (с уточнением, какого именно текстиля)уже весь прогорел или уточнение, что огонь на фитиле догорал, потому что масло в плошке выгорело, добавило бы тексту что-то большее, чем простое "догорает фитиль".
Наверно. Но с моей точки зрения это похоже что где-то отключают генератор электорэнергии, напряжение в сети падает , а в рассказе слова: "медленно догорала электролампочка". :)))
>Повторяю, рассказ не о фитилях и не об одеялах. Расписывать почему именно героиня улеглась под теплое одеяло, а не под холодное, и почему оно шито с любовью, с любовью к кому, и почему ещё теплое... Извините, наверное, мои тексты не соответствуют Вашему представлению о степени необходимой детализации.
Ну... У меня к расказу всего ведь две претензии. Это же не так много? Да? :))))
>
54. Орешек2004/06/15 15:59
[ответить]
>>53.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>52.Орешек
>>>>51.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>
>Большое спасибо за столь развернутый ответ. Совершенно не собирался занимать у вас столько времени.
>
> Вы совершенно не поняли про фитиль. 1. Либо горит фитиль 2 Либо горит наполнитель (спирт, керосин, масло) 3. Либо горит фитиль одновременно с "мясом" как в свечах.
Не думаю, что развернутое описание догорания фитиля из-за того, что кусок текстиля (с уточнением, какого именно текстиля)уже весь прогорел или уточнение, что огонь на фитиле догорал, потому что масло в плошке выгорело, добавило бы тексту что-то большее, чем простое "догорает фитиль".
> У вас - догорает фитиль в плошке с маслом. :( Может эта такая конструкция светильника неизвестного мне типа?
Это обычная плошка с проволочным держателем для тряпочки, опущенной в масло. Горит масло, но при этом выгорает и фитиль, как и в керосиновой лампе, кстати.
>
> Про одеяло - да пожалуйста. Может это моя беда, что видел только красивые лоскутные одеяла? :))
>
Наверное, в магазинах народных промыслов. Называется это пэчворк. В деревнях лоскуты обычно сшивают как попало.
>пс Вы - автор. Как скажете, так и есть. Если говорите - теплое, то должны знать, почему. :) А не "может быть". :))
>
Повторяю, рассказ не о фитилях и не об одеялах. Расписывать почему именно героиня улеглась под теплое одеяло, а не под холодное, и почему оно шито с любовью, с любовью к кому, и почему ещё теплое... Извините, наверное, мои тексты не соответствуют Вашему представлению о степени необходимой детализации.
> Извините, что отвлек. :)
>
Почему же - интересно, как воспринимают текст разные люди. Иногда замечания бывают весьма неожиданными.
53. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/15 15:33
[ответить]
>>52.Орешек
>>>51.Горностаев Игорь Анатольевич
>>
Большое спасибо за столь развернутый ответ. Совершенно не собирался занимать у вас столько времени.
Вы совершенно не поняли про фитиль. 1. Либо горит фитиль 2 Либо горит наполнитель (спирт, керосин, масло) 3. Либо горит фитиль одновременно с "мясом" как в свечах.
У вас - догорает фитиль в плошке с маслом. :( Может эта такая конструкция светильника неизвестного мне типа?
Про одеяло - да пожалуйста. Может это моя беда, что видел только красивые лоскутные одеяла? :))
пс Вы - автор. Как скажете, так и есть. Если говорите - теплое, то должны знать, почему. :) А не "может быть". :))
Извините, что отвлек. :)
52. 2004/06/15 13:29
[ответить]
>>51.Горностаев Игорь Анатольевич
>50 и 48. :))))))))
>
>Ну, ладно. Посмеялись и хватит. Пока не в Списке Мошкова - я глубоко не копал. Но поверху замечаний два.
> Фитили есть у пушек и спиртовок. Там горит сам фитиль - там спирт. Я не очень понял, что у вас догорает? В плошке с маслом.
Отнюдь, фитили есть также в керосиновых лампах, примусах, лампадах и в масляных лампах. Плошка с маслом и фитильком - обычный светильник, довольно часто встречающийся со времен античности.
> Про одеяло не хорошо. Хоть и лоскутное, а с любовью.... Не правильно построено ИМХО. Либо "даром, что лоскутное", либо без противопоставления. Что, обычно только мануфактурные с любовью и выдумкой? Короче, не то что-то. И еще про одеяло. Если оно старое - оно перестает быть теплым. :((( Можно его вновь набить ватой, конечно, вместо свалявшийся от старости... Но об этом не говориться. Ну, в целом впечатление - могу я ошибиться?! - что деревенской жизнью вы не очень владеете. :(
Ошибаетесь, с деревенской жизнью мне приходилось сталкиваться довольно плотно. А вот Вы в одеялах явно запутались. Во-первых, лоскутное шитье бывает разное, и далеко не каждое лоскутое одеяло делалось с любовью и фантазией. Проще было скулёмать такое, что без слёз не взглянешь. Никаких утверждений насчет мануфактурных одеял у меня нет, это уже Ваши домыслы.
Теперь насчет набивки. В деревнях набивал одеяла обычно или пухом, или овечьей шерстью. Хлопковая вата использовалась реже. Кроме того, насчет старости одеяла в тексте тоже нет ни слова. "Ещё бабкино" может означать, что одеяло пролежало сорок лет в сундуке новехоньким, что в деревнях отнюдь не редкость. А могло и использоваться только как покрывало.
> Другое дело, что рассказ не об этом. Но достоверность (для меня) пропала. :)
Рассказ не о фитилях и одеялах. Он совсем о другом.
> А может это имхо обусловлено региональными отличиями? ;)
Не знаю, показан быт самой обычной русской деревни. Если бы речь шла об украинской, и там был бы мазаный глиной пол, застеленный камышом, думаю, Вы бы тоже не поверили. Хотя так оно и есть, как ни странно. Я вообще не люблю заниматься домыслами, я люблю описывать то, что вижу. И если кто-то в это не верит - его право. Мне сказать в таких случаях нечего.
51. (feyatson@rambler.ru) 2004/06/15 09:38
[ответить]
50 и 48. :))))))))
Ну, ладно. Посмеялись и хватит. Пока не в Списке Мошкова - я глубоко не копал. Но поверху замечаний два.
Фитили есть у пушек и спиртовок. Там горит сам фитиль - там спирт. Я не очень понял, что у вас догорает? В плошке с маслом.
Про одеяло не хорошо. Хоть и лоскутное, а с любовью.... Не правильно построено ИМХО. Либо "даром, что лоскутное", либо без противопоставления. Что, обычно только мануфактурные с любовью и выдумкой? Короче, не то что-то. И еще про одеяло. Если оно старое - оно перестает быть теплым. :((( Можно его вновь набить ватой, конечно, вместо свалявшийся от старости... Но об этом не говориться. Ну, в целом впечатление - могу я ошибиться?! - что деревенской жизнью вы не очень владеете. :(
Другое дело, что рассказ не об этом. Но достоверность (для меня) пропала. :)
А может это имхо обусловлено региональными отличиями? ;)
50. Орешек2004/06/09 19:12
[ответить]
>>49.Поручик
>>>48.Лебезятников Андрей Семенович
>>Благодарен Вам за честь быть читателем Вашего рассказа!
>"Красиво излагает, учитесь, Киса" (С) О.И.Бендер.
>Поддерживаю.
>
Мерси!
49. * (dek@onego.ru) 2004/06/08 16:30
[ответить]
>>48.Лебезятников Андрей Семенович
>Благодарен Вам за честь быть читателем Вашего рассказа!
"Красиво излагает, учитесь, Киса" (С) О.И.Бендер.
Поддерживаю.
48. *2004/06/08 16:27
[ответить]
Благодарен Вам за честь быть читателем Вашего рассказа!
47. (dek@onego.ru) 2004/06/08 16:16
[ответить]
>Эх, нет теперь той радости от колки дров, что была раньше, не нравится ему теперь березовые чурки рубить, словно по живому бьет.
Как не узнать старика Крупского?
Ощущаю боль старика, честное слово!
46. 2004/06/05 07:28
[ответить]
>>44.Ескевич Галина Анатольевна
>>>40.Орешек
>>>>38.Ескевич Галина Анатольевна
>Желаю удачи, а главное, чтобы в голове всегда звучала музыка.
>>
Спасибо! И Вам того же :)
45. 2004/06/05 07:24
[ответить]
>>43.Guinplen
>Не уверен, что это страшилка. Скорее просто история с метафизической подложкой. Причем такая, от которой по спине мурашки пробежали. Дети для меня слишком близко находятся к Вечности и во многом с нею ассоциируются, тут же будто в бездну заглянул... Ванюшка здесь будто дверь в эту вселенскую бездну, старик, кстати, тоже очень близко находился от Вечности. Ему ли было не понять, что туда лучше не соваться раньше времени? Потому и не вышло у него ничего. Не по людскому разумению вещи претворяются в рассказе. Кстати, чем не архетип - ребенок в распашонке появляется из тумана?
Ой! Больше всего на свете люблю, когда кто-то начинает от моих рассказов мурашками покрываться... Спасибо, добрый человек!
44. (vesti@vidnoe.ru) 2004/06/04 11:05
[ответить]
>>40.Орешек
>>>38.Ескевич Галина Анатольевна
>>Хочется узнать только одно, события реальные или вымышленные? Ведь наши деревни тем и славны, что на подобные были богаты! Особенно, про Туголесье слухи разные ходят...
>
>Иногда мне кажется, что если вдруг сам по себе в голове возникают сюжет и мелодия, то автор - всего лишь посредник. Что-то где-то было помимо него. Так что - ответа нет.
>
>>Но это все шутки. Рассказ замечательный: сюжет достоен внимания. А вот название мне не совсем понравилось.
>>
>Название может быть и иным, но смысл всё равно в колыбельной.
>Спасибо!
Желаю удачи, а главное, чтобы в голове всегда звучала музыка.
>
>
43. (epistoliya@newmail.ru) 2004/06/03 23:27
[ответить]
Не уверен, что это страшилка. Скорее просто история с метафизической подложкой. Причем такая, от которой по спине мурашки пробежали. Дети для меня слишком близко находятся к Вечности и во многом с нею ассоциируются, тут же будто в бездну заглянул... Ванюшка здесь будто дверь в эту вселенскую бездну, старик, кстати, тоже очень близко находился от Вечности. Ему ли было не понять, что туда лучше не соваться раньше времени? Потому и не вышло у него ничего. Не по людскому разумению вещи претворяются в рассказе. Кстати, чем не архетип - ребенок в распашонке появляется из тумана?
42. * (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/03 22:07
[ответить]
Пародия мини-пьеса
41. * (julisis1@hotmail.com) 2004/06/03 21:30
[ответить]
>>35.Владлен Подымов
>>>30.Джу-Лисс
>>>>29.Владлен Подымов
>>>А что такое РНТ?
>>
>>Русское народное творчество, оно же фольклор. Полено в колыбели - классика жанра ;)))))
>
>А! Наверное в колыбель моно было чего другое подложить.
Иногда в колыбель клали завернутый в листья навоз... Но, сдается мне, это не тот случай! ;))))))
Но нужно ли? В общем, я осознал, что такое РНТ :) Возможно это подходящий вариант. Автор, однако же, отбрыкивается :)
>
40. Орешек2004/06/03 20:57
[ответить]
>>38.Ескевич Галина Анатольевна
>Хочется узнать только одно, события реальные или вымышленные? Ведь наши деревни тем и славны, что на подобные были богаты! Особенно, про Туголесье слухи разные ходят...
Иногда мне кажется, что если вдруг сам по себе в голове возникают сюжет и мелодия, то автор - всего лишь посредник. Что-то где-то было помимо него. Так что - ответа нет.
>Но это все шутки. Рассказ замечательный: сюжет достоен внимания. А вот название мне не совсем понравилось.
>
Название может быть и иным, но смысл всё равно в колыбельной.
Спасибо!
39. (akanev123@yahoo.com) 2004/06/03 17:29
[ответить]
>>37.Орешек
>>>36.Каневский Александр
>>Качественная страшилка. Можно кино снимать :)
>>
>А говорят - нестрашная страшилка :(
Зато чувствительная :)
38. (vesti@vidnoe.ru) 2004/06/03 17:15
[ответить]
Хочется узнать только одно, события реальные или вымышленные? Ведь наши деревни тем и славны, что на подобные были богаты! Особенно, про Туголесье слухи разные ходят... Но это все шутки. Рассказ замечательный: сюжет достоен внимания. А вот название мне не совсем понравилось.
37. Орешек2004/06/03 11:07
[ответить]
>>36.Каневский Александр
>Качественная страшилка. Можно кино снимать :)
>
А говорят - нестрашная страшилка :(
36. (akanev123@yahoo.com) 2004/06/02 02:55
[ответить]
Качественная страшилка. Можно кино снимать :)
35. (godmod@mail.ru) 2004/06/02 02:16
[ответить]
>>30.Джу-Лисс
>>>29.Владлен Подымов
>>А что такое РНТ?
>
>Русское народное творчество, оно же фольклор. Полено в колыбели - классика жанра ;)))))
А! Наверное в колыбель моно было чего другое подложить. Но нужно ли? В общем, я осознал, что такое РНТ :) Возможно это подходящий вариант. Автор, однако же, отбрыкивается :)
34. * (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/02 01:35
[ответить]
Рассказ понравился:))) Вообще-то я, кажется, не из пугливых, но был момент - жутковато стало. Наверное, числа 26 читала его, а помню!
33. Орешек2004/06/02 00:12
[ответить]
>>29.Владлен Подымов
>А что такое РНТ? И вы уверены, что это стилизация под эту аббревиатуру? Мне показалось что это вполне себе самостоятельная вещь. Хотя надо спросить автора...
Приемы стилизации использовались, но только как инструментарий :-)
>>31.Володина Наталья
>Красиво и душевно.
>Успеха:)
Спасибо :-))
32. Орешек2004/06/02 00:06
[ответить]
>>28.Джу-Лисс
>Сильная весчь. Я не очень люблю стилизации под РНТ, а тут проняло. Успеха на конкурсе!
Ну, специальной стилизации не было. Просто история трактовала именно такой язык и ритм. Тут и некоторые отголоски устных ужастиков наверняка чувствуются.
Спасибо!