Комментарии: Размышления о монархии Ч.2

Пантелеев Александр Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Размышления о монархии Ч.2
(Оценка:**5.16*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/05/2011, изменен: 25/05/2011. 12k. Статистика.

Аннотация:
И снова набор размышлений и вопросы без ответа.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
23:51 Винокур Р. "Размышления о будущем" (102/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Форум: Трибуна люду" (194/101) 11:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (237/4) 11:54 "Форум: все за 12 часов" (135/101) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/35) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (237/4) 11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1) 11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8) 11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1) 11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29) 11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1) 11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3) 11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2) 11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1) 11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2) 11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8) 11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1) 11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1) 11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8) 11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4) 10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1) 10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10) 10:39 Логинов Н.Г. "Да у нас..." (34/1) 10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11) 10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Николай 2016/07/09 22:13 [ответить]
   У всех наследственных монархий есть очень существенный недостаток, который все их достоинства сводят на нет. Любая династия рано, или поздно вырождается, после, чего наступает смутное время, которое длится до тех пор, пока не утвердится новая династия. Иногда этот процесс занимал несколько поколений.

   Поэтому есть толковые, умные монархи в начале династии (иначе бы они не сумели захватить и удержать верховную власть) и плохие монархи в конце династии, когда начинаются процессы вырождения и они уже не могут удержать верховную власть.

   Тут не надо винить только генетические вырождения из-за близкородственных династических браков. Династии китайских императоров, которые могли свободно выбирать себе любых жен и наложниц, а также возможных наследников (как правило выбирали наиболее здоровых и умных), также вырождались.

   Сейчас, когда человечество обладает ОМП и технологиями способными уничтожить жизнь на нашей планете, такая форма правления, ведущая к смутному времени опасна и недопустима.

10. Ксан Ву 2015/04/01 00:58 [ответить]
  Нус приступим :)

  Автору биг сенкс за работу :)
  немного наивно на мой взгляд но радует

  теперь по поводу монархии

  А) Монархия - от слова "монарх" и это важно... почему - отвечаю :)
  б) Монарх == он же король ну или царь - если вспомнить разные источники то вспоминается всяко разное но основное
  Клич первых королей с которым они шли в бой "Все кто любит меня - за мной", а цари - первые были у эллинов и греков - тот же Одиссей - царь однака
  ну и в вдогонку - чем отличается тривиальная тирания\деспотия от монархии - ну как бы механизм воздействия на элиту несколько разный - и поэтому Сталин - да тиран, а не монарх - и в этом нет ничего плохого как в самом явлении - просто абсолютная власть - самый эффективный из видов управления... но ОЧЕНЬ критична к "качеству" собственно "тирана" - хреновый управленец - и путч следует за революцией, потом новый переворот пока не будет достигнуто хотя бы минимальное качество
  Монархия менее требовательна к личности... но эффективность ниже

  А да... собственно - по мне Монархия хорошо - ибо тирания\диктатура не наследуется :) :):) в принципе нормальный диктатор собственно и порождает монархию... у Сталина не прошло по очевидным причинам

9. VoidCaller 2015/02/03 22:59 [ответить]
  Какие-то странные Ответы 1, 2, 3... Вместо "Монархия" подставим туда, скажем, слово "Демократия":

  1 Демократия - это комплексное представление людей... (и далее по тексту ответа 1)
  2 Демократия - это система организации жизни общества
  3 Демократия это форма правления...

  Вроде и так подойдет. Где же тут ответы? Что вообще Автор предпологает обсуждать, если по тексту не понятно, Красный Император ИВС это для автора "монархия" или "не монархия"?

  Или это Автор нас самих спрашивает: уважаемые читатели, скажите мне, что такое монархия.

8. Trurl 2015/01/12 13:58 [ответить]
  Как по мне, так нелепо рассматривать монархию отдельно от института дворянства, как кузницы кадров. Именно для тех же губернаторских/городских/районных кресел. Плюс требуется механизм автоматического отсева выродков (в данном случае это не ругательство, а, скорее, научный термин). Например, наследник потомственного дворянина (а это, в целом, правильный институт - обычная трудовая династия) должен получать дворянское звание на ступеньку ниже чем у родителя. И подниматься на эту ступеньку наследник должен уже самостоятельно (у него ж нехилая фора в домашнем воспитании, если он, конечно, не выродок). Ну и без приколов, вроде "служения в полку с младенчества", как это было в РИ.
  У монархии есть еще одна "уязвимость" - от болезней никто не застрахован (а при том генетическом бардаке, что тогда был - болезни, наоборот, гарантировались) - и не понятно что делать в таком случае, если ключевой человек болен. И хуже - если болен психически. Любой защитный механизм в этом случае - тоже уязвимость, но в другую сторону.

7. Александр Ксен (draakons@gmail.com) 2013/01/24 01:14 [ответить]
  > > 6.Алексей
  >Я против монархии. Нет желания видеть повтор ошибок...

  Ну да, ну да, лучше плодить новые и новые... В любом случае, на самом-то деле демократия очень неэффективная форма правления. Слишком много сил на манипулирования мнением народа и собственную наживу и слишком мало на реальные дела.

  В России, кстати, не демократия, а республика с привкусом охлократии. Именно с привкусом.

  Теперь перейдем к монархии. Конкретно к абсолютной, как к наиболее "правильной" монархии.

  Монархия особенно полезна если государство не очень большое и умный монарх, который думает о своем государстве не столько как о средстве наживы, а как о "детях". Потому для человечества монархия, как средство правления, довольна неподходящая, особенно для европейцев. Однако не стоит говорить, что монархия замедляла в средневековье науку, ее тормозила инквизиция. Вообще, по эффективности принятия и выполнения решений, монархия намного сильнее той же демократии, однако это же таит главные опасности, если на престол взойдет "неподходящий" правитель, ибо остановить его будет сложно.

  Плюс в монархии, обычно, почти все титулы переходят по наследству, а история показала, что не все потомки получают правильное воспитания и очень быстро в среде аристократиии, первоначально действительно "лучших людей государства", заводится гниль. Что ведет к коррупции и злоупотреблениям властью. А если правитель будет слабохарактерный, то он будет под контролем приближенных советников и даже просто фаворитов, не имеющих никакого понятия о государстве, а главное, не считающих, что должны о нем заботится, в отличии от себя. Куда обычно уходила казна европейских королей? Правильно, войны и развлечения.

  Самой лучшей формой правления являлся бы социализм (правда не такой, как был в СССР, а полное воплощение его концепций), однако для человечества он, опять же, невозможен, по крайней мере без тотального зомбирования или серьезного изменения мировоззрения народа чем-нибудь действительно глобальным. Какой-то жалкой тотальной ядерной войны может и не хватить для такого. Но в любом случае, от многих несогласных, что будут активно ему мешать, придется избавиться. Вообще у индейцев немного похоже было, но именно, что немного.

  Лично я за монархизм, он, по крайней мере, реальнее и, если повезет, полезнее.

6. Алексей 2012/11/25 18:45 [ответить]
Я против монархии. Нет желания видеть повтор ошибок... Вообще рассуждая о политическом строе или режиме не следует забывать, то что полезно для НАШЕГО государства вредно для его граждан. Ни одному из правителей не удалось это совместить. Кто достоин основать новую династию; кто является хорошим управленцем, бессеребренником, работоспособным 24 часа в сутки 365 дней в году, обладает харизмой и тд. Недостатков как и достоинств у монархии много, главное нужно ли менять шило на мыло вместо того чтобы искать способы решения реальных проблем. Мечтать не вредно если вы активно выражаете свою гражданскую позицию может начнете с малого...

5. loser (loser1959@yandex.ru) 2012/02/08 16:11 [ответить]
Меня к монархизму привлекла, прочитанная еще в советское время книга
В.Михайлова "Дверь с той стороны". Там аргументированно доказывалось, что монархия наиболее прогрессивная модель государственного устройства. Действительно - монархия единственный вид государственного устройства, при котором человек, стоящий во главе государства воспринимает государственные дела, как личные (а не как способ побольше хапнуть). Основным отличием монархического строя считаю - наследственную передачу власти (именно поэтому ни Путин ни Медведев в монархи не годятся - детей нет (во всяком случае официальных)). Без этого просто диктатура. Кстати ничего плохого в этот термин не вкладываю. Никаких надежд на наследников Романовых, живущих за бугром уже около 100 лет, не питаю. Думаю восстановление монархии в России возможно только следующим способом - приход к власти диктатора (способ взятия власти не важен - военный переворот, "выборы", рейдерский захват и т.д.), стабилизация обстановки в стране (вчера в жо...е, сегодня в жо...е, завтра в жо...е - обстановка стабильная!), передача власти по наследству. А лет через 100 все стабилизируется окончательно.

4. Jj-M (mecenat@sfe-ra.ru) 2011/11/13 18:45 [ответить]
  Первый комментатор - у вас жуткий бардак в голове остался от истории, но возможно, это издержки преподавания и последствия невостребованности истории по жизни.

  Второй комментатор - вменяемое Николаю 2-му Кровавое воскресение вообще не его рук дело, т.к. царя в городе тогда не было, а приказ стрелять отдал его дядя. Хотя вообще царь управленцем был хреновым.

  По всему написанному ув. Автором - я сам идейно склоняюсь к монархической форме правления в России, но идея так измазана и дискредитирована в советский период, что реализована будет вряд ли. Обоснованность претензий к монархии как строю слабая, но общественное мнение уже сформировано. И да, пока не перемрут поколения "родившиеся в рабстве египетском" (с) (Моисей) - кина не будет, то есть никто всерьёз рассмат ривать монархию, как реальную альтернативу нынешней формуле власти не будет.

  Ну и тапок:
  "Монархия в России закончилась революцией 1905 г. Когда Государя Императора Николая 2, отстранили от власти представители "интеллигенции", генералы, аристократия. А чуть позже из их ослабевших рук, власть уже вырвали представители ВКП(б)."
  А вы уверены, что сие происходило не в 1917 году, а?

  Вообще же поверхностность и слабая доказательная база мнений многих нынешних монархистов - тоже делает своё чёрное дело по дискредитации идеи.

  Миль пардон за некоторую категоричность, если что.

  P.S. Сходите на сайт http://www.monarhia.ru/ для общего развития. Это сообщество сторонников наследника Георгия (насколько он легитимный наследник - я не говорю).
  Цитирую оттуда лишь одно место:
  "Во время встречи с руководством Верховного суда РФ 18 февраля 2011 г. Глава Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна отметила, что свято верит в жизненность и перспективность монархической идеи, но понимает, что время для восстановления монархии еще не пришло."

3. Shurahan (m_u_h_a@mail.ru) 2011/06/08 15:11 [ответить]
  на первый вопрос, наверно верны все ответы и 1 и 2 и 3. Потому как в случае просто единоличного правления - это диктатура.
  второй вопрос: думаю лучше чем демократия при прочих равных. как то так сложилось, что в современном мире страны с высоким уровнем жизни по преимуществу - монархии, пусть и конституционные (япония, англия етс)
  на третий... было бы хорошо, но утопия. Не дадут.
  по поводу Николая2, ИМХо, не такой уж и плохой царь был. Не Петр первый конечно, но, как помню из курса истории, самое кровавое, что ему вменялось - это кровавое воскресение, на фоне коммунистических чисток - детский лепет, причем нечаянный. А крестьяне ни тогда, ни при СССР ни сейчас хорошо не живут. а казнокрадство... ну оно есть всегда и везде. В разных формах и размерах, но оно есть, надо просто понимать, что человек это такая скотина.

2. Al 2011/05/29 23:27 [ответить]
Слйчайно наткнулся, вроде дискуссия на сходную тему http://zhurnal.lib.ru/comment/r/russkih_w_n/antirezunistyilogika
район 262 комента

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Пантелеев Александр Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Размышления о монархии Ч.2 (Оценка:5.16*7,)

Комментарии: Размышления о монархии Ч.2
(Оценка:**5.16*7**,)