21. (dev2003@mail.ru) 2013/05/12 17:16
[ответить]
Прекрасные стихи!))
20. * (e-petrop@yandex.ru) 2010/05/02 23:59
[ответить]
>>19.см
>>>18.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>>17.Славская Мила
>>Вы что, смеётесь, Мила?
>
>почти что... скорей, грустно посмеиваюсь...
>этот текст исполнен в жанре соцреализма... вот в чем заковыка-то... а вы его так хулите...
>слово постмодернизм используете не зная его значения...
>вот такое мое мнение, не обязательно его учитывать, не обязательно оно правильное, и ваще - я строгий читатель.
>но вот "постмодернизм" хотя бы в гугыле набрать... ну не лишне...
>
>содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций
>
>
>
>
>даже не станем трогать "философствование" - этого вообще нет в тексте, есть только прописная истина - снимите шляпы перед героем; родина не достаточно отплатила своим сынам.
>ну хоть технически в чем вы отошли от традиций?! стандартный размер, стандартная рифма, даже глагольная есть, стандартная подача, стандартная лексика... что НЕтрадиционного?!
>
>
>всего доброго, дела зовут, ушла.
>
>а если - "нападки", то и вовсе прощайте, нервозность - не мой стиль общения.
>кста:
>> На нападки - если считаю их несправедливыми - отвечаю.
>следовательно, справедливые игнорите...
>
>
>
>всё же на прощание еще раз скажу: а стиш-то и неплох, вполне так себе, симпатичный (это оценка строго читателя).
1) 'почти что... скорей, грустно посмеиваюсь...'
А я уже не посмеиваюсь, ибо вы пытаетесь втянуть меня в спор, о том 'как космические корабли бороздят просторы... и т. д - ну, вы наверняка помните'
2) 'этот текст исполнен в жанре соцреализма... вот в чем заковыка-то... а вы его так хулите...'
Я так не считаю. Но в любом случае с вашей стороны это пустая схоластика, т. к. вы попросту прицепились к моему определению в обсуждении стихотворения - и пытаетесь производить, так сказать, обсуждение самого обсуждения, уводя разговор от сути. К ней я вернусь в конце своего поста.
3) 'слово постмодернизм используете не зная его значения... вот такое мое мнение, не обязательно его учитывать. а вот "постмодернизм" хотя бы в гугыле набрать... ну не лишне...'
Знаете, Мила, не следует априори считать другого человека глупее себя. Я предпочитаю Яндекс. Набирал - давным давно и неоднократно. И, на мой взгляд, вполне разобрался в сути (столь болезненно озаботившего вас) термина.
Ну что вы здесь процитировали? '...содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций'... Хе, да постмодерн уже давно сам стал традицией!
И далее - ну что это за обоснования:
'...только прописная истина - снимите шляпы перед героем; родина не достаточно отплатила своим сынам'
Понимаю, Мила, ваше стремление принизить мой текст этим: 'прописная истина' - однако не удастся. Есть истины вечные. И вам это прекрасно известно.
Далее:
'...ну хоть технически в чем вы отошли от традиций?! стандартный размер, стандартная рифма, даже глагольная есть, стандартная подача, стандартная лексика... что НЕтрадиционного?!'
Вот тут-то вы и выдаёте своё поверхностное понимание постмодернизма, по его самым, я бы сказал, ученическим и далеко не обязательным признакам. Ну что такое 'стандартная рифма' (даже глагольная есть - ишь, какой ляпсус!)? А что, непременным признаком постмодернизма должна быть 'нестандартная рифма? Отнюдь! Главное - концепт. Так что же у меня получается концептуально? Берём ключевой образ - гамзатовскую реминисценцию. Всё строится вокруг неё (к слову, признак постмодернизма - использование наработанных, всем известных образов, - но уже на новом уровне): старик - собиратель бутылок, всеми презираемая фигура - вдруг преображается в героя, уходит в легенду. Он вне времени, он - тень старого парка. И философское переосмысление привычных образов присутствует.
А теперь о главном. Даже если вы (в отличие от меня) не считаете моё стихо постмодернистским - что это меняет? Ровным счётом ничего. Вы попросту пытаетесь увести спор в сторону. А спор возник из-за того, что меня попытались обвинить в 'маловероятности' события, описанного в моём стихотворении.
Но это примитивное суждение. Моё стихо не нуждается в статистических обобщениях. Это не газетный репортаж. Впрочем, и репортаж не обязан отображать только типичные события, хе-хе...
19. (steaphen@list.ru) 2010/05/02 18:40
[ответить]
>>18.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>17.Славская Мила
>>>>16.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>Вы что, смеётесь, Мила?
почти что... скорей, грустно посмеиваюсь...
этот текст исполнен в жанре соцреализма... вот в чем заковыка-то... а вы его так хулите...
слово постмодернизм используете не зная его значения...
вот такое мое мнение, не обязательно его учитывать, не обязательно оно правильное, и ваще - я строгий читатель.
но вот "постмодернизм" хотя бы в гугыле набрать... ну не лишне...
содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций
даже не станем трогать "философствование" - этого вообще нет в тексте, есть только прописная истина - снимите шляпы перед героем; родина не достаточно отплатила своим сынам.
ну хоть технически в чем вы отошли от традиций?! стандартный размер, стандартная рифма, даже глагольная есть, стандартная подача, стандартная лексика... что НЕтрадиционного?!
всего доброго, дела зовут, ушла.
а если - "нападки", то и вовсе прощайте, нервозность - не мой стиль общения.
кста:
> На нападки - если считаю их несправедливыми - отвечаю.
следовательно, справедливые игнорите...
всё же на прощание еще раз скажу: а стиш-то и неплох, вполне так себе, симпатичный (это оценка строго читателя).
18. * (e-petrop@yandex.ru) 2010/05/02 17:52
[ответить]
>>17.Славская Мила
>>>16.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>>15.Славская Мила
>оч хорошо, что вы воспроизвели диалог полностью - он отлично иллюстрирует мой пост о казуистике.
>
>>Главное же - это то, что совершенно нелепо рассматривать постмодернистское произведение с позиций пещерного совкового соцреализма.
>
>
>а я-то пещерно пишу, по-совковски, так что уж с меня требовать, оставим тему без рассмотрения...
>и лучше найдем признаки постмодернизма в вашем тексте, а то я мож чего не ведаю о постмодернизме, может вот так он трансформировался на этой неделе, пока я отвлеклась от литературоведения...
>итак?..
Вы что, смеётесь, Мила?
С чего это я здесь ликбезом буду заниматься?
На нападки - если считаю их несправедливыми - отвечаю.
Грамотную критику (что встречается крайне редко) - с благодарностью читаю и принимаю к сведению.
А производить разбор собственных произведений не вижу необходимости. Предпочитаю писать.
17. * (steaphen@list.ru) 2010/05/02 17:42
[ответить]
>>16.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>15.Славская Мила
>>>>13.Петропавловский Евгений Евгеньевич
оч хорошо, что вы воспроизвели диалог полностью - он отлично иллюстрирует мой пост о казуистике.
>Главное же - это то, что совершенно нелепо рассматривать постмодернистское произведение с позиций пещерного совкового соцреализма.
а я-то пещерно пишу, по-совковски, так что уж с меня требовать, оставим тему без рассмотрения...
и лучше найдем признаки постмодернизма в вашем тексте, а то я мож чего не ведаю о постмодернизме, может вот так он трансформировался на этой неделе, пока я отвлеклась от литературоведения...
итак?..
16. * (e-petrop@yandex.ru) 2010/05/02 17:33
[ответить]
>>15.Славская Мила
>>>13.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>>11.Славская Мила
>>1) 'а разве от этого у дедули гибкости в позвоночнике и резвости в ногах прибавится?
>>Ну, тогда вам следует заявить, что: а) все ветераны ВОВ уже умерли.
>
>
>
>?!?!?!?!?!?!?!?!
>а может лучше, что: ё) инопланетяне внедрились в правительство мозамбика?
>
>одного уровня заявления по причастности к моей фразе...
>не, казуистика - не тот жанр, на который я потрачу время.
>всего доброго, откланиваюсь.
Не надо передёргивать, Мила, произвольным образом вырывая куски фраз из текста.
Восстанавливаю последовательность:
Вы ответили на мою фразу:
'Поменьше черпайте сведения об окружающей действительности из телевизионных агиток, и тогда большинство ваших "маловероятностей" отпадут сами собой, как и подобает рудиментам кондового соцреализма.'
Ваш ответ был следующим:
'а разве от этого у дедули гибкости в позвоночнике и резвости в ногах прибавится? чтобы бутылки-то под ногами собирать... это ж для него как джигиту с лошади перчатку поднять - не на раз...'
Так вот, - не знаю, поняли вы это сами или нет, - но, тем не менее, вы присоединились к мнению человека, утверждавшего, что мною в стихотворении описана - 'маловероятная' (!) ситуация.
Я же сделал из этого простой логический вывод - цитирую:
'Ну, тогда вам следует заявить, что: а) все ветераны ВОВ уже умерли. Или: в) Не все умерли, однако ни один из них уже не способен наклониться за бутылкой'.
Как видите, было предложено 2 возможных варианта, каким образом можно истолковать ваши слова. Так что инопланетян вы сюда прилепили совершенно напрасно.
Главное же - это то, что совершенно нелепо рассматривать постмодернистское произведение с позиций пещерного совкового соцреализма.
Я в своём стихотворении не провожу статистических обобщений. А рисую художественный образ. Он уникален (иначе не мог бы претендовать на художественность). И уже поэтому антистатистичен.
15. * (steaphen@list.ru) 2010/05/02 17:16
[ответить]
>>13.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>11.Славская Мила
>>>>8.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>1) 'а разве от этого у дедули гибкости в позвоночнике и резвости в ногах прибавится?
>Ну, тогда вам следует заявить, что: а) все ветераны ВОВ уже умерли.
?!?!?!?!?!?!?!?!
а может лучше, что: ё) инопланетяне внедрились в правительство мозамбика?
одного уровня заявления по причастности к моей фразе...
не, казуистика - не тот жанр, на который я потрачу время.
всего доброго, откланиваюсь.
14. * (e-petrop@yandex.ru) 2010/05/02 17:13
[ответить]
>>12.Славская Мила
>а я уже читала это стихо...
>осень золотая - досадный штампище.
>"привычного, как дождик, старика" - оч хороший образ.
>этот отсыл понра:
>А в небе, не прощая ничего,
>струится журавлиный клин усталый.
>И в том строю есть место для него
>
>а почему в 2010г? это может быть зарисовкой из 90-х...
1) 'осень золотая - досадный штампище'.
Ничуть не раздосадован. Словосочетание 'я тебя люблю' тоже можно назвать штампом. Однако это никого не обескураживает.
2) "привычного, как дождик, старика" - оч хороший образ.
Спасибо.
3) 'а почему в 2010г? это может быть зарисовкой из 90-х...'
А почему, собственно, надо вообще зацикливаться на датировке описываемого действия? Если внимательно прочитать всего лишь заголовок моего стихотворения, то можно без труда понять, что сюжет может иметь место и спустя 100 лет после нашей действительности. Потому что призракам плевать на время.
13. * (e-petrop@yandex.ru) 2010/05/02 17:07
[ответить]
>>11.Славская Мила
>>>8.Петропавловский Евгений Евгеньевич
>>>>6.Алавин Александр
>>>Самому молодому из них сейчас 80 лет.
>>
>>
>> Поменьше черпайте сведения об окружающей действительности из телевизионных агиток, и тогда большинство ваших "маловероятностей" отпадут сами собой, как и подобает рудиментам кондового соцреализма.
>
>а разве от этого у дедули гибкости в позвоночнике и резвости в ногах прибавится? чтобы бутылки-то под ногами собирать... это ж для него как джигиту с лошади перчатку поднять - не на раз...
>пойду таки расск почитаю, а то встряла просто в недоумение в постах...
1) 'а разве от этого у дедули гибкости в позвоночнике и резвости в ногах прибавится? чтобы бутылки-то под ногами собирать... это ж для него как джигиту с лошади перчатку поднять - не на раз...'
Ну, тогда вам следует заявить, что: а) все ветераны ВОВ уже умерли. Или: в) Не все умерли, однако ни один из них уже не способен наклониться за бутылкой.
2) 'пойду таки расск почитаю, а то встряла просто в недоумение в постах...'
Совершенно верно.
12. * (steaphen@list.ru) 2010/05/02 17:04
[ответить]
а я уже читала это стихо...
осень золотая - досадный штампище.
"привычного, как дождик, старика" - оч хороший образ.
этот отсыл понра:
А в небе, не прощая ничего,
струится журавлиный клин усталый.
И в том строю есть место для него
а почему в 2010г? это может быть зарисовкой из 90-х...