1. Аня2014/07/20 17:29
[ответить]
Привет!)
Замечательный рассказ! С трети прочитанного решила, что будет вещь в стилистике Говарда: только джунгли вместо колдовских лесов, пещера вместо храма и неведомые страшные боги. Но ужасающий бог не встречен, хотя барабаны предупреждали о явлении. Очень сильное впечатление от рассказа. Мистика сильнейшая.)
PS Ирина, почему вы не участвуете в сишных конкурсах?
В них можно встретить интересных людей и собеседников.)
2. * (irinapev@gmail.com) 2014/07/20 18:04
[ответить]
Спасибо))
Боги не встретились, но надо понимать, что действовали все-таки. Учтите, что индейцы считали ягуара воплощением одного из лесных богов.
В СИшных конкурсах... не знаю, я не очень много общаюсь здесь. Не в курсе событий. Впрочем, на страничке Далина пару раз участвовала.
Кстати, Говарда-то я почти не читала. Здесь немножко отсылка к одному эпизоду из "Прерванной дружбы" Войнич, потому ей и посвящается)). Только у нее никакой мистики, разумеется, не было.
3. Аня2014/07/20 18:14
[ответить]
>>2.Певзнер Ирина
>Учтите, что индейцы считали ягуара воплощением одного из лесных богов.
Это я помню, хотя не читала, а лишь смотрела фильм "Белый ягуар".)
>
>В СИшных конкурсах... не знаю, я не очень много общаюсь здесь. Не в курсе событий. Впрочем, на страничке Далина пару раз участвовала.
Тогда тем более надо приглядеться к конкам.)
В тех конкурсах почти то же самое. Обратите внимание на "Укол ужаса". Там обычно по картинкам работают. Иной раз получаются очень оригинальные вещи. Да и участвуют в УУ, кроме новичков, довольно известные авторы. Обидно (фу на меня), что я раньше не сообразила посоветовать вам участие в Блэк Джеке. У вас есть тексты очень подходящие. И, наверное, как сами замечаете, до сих пор идут интересные обзоры по группам.)
>
>Кстати, Говарда-то я почти не читала. Здесь немножко отсылка к одному эпизоду из "Прерванной дружбы" Войнич, потому ей и посвящается)). Только у нее никакой мистики, разумеется, не было.
А мне показалось, что отсылка была к самому Оводу. Роман читала давно - и первая реакция: странно, что после такого испытания мистикой, Артур (я его спутала с юным Лидделом) стал таким яростным атеистом.)))
4. * (irinapev@gmail.com) 2014/07/20 18:41
[ответить]
>>3.Аня
> Обратите внимание на "Укол ужаса".
Вообще-то я по мистике и ужасам не большой специалист))
>Там обычно по картинкам работают. Иной раз получаются очень оригинальные вещи.
О, по картинкам можно о-очень интересно работать. Я веду конкурсы на двух форумах, и картиночные всегда хорошо проходят.
>У вас есть тексты очень подходящие.
А что, там можно посылать старые рассказы?
>И, наверное, как сами замечаете, до сих пор идут интересные обзоры по группам.)
Гм. Не замечаю, потому что не знаю, что и где))) Не дадите ссылочку - посмотреть?
>А мне показалось, что отсылка была к самому Оводу. Роман читала давно - и первая реакция: странно, что после такого испытания мистикой, Артур (я его спутала с юным Лидделом) стал таким яростным атеистом.)))
А действительно, Лиддел немножко напоминает Артура в молодости...
Знаете, атеизм Артура (это больше видно в "Прерванной дружбе", но и в "Оводе" заметно) - на самом деле не атеизм, а смертельная обида на Бога: "Я так верил, а он..." Вспомните, в последнем разговоре с падре: "Почему вы его (Христа) любите больше, чем меня?" Чистая ревность. Но если так рассуждать... как раз после "испытания мистикой" можно стать ярым рационалистом по принципу "я не хочу, чтобы они были".))
5. Аня2014/07/20 18:51
[ответить]
>>4.Певзнер Ирина
>Вообще-то я по мистике и ужасам не большой специалист))
Ну-ну!))) Что и доказывает этот ваш рассказ "В джунглях"!)))
>О, по картинкам можно о-очень интересно работать. Я веду конкурсы на двух форумах, и картиночные всегда хорошо проходят.
Ну вот... Я-то думала, что вы скучаете по общению (так показалось после вашего коммента у Нидейлы).))
>
>А что, там можно посылать старые рассказы?
На Блэк Джек - можно, лишь бы в заданный объём входили и не участвовали в других больших конкурсах.)
>Гм. Не замечаю, потому что не знаю, что и где))) Не дадите ссылочку - посмотреть?
У вас же есть свои обзоры по Чепухе. Заходите в комменты, а там, сверху, "Обсуждения". Все статьи под "грифом" БД - это и есть обзоры Блэк Джека.)
>
>А действительно, Лиддел немножко напоминает Артура в молодости...
Такой же наивный, но интуитивно понимающий.)
>Знаете, атеизм Артура (это больше видно в "Прерванной дружбе", но и в "Оводе" заметно) - на самом деле не атеизм, а смертельная обида на Бога: "Я так верил, а он..." Вспомните, в последнем разговоре с падре: "Почему вы его (Христа) любите больше, чем меня?" Чистая ревность. Но если так рассуждать... как раз после "испытания мистикой" можно стать ярым рационалистом по принципу "я не хочу, чтобы они были".))
Не знаю. Мне кажется, обида всё-таки была на двойное предательство Монтанелли. А Бог для Артура, как и для взрослого Ривареса, - всего лишь овеществлённое воплощение предательства. Символ этого предательства.) Ведь Монтанелли рядом, а Бог где-то там - за его спиной.)
6. * (irinapev@gmail.com) 2014/07/20 19:17
[ответить]
>>5.Аня
>>>4.Певзнер Ирина
>>Вообще-то я по мистике и ужасам не большой специалист))
>Ну-ну!))) Что и доказывает этот ваш рассказ "В джунглях"!)))
Тема такая была))) Пара-тройка таких вещей есть, на разные конкурсы сочиненных. Но вообще не мое.
>Ну вот... Я-то думала, что вы скучаете по общению (так показалось после вашего коммента у Нидейлы).))
А потому что ВЕСТИ конкурс - это одно, а просто участвовать - совсем другое)))
Опять же, конкурсы нечасто. В последнее время чаще, чем раз в три месяца, не получается.
>>
>>А что, там можно посылать старые рассказы?
>На Блэк Джек - можно, лишь бы в заданный объём входили и не участвовали в других больших конкурсах.)
Ясно.))
>У вас же есть свои обзоры по Чепухе. Заходите в комменты, а там, сверху, "Обсуждения". Все статьи под "грифом" БД - это и есть обзоры Блэк Джека.)
Ага. Поищу, спасибо.
>>
>Не знаю. Мне кажется, обида всё-таки была на двойное предательство Монтанелли. А Бог для Артура, как и для взрослого Ривареса, - всего лишь овеществлённое воплощение предательства. Символ этого предательства.) Ведь Монтанелли рядом, а Бог где-то там - за его спиной.)
Как сказать. Во-первых, "овеществленное воплощение" - это скорее человек, а не абстрактная сила где-то там. Во-вторых, а разбитое распятие? На Монтанелли обида - само собой, но и на Бога (или на Христа, или на обоих сразу) тоже. Что, так сказать, не вознаградил за хорошее поведение.
А ведь сказано, что пути Господни неисповедимы... Вот мальчик увидел, что молнией его за богохульство не шарахнули, - и пришел к определенным выводам. А если мы скажем, что у Бога свои методы наказания? Протащить мордой по всей грязи Латинской Америки, например?(((
Мда. И вообще, если подумать: вот в тюрьме Монтанелли повел себя скверно. А тогда... Артур-то не знал, но Монтанелли пообещал Бертонам ничего не говорить - и только при этом условии мог встречаться с Артуром. Что он мог сделать? Ну, согрешил... не будем кидать камешки. Тем более, что не в грехе его Артур обвинял, а в молчании. Но если бы правда раскрылась не при таких тяжелых обстоятельствах, и если бы он не был так импульсивен и хорошенько подумал бы о том, что не всё черно-белое...
Не на себя ли он, кроме всего, обижен - и боится признаться сам себе, что сморозил глупость и сам сломал себе жизнь?((((
(Поймите меня правильно, Риварес - один из любимых моих героев. Но с возрастом смотришь на вещи иначе).
7. Аня2014/07/20 19:34
[ответить]
>>6.Певзнер Ирина
>А потому что ВЕСТИ конкурс - это одно, а просто участвовать - совсем другое)))
Это я понимаю.)
Я сама люблю конкурсы УУ, Блэк Джек, а особенно Нуара (мне вообще нуарная атмосфера нравится). Только из-за нехватки времени не участвую. Но частенько "из кустов" читаю полемики в их Флудовых.
>>>
>Во-вторых, а разбитое распятие? На Монтанелли обида - само собой, но и на Бога (или на Христа, или на обоих сразу) тоже. Что, так сказать, не вознаградил за хорошее поведение.
Ну, насчёт разбитого распятия сам Овод, вспомнив о нём - уже будучи взрослым, посмеялся над самим собой.))
>А ведь сказано, что пути Господни неисповедимы... Вот мальчик увидел, что молнией его за богохульство не шарахнули, - и пришел к определенным выводам. А если мы скажем, что у Бога свои методы наказания? Протащить мордой по всей грязи Латинской Америки, например?(((
Не обижайтесь, но, получается, Бог у Войнич - тот же Артур: герой-максималист грохнул воплощение - обиженный Бог-максималист протащил мордой по грязи обидчика.)))
>Но если бы правда раскрылась не при таких тяжелых обстоятельствах, и если бы он не был так импульсивен и хорошенько подумал бы о том, что не всё черно-белое...
>Не на себя ли он, кроме всего, обижен - и боится признаться сам себе, что сморозил глупость и сам сломал себе жизнь?((((
>
>(Поймите меня правильно, Риварес - один из любимых моих героев. Но с возрастом смотришь на вещи иначе).
Кому вы говорите!))) Моя книга Войнич зачитана до дыр, как говорится.)
Только не верю, что Артур при других обстоятельствах мог среагировать иначе. Он, судя по всему, из тех, кто прикипает к людям всей своей поэтической душой. Иной раз мне казалось, что и участие в делах Молодой Италии для него - не настоящее, а романтическая песня.))
С другой стороны, не произойди с ним всего этого, не ожидала бы его в этом случае судьба Ленского, предугаданная Пушкиным? Женился бы на Джемме, появились бы дети, появились бы и чисто бытовые проблемы - и появился бы на свет Овод?
А тут восторженный юноша, которому резко показали изнанку жизни, порывает полностью не только с прошлым, но с самой глубинной своей личностью.)
В общем, Войнич умудрилась написать историю поразительно проблемную и полемичную.))
8. * (irinapev@gmail.com) 2014/07/20 19:50
[ответить]
>>7.Аня
>Не обижайтесь, но, получается, Бог у Войнич - тот же Артур: герой-максималист грохнул воплощение - обиженный Бог-максималист протащил мордой по грязи обидчика.)))
)))))
Ну, Богу, наверное, по должности положено)))
Хотя можно сказать, что по должности ему прощать положено, а не совать ребенка мордой в грязь.
>
>Только не верю, что Артур при других обстоятельствах мог среагировать иначе.
Он говорит: "Падре, почему вы мне не сказали, неужели вы думали, что я бы не понял?" То есть - если бы Монтанелли в конце концов счел возможным признаться и объяснил бы ситуацию, реакция была бы иной, Артур сам так считает.
> Иной раз мне казалось, что и участие в делах Молодой Италии для него - не настоящее, а романтическая песня.))
О, да)))
>С другой стороны, не произойди с ним всего этого, не ожидала бы его в этом случае судьба Ленского, предугаданная Пушкиным? Женился бы на Джемме, появились бы дети, появились бы и чисто бытовые проблемы - и появился бы на свет Овод?
*шепотом* ну и чем плохо?.. Не было бы изломанного физически и духовно пассионария, был бы нормальный человек...
Тем более, что все равно он вряд ли бы жил себе спокойно, со своей-то страстью к революции.
9. Аня2014/07/20 20:03
[ответить]
>>8.Певзнер Ирина
>Хотя можно сказать, что по должности ему прощать положено, а не совать ребенка мордой в грязь.
Прощают раскаявшихся. Артур даже не думал об этом. Он не получил возможности (в связи с событиями) времени на обдумывание того, что произошло, и того, что он узнал. А дальше своё продиктовала судьба (Бог), которая больше не выпускала его с Тёмной ())) стороны и вылепила нечто иное, чем то, каким он был ранее.)
>
>Он говорит: "Падре, почему вы мне не сказали, неужели вы думали, что я бы не понял?" То есть - если бы Монтанелли в конце концов счел возможным признаться и объяснил бы ситуацию, реакция была бы иной, Артур сам так считает.
Не верю. И никогда не верила.)) По прошествии времени часто так говорят, но у какого-то автора вычитала однажды, что психологически это неоправданно. Вы сами посудите: два человек - один доверчив до наива, другой для него - образец чистоты и безгрешности. В обычных-то семьях, узнав о некоторых тайнах дети, даже взрослые, могут годами таить обиду. А здесь - возвеличенный в душе и в сердце юного мечтателя человек, почти святой, вдруг становится одним из обывателей, которые позволяют себе грешить - да ещё как.) Нет, не получилось бы другой реакции.)
>*шепотом* ну и чем плохо?.. Не было бы изломанного физически и духовно пассионария, был бы нормальный человек...
Плохо тем, что не было бы образца для подражания всем революционно настроенным юношам и девушкам на протяжении нескольких десятков лет.) Ведь кто такой Овод? В детстве и юности мне хотелось походить на него, на ироничного, но трагичного - и такого таинственного. И, признаюсь, чаще я перечитывала вторую часть романа - именно с Оводом, а не со слишком мягким и наивным Артуром.)))
>Тем более, что все равно он вряд ли бы жил себе спокойно, со своей-то страстью к революции.
Романтикой мы все увлекались в детстве.) Но даже в этом есть нюанс: кажется, в делах Молодой Италии его больше интересовали таинственность деяний партии и Джемма.))
10. * (irinapev@gmail.com) 2014/07/20 21:57
[ответить]
>>9.Аня
>Прощают раскаявшихся. Артур даже не думал об этом.
Это да. Но тем не менее...
> Он не получил возможности (в связи с событиями) времени на обдумывание того, что произошло, и того, что он узнал.
Ну прямо. У него было... сколько? 11 лет? Немало времени для раздумий. Но он гнал от себя мысли о том, прав ли он был. Потому что если признать, что в горячке спорол глупость, то остается разве что повеситься((( Он ведь и Джемму в душе обвинял: дескать, как она могла поверить клевете. А разве она поверила? Он сам дорисовал в сознании своем это ее "предательство". Вспомним, что было на самом деле. Его выпустили из тюрьмы - она его ждет и счастлива видеть. А он в шоке - только что узнал, что невольно оказался предателем. - Болла, должно быть, совсем сумасшедший, если он мог вообразить такую нелепость...... Он написал, что вы рассказали о пароходах и подвели его под арест. Какая нелепость! Это ясно каждому. Поверили только те, кто совершенно вас не знает. Потому-то я и пришла сюда: мне хотелось сказать вам, что в нашей группе не верят ни одному слову в этом письме.
- Джемма! Но это... это правда!
Она сам, сам сказал, что это правда. ЕМУ она поверила. Не стала выслушивать дальнейших объяснений? Так тоже ведь дитё. Психанула и убежала. Уверена, что назавтра пришла бы объясняться.
> с Тёмной ())) стороны
ууу, что ж Вы его так сразу? А еще любимый герой(((
>Не верю. И никогда не верила.)) По прошествии времени часто так говорят, но у какого-то автора вычитала однажды, что психологически это неоправданно. Вы сами посудите: два человек - один доверчив до наива, другой для него - образец чистоты и безгрешности. В обычных-то семьях, узнав о некоторых тайнах дети, даже взрослые, могут годами таить обиду. А здесь - возвеличенный в душе и в сердце юного мечтателя человек, почти святой, вдруг становится одним из обывателей, которые позволяют себе грешить - да ещё как.) Нет, не получилось бы другой реакции.)
Не знаю, не знаю. Смотря как и когда сказать. Собственно, падре и ждал, может быть, пока Артур повзрослеет и перестанет быть таким максималистом?
Расстройство, конечно, было бы. Но, может, хоть до побега из дому бы не дошло.
>Плохо тем, что не было бы образца для подражания всем революционно настроенным юношам и девушкам на протяжении нескольких десятков лет.)
Ох... а оно надо? Я теперь все более критически к этой самой революционности отношусь. Крови много - толку мало.((
Вы не читали, между прочим, у Чапека "Ромео и Джульетта"? )))
>Романтикой мы все увлекались в детстве.) Но даже в этом есть нюанс: кажется, в делах Молодой Италии его больше интересовали таинственность деяний партии и Джемма.))
Поначалу - может быть. Но он ведь и потом этим занимался.
ПэЭс: я отыскала правила "Блэк Джека". Там сказано: "рассказы, участвовавшие (и участвующие) в любых сетевых конкурсах", не принимаются. А у меня все рассказы писаны для конкурсов, мне пинок нужен))) Так что старые не пройдут.