Комментарии: Обсуждение группы 2 группой 1

П-Куб : другие произведения.

Комментарии: Обсуждение группы 2 группой 1
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/10/2013, изменен: 12/10/2013. 2k. Статистика.

Аннотация:
Переходящая проРЕЦателя!

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
05:17 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (5/4)
02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
01:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20) 09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15) 10:15 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (7/2) 10:13 Чваков Д. "В детство дверь" (29/1) 10:12 Чваков Д. "Командировочное" (5/1) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (64/20) 10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2) 09:58 Ив. Н. "01 декабря" (1) 09:56 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (673/11) 09:54 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (7/1) 09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) 08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

1. *П-Куб (p-kub@rambler.ru) 2013/10/12 00:04 [ответить]
  170. Аргонавт 2013/05/23 18:12 удалить ответить
   > > 169.Юлианна Н
   >Жаль, не все отмечаются в теме снятия масок, у меня большое желание с некоторыми из обозр... обозрённых (?) познакомиться и почитать другие из произведения...

   Многие забирают стихи к себе в разделы, не отписавшись - надо будет потом поискать. Интересно же.

   169. Юлианна Н 2013/05/23 18:07 исправить удалить ответить
   Жаль, не все отмечаются в теме снятия масок, у меня большое желание с некоторыми из обозр... обозрённых (?) познакомиться и почитать другие из произведения... 168. Аргонавт 2013/05/23 17:59 удалить ответить
   > > 164.Бэд Кристиан
   >> > 163.Поэтический Куб - Маня
   >>134 зачетных комментария
   >>
   >Молодцы критики этой группы:)))
   >Самое важное на таких конкурсах - всё-таки обсуждение.

   Да, ребята, вы (мы)- молодцы :).
   Не всем авторам наши отзывы пригодятся, но кто-то полезное в них найдет, уверен.

   Поздравляю всех полуфиналистов 2-й группы. Удачи! 167. urittyunext ([email protected]) 2013/05/23 03:36 удалить ответить
   Работа на дому 600$ в День!
   http://ipuqokuke.virtue.nu/wanrierls.html 166.Удалено владельцем раздела. 2013/05/21 10:01 восстановить 165.Удалено владельцем раздела. 2013/05/21 10:00 восстановить 164. *Бэд Кристиан ([email protected]) 2013/05/19 10:36 удалить ответить
   > > 163.Поэтический Куб - Маня
   >134 зачетных комментария
   >
   Молодцы критики этой группы:)))
   Самое важное на таких конкурсах - всё-таки обсуждение. 163. *Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/05/19 00:25 исправить удалить ответить
   134 зачетных комментария

   итоговый подсчет комментариев состоится 23 мая 162. Аргонавт 2013/05/17 10:18 удалить ответить
   > > 161.Молчаливый

   Взаимно извиняюсь за то, что задел - не хотел. Я критикой в основном в прозе занимаюсь, а там общепринятые стандарты рецензий несколько жестче, и сами отзывы иначе строятся.

   >...как сейчас это красиво называют, церебральным сортингом.
   Не, это еще менее красиво, чем сегрегация. То, что глаголит Савельев и Ко, цензурными словами не описывается. Одно только утверждение "я знаю, как работает мозг" уже вызывает у всех хоть чуть знакомых с серьезной международной нейронаукой нервный смех, а уж все прочее...

   >А форма.. Да, в идеале форма стиха должна бы соответствовать содержанию. Но я не Бродский:) Ошибки вижу прекрасно, образование позволяет. Но в данном стихе мне не удалось найти рифм, которые не исказили бы смысла. Потому пришлось подчиниться смыслу. На данном этапе смысл кажется мне важнее. Хотя мне вполне по силам изуродовать до полного соответствия силлабо тонической системе стихосложения любой стих...

   Если нарушение формы ради смысла - техническая ошибка, далеко не всегда страшная и в общем случае поправимая, то нарушение смысла ради формы, на мой взгляд, уже сродни покушению на стихотворение, так что предпочитая смысл Вы совершенно правы :).

   >А вот Сергея Калугина, мне кажется, ваши оппоненты несправедливо обижают. Образы у него продуманные и глубокие.

   Тоже соглашусь, естественно. Но они о него до кучи еще и сравнительно нестандартные, а чем необычней образ - тем чаще за ним люди с сильно отличным от авторского взглядом ничего не увидят, так что коллег вполне можно понять :) 161. Молчаливый 2013/05/17 09:40 исправить удалить ответить
   > > 158.Аргонавт
   >> > >>Иногда мне кажется, что я вообще людей не понимаю.
   >
   >Вы сами ответили на свой вопрос.

   Угу.
   Но я, честно говоря, уже и не ищу понимания. Детство прошло.
   Тем более, что знаком с практикой социальной сегрегации... или, как сейчас это красиво называют, церебральным сортингом.

   Выделяться из массы небезопасно. Просто немного задело ваше сравнение человека с лошадью. За что - извиняюсь.

   А форма.. Да, в идеале форма стиха должна бы соответствовать содержанию. Но я не Бродский:) Ошибки вижу прекрасно, образование позволяет. Но в данном стихе мне не удалось найти рифм, которые не исказили бы смысла. Потому пришлось подчиниться смыслу. На данном этапе смысл кажется мне важнее. Хотя мне вполне по силам изуродовать до полного соответствия силлабо тонической системе стихосложения любой стих...

   Но этот был написан давно и не для конкурса. Просто никогда не лежал в сети.

   А вот Сергея Калугина, мне кажется, ваши оппоненты несправедливо обижают. Образы у него продуманные и глубокие.
  160. Аргонавт 2013/05/17 00:57 удалить ответить
   > > 159.Юлианна Н
   >> > 158.Аргонавт

   >Да нет, я о том и говорю, что и вы :))) просто моя плохо изъясняться по-рюски, хоть и поэт :)) Автор передает знак (в семантическом смысле) "гроза" - читатель видит, естественно, свою грозу, порой шире, чем обычно, благодаря воображению автора. Это все так. Но главное - передать знак. Если для передачи знака воспользоваться не собственным опытом, а словами, которые когда-то кто-то еще использовал для передачи знака, и автор запомнил знак именно в тот момент, то ни фига не выйдет. Если только знак не известная мифологема.

   И это называется "плохо изъясняться по-рюски"?! Не прибедняйтесь :)
   >
   >>> > 157.Молчаливый
   >Братцы, не ссорьтесь :)))

   Да мы пока вроде не :).
   Ув.Молчаливый со своими соображениями про словарь и прочие прикладные пособия начинающих материалистов попал в "молоко" - я старый мистик и эзотерик.
   Раз уж коллегу не устраивает массовое непонимание критиками авторских "полетов творческого сознания" и проистекающий из этого акцент на технике - всегда можно обсудить содержание и "посыл" так, как их объясняет автор. Если содержание объясняется через подход к жизни и творчеству - пожалуйста, тоже не вопрос... Правда, на практике почти всегда выясняется, что обсуждение содержания, первоначально понятого (что присутствует много чаще, чем утверждается) или объясненного - значительно менее приятная вещь, чем прямая критика техники, и у критиков есть весьма уважительная причина "полета творческого сознания" не касаться - репрезентация факта "все люди разные" авторских мучений не стоит. Но, опять же, если хочется проверить это утверждение лично - welcome... 159. Юлианна Н 2013/05/17 00:16 исправить удалить ответить
   > > 158.Аргонавт

   >Нечто среднее меж тем, о чем говорите Вы :).
   Да нет, я о том же говорю, что и вы :))) просто моя плохо объясняться по-рюсски, хоть и поэт :)) Автор передает знак (в семантическом смысле) "гроза" - читатель видит, естественно, свою грозу, порой шире, чем обычно, благодаря воображению автора. Это все так. Но главное - передать знак. Если для передачи знака воспользоваться не собственным опытом, а словами, которые когда-то кто-то третий использовал для передачи знака, а автор запомнил знак именно в тот момент и т.д... то ни фига не выйдет. Если только знак - не известная мифологема, конечно.


   >> > 157.Молчаливый
   Братцы, не ссорьтесь :)))

   Молчаливый, я думаю, что в "выстраданном" опыте (в том числе эзотерическом) две стороны: встреча с тем, что (или Кто) выше нас, и передача результатов этой встречи другим людям. Два этих, с позволения сказать, дискурса не идентичны. Хотя бы потому, что в первом случае мы говорим с Сущностью, которая знает все, а во втором - с существами, которые не знают о нас ничего. И да, между словами, которые мы говорим в порыве вдохновения или озарения и тем, как передать этот текст другим, должна быть разница, причем во втором случае нужно именно работать над текстом как для читателя (а не как для Творца). Отсюда - "сочинительство". :)

   Мне нравятся строки Вероники Долиной по этому поводу (я их уже, кажется, цитировала, но повторить никогда не лишнее :))) :

   Мне даже страшно приоткрывать.
   Там - тонкий шелк, там - грубая складка.
   Хотя блокнот не похож на кровать,
   Но подойти - и чудно, и сладко.
   Оттуда - слезы, оттуда - соль,
   Оттуда - сны, что давно не снятся.
   А приоткрывши, уже изволь
   Напрячь извилины и изъясняться.
   158. Аргонавт 2013/05/16 23:26 удалить ответить
   > > 154.Aйвенго
   >На мой взгляд приведенное стихотворение 'Танец Казановы'ритмизированный, зарифмованный, но набор красивых слов и только, бессмыслица, вычурная игрушка, не задевающая ни ум,ни сердце, ни душу. Читал мемуары Казановы, умнейший был человек и с душой, помимо ..., да сами пониманиете чего, уважал Любовь(настоящую), если встречал ,хоть сам и не способен был, помогал влюбленным, занимался, но презирал откровнный разврат.
   >Считаю Эвредика, со всеми сбоями и пр. лучше!

   Хм. Это все-таки не стихотворение, а отрывок из достаточно длинной песни - может, частью оно иначе воспринимается. Меня оно таки цепляет и трогает, и в свое время сподвигло ознакомиться с биографией.


   >И еще "про грозу"
   >
   >Прошедшая гроза (уже не страшна) -тоже пробуждает в памяти много чего хорошего, невероятно чистый воздух, солнце, а самое главное,пугающие разрывы молний -позади... Вот автору через образы (пушок и ямочки и пр) удалось передать эту чистоту и безмятежность и что-то, что не передать и не определить.... поэзию словом.
   >Дерзайте, желаю успеха!

   > > 156.Юлианна Н
   >ИМХО, потому что автор знает, о чем пишет. Конкретика, конкретика... Автор не держится за навязшие в зубах образы грозы (а их ой-ой-ой сколько!), а свое собственное знание описывает, хотя и цитирует "грозу в начале мая". Это нельзя назвать искренностью, скорее "автор пишет своими словами", не чужими. Автор видит грозу - и читатель ее стопроцентно видит. Этим стихотворение выгодно отличается от многих произведений конкурса.

   Нечто среднее меж тем, о чем говорите Вы :).
   Автор описывает грозу своими глазами - я вижу/слышу ее совершенно иначе и иначе бы описал - но при этом образы точны и ясны, потому чтение сопровождается осознание/пониманием того, что всё это рядом с уходящей грозой тоже есть, просто я никогда не заострял на таком внимание. Плюс аллюзия в конце оказалось неожиданной (для меня, во всяком случае, т.к. общая ритмика и настроение совсем иные) и удачной.

   > > 157.Молчаливый
   >В смысле? Что может быть в удилах "направляющего", кроме тупого насилия?
   >
   >Иногда мне кажется, что я вообще людей не понимаю.

   Вы сами ответили на свой вопрос.

   >Неужели они не пишут стихи, а сочиняют их, идут не за творческим воспарением сознания, а за словарём? И выстраданное кажется им банальным, а вычурное - достоверным?

   Идут за мiром, который отражается в этом сознании.

   >Удила, милейший Язон (или кто там ещё из благородной компании) это подобные описанным вами суждения мiра о том, что бьётся в душе. Да, высказанное, возможно коряво, оно не парит, но и не так ранит, как осуждение непонятого.

   Если когда-нибудь сможете увидеть за непониманием - что-то кроме осуждения или ограниченности судящего, за "суждениями мiра" - души тех, кто его населяет, тогда, полагаю, Вас перестанет ранить то, что другие люди отличаются от Вас и что на Вашем "эзотерическом опыте" свет клином не сошелся - бывает кардинально другой соответствующий опыт, и даже его отсутствие вполне естественно.

   А пока, в поисках понимания - пишите о попранной свободе Лошади, как Сетон-Томпсон, о страданиях и метании души - как Достоевский.
   Первого люблю, второго - нет, что не спасает его творчество от высокой оценки с моей стороны.

   Мой мiр передает Вам привет.
   http://rupoem.ru/brodskij/mimo-ristalisch-kapisch.aspx

   С уважением, Аргонавт (Джон Таруотер). 157. Молчаливый 2013/05/16 20:35 исправить удалить ответить
   > > 153.Аргонавт
   >> >>>Что общего подразумевалось между удилами и болью - не понял, на некую направляющую управляемую силу она в таком контексте не похожа.

   В смысле? Что может быть в удилах "направляющего", кроме тупого насилия?

   Иногда мне кажется, что я вообще людей не понимаю.
   Неужели они не пишут стихи, а сочиняют их, идут не за творческим воспарением сознания, а за словарём? И выстраданное кажется им банальным, а вычурное - достоверным?

   Удила, милейший Язон (или кто там ещё из благородной компании) это подобные описанным вами суждения мiра о том, что бьётся в душе. Да, высказанное, возможно коряво, оно не парит, но и не так ранит, как осуждение непонятого.

   ========
   "Вглядитесь в изображение верховой лошади. Во рту у нее - металлический инструмент, приводимый в действие поводьями. Это для того, чтобы причинять боль. Так всадник контролирует движения лошади.

   Человек долго искал точку, воздействие на которую заставило бы свободолюбивую лошадь подчиниться. В древности ей в ноздри, проламывая носовую перегородку, вбивали кольцо. В XII веке до н. э. появились удила, жестко действующие на беззубые места челюсти, верхнее небо, губы, язык и зубы. Недаром верховым лошадям выламывают первые премоляры - хрупкие малые коренные зубы, принимающие удар железа. Боль от удил может быть парализующей. Позже придумали мундштук, воздействующий на верхнее небо, язык и тройничные нервы нижней челюсти."

   Из интервью с А. Невзоровым 156. Юлианна Н 2013/05/16 13:17 исправить удалить ответить
   > > 154.Aйвенго

   >Всем нравится, мне тоже.. Но..никто не определил почему, почему этот маленький стишок так волнует. Рифмы? Ритмы?
   ИМХО, потому что автор знает, о чем пишет. Конкретика, конкретика... Автор не держится за навязшие в зубах образы грозы (а их ой-ой-ой сколько!), а свое собственное знание описывает, хотя и цитирует "грозу в начале мая". Это нельзя назвать искренностью, скорее "автор пишет своими словами", не чужими. Автор видит грозу - и читатель ее стопроцентно видит. Этим стихотворение выгодно отличается от многих произведений конкурса.

   По-моему, хороший поэт, как шпион, "никогда не садится в первое такси". Первое пришедшее на ум слово надо отбросить, оно, скорее всего, штамп. Потом отбросить второе - оно часто не совсем точное. Потом идет момент рвания на себе волос и метаний "что же я все-таки хочу сказать", и потом уже третье слово :))))
   Ну, это не касается гениальных строк (и стихов), которые приходят в голову изначально совершенными.

   PS Пальма рулит! :)



   155.Удалено владельцем раздела. 2013/05/16 13:05 восстановить 154. Aйвенго 2013/05/16 13:02 удалить ответить
   > > 153.Аргонавт
   Молодцы, братцы!Пальму держите.
   >
   >

   >>23. Эвридика Т. П.К.-2013 Я строю замки из песка...
   >'Рыбаря' - ударение на последний слог, и причем здесь 'злые сомнения'? В остальном, опять же - ни в плюс, ни в минус. В ритмике не хватает либо экспрессии, либо, напротив, подчеркнутой монотонности, в рифмах красоты и необычности, картинка же описана в стандартных для темной мистики образах и выражениях и ничем не цепляет - нЕчем ей. Ну сравните сами:
   >
   >'...Хрип дыхания слушай, забудь про шаги на дороге -
   >Там пришли за тобой, только это до времени ждет.
   >Ты нагая взойдешь на разбитые черные дроги
   >И безумный возница оскалит ликующий рот.
   >
   >Леденяще и скупо ударит Луна,
   >Содрогнется над крупом возницы спина,
   >Завизжат на дорожных камнях проступившие лица.
   >В тусклых митрах тумана под крыльями сна
   >Расплетут пентаграмму Нетопырь и Желна
   >И совьют на воздусех пылающий бред багряницы.
   >
   >Но не помни об этом в упругом пьянящем экстазе,
   >Выпестовывай сладость мучительной влажной волны.
   >Звезды рушатся вбок, лик ощерен и зверообразен,
   >Время взорвано зверем и взрезана кровля спины...' (с) Сергей Калугин, 'Танец Казановы'.
   >

   На мой взгляд приведенное стихотворение 'Танец Казановы'ритмизированный, зарифмованный, но набор красивых слов и только, бессмыслица, вычурная игрушка, не задевающая ни ум,ни сердце, ни душу. Читал мемуары Казановы, умнейший был человек и с душой, помимо ..., да сами пониманиете чего, уважал Любовь(настоящую), если встречал ,хоть сам и не способен был, помогал влюбленным, занимался, но презирал откровнный разврат.
   Считаю Эвредика, со всеми сбоями и пр. лучше!

   И еще "про грозу"

   Всем нравится, мне тоже.. Но..никто не определил почему, почему этот маленький стишок так волнует. Рифмы? Ритмы?

   Я поэт, зовусь Незнайка
   От меня Вам балалайка!

   Здесь тоже.
   Гроза ? Уже прошла.
   Замок? Расстаял.

   Моя версия, здесь сработал эффект нашего внутреннего знания. Когда мы слышим Новый год - возникает сразу масса приятных с детства ассоциаций, елка душистая, мандарины, ... и т.д

   Прошедшая гроза (уже не страшна) -тоже пробуждает в памяти много чего хорошего, невероятно чистый воздух, солнце, а самое главное,пугающие разрывы молний -позади... Вот автору через образы (пушок и ямочки и пр) удалось передать эту чистоту и безмятежность и что-то, что не передать и не определить.... поэзию словом.
   Дерзайте, желаю успеха!
   153. Аргонавт 2013/05/16 06:51 удалить ответить
   > > Спам N 152, 153

   Бог мой, какая психоделика...

   Весной купить минус 20 -
   Надежный способ
   Похудеть.
   Продукты - доктору, и...
   На эллипсоиде, на эллипсоиде!!
   После праздничных каникул -
   Чудо серьга
   Без соли и с горчичным порошком,
   После прекращения
   Ягодиц и ног -
   Сальсо через мысль от корицы.
   А я люблю
   Семечки...

   :)

   _________________________________
   Продолжение.

   >20. Молчаливый П.К.-2013 Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
   Силлабическое уравнивание вроде без огрехов. Начало - хорошо, и игра слов, и настроение, и форма, но дальше заметно слабее. Сомнительные рифмы в паре мест, как ни странно, не резанули, но союзные повторы к концу сильно надоели. Бывает, что это оказывается удачным приемом, но здесь, где они еще и внутри строк - явный перебор. Жизнерадостное 'И-и-и-и!' к серьезной, мрачноватой лирике имеет мало отношения. Что общего подразумевалось между удилами и болью - не понял, на некую направляющую управляемую силу она в таком контексте не похожа. 'Простота' в концовке тоже, на мой взгляд, не к месту - повторение многозначных слов без обыгрыша неважно смотрится, да и сама концовка отдает устойчивой банальностью. К чему здесь упоминание беспечности прошедших лет (как-то в их беспечность для ЛГ из-за общего настроения рассуждений и 'других' битв не очень верится) и, если мир уже 'стал', с чего их пока еще 'осталось', пусть и мало? Может, и есть какое-то объяснение, почему именно так, но я его не нашел.
   На фоне сильного начала все эти, сами по себе не такие уж страшные, огрехи и странности сильно портят впечатление. Подправить бы как-нибудь.

   >21. Семь П.К.-2013 Строитель
   См. комм 132-136

   >22. Тушита П.К.-2013 Замок в подарок
   Хм. Я, конечно, не адресат в данном случае, но все же хочу того, чтобы пафос был красив, а не банален, или красив несмотря на то, что банален. Сильных недостатков не обнаружено, достоинств и уникальных черт - тоже. Соглашусь с Карлсоном, спойлер в названии лишний.

   >23. Эвридика Т. П.К.-2013 Я строю замки из песка...
   'Рыбаря' - ударение на последний слог, и причем здесь 'злые сомнения'? В остальном, опять же - ни в плюс, ни в минус. В ритмике не хватает либо экспрессии, либо, напротив, подчеркнутой монотонности, в рифмах красоты и необычности, картинка же описана в стандартных для темной мистики образах и выражениях и ничем не цепляет - нЕчем ей. Ну сравните сами:

   '...Хрип дыхания слушай, забудь про шаги на дороге -
   Там пришли за тобой, только это до времени ждет.
   Ты нагая взойдешь на разбитые черные дроги
   И безумный возница оскалит ликующий рот.

   Леденяще и скупо ударит Луна,
   Содрогнется над крупом возницы спина,
   Завизжат на дорожных камнях проступившие лица.
   В тусклых митрах тумана под крыльями сна
   Расплетут пентаграмму Нетопырь и Желна
   И совьют на воздусех пылающий бред багряницы.

   Но не помни об этом в упругом пьянящем экстазе,
   Выпестовывай сладость мучительной влажной волны.
   Звезды рушатся вбок, лик ощерен и зверообразен,
   Время взорвано зверем и взрезана кровля спины...' (с) Сергей Калугин, 'Танец Казановы'.

   Другое же дело совсем. Можете, конечно, не соглашаться, но...


   --Конец основной части!--

   :)

   С уважением,
   Ар.
   152.Удалено владельцем раздела. 2013/05/16 03:12 восстановить 151.Удалено владельцем раздела. 2013/05/16 03:12 восстановить 150. Карлсон Кастанеда 2013/05/15 22:05 исправить удалить ответить
   > > 149.Granovsky Irene
   >хочется рифмовать - пишите пародии на подсудные тексты. для экспромтов есть целый игровой раздел. специально же старались ))))
   ещё разик здесь отвечу не по делу - и больше не буду, простите. раз уж цепочка здесь.

   >>> > 126.Птица
   >Мамы всех мам послали протеста ноту
   >Свара и крики - просто спасенья нету.
   >Им по коврам ходить и летать охота
   >Сделали давку к кассам - все за билетом.
   >Рыжие карлсонессы всех поколений
   >мостят свой зад на вязь из цветных узоров
   >В сторону Замка движет ковёр злой гений:
   >Мамы, гранд-мамы вывалят в Замок скоро.

   все мы немножко птицы - не жнём, не пашем,
   что повидали в жизни, о том пропели,
   разве что плачем изредка по упавшим,
   тем, кто сломал крыло, парашют, пропеллер.
   ...ладно, пошла стремиться к новым высотам
   с криком ура, с молитвой, с пением йодля.
   будет ли замок первым, десятым, сотым -
   я доберусь туда. сама. без пейотля. 149. *Granovsky Irene ([email protected]) 2013/05/15 21:14 удалить ответить
   > > 144.Птица
   >> > 130.Карлсон Кастанеда
   >>> > 126.Птица
   >>>Да, выходить из замка, конечно, проще.
   >>>Даже без парашюта вполне реально.

   Дамы, не усложняйте мне работу с подсчетом комментариев для определения группы, победившей в соревновании за доп.место в полуфинале.

   цепочки экспромтов должны быть исключены из общего числа комментариев. дорогие, у оргов и без этого работы невпроворот.

   хочется рифмовать - пишите пародии на подсудные тексты. для экспромтов есть целый игровой раздел. специально же старались ))))
   148. Аргонавт 2013/05/15 19:56 удалить ответить
   > > 143.Юлианна Н
   >> > 141.Аргонавт
   >>А в первой четверо "любимцев" летают
   >Не хочу показаться той кукушкой, что хвалит петуха :)), но Ваше "Не до разумения" явно в фаворитах...

   *польщено улыбнулся*
   Проблема кукушатничества, как, впрочем, и многие другие "тусовочные проблемы", кажется мне несколько преувеличенной - даже члены тесных френд-сообществ часто нахваливают друг друга не потому, что они френды, а становятся френдами оттого, что хочется нахваливать. На анонимных же конках беспричинные подозрения в оном феномене уже имеют что-то от паранойи :)

   Насчет фаворитов, правда, очень сомневаюсь - стиль без хорошего чувства ритма трудночитаемый, и серьезная смысловая лирика все-таки больше людей цепляет, чем настроенческие вещи. Сам такой, "Н д р" - стихо далеко не самое для меня типичное. Окажется, что преждевременно нацеливался на посадочную полосу в разделе - придется проставиться дракону-вдохновителю дополнительным пакетиком ништяков... Хотя и так придется, куда ж я от этого порхающего щастья денусь :).

   _____________________
   Еще один.

   >19. Дракоша П.К.-2013 Утка для Дракоши
   Объем стёбным вещам идет на пользу только в двух случаях - когда текст очень хорош или когда нужно отогнать ленивого пародиста ;).
   Будь оно все в духе 'Не Лох-Несс', можно было бы подумать про первый. Но, увы - среда обитания уток плещется в каждых трех строках из четырех, если не больше. Поэтому не смешно и не забавно - скучно. Так что остается второй...
   Впрочем, полностью копировать форму не обязательно, так что я еще подумаю на Ваш счет :).
   147.Удалено владельцем раздела. 2013/05/15 18:20 восстановить 146.Удалено владельцем раздела. 2013/05/15 18:20 восстановить 145.Удалено владельцем раздела. 2013/05/15 17:26 восстановить 144. Птица 2013/05/15 17:12 исправить удалить ответить
   > > 130.Карлсон Кастанеда
   >> > 126.Птица
   >>Да, выходить из замка, конечно, проще.
   >>Даже без парашюта вполне реально.
   >>Но если в гости вдруг напросилась тёща,
   >>Где катапульту взять, чтоб с прицелом дальним?
   >>Как ей попасть к вам в дверь, и ни дюймом ниже?
   >>Ну, хоть в окно - в котором все настежь рамы?..
   >>Вот и спотык: вы девкам в Москвах-Парижах
   >>Строите замки, напрочь забыв о маме!
   >
   >"руки и уши мой, не вертись, не мямли,
   >переодень носки!" - и зимой и летом
   >бабушки атакуют, и нам до мам ли?
   >в замок доставим мам ковром-самолётом.
   >:)
   Мамы всех мам послали протеста ноту
   Свара и крики - просто спасенья нету.
   Им по коврам ходить и летать охота
   Сделали давку к кассам - все за билетом.
   Рыжие карлсонессы всех поколений
   мостят свой зад на вязь из цветных узоров
   В сторону Замка движет ковёр злой гений:
   Мамы, гранд-мамы вывалят в Замок скоро.
   :-))))))


   143. Юлианна Н 2013/05/15 13:23 исправить удалить ответить
   > > 141.Аргонавт
   >А в первой четверо "любимцев" летают
   Не хочу показаться той кукушкой, что хвалит петуха :)), но Ваше "Не до разумения" явно в фаворитах...
   142. Аргонавт 2013/05/15 09:18 удалить ответить
   Еще двое.

   >16. Тузик П.К.-2013 Конура
   См. комментарий n 99 в этой ветке :).

   >17 . Графоманыч П.К.-2013 Воздушные замки
   На мой взгляд, типичный представитель русского-неформального 'Металл!!!' Не лучший - эпичности и 'изюминки' вкупе хоть с какой-то оригинальностью не хватает, но и не худший - вольная прогулка ритма более-менее оправдана (нужно же куда-то соло партии впихнуть и когда-то успеть тряхнуть хайрами? :) ), да и пафосная заштампованность вкупе с отсутствием/недостаточностью связности образного ряда тоже жанровый признак. Как стихо не воспринимается совсем - такие скачки паузами не уравнять и 'жанровые признаки' хэви-песенных текстов для поэзии как таковой отнюдь не достоинство, а их тут не то, что много - оно из них состоит. Кроме этого, по технике - в пунктуации вокруг разряда-разреза сбился (что к чему относится?).

   >18. Rosinka П.К.-2013 про грозу
   Пожалуй, могу только повторить слова ув. Key Koree: из всех буквальных трактовок, которые читал на конкурсе (а читал я все, кроме 4-5 работ), эта - самая удачная. Хорошая красивая лирика, атмосферная, складная и, вместе с тем, не натужно-вычурная. Единственное, что царапнуло - 'ямка', которая не совсем понятно где - на земле, на щеке или? Такое впечатление, что в этой строчке смысл-замысел отчасти пострадал в угоду хорошей рифмы к 'замку'.
   141. Аргонавт 2013/05/15 01:16 удалить ответить
   > > 140.Юлианна Н
   >Вот-вот. Вообще я нашла, что много стихотворений, оставивших совершенно одинаковое впечатление. Во второй группе, я имею в виду. Как-то мало что выделилось. И, может быть, я пристрастна, но самые лучшие стихи номинации, на мой непросвещенный взгляд, попали в нашу первую группу :)

   Да. Из второй группе в мой "субъективный топ - 10" по конкурсу попало, пожалуй, только одно, и то очень неоднозначно.
   А в первой четверо "любимцев" летают - "Небесный замок Лапута", "Монолог у воздушного замка", Ваши "Воздушные замки, вид из окна" и "Вечер и птица", да и кроме них много выделяющихся вещей, вроде "Человек, который идет на работу", "Просчёт" и др.

   140. Юлианна Н 2013/05/15 01:08 исправить удалить ответить
   > > 139.Аргонавт

   >Как раз сейчас свожу топ, чтобы орги не дергались с напоминаниями о непроголосовании - над 5-6 местами тоже пришлось крепко подумать. И по сути, и по взаиморасположению.
   Вот-вот. Вообще я нашла, что много стихотворений, оставивших совершенно одинаковое впечатление. Во второй группе, я имею в виду. Как-то мало что выделилось. И, может быть, я пристрастна, но самые лучшие стихи номинации, на мой непросвещенный взгляд, попали в нашу первую группу :)

   139. Аргонавт 2013/05/15 00:55 удалить ответить
   >На шестое место у меня было три претендента - стихотворения, которые оставили неплохое впечатление, хотя и не убедили ни технически, ни поэтически.

   Как раз сейчас свожу топ, чтобы орги не дергались с напоминаниями о непроголосовании - над 5-6 местами тоже пришлось крепко подумать. И по сути, и по взаиморасположению. 138. Юлианна Н 2013/05/15 00:48 исправить удалить ответить
   22. one: ' Воздушные замки '
   23. Белый воротник: 'Перемены'
   И ЗАМЕТКА О ТОПЕ

   one: ' Воздушные замки '

   Стихотворение написано без каких-то особенных огрехов. Но у меня вызвал немалое отвращение лирический герой. Какую-то животную жизнь он пропагандирует. Поел, поспал, полетал в облаках, помечтал, попил Каркаде. ..

   Знай, живи себе. Мечтай.
   В облаках весь день летай.
   Никаких забот не знай,
   Веселись. Живи. Играй.

   И то, что помимо телесных и душевных утех герой упоминает и духовные (звездопад, возлюбленную), не спасает положения. Все равно удовольствия остаются удовольствиями. И больше ничего? Я надеюсь, что это такая ирония :). Или просто мечта об отдыхе вдали от бушующей толпы? Тогда неплохо бы показать вначале внутренний душевный слом героя (как у Бродского в 'Письмах римскому другу'), потому что иначе получается какой-то Манилов...
   Я перечитала несколько раз и в результате пришла к выводу, что это все же любовная лирика, и что главное в данном перечислении всякого приятного - все же возлюбленная, а рассвет, обед и ужин ведут к ней, так сказать, по нарастающей. Однако, по сравнению с рассветом обед и ужин выглядят комично, а возлюбленная в этом ряду вообще потерялась где-то между свечами и 'никого не обижать'. Впрочем, это частное мнение.
   За ломку ритма в 'с Утра встретил я рассвет' автора ругают правильно, потому что решение - 'Утром встретил я рассвет' - лежит на поверхности (раз уж автору хочется уточнить, что рассвет бывает по утрам :) ) . С последней строкой, тоже выбивающейся из ритма, дела обстоят сложнее, не знаю, что автору и предложить, потому что значения словосочетания 'душа душой' не знаю :(


   Белый воротник: Перемены

   Но в головы тысяч таких же мужчин
   Приходят странные мысли.

   Автор истинный мачо :), и смелый к тому же. Рискнул-таки, несмотря на статистическое преобладание женщин на планете (и, вероятно, на СИ тоже), ВСЛУХ предположить, что глубокие размышления свойственны в основном сильному полу :)
   Если серьезно, то такие мысли действительно приходят в голову очень многим мужчинам, о них болтают на кухне, когда выпьют, решительно все, и непонятно, зачем писать об этом стихи. Я не любительница ругать за банальность, но... как бы это поточнее выразиться? Поднятая автором тема раскрыта уже в стольких действительно талантливых произведениях, что раскрывая ее еще раз, нужно иметь, что сказать нового. Как-то так.
   Интересная примета времени в стихотворении:

   Отдать бомжу свой строгий костюм,
   В забытые джинсы влезть снова,

   (Я еще не вступила в средний возраст, но для меня забытые джинсы не есть символ беззаботной и свободной жизни. В моем случае это был бы советской эпохи спортивный костюм, если б я была мужчиной, конечно, и смела претендовать на философские мысли :) ) Это не критика, автор, так, бурчание стареющей девицы...
   Финал меня убил:

   Взять в руки перо чернильное,
   Тетрадку потолще и словно вампир
   Упиться строками обильными.

   Пера и тетрадки автору будет недостаточно, так как нужна еще как минимум чернильница. Но это ладно... Почему вампир - я даже боюсь представить. А вот что за строки? 'И что значит ими упиться'? Лирический герой будет писать или читать? Ведь стихи, 'что летят из души' он уже писал, значит, аудитории грозит еще и проза?
   Короче, мило и наивно. Считайте это маленькой женской местью :)

   Спасибо двум последним стихам, повеселили :))))))


   Озвучу общие впечатления (оценки по баллам говорить не буду, все равно мы все скоро все узнаем).
   В топе у меня - три стихотворения, которые действительно понравились. Их назову с удовольствием, в алфавитном порядке: ' Nevermore ', 'О, как же Вы мне нравились', 'Про грозу'. За ними идут два стихотворения, которые не торкнули, но отличаются качеством и добросовестностью, а труд я уважаю. На шестое место у меня было три претендента - стихотворения, которые оставили неплохое впечатление, хотя и не убедили ни технически, ни поэтически. Сравнивать эти три стиха между собою было невозможно, настолько они разные, поэтому я тупо сосчитала в них количество привидевшихся мне ляпов и выбрала то, в котором их было меньше.

   Все, отголосовала, но никуда не ухожу, если кто-то хочет побеседовать - милости просим.

   (а пальма все-таки будет наша...)
   137. Аргонавт 2013/05/15 00:25 удалить ответить
   Микропродолжение.

   Когда ж у меня время появится в нормальном количестве :(

   >15. нуч П.К.-2013 от малого к великому
   Не столько о воздушном замке, сколько само воздушный замок, растаскивать на облака бессмысленно :). Форма порадовала. Что еще сказать? Единая смысловая линия и настроение за вербальной эквилибристикой отчасти улавливаются, но будь оного там больше - оценил бы выше. Неплохо и забавно, но 'не мое' - то ли потому, что не вижу, то ли действительно чего-то не хватает.
   136. Аргонавт 2013/05/14 17:37 удалить ответить
   > > 135.Юлианна Н

   > И потом, в притче главное - не подавать мораль в лоб, главное в притче - рассказ-иллюстрация. А тут как раз иллюстрация слабовата, и мораль получается в лоб.
   Да, важное замечание, безотносительно природы морали.

   Впрочем, какова ее природа на самом деле, ведомо только автору. У меня нет уверенности (прошу прощения, если ошибаюсь, ув. Семь), что автор, например, сознательно выбрал образ "рецепта" со всеми сопутствующими ассоциациями - от алгоритмизации жизни и ограничений этого алгоритма до того, что рассматриваемую неопределенность нужно "лечить", и многое другое - а не применил очередное "устойчивое выражение", которое подошло к размеру-рифме-первому смысловому слою.

   >>http://www.gazeta.lv/story/21184.html
   >Обалденное стихотворение. Действительно, притча, и есть "картинка", живая иллюстрация.

   Рад, что понравилось :)
   135. Юлианна Н 2013/05/14 17:29 исправить удалить ответить
   > > 134.Аргонавт
   >> > 133.Юлианна Н
   >Именно "сопереживание" героям притч (Строитель не совсем притча, но близко) как отдельным персоналиям стилем и не предусмотрено, на мой взгляд.
   В притче сопереживаешь тому, кто ее рассказывает :)))
   А если серьезно, то смотря какая притча. В притче Спасителя о блудном сыне, например, очень даже удается сопереживать персонажам - кому какой ближе :)
   И потом, в притче главное - не подавать мораль в лоб, главное в притче - рассказ-иллюстрация. А тут как раз иллюстрация слабовата, и мораль получается в лоб.

   >http://www.gazeta.lv/story/21184.html
   Обалденное стихотворение. Действительно, притча, и есть "картинка", живая иллюстрация.
   Спасибо, что поделились...

   134. Аргонавт 2013/05/14 17:10 удалить ответить
   > > 133.Юлианна Н
   В моем случае это скорее все-таки не отсутствие сопереживания, а именно неприятие. Именно "сопереживание" героям притч (Строитель не совсем притча, но близко) как отдельным персоналиям стилем и не предусмотрено, на мой взгляд. Оно в большей мере направленно на ситуацию, позицию рассказчика, итоговый вывод-мораль, если таковой есть.

   Наиболее зацепившее меня за последние полгода стихотворение - "Одна жизнь Дашратха Манджхи" - тоже притча :). Не гарантирую, что понравится, но 100% рекомендую к ознакомлению, если не встречали раньше:
   http://www.gazeta.lv/story/21184.html




   133. Юлианна Н 2013/05/14 16:57 исправить удалить ответить
   > > 132.Аргонавт

   >Однако, стихотворение создает впечатление, что автор подходит к вопросу с кардинально другой стороны. Субъективно, в целом оно мне скорее не нравится, чем наоборот, но качество при выборе топа учту.
   Мне тоже кажется, что автор не это имел в виду.
   Он менее созерцателен, более в действии.
   А герою не сопереживаешь по понятной причине - он сам ставит вопрос и тут же сам дает на него ответ. Возникает реакция: "Ну и молодец, парень, раз сам все знаешь" :)))

   132. Аргонавт 2013/05/14 16:57 удалить ответить
   Дамы и господа, на всякий случай: все помнят, что чистые экспромты (без обсуждения) за коммы не засчитываются? Впрочем, экспромты - все равно хорошо, когда хороши :).

   Ув. Карлсон, поздравляю с завершением обзора! Спасибо, было интересно :)

   *внеочередно, раз уж речь зашла*

   >21. Семь П.К.-2013 Строитель
   Технически четко, только фраза про "юное лицо" резанула лишними ассоциациями с самоописаловом близницов Мэри и Мари Сью. Но у тех, кто реже сталкивается со своеобразными представителями прозы, ее, вероятно, и не будет. О цветовом ряду, если бы не видел краем глаза обсуждение в соседнем обзоре, никогда бы не догадался.
   В остальном...

   > > 129.Юлианна Н
   >> > 127.Карлсон Кастанеда
   >>21. Семь. Строитель.
   >>очень крепкое, идеологически выдержанное стихотворение. тема раскрыта, идея ясна, написано добротно, но... чего-то мне не хватает. возможно, соли. возможно, сопереживания лирическому герою.
   >Точно! именно этого и не хватило. Вот спасибо, а то я никак понять не могла, чего же там не хватает...

   Я от себя точно могу сказать, чего мне там не хватает для "понравилось" - последних строчек. Примерно в таком духе:

   И ляжет тень последних слов
   Как радуга у ног:
   "Рецептов нет... И нет весов.
   Не храм в душе - а Бог".

   Однако, стихотворение создает впечатление, что автор подходит к вопросу с кардинально другой стороны. Субъективно, как есть, оно мне скорее не нравится, чем наоборот. Но качество при выборе топа учту.

   Если впечатление ошибочно - по-хорошему, одному автору ведомо, откуда оно могло взяться... Хотя можно попробовать поискать корнеисточник. 131. Юлианна Н 2013/05/14 16:30 исправить удалить ответить
   И исчо один:

   21. Gvendelin: 'Мечты и замки'

   Gvendelin: 'Мечты и замки'
   Ну, конечно же, это никакое не стихотворение. С технической точки зрения. Пока что.
   Но ругать не могу, потому что у стиха есть потрясающие достоинства, каких нет у многих технически выдержанных и образных стихов:
   1) Стихотворение искреннее. Вы слышите, какое оно искреннее?
   Автор не подгонял под тему, нет. Он реально написал НА ТЕМУ то, что ему близко, и под каждым словом готов подписаться. Это видно.
   2) Стихотворение внятное. Все понятно, что имеется в виду. Автор захотел - автор сказал. Четыре замка - четыре цвета, и пятый разноцветный. Никаких глюков, никаких черепов, никаких сомнительных построений.
   Знаете, коллеги, это дорогого стОит...
   Претензии есть, действительно, к исполнению, потому что образы под каждым 'цветом' не всегда доведены до конца, порой банальны, порой наивны, порой брошены на полдороге. И рифмой автор не владеет, но у меня стойкое ощущение, что это все ПОКА.
   Автор научится и еще всех удивит.
   Не топ, но у меня для автора есть поощрительный подарок :): По ссыли - стихотворение другого поэта с похожей структурой, в том же ключе. Как пример, что могло бы у автора получиться :)
   Кстати, то, что мне это прекрасное стихотворение вспомнилось в связи со стихотворением Gvendelin - уже хороший знак.

   http://www.bards.ru/archives/part.php?id=2692

   (извините, оно там с ошибками, но другой ссыли не нашла, а здешнюю ленту засорять не хотелось) 130. Карлсон Кастанеда 2013/05/14 16:06 исправить удалить ответить
   > > 126.Птица
   >Да, выходить из замка, конечно, проще.
   >Даже без парашюта вполне реально.
   >Но если в гости вдруг напросилась тёща,
   >Где катапульту взять, чтоб с прицелом дальним?
   >Как ей попасть к вам в дверь, и ни дюймом ниже?
   >Ну, хоть в окно - в котором все настежь рамы?..
   >Вот и спотык: вы девкам в Москвах-Парижах
   >Строите замки, напрочь забыв о маме!


   "руки и уши мой, не вертись, не мямли,
   переодень носки!" - и зимой и летом
   бабушки атакуют, и нам до мам ли?
   в замок доставим мам ковром-самолётом.

   :)
   129. Юлианна Н 2013/05/14 15:50 исправить удалить ответить
   > > 127.Карлсон Кастанеда
   >21. Семь. Строитель.
   >очень крепкое, идеологически выдержанное стихотворение. тема раскрыта, идея ясна, написано добротно, но... чего-то мне не хватает. возможно, соли. возможно, сопереживания лирическому герою.
   Точно! именно этого и не хватило. Вот спасибо, а то я никак понять не могла, чего же там не хватает...
   128. Юлианна Н 2013/05/14 16:31 исправить удалить ответить
   Как говорил Карлсон (не Кастанеда, а тот, шведский :)), продолжим разговор.
   Ускоряюсь, чтобы успеть выбрать топ и проголосовать.

   18. Rosinka 'Про грозу'
   19. Графоманыч: 'Воздушные замки'
   20. нуч: 'от малого к великому'

   Rosinka 'Про грозу'
   Хорошее стихотворение. Мне его (в хорошем смысле) не хватило :) Хочется узнать побольше о 'нас с тобой' и о том, что же получилось из этого воздушного замка. Автор намеренно предоставляет читателю домысливать. Бывают стихотворения, когда домысливать и не хочется, а тут - очень даже и вполне, за что автору гигантский респект.
   Понравился образ грозы, который как бы присутствует на двух уровнях: буквальном и переносном, намекающим на то, что не все между этими двумя закончилось так уж безоблачно:

   казавшаяся мирной и нестрашной,
   кружила в отдалении гроза.

   Технически все тоже очень достойно, и даже если солнечные пятна, играющие 'с пушком на запрокинутой руке' смотрятся несколько неуклюже, то это не из-за неудачности самого образа, а просто потому что эти строки выбиваются из общей стилистики стихотворения. В стихотворении все описание дается 'общим планом', и крупный план 'камеры', да еще такой крупный, что можно не саму руку, а пушок на ней разглядеть смотрится резковато.
   Спасибо, беру в топ.

   Графоманыч: 'Воздушные замки'
   По этому стихотворению высказаться струкртурно не получается, поэтому выскажусь сбивчиво, отметив некоторые запомнившиеся мне детали :))))

   Настигнет снова глаз твоих разряд,
   Разрез, разрезал твой ночной наряд.

   Грамматика этой фразы осталась для меня загадкой. Если 'разряд, разрез' - это однородные подлежащие, то непонятно кто разезал наряд. Если же это разрез разрезал наряд, то хм... насчет тавтологии промолчу, но хотя бы запятую убрать нелишне между подлежащим и сказуемым...
   Про 'занавЕс' - я тоже это слово не знаю, как многие из уже высказавшихся коллег.
   'От пылкости твоей: унынье, стресс' . а вот этой фразе сразу нобелевская премия: я впервые в жизни вижу сочетание слов 'пылкость' и 'стресс' в одной фразе :))). Воистину слияние старого и нового... Двоеточие тоже здесь неплохо смотрится :), по-канцелярски. У лирического героя явно аллергия на пунктуацию...
   Подозреваю, что за ритм (вернее, за его отсутствие) автора поругают и без меня.
   В стихотворении есть и удачные образы, особенон порадовало (и это уже без иронии): 'Несу свое знамя на руках'. Может быть, автору надо было сосредоточиться на поэтической оставляющей и писать верлибр?

   нуч: 'от малого к великому'
   Не боюсь признаться: ничего не поняла :)) Кроме последнего четверостишия.
   Слова вроде понятные (почти все :)!), а общий смысл - нет. И это вам говорит человек, которого в обсуждениях ругают за использование мудреных терминов! :)
   Посмею все же предположить, что дело не в пробелах моего интеллекта, и сойдемся на том, что имеем дело тут с постмодерном. Это ведь такая штука, постмодерн - чем непонятней, тем лучше, верно? :Р
   Попробовала проанализировать, пользуясь исключительно ощущалами. Не могу сказать, что образы сильно задевают эти самые ощущала. Как-то ничего не запоминается. Мне интересно, что бы изменилось в этом стихотворении, если бы в первых четырех строфах были бы какие-нибудь другие слова, например: 'точечки, ленточки', а не 'блесточки, искорки'.
   Анализировать дальше не могу, ибо автор явно пишет стихи в системе измерений, мне недоступной. Возможно, с точки зрения этой системы они неплохие, пусть специалисты разбираются.
   К последней строфе нареканий нет, она хороша.
   127. Карлсон Кастанеда 2013/05/14 15:18 исправить удалить ответить
   21. Семь. Строитель.
   очень крепкое, идеологически выдержанное стихотворение. тема раскрыта, идея ясна, написано добротно, но... чего-то мне не хватает. возможно, соли. возможно, сопереживания лирическому герою.
   22. Тушита. Замок в подарок.
   этот замок по совместительству работает портом и врачом - воистину всемогущ. рифма "малый/славой" мне не кажется находкой, пусть остаётся на совести автора. а вот финал очень симпатичный, с хорошей разговорной интонацией, если бы он оказался неожиданным - было бы ещё приятнее, потому слово "подарок" стоило бы исключить из названия, но уже поздно.
   23. Эвридика Тобосская.
   Я строю замки из песка...
   *пригорюнилась, взяла в руку череп*
   бедный Рыбаря! и при луне тебе нет покоя. тревожат тебя поэтессы, сгорающие от страсти. видимо, ходили в дырявых ботиках по лужам, простудились. потому и бредят те поэтессы, слышат потусторонние голоса, вот и на песке наследили, а богу за ними убирай...
   то ли глаз у меня к концу рецензирования замылился, то ли погодные условия неоптимальные, но не вижу я в этом произведении ничего, кроме бессмысленного набора штампов.
   уф! 126. Птица 2013/05/14 14:02 исправить удалить ответить
   > > 125.Карлсон Кастанеда
   >> > 124.Молчаливый
   >вот бы не строить замков из мыльной пены,
   >вот бы не строить замков из слов на ветер...
   >прежде, чем выйти в дверь - парашют на спину,
   >словно глотнул воды или губы вытер.

   Да, выходить из замка, конечно, проще.
   Даже без парашюта вполне реально.
   Но если в гости вдруг напросилась тёща,
   Где катапульту взять, чтоб с прицелом дальним?

   Как ей попасть к вам в дверь, и ни дюймом ниже?
   Ну, хоть в окно - в котором все настежь рамы?..
   Вот и спотык: вы девкам в Москвах-Парижах
   Строите замки, напрочь забыв о маме!
   :-)))




   125. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 22:29 исправить удалить ответить
   > > 124.Молчаливый
   >Нас на него в универе ориентировали когда-то. Но, наверное, сейчас есть и лучше.
   по-моему, Даль лучше. сейчас.

   >Думаю замок, возможно, не просто стены,
   >Видел я, замки без стен - это те, что в тучах.
   >Знаешь, железный замок - себе измена,
   >Или попытка казаться сильней и круче...

   вот бы не строить замков из мыльной пены,
   вот бы не строить замков из слов на ветер...
   прежде, чем выйти в дверь - парашют на спину,
   словно глотнул воды или губы вытер. 124. Молчаливый 2013/05/13 20:52 исправить удалить ответить
   > > 119.Карлсон Кастанеда
   >> >>..и очень мало доверяю Ожегову, но - убедили, спасибо.

   Нас на него в универе ориентировали когда-то. Но, наверное, сейчас есть и лучше.
   >
   >думаешь, замок - маленький заместитель?
   >замок - не двор, не кол, не рыба, не мясо.
   >в воздух взрывает неуловимый мститель
   >замки стальные, ценности из пластмассы.

   Думаю замок, возможно, не просто стены,
   Видел я, замки без стен - это те, что в тучах.
   Знаешь, железный замок - себе измена,
   Или попытка казаться сильней и круче... 123. Аргонавт 2013/05/13 20:15 удалить ответить
   Пальма, пальма, пальма!!!
   :)

   Отметим событие положительным отзывом :)

   14. Тайга П.К.-2013 Nevermore

   Весьма. К любовной лирике, как к жанру, сравнительно равнодушен, но это скорее нравится - цапнуло концовкой.
   Образный вариант достаточно простой и особо не заинтересовал, однако за форму респект. 90,90(90)% процентов авторов, пишущих вольники и верлибры, почему-то напрочь игнорируют возможность создания смысловой вариативности строчной разбивкой (на мой взгляд, это сильнейший из спецприемов стиля), а у Вас такое нашлось и пришлось к месту.
   Несмотря на это, текст почему-то упорно кажется не столько стихотворным, сколько песенным жанра Хэви Металл, или даже альтернативы :).
   122. Юлианна Н 2013/05/13 17:23 исправить удалить ответить
   Даешь пальму!!!!!!!!!!!!!!
   А чтобы застолбить сие экзотическое дерево, вот прода:

   17. Глюк ' 2013 Шизофрения '

   Глюк ' 2013 Шизофрения '
   Согласна с критикой коллег. Две финальные строчки, в которых, по-видимому, и заключается смысл стиха (без этих двух строк довольно средненького) недостаточно ясны, и впечатление смазывается. Кто такой менестрель (сам поэт, его часть...) и какую дверь. Понятно, что хотел сказать автор, но сказано неряшливо. Может, потому, что последнее двустишие начинается с противительного союза 'Но'? Ведь 'и счастлив был в своем бреду' - это уже некий признак шизофрении :) Я бы тут поставила 'И' вместо 'Но', получилось бы более логично. Если же автор хотел, чтобы от его стиха осталось шизофреническое ощущение противоречия, то это удалось :)
   Еще минус (это очень субъективно, каюсь) - двустишие

   Он был бродяга и поэт,
   Он в лик сгущал безликий свет

   сразу напоминает:

   '...кто не ученый, не поэт,
   А покорил весь белый свет...' из песенки 'Буратино'

   и сразу снижается впечатление от стиха :) Говорю же, субъективно, прошу ногами не бить!
   Раз уж разругала, отмечу и плюсы. Необычное раскрытие темы и чувство юмора (получилось острее, чем про Дракошу).
   121. цитата 2013/05/13 17:01 удалить ответить
   > > 116.Поэтический Куб - Маня
   >>ковыряет пол ножкой
   >оторванной у вот уже пять лет как начинающего поэта
   оторванной у пушкинской балерины, как вариант

  120. Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/05/13 16:23 исправить удалить ответить
   104 зачетных коммента 119. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 16:12 исправить удалить ответить
   > > 118.Молчаливый
   >А что особенного в его значении?
   >Вот, допустим, словарь Ожегова:
   >
   >ДОВЛЕТЬ
   >(-ею, -еешь, 1 и 2 л. не употр.), -еет; несов., кому-чему.

   я как-то больше доверяю первому значению и очень мало доверяю Ожегову, но - убедили, спасибо.

   >Замок из стали - сродни лишь замку дверному.
   >В скважину смотрим, порой, как в прицел ружейный...
   >Что если вдруг нам начать сегодня по-новой?
   >Двери открыв, потерять весь наш мир прицельный?

   думаешь, замок - маленький заместитель?
   замок - не двор, не кол, не рыба, не мясо.
   в воздух взрывает неуловимый мститель
   замки стальные, ценности из пластмассы.

   118. Молчаливый 2013/05/13 15:40 исправить удалить ответить
   > > 114.Карлсон Кастанеда
   >> > >не то чтобы меня как читателя задела расстановка ударений... но хорошо бы немножко читателя повоспитывать..

   Упаси бог воспитывать кого-либо. И по опыту знаю, что есть читатели, не слыхавшие даже слова "размер". Хотя.. оба наши мнения здесь - сущее ИМХО.

   >бывает пафос самоуничижения, он-то мне тут и почудился.

   Каждый имеет право ощутить что-то своё. Иногда автору неведомое:)

   >прошу не считать меня грамматическим нацистом, но значение слова "довлеть" я бы вам настоятельно рекомендовала посмотреть в словаре.

   Тот не делает опечаток, кто вообще ничего не пишет. Скажу вам даже, что делаю таковые довольно часто. Не всегда есть возможность писать обстоятельно и перечитывать.

   А что особенного в его значении?
   Вот, допустим, словарь Ожегова:

   ДОВЛЕТЬ
   (-ею, -еешь, 1 и 2 л. не употр.), -еет; несов., кому-чему.

   1. Быть достаточным для кого-чего-н., удовлетворять (стар;). Довлеет дневи (стар. форма дат. п. сущ. день) злоба его (евангельское выражение в знач.: каждому дню достаточно своих забот).

   2. над кем-чем. Преобладать, господствовать, тяготеть. Довлеет страх над кем-н. * Довлеть себе (устар. и книжн.) - не зависеть ни от чего, иметь самостоятельное, самодовлеющее значение. Твор-ческая мысль сама себе довлеет.


   >>Время таково, что пропеллеры смяли крылья.
   >>Что с обилием краски, мы не знаем уже цвета крови.
   >>И нам кажется, будто стихи бессильны,
   >>Отражать истечение несловесной боли.
   >>И всё-таки надежда ещё остаётся
   >>На читающих душами, а не глазами
   >>И тропинки пересекают трассу. И бьётся...
   >>Или нет? Это, впрочем, решайте сами:))
   >
   >время как время, хотя и лучше бывало,
   >припоминаю - мы когда-то летали.
   >нынче воздушные замки строят из стали,
   >больно ранят обломки после обвала.
   >
   Замок из стали - сродни лишь замку дверному.
   В скважину смотрим, порой, как в прицел ружейный...
   Что если вдруг нам начать сегодня по-новой?
   Двери открыв, потерять весь наш мир прицельный? 117. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 15:22 исправить удалить ответить
   > > 116.Поэтический Куб - Маня
   >оторванной у вот уже пять лет как начинающего поэта

   ну разве ж можно ножки поэтам отрывать?
   только отпиливать, только отпиливать! 116. *Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/05/13 15:08 исправить удалить ответить
   > > 115.Карлсон Кастанеда

   >>Вот кто из здесь собравшихся реально суровый критик... :).
   >ну что вы, что вы, право :)
   >*теребит передник, ковыряет пол ножкой*


   оторванной у вот уже пять лет как начинающего поэта 115. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 13:42 исправить удалить ответить
   > > 113.Аргонавт
   >> > 111.Карлсон Кастанеда
   >Вот кто из здесь собравшихся реально суровый критик... :).
   ну что вы, что вы, право :)
   *теребит передник, ковыряет пол ножкой* 114. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 13:36 исправить удалить ответить
   > > 112.Молчаливый
   >А разве в стихе ударение проставлено над ё?:))))Оно там, где ё нет. `облачен.
   там, где ё нет, по размеру понятно, что е - безударный.
   >А ставить ударения - жизнь научила.
   не то чтобы меня как читателя задела расстановка ударений... но хорошо бы немножко читателя повоспитывать, дать ему самому обнаружить и оценить непереводимую игру слов, поработать мозгом.
   >Пафоса в стихе нет совсем. Согласно моему эзотерическому опыту, всё, описанное, так примерно и выглядит. И смысл здесь давлеет над красивостью слога.
   бывает пафос самоуничижения, он-то мне тут и почудился.
   прошу не считать меня грамматическим нацистом, но значение слова "довлеть" я бы вам настоятельно рекомендовала посмотреть в словаре.
   >Спасибо за мнение, мой летающий друг:)
   спасибо, что адекватно отреагировали на это мнение, мой молчаливый друг :)
   >Время таково, что пропеллеры смяли крылья.
   >Что с обилием краски, мы не знаем уже цвета крови.
   >И нам кажется, будто стихи бессильны,
   >Отражать истечение несловесной боли.
   >И всё-таки надежда ещё остаётся
   >На читающих душами, а не глазами
   >И тропинки пересекают трассу. И бьётся...
   >Или нет? Это, впрочем, решайте сами:))

   время как время, хотя и лучше бывало,
   припоминаю - мы когда-то летали.
   нынче воздушные замки строят из стали,
   больно ранят обломки после обвала.

   >Маленький экспромт вам в подарок:)
   спасибо :)

   113. Аргонавт 2013/05/13 13:21 удалить ответить
   > > 111.Карлсон Кастанеда
   Вот кто из здесь собравшихся реально суровый критик... :).

   ________________
   Продолжение.

   С гуманностью вышло так себе, честно предупреждаю :(

   >11. Gvendelin П.К.-2013 Мечты и замки
   Задумка достаточно банальная, но неплохая. Насчет реализации, к сожалению, ничего хорошего сказать не могу. То, что мечты/любви и не только - не рифмы, Вы и сами знаете, а несистематическая частичная рифмовка хорошо смотрится только в редких случаях (почти все из них - верлибры и вольные стихи). Про образный ряд в частности - см. обсуждение стихотворения Темной в коммах 95-100, а образный ряд "глобальный" - местами очень спорный. В хорошей драме кричат, матерятся, плачут, тишина страшнее воя из пустого шкафа, герои ломают друг другу судьбы и отдают жизни за 'свою правду', и если жить в этом, как в 'замке', написать о таком опыте сухой, почти безэмоциональный текст не то что не захочется - не получится... (это был не наезд, если что, а пример 'универсального', но все же среднеэмоционального пассажа :) ).

   Даже не говоря о том, что видит/не видит критик или читатель, Вы уверены, что Ваше стихотворение действительно отражает Ваши искренние чувства, Ваше подлинное виденье того, о чем Вы писали?
   Я не могу об этом судить, а Вы - подумайте...


   >12. one П.К.-2013 Воздушные замки
   Хм. В чем-то это забавно, выделяется из общего ряда. Не исключаю, что комический эффект в т.ч. и формой создавался специально... В этом случае извините за беспокойство, я, увы, не ценитель жанра неявного стеба и развитого примитивизма :). Если такие цели не преследовались, то -
   а) Вышеупомянутый примитивизм - это не попытка Вас укусить, а направление современного искусства такое. Правда, не знаю, бывает ли он развитым, так как действительно не ценитель :)
   б) 'Звать' - кого? Таки 'знать', 'знай' или 'не зная'? (что-то интересное может и есть в этом повторе, но сопутствующего 'размытия' содержания больше). 'С утра' - не там ударение. Сбивка ритма в конце не звучит, так как вместо эффекта неожиданности дает эффект обманутых ожиданий (слишком грубо). Можно переставить - 'Душа душой. В воздушном замке....', лирическое окончание сыграет в плюс.
   в) В этом реально что-то есть, несмотря на странности по форме. Из текста чувствуется настроение автора, эдакое... Эдакое :) Подобная передача - это здорово, освоить игры с формой проще, чем ей научиться.

   Постскриптум: для всех интересующихся, почему я не ругаюсь на автора за отглагольные и прочие параллельные рифмы. Здесь это выглядит как нормальный технический прием, сравнительно к месту примененный.

   >13. Белый в. Пк - 2013 Перемены
   Упивающийся 'строкАми обильными' вампир - в чем-то забавно, но все остальное не порадовало. Ритм, начиная с первых строчек, бродит по лесным дорожкам и выходит к Херсону где-то за пределами стихотворения, шарма разудалости и.т.д. в этом не чувствую. Возни/вопреки, на славу/гитару - даже не нечеткие рифмы, а созвучия ('р' требует либо себе подобной, либо хорошего совпадения остальных звуков, а лучше и того, и другого - уж очень заметный звук). По содержанию - банально и затянуто, образ лирического героя понятен с первых двух четверостиший, к чему подробное описание его метаморфозы - не понятно. В целом, широко известному в узких кругах 'Вот только чуть-чуть расквитаюсь с делами' Ивасей (где сабж чуть иной, но тематика, 'точки давления', 'вектор мотивировки' и настрой похожи) сильно проигрывает.

   _______

   С уважением, Ар. 112. Молчаливый 2013/05/13 13:01 исправить удалить ответить
   > > 111.Карлсон Кастанеда
   >>20. Молчаливый. Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
   >неплохая попытка игры слов "облачен/облачён", если бы автор не расставил ударения. буква ё и так в русском языке всегда под ударением, а считать читателя глупее себя я бы никому не рекомендовала. на мой вкус, в обсуждаемом стихе чересчур много пафоса, а рифмы далеко не всегда удачны, "ждать/глаза" и "удила/слова" - никакие не рифмы, а "свет/лет" хоть и вполне крепкая, но весьма бывшая в употреблении, для финала хотелось бы чего-то посвежее. могло бы получиться хорошее стихотворение, но автор, кажется, решил, что и так сойдёт.

   А разве в стихе ударение проставлено над ё?:))))Оно там, где ё нет. `облачен.
   А ставить ударения - жизнь научила. Читатели сейчас разные, кому-то ударение будет необходимо. Но, я имел смелость предполагать, что действительно грамотный читатель вряд ли почувствует себя задетым лишней чёрточкой ударения, ведь, вместе со знаниями, мы же взращиваем в себе уважение друг к другу, интеллигентность...нет? Я опять отстал от жизни?:))

   Пафоса в стихе нет совсем. Согласно моему эзотерическому опыту, всё, описанное, так примерно и выглядит. И смысл здесь давлеет над красивостью слога. Да, ей можно было бы позаниматься дополнительно, но тогда на выходе мы получили бы как раз раздутый пафос.

   Спасибо за мнение, мой летающий друг:)

   Время таково, что пропеллеры смяли крылья.
   Что с обилием краски, мы не знаем уже цвета крови.
   И нам кажется, будто стихи бессильны,
   Отражать истечение несловесной боли.

   И всё-таки надежда ещё остаётся
   На читающих душами, а не глазами
   И тропинки пересекают трассу. И бьётся...
   Или нет? Это, впрочем, решайте сами:))

   Маленький экспромт вам в подарок:) 111. Карлсон Кастанеда 2013/05/13 11:25 исправить удалить ответить
   19. Дракоша. Утка для Дракоши.
   произведение отнесено автором к юмористическим. мне же оно не показалось ни смешным, ни забавным, не вызвало даже тени улыбки. да, история дракона, который почему-то именуется уменьшительно-ласкательно, носит берет, жилет и лапти (не иначе, для рифмы). да, бесперспективность межвидовых браков, равно как и браков по расчёту - налицо. в целом же опус оставил у меня ощущение размазывания белой каши по чистому столу. жалко времени, потраченного на такое количество наскоро зарифмованных слов.
   20. Молчаливый. Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
   неплохая попытка игры слов "облачен/облачён", если бы автор не расставил ударения. буква ё и так в русском языке всегда под ударением, а считать читателя глупее себя я бы никому не рекомендовала. на мой вкус, в обсуждаемом стихе чересчур много пафоса, а рифмы далеко не всегда удачны, "ждать/глаза" и "удила/слова" - никакие не рифмы, а "свет/лет" хоть и вполне крепкая, но весьма бывшая в употреблении, для финала хотелось бы чего-то посвежее. могло бы получиться хорошее стихотворение, но автор, кажется, решил, что и так сойдёт. 110.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 07:30 восстановить 109. Аргонавт 2013/05/13 07:21 удалить ответить
   Бляха-муха, да за что нас так спамеры любят? Ну не астральные же это двойники молчащих авторов, в самом деле. Хотя...

   > > 103.Юлианна Н
   >> > 99.Аргонавт

   >Теперь я поняла, что мне напомнило это стихотворение! :))))) Утесовский мультик:
   >

   И правда, похоже :)

   > > 100.Темная
   >> > 96.Аргонавт
   >>Не навязываюсь, не считаю себя истиной в последней инстанции, пишу эти заметки исключительно по собственному желанию и ничуть не в обиде на тех авторов, которые сочтут их заслуживающими полного игнора, а меня - самоуверенным безграмотным критиканом. Скальпелем по живому без анестезии - это неприятно, я в курсе.
   >
   >Ну почему же, мне было интересно почитать чужое мнение. Пусть и жестковатое, но все равно кое-что я для себя отметила))
   >
   >> > 97.Юлианна Н
   >
   >И ваше мнение интересно.
   >Тут я согласна с большим. И вроде про одно и то же, и тоже поругали чуток, а сказано так, что и спорить не хочется))

   Пожалуй, мне есть смысл поучиться у ув. Юлианны тактичности :)
   Хотя я все равно останусь тем еще привередой (что, кстати, сомнительное достоинство, в первую очередь для меня самого - чем менее придирчив человек, тем больше вокруг него красивых стихов, интересных книжек и других произведений искусства, что, безусловно, замечательно).

   Ув. Темная, искренне желаю Вам удачи в дальнейшем творчестве!. Возможность вытащить что-то небесполезное из отзыва, с которым в целом не согласны - верный знак того, что произведения автора со временем будут становиться все лучше и лучше. :)

   __________________
   Так, что-то я заработался. В ближайшие дни закончу с отзывами и проставлю оценки. 108.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 06:56 восстановить 107.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 06:52 восстановить 106.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 06:29 восстановить 105.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 04:00 восстановить 104.Удалено владельцем раздела. 2013/05/13 02:21 восстановить 103. Юлианна Н 2013/05/13 00:48 удалить ответить
   > > 99.Аргонавт
   >Взвывает горько поутру -
   >Настолько хочется влюбиться...

   Теперь я поняла, что мне напомнило это стихотворение! :))))) Утесовский мультик:

   "Трудно жить, мой друг, без друга в мире одному.
   Все туманно, все так сухо сердцу и уму.
   Если б жизнь твою коровью исковеркали любовью,
   То тогда бы ты, пеструха, знала, почему." (с)

   Если что, автор, это комплимент :))) 102. Юлианна Н 2013/05/13 00:21 исправить удалить ответить
   15. Кон-стант "Люди, зачем я вам нужен..."
   16. Кратово: О, как же вы мне нравились...

   Кон-стант "Люди, зачем я вам нужен..."

   Это стихотворение - очень зрелое технически. Потому что при кажущейся технической хаотичности (сбой ритма, повторяющиеся рифмы, отсутствии строфики), оно ведет за собой без спотыкания, то есть найдено равновесие между содержанием и формой. Содержание отвлекает от недостатков формы, форма выстраивает содержание. Это, возможно, писал или опытный автор или очень интуитивный.
   Стихотворение почти наверняка будет в моем топе за техничность, несмотря на то, что у меня возникло много вопросов к содержанию. Вернее, один, но большой вопрос :) Я не уловила суть заглавной проблемы. Дело в том, что обычно мы слышим рассуждения на тему 'почему я никому не нужен', а не наоборот. Вопрос 'зачем я вам нужен' имеет смысл в двух случаях. Мы говорим так или когда любящий нас человек не желает нас бросать в беде (а мы, любя его, не хотим его обременять). Этот вариант тут вряд ли подходит, потому что лирический герой при всем желании вряд ли обременит все человечество. И второй вариант - лирический герой пребывает в несказанном удивлении от самого факта, что люди, несовершенные существа, могут быть друг другу нужны. Интересно, это ли хотел сказать автор? Или (что тоже возможно) есть третий вариант, которого я не учла. Б любом случае, мне было бы интересно услышать от автора пояснения.
   Насчет раскрытия темы: я увидела здесь образ человека как воздушного замка. Тема раскрыта с натяжкой, конечно :) Но в некоторых стихах группы (и номинации) она раскрыта и того меньше. Так что за отсутствие темы придираться не буду...


   Кратово: О, как же вы мне нравились...

   Очень понравилось. Так понравилось, что не было никакого желания разбирать. А придется, потому что не разбирать было бы несправедливо по отношению к другим. Но я заранее заявляю, что в данном разборе пристрастна и субъективна, и все огрехи буду прощать, просто потому, что НРА. Извините, я всего лишь грешный человек.
   Действительно, за что понравилось? Ведь нет никакой особенной техничности, как в 'Nevermore ', и проблем вселенских не поставлено, как в 'Люди, зачем я вам нужен...'. Я думаю, что понравилось из за полной гармоничности: соответствии содержания форме (простая форма - конкретная проблема), единством образов (ни одного лишнего слова, если что-то убрать, от стихотворения убудет, если что-то прибавить, стихотворение изменится). Это главное - золотое сечение. Прибавьте вполне достойное владение рифмой, не слишком банальный взгляд на тему, ну, и главная мысль есть. Она может нравиться, может не нравиться, но она есть.
   Спасибо. В топ.
   (сегодня мне везет на стихи :))
   101. *Поэтический Куб ([email protected]) 2013/05/12 21:15 исправить удалить ответить
   Внимание, на сегодняшний день за 2 группу проголосовало только 15 человек из 23. Самосудный этап конкурса завершается 19 мая. 100. Темная 2013/05/12 12:00 удалить ответить
   > > 96.Аргонавт
   >Не навязываюсь, не считаю себя истиной в последней инстанции, пишу эти заметки исключительно по собственному желанию и ничуть не в обиде на тех авторов, которые сочтут их заслуживающими полного игнора, а меня - самоуверенным безграмотным критиканом. Скальпелем по живому без анестезии - это неприятно, я в курсе.

   Ну почему же, мне было интересно почитать чужое мнение. Пусть и жестковатое, но все равно кое-что я для себя отметила))

   > > 97.Юлианна Н

   И ваше мнение интересно.
   Тут я согласна с большим. И вроде про одно и то же, и тоже поругали чуток, а сказано так, что и спорить не хочется)) 99. Аргонавт 2013/05/12 01:27 удалить ответить
   Итак, пока серьезные отзывы пишутся... Пародийная пауза намбер раз :).

   ____________

   ***
   Пусть Тузик мой - не дог, не такса,
   Не может ездить на такси
   И за постой платить по таксе -
   Не чужд он скуки и тоски.

   Во сне он видит цепь - упряжкой,
   Где лямки жмут почти как галстук.
   Дворянок видит он в дворняжках,
   Прощает их непостоянство,

   Взвывает горько поутру -
   Настолько хочется влюбиться...

   Поставить что ли в конуру
   Обновку - звукоизоляцию?

   ___________________

   Не обижайтесь, ув. Тузик, который автор :) Я не со зла, а шутки ради. И оригинал в общем-то неплох (местами забавен и без грубых ляпов), хотя вне тени десятков местных замков он навряд ли будет чем-то примечателен.

   С поклоном,
   Ар. 98. Аргонавт 2013/05/12 01:08 удалить ответить
   > > 97.Юлианна Н
   >В данном случае образы "В воздушных замках хорошо" и "Летают мысли высоко" не настолько ценны с точки зрения искусства, чтобы нельзя было их поменять и срифмовать. Поэтому выглядит как недоработка. О чем, кажется, и говорит ув. Аргонавт.

   Да, в том числе об этом.
   И насчет того, что концовка достаточно удачная - согласен, забыл упомянуть.

   >3. Что все предсказуемо и оттого не очень интересно, но вот здесь я разовью.
   >В принципе, после шестого стиха на одну и ту же тему дальше уже все предсказуемо :))))) Тут не в этом дело, ИМХО. По-моему, одну и ту же мысль разные люди способны выразить каждый по-своему. Потеря интереса наступает тогда, когда человек даже не пытается выразить ПО-СВОЕМУ. И дело даже не в устойчивых выражениях (которые тоже обезличивают текст, но не так уж сильно). Больше всего описательный текст (а у нас он такой) обезличивают фразы, из которых нельзя представить себе "картинку", которую "видит" автор. Я об этом уже говорила в какой-то рецке. Ну как себе представить место, где "прекрасно все, как дивный сон". Вот есть люди, которые свои сны не помнят. Они вообще неспособны проникнуться этой строкой, для них такое описание - пустой звук.

   По большей части тоже могу согласиться, только сравнивать стандартные выражения-метафоры вроде "растаял, как дым" и стандартные образы вроде "дивный сон" не совсем корректно, это несколько разные вещи. Штампованная метафоричность действительно не столько обезличивает текст, сколько лишает глубины и эстетической ценности.

   Образность же - палка о двух концах. С одной стороны, сравнения вроде "дивного сна" - безлики и оттого почти пусты (рисуй себе что хочешь или не рисуй, если не близко). Они кое-как понятны всем, но по-настоящему не трогают никого, не дают "авторской" картины и ощущения диалога с автором, которое многие (в том числе я) ищут в стихах. С другой стороны - уникальные авторские образы (которые сначала еще надо создать) из-за своей необычности рискуют оказаться понятными только автору.
   Вот и выкручиваются все, как могут :) 97. Юлианна Н 2013/05/12 00:49 исправить удалить ответить
   > > 96.Аргонавт
   >> > 95.Темная

   Меня разобрало любопытство, и я полезла читать стихотворение Темной. Ничего, если примажусь к дискуссии? Тогда оно будет больше похоже на дискуссию :), ну и заодно это будет как бы рецка номер 14.

   С Аргонавтом согласна однозначно по трем пунктам:

   1. Что про "заменИм" - самы удачные строки. Еще очень хорошо, по-моему, про "Они по-своему прекрасны. Те наши замки в небесах." Такой неожиданный поворот сюжета.

   2. Что "хорошо" и "высоко" - ни в коем случае не рифма. Во всяком случае, не для конкурсного стиха. Это, извините, немножко из Незнайки: "палка-селедка".
   Вольности в поэзии, безусловно, допускаются, но только там, где понятно: кроме того самого плохо рифмующегося слова, автор не мог сказать ничего другого, иначе пострадал бы образ. В данном случае образы "В воздушных замках хорошо" и "Летают мысли высоко" не настолько ценны с точки зрения искусства, чтобы нельзя было их поменять и срифмовать. Поэтому выглядит как недоработка. О чем, кажется, и говорит ув. Аргонавт.

   3. Что все предсказуемо и оттого не очень интересно, но вот здесь я разовью.
   В принципе, после шестого стиха на одну и ту же тему дальше уже все предсказуемо :))))) Тут не в этом дело, ИМХО. По-моему, одну и ту же мысль разные люди способны выразить каждый по-своему. Потеря интереса наступает тогда, когда человек даже не пытается выразить ПО-СВОЕМУ. И дело даже не в устойчивых выражениях (которые тоже обезличивают текст, но не так уж сильно). Больше всего описательный текст (а у нас он такой) обезличивают фразы, из которых нельзя представить себе "картинку", которую "видит" автор. Я об этом уже говорила в какой-то рецке. Ну как себе представить место, где "прекрасно все, как дивный сон". Вот есть люди, которые свои сны не помнят. Они вообще неспособны проникнуться этой строкой, для них такое описание - пустой звук. И потом, мечта это и есть в своем роде "дивный сон". Что дает это сравнение? Если я скажу, что мой возлюбленный прекрасен как дивный сон, или лес поутру прекрасен как дивный сон, это еще прокатит. Но мечта и дивный сон - ничего нам не говорит ни о чем.
   Поэтому глаз ищет в описании, за что зацепиться, и зацеплятся... правильно, за меандры, аканты и кружево. И тут его опять ждет сплошное расстройство :), потому что как представить себе "сонм кружев"? О чем речь? О занавесках? скатертях? платьях жителей замка?
   Автор-то это видит, но доносит до нас только наполовину. Если бы мы смогли увидеть отчетливо все, что видит автор, то про недочеты формы никто бы и не заикнулся :))))))

   Ищу пример похожего (но удачного) из классики, и пока не нахожу... придет - процитирую.


   >Всегда так - вызываешь ктулху со снегурочкой, а приходит декан с куратором :).
   :)))))))))))))))))))))))))


   96. Аргонавт 2013/05/11 21:25 удалить ответить
   > > 95.Темная

   >Таки авторы второй группы не затаились)) Не знаю как другие, а мне просто не до этого было.
   >
   >Форма. А что форма? Тут все не ново. Может с емкостью и проблемы, но вроде бы все ясно...
   >С рифмой согласна, но ведь допускается неполная рифма)) Пожалуй, если подумать, можно подобрать и поточнее, но на тот момент было только так. Менять уже поздно.

   Допускаются, конечно. Но... Повторю то, что сказал Тени. Форма субъективно (теория, впрочем, сообщает примерно о том же) бывает красивой, "никакой" и некрасивой. Когда параллельные четкие рифмы перемежаются бедными нечеткими и созвучиями - это, как правило, некрасиво. Высоко/хорошо (так же, как следы/мечты) - на мой взгляд, скорее созвучие, чем нечеткая рифма, из-за шипящих - им при уравнивании сравнительно строго нужны себе подобные, так как это очень "заметные" звуки.
   Ритмика, аналогично, может быть плохой (со сбоями), обычной (такая часто выигрывает за счет своего сочетания с содержанием) и красивой, сложной или необычной, даже без учета содержания привлекающей внимание.

   >А вы невнимательно читаете. "Взлетают мысли высоко" - мысли, как строительные кирпичики замка. Чем выше мысль, тем больше замок. Так что тут все как надо.
   Напротив :). Возможны оба прочтения. Ваш вариант с "кирпичики" кажется очевидным только в том случае, если читающий априори считает "мечтать", "фантазировать" и "мыслить" 100% синонимами, но синонимы они не полные. Например, ничто не мешает критику, стесняющемуся выражать свою позицию, нафантазировать себе воздушный замок им. Белинского и придумывать с высоты его полета реальные отзывы, которые будут впоследствии опубликованы :).

   >Замок призрачный. Тает словно дым - устойчивый оборот применяющийся в разговорной речи. При чем тут настоящий дым? Непонятно.
   >"Мечты правят бал". Что не понятно? Конечно тут иносказательно. Тут же нет ничего про людей, танцоров. Править бал тоже устойчивое выражение.

   Да, устойчивые выражения. Они же - речевые штампы, примененные не "непонятно", а "неудачно". Устойчивые выражения имеют причины своей устойчивости и ведут за собой целый хвост ассоциаций. Их хорошо применять, когда ассоциации работают на содержание, а в случае, когда связка существует только благодаря "устойчивости" - это обедняет стихотворную речь или "размывает" содержание. Допустимо? Допустимо. Но, опять же, см. первый пункт про "некрасиво", "никак" и "красиво". Это нечто среднее между "никак" и "некрасиво", так как большинство устойчивых выражений, применяемых в художественной речи просто потому, что они устойчивые, давным-давно приелись всем более-менее опытным читателям по самое "не могу" из-за частоты встречаемости. Что в поэзии, что в прозе.


   >Спасибо за мнение, но согласна я здесь только с половиной. Меньшей.

   Ваше право :).

   Постскриптум: (всем) Не навязываюсь, не считаю себя истиной в последней инстанции, пишу эти заметки исключительно по собственному желанию и ничуть не в обиде на тех авторов, которые сочтут их заслуживающими полного игнора, а меня - самоуверенным безграмотным критиканом. Скальпелем по живому без анестезии - это неприятно, я в курсе.

   С уважением, Ар.
   _______________________

   > > 94.Поэтический Куб - Маня
   >дерзайте, автор
   >пародии в зачет идут, если это именно пародии. если отклики, типа "навеяло стихотворением Мани", то не годится.
   >а ваще можете подбодрить авторов группы в их лентах комментариев, дескать, айдате рецать. ведь кто-то, может статься, и для себя постарается, ага.

   Всегда так - вызываешь ктулху со снегурочкой, а приходит декан с куратором :).

   Здравствуйте :).

   Есть дерзать! Надеюсь, и кто-нибудь еще подтянется. 95. Темная 2013/05/11 10:29 удалить ответить
   > > 71.Аргонавт
   >8. Темная П.К.-2013 Замки в небесах
   >Про 'заменИм' строчки понравились, но в целом очень просто и предсказуемо. И форма не радует - тоже все очень просто (простая форма, чтобы быть красивой, должна быть ясной и емкой), при этом в рифмах есть сбивки: 'хорошо/высоко' - не оно, 'прекрасный'/ 'краска' - однокоренные. Внутри тоже неаккуратно: так как летающие мысли вставлены посередине описания замка, возникает впечатление, что по замку мысли и летают (или так и было?), 'изящные кружева', скажем так, совсем не универсальный образ. 'Тают словно дым' - в данном случае неудачно примененный штамп (не вижу ничего общего между замком и дымом, но если даже если такое сравнение считать уместным, то визуальное исчезновение (по сути дым не 'тает', а рассеивается), из-за которого в этом словосочетании обосновался глагол 'тает', уже имеет мало отношения к мечтам-фантазиям. 'Правят бал' - тоже не очень смотрится, так как не понятно, иносказательно оно или в замке есть танцующие обитатели, 'прекрасно, как дивный' - избыточность.

   Таки авторы второй группы не затаились)) Не знаю как другие, а мне просто не до этого было.

   Форма. А что форма? Тут все не ново. Может с емкостью и проблемы, но вроде бы все ясно...
   С рифмой согласна, но ведь допускается неполная рифма)) Пожалуй, если подумать, можно подобрать и поточнее, но на тот момент было только так. Менять уже поздно.
   А вы невнимательно читаете. "Взлетают мысли высоко" - мысли, как строительные кирпичики замка. Чем выше мысль, тем больше замок. Так что тут все как надо.
   Замок призрачный. Тает словно дым - устойчивый оборот применяющийся в разговорной речи. При чем тут настоящий дым? Непонятно.
   "Мечты правят бал". Что не понятно? Конечно тут иносказательно. Тут же нет ничего про людей, танцоров. Править бал тоже устойчивое выражение.

   Спасибо за мнение, но согласна я здесь только с половиной. Меньшей. 94. Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/05/11 09:42 исправить удалить ответить
   дерзайте, автор
   пародии в зачет идут, если это именно пародии. если отклики, типа "навеяло стихотворением Мани", то не годится.
   а ваще можете подбодрить авторов группы в их лентах комментариев, дескать, айдате рецать. ведь кто-то, может статься, и для себя постарается, ага 93. Аргонавт 2013/05/11 07:28 удалить ответить
   > > 89.звЁзд
   > Жизненный опыт мне подсказывает, что это означает: пять или шесть пародий уже написаны, но автор стесняется их обнародовать.

   Разумное предположение в этот раз себя не оправдало - есть только несколько отдельных строчек и пара-тройка идей, так что обнародовать пока нечего. Но будет время - весьма вероятно, что доведу до ума.
   :)


   92. Карлсон Кастанеда 2013/05/10 23:02 исправить удалить ответить
   16. Тузик. Конура.
   очень жизнеутверждающее стихотворение, характер стойкий, стилистически выдержанный. тема сисек, то есть самок, то есть воздушных замков раскрыта. ура!
   17. Графоманыч. Воздушные замки.
   размер какой-то силлабический. авторская пунктуация, возможно, помешала мне правильно расставить ударения и акценты. во всём произведении чувствуется нечто неуловимо тредиаковское. в финальной строке читатель ждёт уж рифмы "гобой", но жестоко обманут в своих ожиданиях.
   18. Rosinka. про грозу.
   как певала черепаха Тортила, всё вокруг казалось дивным триста лет тому назад. что, впрочем, не избавляет от сомнений в наличии руки с пушком у солнечных пятен. запрокинутой, как мне подсказывает опыт, бывает голова, таковым может оказаться лицо, но руку, мне кажется, стоило определить как-то иначе. улыбчивая тень ямок, в которую ныряют бесстыдные пятна, вызывает на моих щеках краску смущения. в остальном всё прекрасно. 91. Юлианна Н 2013/05/10 17:09 исправить удалить ответить
   И еще две рецки, на юмористическо-басенных представителей группы:

   12. Дракоша ' Утка для Дракоши '
   13. Тузик 'Конура'

   Дракоша ' Утка для Дракоши '

   На такие стихи невозможно писать рецензию, потому что никто, даже сам автор, не воспринимает их всерьез. Поэтому будет не рецензия, а коротенькое мнение.
   Цирковые говорят, что нет ничего хуже несмешного клоуна:(
   Вот и тут, вроде юмор, но не очень смешно...
   Мораль как минимум сомнительна :)
   На какой-то миг показалось: а вдруг это такой авторский прикол - протащить на конк все запрещенное: межрасовую рознь (невозможность любви утка-дракон), нецензурную лексику ('Да вдруг как заматерится!') и межвидовое порно (сцена знакомства Дракона и утки - это просто песня) :)))))))))))))))
   О раскрытии темы молчу.
   Но Дракоше все же спасибо за попытку повеселить!

   Тузик: 'Конура'

   Насчет раскрытия темы - слово в слово старый анекдот про студента, который сдавал зоологию, а выучить успел только про блох, и на все билеты отвечал: 'Лошадь (корова, собака,кошка) - это млекопитающее. У него есть блохи. Блохи - это... и т.д.'. Тогда ему предложили рассказать про рыб, и он начал так: 'Рыбы живут в воде. У них не бывает блох. А блохи - это...'
   Так и тут :) :

   Пусть конура моя не замок...

   :))
   Написано очень неплохо, кстати, ни за одно слово я нигде не 'зацепилась'. А вот что песик пожелал сообщить нам в конце, не совсем просекла:

   И станет вдруг волшебным замком
   Моя простая конура.

   Почему кобель взывает об этом именно к самкам? Имеется ли в виду, что в конуре произойдет, извините, случка, и будет тогда с милым рай в конуре?
   В таком случае это уже второе, после Дракоши, произведение в жанре 'животной эротики' :)))) Эдакое фаблио!
   Мило.
   90. Юлианна Н 2013/05/10 15:35 исправить удалить ответить
   И я всех поздравляю с Днем Победы!

   Группа 2 это стоическая группа. Мы их тут вон как... активно обсуждаем :)), а они затаились и терпят. Так что можно и подкинуть парочку пародий :)

   А я вот добавлю еще одну рецку, которую вчера писать побоялась, очень злая была :)

   11. Семь, ' Строитель'

   Семь, ' Строитель'
   В этом стихотворении мне понравилась хорошая такая, советская (в самом лучшем смысле этого слова!) стилистика, с главной мыслью в конце и поэтикой борьбы. Этим стихотворение выбивается из созерцающе-мечтающих масс, и за это лично от меня так большое спасибо.
   Проблема тоже поставлена необычная, хотя и странная какая-то мать по нынешним временам, противится внутреннему развитию сына. Прямо скажем, несовременная, архаическая мать, тоже из той, советской лирики, где сыновья уходили биться за равенство и братство, а матери еще помнили крепостное право. Наверное, поэтому стихотворение и напоминает стилизацию под то время.
   Единственная претензия к 'словьям' - фраза:

   Рецептов Бог не выдает,
   Их сам добудь трудом.

   В данном контексте правильнее было бы сказать 'не дает'. Не давать рецептов значит не навязывать решений, чтобы человек их добыл трудом. А 'выдавать' рецепты - это уже аптекарско-врачебный контекст. Выдает рецепт специалист, и непонятно, каким таким трудом можно их добыть, спереть что ли...
   И еще есть крошечное замечание к содержанию - это то, что автор (или лирический герой) поставил проблему, напомнил признанные истины, но при этом не привнес ничего личностного и индивидуального. Это для лирики, конечно, необязательно, но желательно. Всегда хочется при прочтении стихотворения сказать себе: 'Надо же, я так об этом никогда не думал', или, наоборот: 'Надо же, именно так я об этом и думал'.
   Однако, у стихотворения есть шанс, за внятность и чистое исполнение, попасть в мой топ, а то я уже больше половины прочла, а место еще есть :)
   89. звЁзд 2013/05/10 14:57 удалить ответить
   > > 88.Аргонавт
   > а некоторые вещи так и просятся.
   > Не, написать без согласия и потом пару страниц ругаться с обидевшимся автором - тоже идея, но...
   Жизненный опыт мне подсказывает, что это означает: пять или шесть пародий уже написаны, но автор стесняется их обнародовать.
   А определить, есть ли чЮЙство юмора у человека, можно по его комментариям... 88. Аргонавт 2013/05/10 08:38 удалить ответить
   > > 87.Айвенго
   >Присоединяюсь к поздравлениям с Днем Победы!
   >Выношу благодарность от лица всей группы Юллиане и Аргонавту за поддержание огня в очаге.

   Спасибо :)

   >Но не только уважаемые авторы обсуждаемой группы не хотят вступать в дисскуссию, но и не все наши уважаемые согруппники, как не прискорбно высказались здесь. Ну что ж время еще есть. Подождем... рыцарей круглого стола.

   Да, ув. согруппники, мало нас здесь, и флудим мы мало - поводов как-то не особо. Али просто отвыкли в прозе разговаривать? ;)
   В связи с последней гипотезой вопрос:
   ув. обсуждаемые, не хочет ли кто из Вас на себя пародий?
   Желающие их писать наверняка найдутся, а некоторые вещи так и просятся.
   Не, написать без согласия и потом пару страниц ругаться с обидевшимся автором - тоже идея, но Призрак Добра на люстре проделать этот финт лично мне пока не позволяет. Однако, понимаете, тут такое дело: призрак сидит на люстре не от хорошей жизни. В природе ему подобные живут... правильно, на пальмах. Без пальмы Призрак Добра начинает хиреть, чахнуть, а в конечном счете вовсе впадает в анабиоз. И я совершенно не уверен, что он дотянет в бодрствующем состоянии до конца самосуда... ;)
   87. Айвенго 2013/05/10 07:21 удалить ответить
   Присоединяюсь к поздравлениям с Днем Победы!
   Выношу благодарность от лица всей группы Юллиане и Аргонавту за поддержание огня в очаге. Но не только уважаемые авторы обсуждаемой группы не хотят вступать в дисскуссию, но и не все наши уважаемые согруппники, как не прискорбно высказались здесь. Ну что ж время еще есть. Подождем... рыцарей круглого стола. 86. Аргонавт 2013/05/10 02:39 удалить ответить
   > > 85.Юлианна Н
   >Эй, собратья, что заснули? А пальма?
   >Нам же ж надо преодолеть отставание в 30 коммов :)
   >А авторы второй притихли чего-то... на критику мало отзываются :)

   Празднуют, видимо - везде на конке тишина...
   Всех с прошедшим Днём Победы!
   И с Днём Памяти погибших солдат.

   --------------------

   Продолжение:

   9. Глюк П.К.-2013 Шизофрения
   Хм. Что-то в этом есть, 'в лик сгущал безликий свет' - красиво, и сюрреалистичная атмосфера до какой-то степени получилась (в основном, за счет концовки). Однако хотелось бы сильно большего - ярче, без псевдорифмы 'звезду/мечту' и без соответствующей названию пунктуации в первом восьмистишии:. 'Властвовал мечтой', аки волшебной палочкой - если так и задумывалось, то с этим ок, но размер предложения и четыре разнородных связки через союз 'и' смотрятся плохо.

   10. Borgia П.К.-2013 Замок Борджиа
   Скорее песенный, чем стихотворный текст. Форма местами хромает - 'изменила'/'сына' - очень далекое созвучие, отглагольная рифма не смотрится. 'Радостно вопит' ассоциируется не с толпой на казни, а с попаданкой на встрече с зубастым конем. В целом, словоупотребление странное - пафосно-балладный стиль чередуется со словоломкой ('толпы паств') и подчеркнуто абсурдными образами вроде 'ручьем полился трупный яд'. Мне такая мешанина удачной не кажется, хотя кому-то, допускаю, именно она и нравится. В моем субъективном восприятии, широко известной в узких кругах песне от лица его сына ('...Но молиться лучше, увы, не может Скверный раб господень Чезаре Борджа'(с) Канцлер Ги ) 'Замок Борджиа' сильно проигрывает, хотя в той никакой стилизации нет. 85. Юлианна Н 2013/05/10 00:32 исправить удалить ответить
   Эй, собратья, что заснули? А пальма?
   Нам же ж надо преодолеть отставание в 30 коммов :)
   А авторы второй притихли чего-то... на критику мало отзываются :)

   Выдаю следующую порцию:

   8. Baqdad. ' ...дышу мечтой '
   9. Тушита: ' Замок в подарок'
   10. Лелегора: Воздушный замок не сгорит!


   Baqdad. ' ...дышу мечтой '

   Такое ощущение, что автору сначала пришла в голову последняя строфа (достаточно сильная, кстати, и по качеству, и по внутреннему напряжению), а потом он к ней приписал остаток стихотворения. Причем почему-то в его образном ряду оказалась медицинская лексика, и он-то, автор, хорошо знает, почему, но до нас, читателей, он эту связь не донес. Поэтому немного коробит просьба поставить укол и употребление слова 'конечности'.
   Еще покоробило странное описание мечты:

   Все дышат воздухом, но я дышу мечтой;
   Моя мечта - воздушный замок,
   Сгорающий бессмысленной свечой,
   Обитель впившихся в мой мозг пиявок.

   Почему он мечтает о Сгорающем воздушном замке? Ну, и замок, населенный пиявками - это тоже неточный образ, пиявки не живут в замках, им нужен водоем и кровь. Какие-нибудь пауки тут больше подошли бы.
   И самое главное - куда-то делась лирическая героиня! 'У первых строкАх' автор назначает ее виновницей всех его бед (если, конечно, я правильно поняла, и речь идет о женщине), а дальше речь идет о терзаниях мозга и о том, что что-то пойдет не так. О лирической героине больше ни слова.
   Вывод: задумка понятна, поиск образа чувствуется, но нужного впечатления стихотворение не производит.

   ПыСы: доктор-врач это то же самое, что шофер-водитель.
   А если это сказовая манера ('летчики-пилоты, бомбы-пулеметы'), то она здесь неуместна.

   Тушита: ' Замок в подарок'

   См. предыдущую рецензию :):

   Строки:

   И этот Замок
   Я
   Тебе
   Дарю!!!
   А что ещё ты хочешь от поэта!? -

   живые, а все остальное -искусственная надстройка.
   Особенно беспомощные строки вот эти:

   Он всемогущ: всегда, везде и здесь!

   (столько 'все' и прочих "превосходных" форм, а величия не видно...),

   И потом уже совсем странно:

   и от того его столь тяжек вес,
   что озаряет всё извечной славой.

   Я боюсь даже подумать, какое сияние исходило бы, по мнению автора, от слона :) Автор, это шутка, конечно. Но между весом и сиянием есть связь как минимум в два логических шага, и их мы здесь не видим, и нам остается только чесать репу...
   Вообще в случаях, когда хочется показать величие и славу чего-то, лично я сторонница не общих слов, а, наоборот, предельно конкретных образов, они как-то эффективнее выражают такие вещи.
   Сравните у Бродского:

   Как будто будет свет и слава,
   Удачный день, и вдоволь хлеба,
   Как будто жизнь качнется вправо,
   Качнувшись влево.

   Это я не от любви к Бродскому, а к недавней дискуссии о том, что учиться можно и у гениев, а не только на собственных ошибках. Впрочем, это уже теория.
   А насчет стихотворения - на мой взгляд, финал получился замечательный, а все остальное - никакое. Описание замка никак не раскрывает тему 'Замка в подарок'. Вполне можно написать три другие строфы и заменить.


   Лелегора: Воздушный замок не сгорит!

   Это вы так думаете, а вот в стихотворении '...дышу мечтой' он не только горел, как свечка, но там от сырости еще и пиявки завелись :)
   Мне нравится раскрытие темы: что взято какое-то свойство (воздушный замок в силу своей нематериальности не поддается земным методам разрушения), и стихотворение зиждется на этом конкретном образе.
   Но как только мы переходим на абстракцию, все сразу разваливается.
   Я извиняюсь, если это звучит немного грубо, просто я читаю, читаю, и у меня впечатление, что я все время наступаю на одни и те же грабли. Вот и нервничаю :)

   Ведь тут пристанище богов,

   Почему-то половина народу на этом конкурсе приплетает богов. Я не против богов, но это же такое понятие, которое надо как-то определять. Идет ли речь о языческих мифах, и мы имеем дело с аллегорией? Идет ли речь о сверхсуществах в смысле человеческого усовершенствования?
   Ну вот посудите сами, вы просите друга описать место, где он был, а он говорит 'Это пристанище богов, там крылья всех спешат возвысить'. Вы увидели мысленно это место?
   Дальше такой же ничего не выражающий абстрактный текст:

   Кто помнит это, тот - Творец,

   Что такое 'это' и почему 'Творец' с большой буквы?
   Зато потом опять начинается вполне приемлемая конкретика:

   Когда приелся серый быт,
   Ты вспомни, крылья за спиною!
   Воздушный замок не разбит,
   Лишь спрятан завистью слепою.

   Значит, автор может писать хорошо и образно, зачем же забивать пустые места в строфах ничего не значащей абстракцией.

   Я хотела еще одно стихо обозреть, но пойду, расслаблюсь, пожалуй, а то боюсь, что оно станет жертвой моего испорченного общими словами настроения.
   84. Аргонавт 2013/05/08 20:42 исправить удалить ответить
   > > 83.Тень
   >"Меч-та" ;)

   Пардон, про слоги неверно выразился. Но что-то мне подсказывает, что разницу в созвучности между "прут/пруд", "свиту/c виду", "сведу/(на)свету" и "следы/мечты" Вы, все же, слышите ;).

   >Поскольку мы оба крепко держимся за свои позиции, предлагаю списать все на субъективное мнение и разойтись с миром.

   Принято.

   С уважением,
   Ар с обратной стороны луны :).


   83. Тень 2013/05/08 15:03 исправить удалить ответить
   > > 79.Аргонавт
   >> > 56.Тень
   >
   >Доброй ночи, Тень. Простите за задержку с ответом - только сегодня увидел Ваш коммент.
   Добрый день. К слову, существование тени без солнца или иного источника света невозможно;)


   >То, что Вы описываете - ритм, а не аккорд. Переход от ритма к аккорду - еще одна ассоциативная ступень, не самая близкая.
   Аккорд - в музыке сочетание нескольких звуков различной высоты, воспринимаемое как звуковое единство, гармония. Говоря о взволнованных учащенных ударах сердца, я имела в виду сам звук, а не его цикличность.

   >Только последний слог в "мечты" - не "ты", а "чты", и разница на слух выходит куда больше, чем казалось бы.

   "Меч-та" ;)

   >Диссонанс - часть субъективного впечатления

   Диссонанс - это явление, негармоничное сочетание музыкальных звуков, неслитное звучание тонов

   >Очень странный вопрос с учетом того, что Вы пробовали читать свое стихотворение в слух. "Ввзд" - либо приходится делать ненужную там паузу, либо предлога "в" на слух не будет. Перед костром тоже нужно делать паузу, которую стоило отобразить графически - как есть, в стихотворении заводится чудный зверь "костергАснет". Дополнительно сбивка осложняется тем, что третьего ударного слога нигде, кроме как в костре, нет.

   Знаете, в результате нашей дискуссии уподобилась на то, что обычно, полагаясь на интуицию, не делаю: села и стала разбирать свой опус, пытаясь определить размер. Результат: немного странный (вторая стопа с одним безударным слогом), но преимущественно последовательный дактиль. В последней строке первого четверостишия и в первой последнего он чистый.
   С "костром" проблем не возникло.
   >
   >Прошу прощения, если обидел Вас здесь или в исходном отзыве.
   Просить прощения не за что. Выше мнение - Ваше право.
   Поскольку мы оба крепко держимся за свои позиции, предлагаю списать все на субъективное мнение и разойтись с миром.
   >
   >С уважением,
   >Ар.

   С уважением,
   Тень, загорающая на солнце;)
   82. Карлсон Кастанеда 2013/05/08 11:11 исправить удалить ответить
   13. Белый воротник. Перемены.
   обилие строк не гарантирует их высокого качества, к сожалению. рифмы "жизни/мысли", "возни/вопреки", "алчность/усталость", "снова/незнакомым", "гитару/на славу" никуда не годятся, уж лучше рифмовать "палка/селёдка". возможно, для автора и лучше отдать бомжу строгий костюм, предварительно сняв в реке усталость, и слиться с природой, но как связаны предпочтения автора с воздушными замками, остаётся загадкой.
   14. Тайга. Nevermore.
   в этом стихе чувствуется непонятное обаяние, да. автор выбрал интересную форму и вложил в неё не вполне тривиальное содержание. можно бы попенять автору за несколько саркастичную благодарность Творцу, но это вне моей компетенции.
   15. нуч. от малого к великому.
   стихотворение это, по-моему, написано поточно-сознательным методом. перечисление предметов без внятной логической или образной связи, злоупотребление уменьшительно-ласкательными суффиксами, финал, не приносящий святых даров... могла бы получиться вполне приятная песенка, но спеть в начале строки "в створы" вокалисту будет непросто. и, кстати, что такое "найкровинушка"? в словаре не нашла. 81. *Бэд Кристиан ([email protected]) 2013/05/08 10:49 удалить ответить
   > > 80.Айвенго
   >"И опыт -сын ошибок трудных"
   >
   ...И гений, парадоксов друг,
   И случай, бог изобретатель...
   :))))
  80. Айвенго 2013/05/08 10:07 удалить ответить
   > > 70.цитата
   >> > 69.Aйвенго
   >>Я тоже считаю, что ошибки не аддитивны.
   >...и не конгруэнтны?
   > ;)))

   Эксклюзивны, порой.

   "И опыт -сын ошибок трудных"

   Очень трудно научиться на чужих ошибках (разбирая чужие решения и доказательства) в математике, хотя польза от этого,конечно, есть.

   Аналогично, полагаю, и в стихосложениии.
   А можно, в принципе, написать программу (возможно они уже есть), которая будет проверять и рифму, и ритмику... и даже подсказывать... Все это легко алгоритмизируется. Но вот как быть со смыслом и чувствами, образами и метафорами, с недосказанным и читаемым между строк?
   Последние и есть предмет поэзии, их и следует разбирать в первую очередь.. А то я уже уснул от Вашим ритмов и рифм, пойду алгебру Ли, почитаю что ли...

   79. Аргонавт 2013/05/08 08:35 исправить удалить ответить
   > > 56.Тень

   Доброй ночи, Тень. Простите за задержку с ответом - только сегодня увидел Ваш коммент.

   >Вначале о смысле. В стихотворение он вложен совсем иной, не связанный с кардиологическим кабинетом, а образный ряд попросту трансформирован:

   Если Вы сами понимаете свой образный ряд - можно считать, что все в порядке: кто-нибудь другой его в любом случае не поймет, обязательно. Но. Вопрос в том, сколько этих "других" и есть ли среди них те, кем бы Вы хотели все же быть понятой. В случае, когда таковых нет, разумней всего забить на любую критику и не тратить время на подробные ответы непонятливым рецензентам, а писать новые стихи для тех, кто их ценит.
   И второе. Понятый, прочувствованный смысл и расшифрованный смысл - разные вещи. Расшифровал я в конечном счете, как Вы сказали, правильно, но толк (удовольствие) от этого процесса сомнительный.

   >"сердца аккорды" - взволнованные учащенные удары сердца, свидетельствующие о сильном чувстве, это центральный символ и воплощение влюбленности;
   То, что Вы описываете - ритм, а не аккорд. Переход от ритма к аккорду - еще одна ассоциативная ступень, не самая близкая.

   >"арки рисуя" - строить некие эфемерные мечты; общая формулировка - влюбленность создает иллюзорный мир, в данном случае - воздушный замок;
   Если человек А скажет человеку Б, что он "ночь напролет арки рисовал" - собеседник сразу поймет, что имелось ввиду "мечтал, фантазировал" или все же придется переспрашивать? Ставлю на второе.
   То же самое - про "выпьют следы" и все остальное. Когда метафора одна, она спокойно воспринимается благодаря тому, что идет в контексте. Если почти весь текст получается иносказательным (у Вас именно так), это
   -сложно для восприятия
   -далеко не всегда оказывается красиво: большинство камней красиво после полировке и в оправе, а в натуральном виде на месторождении они мало чем отличаются от любых других каменюг.
   И, в третьих, даже "в одиночестве" далеко не все метафоры заслуживают сравнения с драгоценностями.
   Какая сложность приемлема и что такое "красиво"? Мне красивыми использованные метафоры не кажутся, а нагромождение их для такой смысловой оси кажется чрезмерным (хотя в принципе - не имею ничего против закрученности и метафоричности). Соответственно, "Пламя" мне не нравится, кажется технически неудачно написанным, и с этим ничего не поделаешь. Но в группе больше двадцати оценщиков, а у Вас есть наверняка и другие читатели, так что на чье мнение, кроме своего собственного, имеет смысл ориентироваться - может быть, вообще не на чье, если пишете для себя - Вы прекрасно решите и без моих пояснений и советов :)

   >Рифма местами немного гуляет, но довольно близко от ограждения. За это полагается расстрел?
   Нет. Я в Вас и не стрелял: все ружья у меня давно под роялем в кустах запрятаны...
   С формой почти та же история, что с метафорами. Она бывает кривой и мешает читать, бывает ровной, но "никакой" и никак не соотносящейся с содержанием, а бывает красивой.
   Нечеткие рифмы зачастую красивее четких, а ломанный ритм - красивее ровного, но далеко не любые нечеткие-ломанные рифмы и ритм.

   >Давайте разберем рифму "следы-мечты". Да, именно рифму! Дело в том, что звонкий "д" и глухой "т" - это близкие за звучанием согласные. Оба создаются языком за зубами. Если стоят в конце слова, например, "пруд-прут" - даже звучат одинаково глухо. Потому спорная рифма хоть и не идеальна, но вполне реальна.
   Только последний слог в "мечты" - не "ты", а "чты", и разница на слух выходит куда больше, чем казалось бы.

   >"Тишине-тьме" - это, действительно, похуже: "н" и "м" не пара, но при их создании голос преобладает над шумом, потому одна общая черта у согласных все же имеется. У слов одинаковые окончания, к тому же, они под ударением - а это главное. Потому, хотя технически рифмы нет, но диссонанс на общем фоне не возникает. Если я не права, бросьте в меня камень.

   Диссонанс - часть субъективного впечатления, так что предлагать всем несогласным кидаться камнями бессмысленно. По делу - см. выше, для впечатления от фоники имеет значение не только то, как произносится отдельная согласная, но и то, как читается весь слог.

   >А чем "погоди/уходи" не угодили, не пойму совершенно. Почему не смотрятся? Недостаточно замысловаты? Повелительная форма противоречит законам жанра? Ломает содержание? Нарушает структуру? Режет слух?

   Нечто среднее между "недостаточно замысловаты" и "режет слух". Следите за конкурсными отзывами в целом - многие рецензенты отглагольные рифмы вообще не считают за допустимые, и таких чуть ли не большинство. А сколько раз я именно эту рифму - погоди/уходи - видел в чужих стихах, пером не описать. Подробней историю вопроса "почему многим не нравятся (чем плохи) отглагольные рифмы" можно найти в сети, если есть желание - извините, ссылки нет под рукой (.

   >>Есть проблемы с фоникой: 'в взд' вслух прочитается, только если очень постараться.
   >Ага. Проблема просто огромная! В одном месте четыре согласных подряд! Ужас!
   >
   >>В третьей строчке третьего четверостишия - ритмический сбой (безударное 'костер'); если Вы хотели сделать таким образом смысловой акцент, возможно, стоило попробовать разбить строку на три части.
   >Неужели? А я не заметила. При этом имею довольно сносный музыкальный слух.
   > "Костер" безударный. И это верно. Смысловое и размерное ударение падает, как и положено, на первое 'но'. В чем проблема-то?

   Очень странный вопрос с учетом того, что Вы пробовали читать свое стихотворение в слух. "Ввзд" - либо приходится делать ненужную там паузу, либо предлога "в" на слух не будет. Перед костром тоже нужно делать паузу, которую стоило отобразить графически - как есть, в стихотворении заводится чудный зверь "костергАснет". Дополнительно сбивка осложняется тем, что третьего ударного слога нигде, кроме как в костре, нет.

   >Право, я удивлена. В результате анализа полученных комментариев складывается ощущение, что для поэзии образность - это зло, рифма должна подчиняться строжайшим прописным законам, аки солдаты на построении, а не кружиться в легком непринужденном танце, идея - вещь исключительно на любителя, а эмоции - вообще дело десятое.
   >Грустно и печально как-то становится.

   Банально, но поэзия значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд; она совсем не то, что сказали Вы и не то, о чем рассуждают иные упертые формалисты. В стихосложении, как и везде в литературе, в самом деле есть свои законы, чуть ли не все из которых можно нарушить - разница в том, как и зачем это сделано. Судят, в первую очередь, результат в виде впечатления от стихотворения, а через "законы" - объясняют, почему это впечатление с большой долей вероятности оказалось именно таково. Возможно, что причина превратного восприятия кроется где-то глубже, но реальный шанс докопаться до нее есть уже только у автора - критик не телепат, хоть порой и стремится...

   Прошу прощения, если обидел Вас здесь или в исходном отзыве.

   С уважением,
   Ар.
   78. *Бэд Кристиан ([email protected]) 2013/05/08 09:03 удалить ответить
   > > 76.цитата
   >> > 75.Юлианна Н
   >> и критики с удовольствием разгребут, и назовут "интертекстуальностью" :)
   > канешна при условии что критик читал больше, чем автор...
   > или хотя бы столько же :)

   100% попадание:)))))
   Сегодняшние критики - это уже немного иной культурный продукт, чем они же поколение назад:))))

   И пропасть между поколениями всё разрастается. Образование тоже делает своё дело. Даже стишки уже в школе учат совсем другие и в разных программах - разные:))

   Да и вообще:)) Не будет скоро никакой грамотности:))

   Для примера
   ========

   Ульяновск

   Едва в этом славном городе утих скандал с плакатами "Маркс Воскресе", которые появились в Ульяновске в преддверии Пасхи, как произошел новый. Грамотные горожане обратили внимание на плакат, который мэрия Ульяновска разместила на жилом доме напротив сквера 30-летия Победы. Надпись на плакате гласит: "1941 год. В Ульяновской области развернуто 25 госпеталей". 77. Аргонавт 2013/05/08 02:12 удалить ответить
   > > 75.Юлианна Н
   >> > 73.Бэд Кристиан
   >>> > 72.Аргонавт
   >>>>А если серьезно, то для обучения можно использовать все, что угодно - хоть чужое, хоть свое, хоть ошибки, хоть достоинства.
   >Сто пятьсот.
   >А на достоинствах учиться - самое классное :) И позориться не надо, и критики с удовольствием разгребут, и назовут "интертекстуальностью" :)
   >Извините за вмешательство в дискуссию!

   Назовут, а потом догонят и еще раз назовут, в процессе бега пару новых терминов изобретя :) Так как почти вся осваиваемая и усваиваемая современным человеком информация так или иначе пропущена через чужой опыт, в том, чтобы шарахаться от него при создании художественных произведений, я не вижу ни малейшего смысла. Более того, умышленное игнорирование даст, скорее, обеднение. Но важнее, конечно, чтобы генерация опыта собственного (и чувственного, и интеллектуального, и любого другого) продолжалась в нормальном объеме и находила отражение в творчестве. Иначе, с чужим или без чужого, оно будет являть собой нечто малоинтересное даже для создателя.

   А вмешательство - это правильно. Даёшь пальму обратно! Из десятка наиболее понравившихся по номинации - четверо в нашей группе (Ваш "...вид из окна", кстати, среди них :)), так что запасное место видится совсем не лишним. Сам до первой трети я наверняка не поднимусь, но кому-нибудь из вас наверняка пригодиться :). 76. цитата 2013/05/08 01:51 удалить ответить
   > > 75.Юлианна Н
   > и критики с удовольствием разгребут, и назовут "интертекстуальностью" :)
   канешна при условии что критик читал больше, чем автор...
   или хотя бы столько же :) 75. Юлианна Н 2013/05/08 01:36 удалить ответить
   > > 73.Бэд Кристиан
   >> > 72.Аргонавт
   >>>А если серьезно, то для обучения можно использовать все, что угодно - хоть чужое, хоть свое, хоть ошибки, хоть достоинства.
   Сто пятьсот.
   А на достоинствах учиться - самое классное :) И позориться не надо, и критики с удовольствием разгребут, и назовут "интертекстуальностью" :)
   Извините за вмешательство в дискуссию!


   74. Аргонавт 2013/05/08 01:28 удалить ответить
   > > 73.Бэд Кристиан
   >Хорошо сказано.
   >Только где найти критиков, которые так же аккуратно разгребут потом, на чём мы учились?:))))

   А для критиков верен тот же принцип - тогда и найдутся, и разгребут... Но почему-то часто встречается убеждение, что им (нам) учиться вообще не требуется :).

   73. *Бэд Кристиан ([email protected]) 2013/05/07 23:38 удалить ответить
   > > 72.Аргонавт
   >>А если серьезно, то для обучения можно использовать все, что угодно - хоть чужое, хоть свое, хоть ошибки, хоть достоинства. Вопрос только в правильном подходе к снаряду.

   Хорошо сказано.
   Только где найти критиков, которые так же аккуратно разгребут потом, на чём мы учились?:)))) 72. Аргонавт 2013/05/07 23:05 удалить ответить
   К слову об ошибках:

   "В школе для умственно отсталых детей:
   -Машенька,сколько будет 2*2?
   -Пять тыщ!
   -Неправильно,а Петенька что скажет?
   -Вторник!
   -Неправильно,а Вовочка?
   -Четыре..
   -Правильно,а как ты это посчитал?
   -Это ж элементарно,- пять тыщ минус вторник"

   А если серьезно, то для обучения можно использовать все, что угодно - хоть чужое, хоть свое, хоть ошибки, хоть достоинства. Вопрос только в правильном подходе к снаряду. 71. Аргонавт 2013/05/08 04:51 удалить ответить
   Где пальма?! Только на нее залезть собрался... ;(.
   Есть флудить!

   Предварительно, для затравки, еще порция отзывов:

   6. Кон-стант П.К.-2013 "Люди, зачем я вам нужен..."
   Вольный стих, опять же, достаточно красивый и небессмысленный. Пожалуй, понравилось, но есть устойчивое впечатление, что Вы перетянули середину: образ ЛГ уже сложился, и 'устал и простужен' и тому подобное действительно начинает смотреться банально и скучно. Я бы попробовал после конка подсократить, оставив наиболее сильные строки - скорее всего, вещь от этого заметно выиграет. Впрочем, конечно, дело Ваше.

   7. Кратово П.К.-2013 О, как же вы мне нравились...
   Содержанием не проникся: смысл понятен, но чтобы убедить меня в 'блаженности' описываемого, нужно что-то много более впечатляющее. Форма - ритм без явных огрехов, рифма местами нечеткая, но в общем тоже все нормально. Внутри есть не очень удачные моменты: не нравится инверсия с 'увы', и что в концовке с согласованием времен? Вспоминаемая подруга уже в замке не 'живет' (прошедшее) и ЛГ тоже, так как он его 'не забыл', однако в то же время в замке 'верится' (настоящее), и все это идет подряд. Не смертельно, но неаккуратно, сбивает.

   8. Темная П.К.-2013 Замки в небесах
   Про 'заменИм' строчки понравились, но в целом очень просто и предсказуемо. И форма не радует - тоже все очень просто (простая форма, чтобы быть красивой, должна быть ясной и емкой), при этом в рифмах есть сбивки: 'хорошо/высоко' - не оно, 'прекрасный'/ 'краска' - однокоренные. Внутри тоже неаккуратно: так как летающие мысли вставлены посередине описания замка, возникает впечатление, что по замку мысли и летают (или так и было?), 'изящные кружева', скажем так, совсем не универсальный образ. 'Тают словно дым' - в данном случае неудачно примененный штамп (не вижу ничего общего между замком и дымом, но если даже если такое сравнение считать уместным, то визуальное исчезновение (по сути дым не 'тает', а рассеивается), из-за которого в этом словосочетании обосновался глагол 'тает', уже имеет мало отношения к мечтам-фантазиям. 'Правят бал' - тоже не очень смотрится, так как не понятно, иносказательно оно или в замке есть танцующие обитатели, 'прекрасно, как дивный' - избыточность.


   70. цитата 2013/05/07 22:49 удалить ответить
   > > 69.Aйвенго
   >Я тоже считаю, что ошибки не аддитивны.
   ...и не конгруэнтны?
   ;))) 69. Aйвенго 2013/05/07 17:59 удалить ответить
   Ой, братцы, пальму потеряли, отстаем. Давайте анекдоты, что ли, парить!
   Я тоже считаю, что ошибки не аддитивны. 68. Из-за угла 2013/05/07 17:39 удалить ответить
   > > 67.Gvendelin
   >Учитесь. А я считаю, что чаще всего чужие ошибки , абсолютно бесполезны, и чужой пример кстати тоже.

   Чапай, Петька и Фурманов пошли в разведку. Подползли ночью к усадьбе, где, возможно, белые. Сидят в кустах. Чапай говорит:
   - Фурманов, дуй к усадьбе, оцени обстановку.
   Тот уполз. Возле входа вскакивает и вдруг - БАХ!
   - Теперь ты, Петька! Петька тоже уполз.
   Возле входа вскочил и БАХ!
   - Эх, молодежь!
   Пополз сам как змей - тихо-тихо. Возле входа с маузером в руке вскакивает на порог
   - БАХ! БАХ! БА-БАХ!
   Голос Фурманова:
   - Ну Чапай дает! Три раза на грабли наступил! 67. Gvendelin 2013/05/07 18:17 исправить удалить ответить
   > > 65.Карлсон Кастанеда
   >> > 63.Gvendelin

   >те же классики утверждали, что только неумный человек учится на своих ошибках. умный же - на чужих. впрочем, выбор за вами.

   Учитесь. А я считаю, что чаще всего чужие ошибки , абсолютно бесполезны и чужой пример, кстати, тоже. Личный опыт бесценен, особенно полученный за работу, не запутанную чужими мыслями и идеями. Конечно иногда не стоит изобретать велосипед, но ведь творчество очень субъективно, и иногда лучше не смотреть на чужие велосипеды. Мне лично интереснее выносить урок именно из своих ошибок, когда дело не касается чего-то жизненно важного или когда не требуется математическая точность.


   66. Крис 2013/05/07 17:21 удалить ответить
   > > 65.Карлсон Кастанеда
   >>>те же классики утверждали, что только неумный человек учится на своих ошибках. умный же - на чужих. впрочем, выбор за вами.

   А другие классики утверждали, что на чужих ошибках научиться можно только нетворческим занятиям. Т.к. "научение на чём-либо" - это принятие неких поведенческих клише, мол, делай так-то и так-то. Готовые решения для творчества - это графомания.

   Это я так, для равновесия дискуссии:))
   65. Карлсон Кастанеда 2013/05/07 16:48 исправить удалить ответить
   > > 63.Gvendelin
   > А я особо и не возмущаюсь, наоборот возьму на заметку. Просто не люблю когда классиков упоминают. Чтение классиков это же не панацея, только на своих ошибках можно чему-либо научиться.

   те же классики утверждали, что только неумный человек учится на своих ошибках. умный же - на чужих. впрочем, выбор за вами. 64. Карлсон Кастанеда 2013/05/07 16:45 исправить удалить ответить
   > > 62.цитата
   > ...хАчу халву! и честь не помешает...
   *отдаёт честь*

   63. Gvendelin 2013/05/07 15:51 удалить ответить
   > > 61.Карлсон Кастанеда
   >> > 58.Gvendelin

   >давайте оставим классиков, но я считаю, что стихотворение ваше вовсе не получилось. в частности, из-за пренебрежения техникой и отсутствия какой бы то ни было работы со словом.
   >соглашаюсь, что разница между приведёнными четверо...строчиями есть. второе хотя бы не претендует на то, чтобы именоваться стихотворением, за что честь ему и халва. и оно забавное, знаете ли, в отличие от первого.
   А я особо и не возмущаюсь, наоборот возьму на заметку. Просто не люблю когда классиков упоминают. Чтение классиков это же не панацея, только на своих ошибках можно чему-либо научиться.

   62. цитата 2013/05/07 15:50 удалить ответить
   > > 61.Карлсон Кастанеда
   > за что честь ему и халва.
   ...хАчу халву! и честь не помешает... 61. Карлсон Кастанеда 2013/05/07 15:27 исправить удалить ответить
   > > 58.Gvendelin
   >Спасибо за мнение, но давайте оставим классиков в покое. Я знаю недостатки своего стихотворения: оно слишком слащавое получилось и наивное, но раз уж такое получилось, значит получилось. Четкие рифмы я считаю не обязательны, строчки слух не режут, и я в этом уверена. Ведь согласитесь есть разница между:
   >
   >Читая книгу о пленительной любви,
   >Я строю золотой воздушный замок,
   >Меня уводят к облакам мечты,
   >Я забываю о проблемах и обманах.
   >
   >и
   >
   >Читая книгу о пленительной страсти,
   >Я строю золотой воздушный погреб,
   >Меня уводят к облакам думы,
   >Я забываю о проблемах и неудачах.

   давайте оставим классиков, но я считаю, что стихотворение ваше вовсе не получилось. в частности, из-за пренебрежения техникой и отсутствия какой бы то ни было работы со словом.
   соглашаюсь, что разница между приведёнными четверо...строчиями есть. второе хотя бы не претендует на то, чтобы именоваться стихотворением, за что честь ему и халва. и оно забавное, знаете ли, в отличие от первого.

   60. Х 2013/05/07 15:19 удалить ответить
   > > 59.Тень
   >> > 57.Х
   >>> > 56.Тень
   >Спасибо!
   >Я тоже прочитала Ваше произведение.
   >Ощущения: плавность, гармония, немного светлой грусти, стремление за горизонт.
   >Люблю подобную поэзию:)

   Благодарю:) Мне очень приятно:) 59. Тень 2013/05/07 15:13 исправить удалить ответить
   > > 57.Х
   >> > 56.Тень
   Спасибо!
   Я тоже прочитала Ваше произведение.
   Ощущения: плавность, гармония, немного светлой грусти, стремление за горизонт.
   Люблю подобную поэзию:)


   58. Gvendelin 2013/05/07 15:17 исправить удалить ответить
   > > 49.Карлсон Кастанеда

   >11. Gvendelin. Мечты и замки.
   >неплохая идея - что под влиянием разных впечатлений получаются по-разному окрашенные замки. но воплощение, прошу меня простить, ниже всякой критики. единственная сносная рифма "кружится/царица", остальные окончания строк рифмами не являются. перебор красивостей. в общем, автору неплохо бы почитать классику и проанализировать прочитанное.

   Спасибо за мнение, но давайте оставим классиков в покое. Я знаю недостатки своего стихотворения: оно слишком слащавое получилось и наивное, но раз уж такое получилось, значит получилось. Четкие рифмы я считаю не обязательны, строчки слух не режут, и я в этом уверена. Ведь согласитесь есть разница между:

   Читая книгу о пленительной любви,
   Я строю золотой воздушный замок,
   Меня уводят к облакам мечты,
   Я забываю о проблемах и обманах.

   и

   Читая книгу о пленительной страсти,
   Я строю золотой воздушный погреб,
   Меня уводят к облакам думы,
   Я забываю о проблемах и неудачах.
   57. Х 2013/05/07 14:28 удалить ответить
   > > 56.Тень


   >А теперь позвольте и мне высказаться.
   >Право, я удивлена. В результате анализа полученных комментариев складывается ощущение, что для поэзии образность - это зло, рифма должна подчиняться строжайшим прописным законам, аки солдаты на построении, а не кружиться в легком непринужденном танце, идея - вещь исключительно на любителя, а эмоции - вообще дело десятое.
   >Грустно и печально как-то становится.

   И мне:))) Грустно и печально.
   Особенно потому, что не только Ваш стих подвергся (не побоюсь этого слова!:) подобному расчленению, но и вообще критика на этом конкурсе в основном носит именно такой характер.
   Грустно и печально и - скучно.


   Мне понравился Ваш стих. (я лично люблю когда счастливая развязка - но это уж точно личное:)))
   Стих живой, из него прям бьёт энергетикой :)
   И образы красивые. 56. Тень 2013/05/07 12:45 исправить удалить ответить
   > > 44.Аргонавт
   >Салют игрокам и рефери!
   Здравствуйте!
   >2. Тень, 'Пламя'
   >Смысл от меня ускользает.
   Приехали:(
   Вот и со смыслом возникли проблемы.

   >Было несколько предположений, остановился на том, что с горением здесь сравнивается любовь, но не уверен, что правильно Вас понял.
   Правильно, уважаемый Аргонавт.

   >Образный ряд, во-первых, плохо согласован: ЭКГшные арки не дружат с дыханием и крыльями,
   ЭКГшные арки в моих комментариях - это приступ самокритического сарказма. Все ждала, когда же кто-то сострит подобным образом, потому играла на опережение - дескать, да, похоже, но не судите строго.
   Хе-хе! А тактика-то оказалась провальной...
   Теперь по делу.
   Вначале о смысле. В стихотворение он вложен совсем иной, не связанный с кардиологическим кабинетом, а образный ряд попросту трансформирован:
   "сердца аккорды" - взволнованные учащенные удары сердца, свидетельствующие о сильном чувстве, это центральный символ и воплощение влюбленности;
   "арки рисуя" - строить некие эфемерные мечты; общая формулировка - влюбленность создает иллюзорный мир, в данном случае - воздушный замок;
   "нежным дыханьем" - еще одно проявление вышеупомянутого чувства, внешнее взаимодействие, поцелуй;
   "выпьют следы" - заберут память, воспоминания; общая формулировка - влюбленность, создав иллюзию и используя нежность, отодвигает на задний план все воспоминания прошлого.
   " крылья расправят" - физическое ощущение легкости, полета;
   "душу разуют" - то же, но уже в психологическом, эмоциональном плане;
   "и уведут в легкий замок мечты" - оторвут от реальности; общая формулировка - влюбленность окрыляет, уводит в воздушный замок, арки которого возведены ранее.
   Далее схема разбора схожа. Сложности никакой - банальность темы уже обсуждалась с предыдущим критиком. Кто пожелает - обязательно поймет, о чем идет речь.

   > Форма неаккуратная: 'следы/мечты' - совсем не рифма, 'тишине/тьме' - тоже не оно, отглагольное в повелительном наклонении 'погоди/уходи' в кульминации не смотрится.
   Рифма местами немного гуляет, но довольно близко от ограждения. За это полагается расстрел?
   Давайте разберем рифму "следы-мечты". Да, именно рифму! Дело в том, что звонкий "д" и глухой "т" - это близкие за звучанием согласные. Оба создаются языком за зубами. Если стоят в конце слова, например, "пруд-прут" - даже звучат одинаково глухо. Потому спорная рифма хоть и не идеальна, но вполне реальна.
   "Тишине-тьме" - это, действительно, похуже: "н" и "м" не пара, но при их создании голос преобладает над шумом, потому одна общая черта у согласных все же имеется. У слов одинаковые окончания, к тому же, они под ударением - а это главное. Потому, хотя технически рифмы нет, но диссонанс на общем фоне не возникает. Если я не права, бросьте в меня камень.
   А чем "погоди/уходи" не угодили, не пойму совершенно. Почему не смотрятся? Недостаточно замысловаты? Повелительная форма противоречит законам жанра? Ломает содержание? Нарушает структуру? Режет слух?

   >Есть проблемы с фоникой: 'в взд' вслух прочитается, только если очень постараться.
   Ага. Проблема просто огромная! В одном месте четыре согласных подряд! Ужас!

   >В третьей строчке третьего четверостишия - ритмический сбой (безударное 'костер'); если Вы хотели сделать таким образом смысловой акцент, возможно, стоило попробовать разбить строку на три части.
   Неужели? А я не заметила. При этом имею довольно сносный музыкальный слух.
   "Костер" безударный. И это верно. Смысловое и размерное ударение падает, как и положено, на первое 'но'. В чем проблема-то?

   М-да. Итог - полный финиш. Угольки вы мои, угольки...
   Ну что же, спасибо за столь тщательный обзор.
   А теперь позвольте и мне высказаться.
   Право, я удивлена. В результате анализа полученных комментариев складывается ощущение, что для поэзии образность - это зло, рифма должна подчиняться строжайшим прописным законам, аки солдаты на построении, а не кружиться в легком непринужденном танце, идея - вещь исключительно на любителя, а эмоции - вообще дело десятое.
   Грустно и печально как-то становится.

   >Ответный экспромт-хокку в комментариях, пусть и не в классической форме написанный, понравился (серьезно) куда больше.
   Хоть что-то понравилось. Радует. Но Восток - дело тонкое. Куда уж мне! Там за невольные промахи в строительстве воздушных пагод особо сведущие ценители еще традиционное харакири посоветовать могут. Не отшутишься тогда.
   Потому, пойду-ка я в землекопы! А что? Рифмовать ничего не нужно, ритм действий примитивен, энергетика от земли позитивная, работа на свежем воздухе пользительная. Красота!;)

   >С уважением,
   >Ар.
   С уважением,
   Тень
   55. *Поэтический Куб - Маня 2013/05/06 23:56 исправить удалить ответить
   46 зачетных комментов 54. Юлианна Н 2013/05/06 23:51 исправить удалить ответить
   6. Тайга ' Nevermore '
   7. Шланг Иван Иванович 'Я ржави листьев сын...'


   Тайга ' Nevermore '

   Очень понравилось. Даже не знаю, какие моменты особо отметить, настолько стих выдержан в одном качестве, без 'провисаний' и слабых мест.

   Конечно, хочется особо отметить сложную и необычную тоническую структуру. Я такой не видела нигде: а а бб в г д а а ее в г д. Кажется, так? Большой респект, я не знаю, как вообще на такую структуру можно что-то спонтанное написать, чтобы не было ощущения искусственности.

   Еще прямо на душу легло повторение в первой строфе:

   В пространстве и времени,
   в пространстве и времени.

   Это так сложно сделать - повторение строки, чтобы оно было на своем месте и имело смысл! Браво!

   Образный ряд и содержание даже комментировать не буду, для этого есть само стихотворение. :)

   В плане критики... даже не знаю. Наверное, единственный спорный момент - это название английским словом. Я читала в комментариях пояснения автора на этот счет, и все-таки не совсем согласна. Мне кажется, если уж мы говорим о русской поэзии, то давать названия надобно на русском языке, за исключением тех случаев, когда название - отсыл к иностранной цитате или автору (в данном случае, если бы был отсыл к По). Не нравится 'Никогда', можно сказать ' Больше никогда'. Но это такие мелочи...

   Однозначно в топ (хотя я еще не все прочла :))



   Шланг Иван Иванович 'Я ржави листьев сын...'
   Как пейзажная лирика, стихотворение довольно оригинальное. Это (оригинальность) - плюс. Мне показалось так: в этом стихотворении все, что касается собственно описания пейзажа - круто, а все, что претендует на аллегорию - не так круто. Местами даже слабовато. Вот, например, круто: 'В распутстве спелых трав' или 'в прелестях лесных'. А вот, наоборот: 'в стогу хрустящей лжи'.

   Причем проблема чисто техническая. Дело в том, что пытаясь сделать стихотворение-аллегорию, автор перебарщивает с родительными падежами.
   Иногда они искажают смысл:
   'в лонах обнаженных снов' - кто обнаженный, лона или сны?

   Иногда нуждаются в перевертывании:
   'оврагам сладких дев' - может, все же 'оврагов сладки(х)(м) девам'? Потому что я плохо себе представляю, где у дев овраги...

   А иногда и вовсе строятся в три этажа: 'Дождей отвесных суд Неслыханной любви...'

   Ну, и сознаюсь, что не знаю, кто такие эти таинственные лАрцы. :))))))

   Вывод: общая идея ясна и неплоха, но над аллегорической составляющей надо как следует поработать, чисто технически.
   53. Гертруда 2013/05/06 20:53 удалить ответить
   > > 51.неправда ваша
   >> > 50.Гертруда
   >> Кроме того, 'В ограниченье) следует писать с Е на конце.
   >В ограниченьи узких лямок
   >Я совершенно изнемог.
   >Где? В ограниченИИ = в ограниченьи
   >Куда? В ограниченИЕ = в ограниченье
   >(думайте сами, решайте сами...) (С)
   Вынуждена согласиться с Вами. В поэтической и художественной речи допускаются исключения из общего правила склонения подобных слов.
   http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/140-pravopisanieokonchaniyimensucshestvitelnyh.html
   52. Молчаливый 2013/05/06 19:57 исправить удалить ответить
   > > 45.Юлианна Н
   >Что Вам один негативный отзыв? :))

   Почему - негативный? Отзыв как отзыв.
   >
   >Я в принципе поняла богословскую подоплеку . Но возникает путаница, трактовать ли "хлеб" как хлеб насущный, или трактовать его совершенно противоположно - как истину, хлеб духовный.

   Почему?
   Если герой говорит с небом, но не просит его полить огород, разве возникают сомнения в том, о каком "хлебе" идёт речь?:)))

   >А как быть с постоянной молитвой, которую человек (особенно христианин) творит в своей жизни? Или в келейной молитве "своими словами"? Значит, не в любой. :))))))))

   Да, ну?
   А как же "Мене, мене, текел, упарсин"?:)))
   Всё, что сделано нами, так или иначе может быть подсчитано и взвешено, даже наша душа, обременённая земными поступками..:))

   Удачи на конкурсе:))) 51. неправда ваша 2013/05/06 17:43 удалить ответить
   > > 50.Гертруда
   > Кроме того, 'В ограниченье) следует писать с Е на конце.
   В ограниченьи узких лямок
   Я совершенно изнемог.
   Где? В ограниченИИ = в ограниченьи
   Куда? В ограниченИЕ = в ограниченье
   (думайте сами, решайте сами...) (С) 50. Гертруда 2013/05/06 16:36 удалить ответить
   (Тузик 'Конура')

   Стихотворение явно юмористического характера, но почему-то не вызывает у меня улыбки. Возможно, тому виною несколько стилистических и грамматических ошибок.
   Начнем с первых двух строк. Непонятна связь между зАмком и замкОм, на который замок должен закрываться (точнее - запираться) Если просто ради каламбура...
   А следующие две строки совершенно не связаны с первыми никакой причинной связью. Кроме того, 'В ограниченье) следует писать с Е на конце. И узкие лямки не гармонируют с образом собаки, которой более подойдет ошейник или шлейка (а не лямки). И изнемочь собака может не от лямок, а от цепи , за которую привязана к той же будке.
   Далее цепь появляется, но на ней сидит уже не собака, а скука. И сука забегает 'махнуть презрительно хвостом', понятно чему - скуке.
   А далее 'дворняжки, сучки, самки' - просто 'масло масленое'...
   И, наконец, про концовку. Как-то неубедительно, что сама собою станет конура волшебным замком от одних взываний к ...
   Вот почему это стихотворение я не вижу в своём топе.
   Извините, уважаемый Тузик.
   49. Карлсон Кастанеда 2013/05/06 15:31 исправить удалить ответить
   10. Borgia. Замок Борджиа.
   автор выбрал интересную форму стиха, но, на мой взгляд, не справился с ней. такая форма требует строгого ритма и сильной рифмовки, а "изменила/сына" не рифма вовсе, в начале стиха это особенно заметно. неоправданные переносы ударения сводят на нет чеканность ритма, такая небрежность режет глаз и ухо "В церкОвных склЕпах Его Эхо рАзносИлось" и в финале "ШептАли гУбы в пУстотЕ: "авЕ МарИя..."
   11. Gvendelin. Мечты и замки.
   неплохая идея - что под влиянием разных впечатлений получаются по-разному окрашенные замки. но воплощение, прошу меня простить, ниже всякой критики. единственная сносная рифма "кружится/царица", остальные окончания строк рифмами не являются. перебор красивостей. в общем, автору неплохо бы почитать классику и проанализировать прочитанное.
   12. one. Воздушные замки.
   не хотела бы назвать этот стих поделкой, но придётся. глагольные рифмы, произвольные переносы ударений, неоправданная, по моему мнению, смена размера в третьей строфе, выбивающаяся по размеру из всего остального стиха крайняя строка... и совершенно тривиальная идея в основе произведения. 48. *Поэтический Куб - Маня 2013/05/06 14:01 исправить удалить ответить
   47-8=39 активных комментариев 47.Удалено владельцем раздела. 2013/05/06 01:03 восстановить 46. Юлианна Н 2013/05/06 01:01 исправить удалить ответить
   Извиняюсь за недолгое отсутствие, продолжим:

   5. Borgia. "Замки Борджиа"

   Вот не знаю, почему, хоть убейте, но ритмика этого стихотворения навела на мысль о блатной песне, или, как это еще называют, 'городском романсе'. Не то есть какая-то полублатная песня на этот ритм (если вспомню, какая, то скажу!), не то лексика характерная ...

   Как ни странно, именно это понравилось, вернее, это придает стихотворению некий шарм. Так и примерещился рынок (средневековый или современный, неважно), и вот на углу доморощенный менестрель горланит назидательную историю одного 'авторитета'... :)

   Некоторые строки менее удачны, чем хотелось бы, например:

   'Толпились толпы блудных паств' - автор, я понимаю, о чем Вы, но нельзя же так! :)

   'Отчаянно кричал пророк -
   В церковных склепах его эхо разносилось' - эхо, наверное, все же не пророка, а его голоса. И потом, почему он кричал в церковных склепах, где одни гробы и никого нет, а не на паперти, например, как делают многие пророки? Он не был заинтересован в том, чтобы его услышали люди? :)

   'Кривлялся рот в кривой оскал' - не уверена, что управление глагола 'кривляться' предлогом 'в' дозволяется грамматикой русского языка. Если понятно, о чем я :)

   'Больное сердце погружалось в тину ила' - ну, 'тина ила' это нечто вроде 'толпились толпы'.

   'Познал Родриго власти власть' - а также радость радости и горе горя :)

   Но! надо заметить, что для жанра городского романса эти огрехи не только не важны, но и , наоборот, характерны.

   Автор, если Вы не задумывали такое прочтение стиха, все равно не разубеждайте меня, ладно? Мне нравится видеть эту историю именно так, очень колоритно получилось !
   45. Юлианна Н 2013/05/05 23:38 исправить удалить ответить
   > > 20.Молчаливый
   >Я вас люблю, честно:)) И вас, и Х.
   >Тут не важно - понравилось или нет, важно: была попытка разделить чувства и мысли. Я не знаю, что может быть лучше этого.
   Ну, слава Богу, что не обиделись! Я тоже думаю, что главное - интерес, вызванный стихотворением. И потом, большинству понравилось. Что Вам один негативный отзыв? :))

   >>Мир `облачен, ведь захотевший хлеба
   >Пришёл с мечом.
   >
   >(Тут сложнее.
   потому что некто, возжелавший хлеба, (т.е. истины, духовной пищи), приносит не мир, но меч.
   Угу. Тут совсем сложно :). Я в принципе поняла богословскую подоплеку . Но возникает путаница, трактовать ли "хлеб" как хлеб насущный, или трактовать его совершенно противоположно - как истину, хлеб духовный. Вот эта путаница меня и напрягла, потому что такие серьезные истины надо четко постулировать, без путаницы. Оттого и моя дискуссия с Х., который(ая) допускал множественность трактовок. То есть мне не понравились не сами Ваши мысли (и я нигде не говорила об их отсутствии), а неточное их выражение. Как сказала про поэзию Вероника Долина, "изволь Напрячь извилины и изъясняться") :)))))
   Вышесказанное относится ко всему стихотворению, поэтому про детали уточнять не буду.

   >Здесь я могу очень долго говорить о том, какова природа добра и зла в человеке, и как она попала в сказки и религии. Вряд ли это интересно.
   Это стрвшно интересно, но да, не в этой гостевой :))))

   Я очень Вам благодарна за разъяснения, так как Ваше стихотворение действительно заинтересовало, и я искренне хотела их получить!!!

   ПыСы. Пример неточности - Вы сказали "Слов в ЛЮБОЙ молитве наперечет. А это неверно. Вы имеете в виду только те молитвы, что есть в молитвослове. А как быть с постоянной молитвой, которую человек (особенно христианин) творит в своей жизни? Или в келейной молитве "своими словами"? Значит, не в любой. :))))))))


   44. Аргонавт 2013/05/08 02:19 исправить удалить ответить
   Салют игрокам и рефери! Думал писать обзор, но раз уж сделали специальные темы, попробую оставлять отзывы тут. Порциями, для удобства обсуждения - если оно случится.
   Не обижайтесь на злостную придирчивость к "банальности": прочёл по мере поступления почти весь конкурсный список, так что бесхитростными и буквальными замками пресытился.
   Пойду по порядку, топ опубликую в конце.

   1. Майя, 'Девушка, которая взрывала воздушные замки'
   Интересный верлибр, достаточно красивый и небессмысленный. Настроение не мое: если вкратце, то предпочитаю думать о шарике. Но чуждую эстетику ценю лишь немногим меньше, чем близкую, и на конкурсной оценке это не отразится.

   Удивила ругачка вокруг произведения. Неприятно вышло, однако причины (с Вашей стороны) понимаю, да и к делу это не относится.

   2. Тень, 'Пламя'
   Смысл от меня ускользает. Было несколько предположений, остановился на том, что с горением здесь сравнивается любовь, но не уверен, что правильно Вас понял. Образный ряд, во-первых, плохо согласован: ЭКГшные арки не дружат с дыханием и крыльями, 'мягкость' дурмана с пламенем и страстью, 'выпитые' следы с 'тонущим' криком. Во-вторых, перекручен: в дыхание аккордов я еще могу поверить, в дыхание аккордов сердца - с трудом, а в дыхание аккордов крылатых аккордов сердце, которые разувают душу - уже никак. Форма неаккуратная: 'следы/мечты' - совсем не рифма, 'тишине/тьме' - тоже не оно, отглагольное в повелительном наклонении 'погоди/уходи' в кульминации не смотрится. Есть проблемы с фоникой: 'в взд' вслух прочитается, только если очень постараться. В третьей строчке третьего четверостишия - ритмический сбой (безударное 'костер'); если Вы хотели сделать таким образом смысловой акцент, возможно, стоило попробовать разбить строку на три части.
   Ответный экспромт-хокку в комментариях, пусть и не в классической форме написанный, понравился (серьезно) куда больше.

   3. baqdad П.К.-2013 ...дышу мечтой
   Психоделическая романтика. По-своему оригинально, но всем вместе не проникся. 'Смотреть на солнце' дает ассоциацию со страхом слепоты, однако не похоже, чтобы ЛГ (здесь и далее - лирический герой) боялся именно этого. Причем здесь 'птица'... действительно, причем? Весть - вроде нет, знамение окончания воздуха и становления мечты реальностью - нет, а что еще? Пока писал отзыв, появилась версия, что она таки выклюет ЛГ глаза, но тоже как-то сомнительно. Одним словом - перекрутили. И форма не порадовала: вольная прогулка ритма в принципе вписывается в галлюциноподобное содержание, но смотрится так себе, рифмы совсем простые (в отличие от всего остального).

   4. Шланг И.И. , 'Я ржави листьев сын...'
   Лирика, кажется, все-таки пейзажная, а не любовная. Хотя... Название красивое, в тексте - запутался. Возможно, просто 'не мое'. Листья одновременно и ржавеют, и 'подожжены жаровней', сны показывают стриптиз на пару с небесами, жар стоит что летом, что осенью, любовь осенняя - и жаровней горит, и дождем проливается... Нет, что-то в этом определенно есть, однако для меня - слишком неупорядоченно, и, подозреваю, не только для меня. Форма - без явных огрехов и без особых изысков.

   5. Лелегора, 'Воздушный замок не сгорит!'
   Концентрация пафоса зашкаливает. В форме не нравится только рифма выси/возвысить (однокоренные), сложной ей с таким содержанием быть не зачем, однако само по себе содержание вызывает большие вопросы. Замок спрячет ЛГ от чужих обид - ок, замки и такое умеют, но, как по мне, это странная и сомнительная ценность. Во-первых, чужие обиды - так себе опасность, во-вторых, считаю важным без необходимости никого не обижать (вопрос о том, как это согласуется с отзывами на чужие стихи, опустим :) ), в-третьих, если уж случилось - предпочитаю не прятаться, а по возможности загладить такое безобразие или выкинуть просто из головы, если обидевшийся сам себе злобный буратино. 'Крылья спешат возвысить' - опять же, странно и сомнительно: возвышают обычно все-таки не крылья, а тот, кто ими машет, без его участия - крылья только лишний вес... Перевод всех неверующих в посыл первого восьмистрочия из творцов в слепцов неоправданно выглядит, нет такого закона, который обязывает мечты быть крылатыми. К тому же, 'помнит' и 'верит' - не противоположности. И, наконец, чьей завистью спрятан замок? Если ЛГ - тогда быт его не сер, а, скорее, черен, и до чужих обид завистнику вряд ли есть дело. Или же подразумевается все-таки зависть окружающих слепцов, на что намекает 'слепость' этой зависти? Тогда ЛГ, с моей точки зрения, на редкость неприятный тип: если разрушительную красоту Пеппидлинныйчулок я понимаю и принимаю, то забитый завистниками и обиженными персонаж, за которого летают крылья - не эстетичен, кажется идолом бытовой халяве и вызывает устойчивое желание потянуться за арбалетом.
   Резюме: подозреваю, что неоднозначное впечатление от стихотворения возникает все-таки из-за путаницы. Впрочем, если это действительно воплощение Вашей мечты - Ваше право, не оспариваю.
   ______________

   На сегодня откланиваюсь. Следующая порция - завтра-послезавтра, а пока готов ответить на вопросы. Оценки буду выставлять в конце, так что желающие могут попробовать меня переубедить :).

   С уважением,
   Ар.
   43. Болтливая Птица 2013/05/04 10:09 исправить удалить ответить
   > > 41.Дракоша
   > Я Дракоша, весь хороший!
   > В натуральной толстой коже!
   > Ну и что, что я в берете?
   > Пусть в лаптях, и пусть в жилете,
   > Но не лыс и не пузат,
   > И всего лишь раз женат!
   > Да и то на этой птице,
   > Что решила утопиться!:)))

   Я? Топиться??? Что за нравы!
   Ты досплетничался, право!
   Вот пересечёмся где-то:
   Я сменю тебе береты!
   Семя льна напьюсь в отваре
   плюхну так - ходить в тиаре
   Будешь, милый, - не в берете!
   Нет, что деется на свете!
   :-)))
   Это шутка, бамбарлы-киргурду :-)))))))




   42. Болтливая Птица 2013/05/04 09:58 исправить удалить ответить
   И несколько слов про отдельные стихи второй группы.
   Стихотворение Росинки, увы, не влезло в шестёрку лучших. А очень хотелось бы выделить и его. Надеюсь, у Росинки будут свои поклонники и стихотворение не остнется незамеченным.
   А пока - дружеский шарж:
   Rosinka 'про грозу' http://samlib.ru/p/poeticheskij_kub/abriszamka.shtml
   >Гроза ворчала глухо и невнятно,
   >лениво огрызаясь вдалеке,
   >уже играли солнечные пятна
   >с пушком на запрокинутой руке,

   Попала в переплёт беседка. Рядом
   Играли пятна с тем, что под рукой.
   Гроза ворчала глухо и невнятно,
   Возможно, огрызалась за рекой,
   Но, счастье, вдалеке: почти неслышно.
   И где та юность? Ведь была, и - вышла...

   И просто шарж на стихо
   Графоманыча http://samlib.ru/p/poeticheskij_kub/wozdushnyezamki-1.shtml

   >Но бьет в ребро упрямый бес.

   Упрямый бес в ребро ударил рогом:
   'Эй, отжалей-ка от ребра немного,
   Мне для эксперимента кость нужна:
   Твоя прочна, надёжна, не одна, -
   Немного убыли ты не заметишь, дядя!"
   Но я подсунул хрящ свиной.
   Не глядя
   Бес вылепил из хрящика мне жёнку...
   Свою ошибку запиваю жжёнкой.

   Всем удачи и успехов!
   :-)))
   41. Дракоша 2013/05/04 07:52 исправить удалить ответить
   Я Дракоша, весь хороший!
   В натуральной толстой коже!
   Ну и что, что я в берете?
   Пусть в лаптях, и пусть в жилете,
   Но не лыс и не пузат,
   И всего лишь раз женат!
   Да и то на этой птице,
   Что решила утопиться!:)))

  40. Птица 2013/05/03 21:39 исправить удалить ответить
   Тайга "Nevermore" 1 место.
   Великолепно! Настоящая поэзия без изъяна: сложная, ассоциативная, философская, но при этом не засушенная и не перемудреная. Спасибо!
   Цитирую:
   ...безнадёжное
   расстояние,
   снам и жизням назло,
   между нами легло.
   Так мало ты жил... старинных чернил
   и выцветших строк
   непонятное
   обаяние.

   Очень! Автору респект!

   Кон-стант "Люди, зачем я вам нужен...", 2 место. Отлично. Кричащее, больное, сюжетное, с превосходным финалом, который я прочла как очень оптимистичный: герой, мучимый собственными комплексами, невостребованностью и нелюбовью, достигает цели своего путешествия - благословенного места своей мечты. Пусть всё у него будет хорошо (на этом или на том свете)!
   Но я всё-таки - нужен!..
   И тропинка моя
   у воздушных ступеней кончается...

   Спасибо за концовку: согрела душу.

   Шланг Иван Иванович "Я ржави листьев сын..."
   - это так живо, подвижно, ярко и красочно, молодое стихийное бурление сил, или гормонов (что по существу одно и то же), такой заряд бодрости! Мне очень понравилось, редкостно позитивное по энергетике стихотворение. Поставила бы его на второе место, но привязка к теме... не нашла я её. Потому отодвинула стихотворение на третью позицию. Но не на четвёртую-пятую-шестую: зело хорошее.

   Тушита "Замок в подарок", 4 место.
   Одно из лучших стихотворений конкурса: очень доброе и человечное, лишённое напыщенности и кудрявостей. И точное попадание в тему. Почему же тогда на четвёртом месте? Эмоциональный отклик на первые три текста был сильнее. И, как бывает в жизни, в моей табели о рангах выскочки и задиры его оттеснили на четвёртую позицию...
   Плывут в веках к нему со всей земли
   воздушные суда и караваны,
   швартуются большие корабли,
   а он пришедшим исцеляет раны.

   Прелесть! (стоит ещё подумать насчёт места этого стихо)

   Эвридика Тобосская "Я строю замки из песка...", 5 место.
   Запоминающееся; очень женская, очень лирическая поэзия. Хороший образный язык.


   Молчаливый "Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?" 6 место.
   Не могу сказать, что стихотворение зацепило струны моей души. Но и равнодушной не оставило. Под впечатлением, да. Поэтому в шестёрке лидеров приберегла ему местечко.

   39.Удалено владельцем раздела. 2013/05/03 14:00 восстановить 38.Удалено владельцем раздела. 2013/05/03 13:54 восстановить 37. Aйвенго 2013/05/03 14:23 удалить ответить
   Майя П.К.-2013 Девушка, которая взрывала воздушные замки
   Переживания элиты о судьбах родины- навет, нам ближе то лишь, что сами создаем: стадное сэксоподобное кровавое утробное.
   И скользить .... то мы скользим , но исключительно в Швейцарских Альпах ,
   и ээээ... скользить элегантно нам .... вес и аппетит не позволяют , кованые латы и финансовые путы мешают.
   C Пеппи много чего случилось, когда она выросла, но явно не то, что сочинил автор.
   Айвенго хватается за меч и отсекает сию укладку мыслей террористической направленности со словами: 'За Родину! За элиту!'

   Тень Пк-2013 Пламя

   Замок сгорел, восстановлению не подлежит, и наш испуганный Айвенго стремглав от тлеющих руин бежит.

   baqdad П.К.-2013 ...дышу мечтой

   О это явный покупатель :'назовите цену - заплачу', 'Моя мечта - воздушный замок'

   Ну что ж готов назвать Айвенго цену -
   За ту, что можно замок приобресть,
   Поверти на слово, baqdad,
   Уж выбор есть!


   Шланг И.И. П.К.-2013 Я ржави листьев сын

   Воздушный замок осени беру и цену назначаю
   6 тысяч долларов, с надеждою продать за 30 миллионов, рублей.
   'Но мать ведь не продают, как Родину,
   Не так ли?' - задумался Айвенго.

   10 баллов

   Лелегора П.К.-2013 Воздушный замок не сгорит


   О, нам такие - несгораемые, пуленепробиваемые нужны,
   Оцениваю в 5 долларов...за слово, с надеждою на те же 30.

   7 баллов.


   Кон-стант П.К.-2013 "Люди, зачем я вам нужен..."


   Попробую спросить: а люди Вам нужны, милорд?

   Похоже, ни замков, ни домиков, и не лачужек здесь я не найду.

   Кратово П.К.-2013 О, как же вы мне нравились...

   О, замок верности! Ну что ж , желающих его купить найду немало.
   Готов Вам цену предложить 2 доллара, пожалуй,... за строчку.

   2 балла.



   Темная П.К.-2013 Замки в небесах


   Тут много замков, целый сонм, на замену тем, что вдруг развеялись, но описанья не конкретны и ужасно зыбки. Посмотрим, что можно подобрать, как дубликат моим.. Ага вот алый , этот кружевной, другой - в акантах и меандрах залы.
   Итог за все - 5 баллов




   Глюк П.К.-2013 Шизофрения

   Оставим автора, как не прискорбно, ..за закрытой дверью.



   Borgia П.К.-2013 Замок Борджиа

   Сей автор насмотрелся сериала, сочувствую, но
   сомневаюсь, что вдруг кому-то приглянется воздушный замок зла.
   Нет, как не крути, но покупателей тут не найти.


   Gvendelin П.К.-2013 Мечты и замки

   Итак здесь есть :
   золотой воздушный замок любви, серый замок загадок и забытых тайн, синий замок сказок, черный замок драмы.... И еще цветной воздушный библиотечный!

   Хорошо, беру за 1 миллион рублей оптом за все, в надежде все на те же тридцать.

   1 балл.



   one П.К.-2013 Воздушные замки

   Воздушный замок, где каркаде и свечи, и где душа с душой под вечер. Нет, брат 'one', ужо постой , я души не гублю: не покупаю и не продаю.




   Белый в. Пк - 2013 Перемены

   Замок поэта - конкретно воздушный, как автор его простодушный.

   В нем можно жить с собою в ладу, внимая соловьям писать стихи, петь песни под гитару и совесть там чиста и спится там на славу.
   Но пыльно там, и жмется алчность по углам.

   Ну что ж, я покупаю, три балла предлагаю... Потом, как пыль протру, на 6 их обменяю.



   . Тайга П.К.-2013 Nevermore

   Милая, я здесь. По звездному мосту к тебе пришел. Все будет хорошо!



   нуч П.К.-2013 от малого к великому



   Маленькие макеты воздушных замков ... для рекламы...



   Тузик П.К.-2013 Конура

   А братьях меньших тоже надо подумать.... Пошел ... думать....



   Графоманыч П.К.-2013 Воздушные замки


   Воздушные замки закрыты на замках, да к тому же еще сеют страх.

   Воздушный замок страха! - Айвенго просто ахнул!



   Rosinka П.К.-2013 про грозу


   Бог знает, сколько лет тому назад, построенный воздушный замок - уже не актуален..

   Была гроза, "гроза в начале мая", - сто лет увы тому назад. Но выдержал проверку временем? Не ясно. Ну а гроза? Гроза прекрасна!


   Дракоша П.К.-2013 Утка для Дракоши 1k

   Дракон неприхотливый, спит на гвоздях, нанимаю по срочному контракту, будет замки охранять: сдует ветром -догонять.


   Молчаливый П.К.-2013 Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?

   Кто с небом говорить не хочет, беду нам всем пророчит.



   Семь П.К.-2013 Строитель

   Не замок, а воздушный храм! Недостроенный. К сожалению, незавершенным строительством я не занимаюсь.



   Тушита П.К.-2013 Замок в подарок
   Тушите свет! Волшебный замок весь из света - всемогущ, но самый малый.... тяжеловес , озаряет всё извечной славой; неприступный самый, но исцеляет раны, как видно тех, кто подойти к нему решился. Убей меня, представить не могу!
   К тому же он и так подарен... - Кому?


   Эвридика Т. П.К.-2013 Я строю замки из песка...

   Тот замок смыт уже морской волной
   Не поживиться нам, увы, с тобой!



   Итог, стихи все хороши, а это лишь баллы для души
   'Я ржави листьев сын' - 10 баллов
   'Воздушный замок не сгорит' - 7 баллов
   'Замки в небесах' - 5 баллов
   'Перемены' - 3 балла
   'О, как же вы мне нравились...' - 2 балла
   'Мечты и замки' - 1 балл

   36.Удалено владельцем раздела. 2013/05/03 13:51 восстановить 35. Карлсон Кастанеда 2013/05/03 13:04 исправить удалить ответить
   7. Кратово. О, как же вы мне нравились...
   питаю слабость к стихам, в которых рассказана история. этот как раз из таких. рифмовка небезупречная, но вполне приемлемая. тема конкурса раскрыта.
   8. Темная. Замки в небесах.
   идея понятна. хоть и неоригинальна. воплощение не представляется мне удачным. рифмы вроде "хорошо/высоко" и "желанья/расстоянья", мягко говоря, слабоваты. не похоже, чтобы сам автор проникся своеобразной красотой воздушных замков, потому и читатель может взирать на них вполне безразлично.
   9. Глюк. Шизофрения.
   в этом произведении, безусловно, рассказана какая-то история. но суть её от меня ускользнула. откуда взялся менестрель, в ком остался, с какой стороны запер дверь? о технике стиха говорить не стану, всё в рамках приличий, разве что "дверь/менестрерь" - японская народная рифма. 34. Карлсон Кастанеда 2013/05/03 12:11 исправить удалить ответить
   > > 33.Тень
   >Право, что-то плохо соображаю - не пойму, в чем проблема:
   >(что?) горение - (что делает?) длиться, ой, пардон! ДЛИТСЯ - (как долго?) вечность.
   (что?) вечность (что делает?) длится (кто виноват?) горенье. если бы, например, написать "целую вечность длится горенье", было бы понятнее, что именно является подлежащим, нет?
   >Спасибо, что обозрели.
   на здоровье. 33. Тень 2013/05/03 12:04 удалить ответить
   Итак, продолжение банкета!
   > > 23.Карлсон Кастанеда
   >2. Тень. Пламя.
   >технически слабо. рифмы преимущественно глагольные и грамматические, "тишине/тьме" в финале - вообще не рифма. скверное владение русским языком, во фразе "кажется, вечность длиться горенье..." "длится" нужно писать без мягкого знака.
   Благодарствую за ликбез. Злосчастный мягкий знак, действительно, непростительная ошибка. Со мной иногда случаются нечаянные конфузы. Сорри. Но 'скверное владение русским языком' - это чересчур громко сказано. Так, прихрамываю немного, когда встану с утра не с той ноги.
   А рифма уж какая есть. Другой, увы, не имеем.

   > в ней же налицо размывание управления: неясно, то ли вечность длится, то ли горение.
   Право, что-то плохо соображаю - не пойму, в чем проблема:
   (что?) горение - (что делает?) длиться, ой, пардон! ДЛИТСЯ - (как долго?) вечность.

   >словосочетание "в вздохе" неудобопроизносимо.
   Все жертвы во имя ритма. Простите за неудобства.

   > общий смысл понятен, но свежестью и оригинальностью как-то не поражает.
   Поражать оригинальностью никого и не собиралась. На первое место обычно воздвигаю некую проблематику. В данном случае смысл изначально банален, но, слава Богу, хотя бы понятен.
   Спасибо, что обозрели.
   32. Тень 2013/05/03 11:57 удалить ответить
   Здравствуйте, уважаемые критики. Попробую поддержать беседу.

   > > 18.Юлианна Н
   >Тень. Пламя
   >
   >Стихотворение в символистких традициях, похожее на Северянина и иже с ним.
   О, да! Символизм, действительно, моя слабость;)

   >По-моему, самое главное в таком жанре - не перемудрить с разными кеннингами :) и прочими подобными метафорами. И надо отметить, что автор эту трудность вполне достойно преодолел.
   Не совсем. Но автор пытался.

   >Только в начале получилось чуть-чуть нарочито искусственно, и оттого немного комично...
   В комментариях к стихотворению меня уже по этому поводу немного причесали;)

   >После прочтения этих строк вспоминается юмореска Арк. Бухова, пародирующая как раз такие символические стихи:
   >Я надеюсь, автор поймет, о чем я :))))))!
   Автор понял и не в обиде;)

   >...и воскрешенье в страсти глазах...
   >
   >...тоже балансирует на грани поэтичного и заумного.
   Страдаю перебором? Быть может...

   >А в остальном стихотворение очень последовательное. Вся его поэтика строится, как это ни странно, не на образном ряде костра, а на исподволь поданной системе эпитетов: "нежным - легкий - мягком - крепки - сладостны - жадных - тонкие - горестной". Именно в этом ряду заключена динамика, эволюция стиха.
   Рада, что хоть что-то чувствуется. За увиденную поэтику и динамику отдельная благодарность :)

   >Впечатление положительное.
   Взаимно! Удачи вам, Юлианна!
   31. *Поэтический Куб - Маня ([email protected]) 2013/05/02 20:23 исправить удалить ответить
   Доброго времени суток, дорогие участники

   Проверим, как у нас обстоят дела с голосованием в группах.
   1 группа - 5 человек проголосовали;
   2 группа - 8 проголосовавших;
   3 группа - 6 проголосовавших;
   4 группа - 3 проголосовавших;
   5 группа - 14 УЧАСТНИКОВ ПРОГОЛОСОВАЛИ (правда, один участник, Ветерок, выставил не все оценки, о чем получил уведомление.) 30. Молчаливый 2013/05/02 18:14 исправить удалить ответить
   > > 28.Петя Сумкин
   >>1 - Молчаливый - за пессимизм

   Спасибо, Фродо! Пардон - спасибо, Пётр:))) 29. Карлсон Кастанеда 2013/05/02 16:45 исправить удалить ответить
   4. Шланг Иван Иванович. Я ржави листьев сын...
   весьма запутанные родственные отношения лирического героя Ивана Ивановича, на мой взгляд, никак не помогли в раскрытии темы конкурса. техническое исполнение оставляет желать лучшего, количество многоточий не способствует ясности восприятия. множественное число от слова "ларец", насколько мне известно, - "ларцОв", финальная рифма "клёнов/любовник" настолько свежа, что как рифма мною опознана с большим трудом.
   5. Лелегора. Воздушный замок не сгорит!
   если абстрагироваться от того, что именно не тонет, стихотворение крепко сбитое. меня тоже всегда занимал пол облаков: мужской ли он, женский, можно ли по нему идти. рифмовать однокоренные слова вроде "выси/возвысить", равно как и "творец/слепец" мне тоже легко и приятно. тут и до "пальто/полупальто" недалеко.
   6. Кон-стант. "Люди, зачем я вам нужен..."
   ответа на главный вопрос, поставленный автором, у меня нет. возможно, воздушные замки стоит строить не на песке. или просто пора учить матчасть. слово "скучен" пишется именно так, как я его воспроизвела здесь, а "скушен" - произносится. надеюсь, автор со временем выяснит, зачем нужен людям его лирический герой, и осеннее дерево будет качаться не голо и пусто, а как-нибудь иначе. у автора и его героя всё впереди. а теперь послушаем композицию группы "Лед Зеппелин" "Лестница в небо". 28. Петя Сумкин 2013/05/02 15:45 удалить ответить
   Прочитал. Получилось так по впечатлениям:

   10 - Borgia - за драматизм
   7 - Rosinka - за мастерство
   5 - Тузик - за непосредственность
   3 - Майя - за оригинальность
   2 - Тушита - за оптимизм
   1 - Молчаливый - за пессимизм 27. О_О 2013/05/02 14:36 удалить ответить
   > > 25.Карлсон Кастанеда
   >да! доктор, меня вылечат?
   ага, щас только клоуна хорошего вызовем 26.Удалено владельцем раздела. 2013/05/02 12:04 восстановить 25. Карлсон Кастанеда 2013/05/02 11:56 исправить удалить ответить
   > > 24.доктор
   > Помощь профессионала требуется?

   да! доктор, меня вылечат? 24. доктор 2013/05/02 05:59 удалить ответить
   > > 23.Карлсон Кастанеда
   > вызывает у меня неконтролируемые пароксизмы веселья
   Помощь профессионала требуется? 23. Карлсон Кастанеда 2013/05/01 23:36 исправить удалить ответить
   1. Майя. Девушка, которая взрывала воздушнуе замки.
   произведение с претензией на неординарность (имхо, конечно). весьма напоминает неструктурированный поток сознания, писать такое можно километрами, читать быстро устаёшь. логика стиха так и осталась для меня непонятной: почему взрывать воздушные замки доверено именно Пеппи? с тем же успехом, по-моему, это могла оказаться Алиса Лиддел, Гермиона Грейнджер или Алиса Селезнёва.
   2. Тень. Пламя.
   технически слабо. рифмы преимущественно глагольные и грамматические, "тишине/тьме" в финале - вообще не рифма. скверное владение русским языком, во фразе "кажется, вечность длиться горенье..." "длится" нужно писать без мягкого знака. в ней же налицо размывание управления: неясно, то ли вечность длится, то ли горение. словосочетание "в вздохе" неудобопроизносимо. общий смысл понятен, но свежестью и оригинальностью как-то не поражает.
   3. bagdad. ...дышу мечтой.
   стихотворение мощное, но загадочное. о чём мечтает автор, мне не совсем понятно. чтобы не сказать - совсем непонятно. похоже, обитатели воздушного замка, который является мечтой автора, сожрали-таки его мозг. рифма "замок/пиявок" вызывает у меня неконтролируемые пароксизмы веселья, спасибо. 22. Молчаливый 2013/05/01 22:54 исправить удалить ответить
   > > 21.X
   >> >>Благодарю за ответ и надеюсь, что мои ассоциации к Вашему тексту никак Вас не задели.
   >Очень красивый стих.
   >Очень.
   >:))))))))))))))

   Это вам спасибо:))
   А ассоциации у каждого свои. Что бы ты ни хотел сказать, стих всё равно будет жить собственной жизнью. И это - правильно. Он же живой. 21. X 2013/05/02 07:33 удалить ответить
   > > 20.Молчаливый
   >> > 7.Юлианна Н

   >Нет, сказать хотел не совсем это:)
   >Но я жутко счастлив, потому что вообще не ожидал, что кто-то будет доискиваться смысла.
   >Я вас люблю, честно:)) И вас, и Х.
   >Тут не важно - понравилось или нет, важно: была попытка разделить чувства и мысли. Я не знаю, что может быть лучше этого.

   Благодарю за ответ и надеюсь, что мои ассоциации к Вашему тексту никак Вас не задели.
   Очень красивый стих.
   Очень.
   :))))))))))))))


   20. Молчаливый 2013/05/01 22:41 исправить удалить ответить
   > > 7.Юлианна Н
   >> > >Насчет строки с хлебом и мечом - если трактовка там действительно такая, то тем лучше, значит, я все-таки допетрила! Но я почему-то не уверена, что Автор хотел сказать именно это.
   >Автор! Отзовитесь :)! Проясните нам суть!

   Нет, сказать хотел не совсем это:)
   Но я жутко счастлив, потому что вообще не ожидал, что кто-то будет доискиваться смысла.
   Я вас люблю, честно:)) И вас, и Х.
   Тут не важно - понравилось или нет, важно: была попытка разделить чувства и мысли. Я не знаю, что может быть лучше этого.

   Сейчас подумаю, как объяснить. Честно говоря, не ожидал разговора и не готов к нему.

   Попробую так.

   Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
   Чем облачён?

   ("облачён" человек может быть властью говорить с небом, но есть ли она у лир. героя? Его вопрос свидетельствует, что нет, не уполномочен он на такой шаг.)

   Мир `облачен, ведь захотевший хлеба
   Пришёл с мечом.

   (Тут сложнее.

   Согласно евангельскому рассказу, после своего крещения Иисус удалился в пустыню, чтобы в уединении, молитве и посте подготовиться к исполнению своей миссии. Дьявол искушал его голодом, сказав 'если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами' (Мф.4:3). Иисус ответил ему 'не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих' (Мф.4:4).

   Таким образом наш лир. Герой, не обладающий полномочиями "говорить с небом", т.е. разбираться в пока не известной читателю драме, вынужден вмешаться, потому что некто, возжелавший хлеба, (т.е. истины, духовной пищи), приносит не мир, но меч.

   Мир `облачен. И набухают слёзы
   У облаков.

   Здесь, мне кажется, обычное олицетворение. Не набухают облака, а плачут.

   Олицетворение здесь мне кажется уместным, потому что лир. Герой, скорее всего язычник. Ведь некто, "захотевший хлеба", но принесший, как вы верно заметили "не мир, но меч" - христианин. А характеризующие лир. Героя слова "ризы", "облик" - они действительно трактуют его образ как дохристианский. Особенно в подмеченном вами месте, где луч "протыкает" облик лир. Героя. Облик, обличие... Вспомните русские сказки про оборотничество... облик-лик-личина. Человеческий вид лир.героя - всего лишь облик. Он оборотень, зверь или птица в человечьей шкуре. Почему зверь? Потому ещё, что мир его лишён привычного всем разделения на добро и зло. И в этом же он неожиданно более человечен.

   "Захотевший хлеба пришёл с мечом" - его приговор человеку. Вечному противоречию в людях разумного (хлеба) и звериного стремления взять этот хлеб силой.

   Здесь я могу очень долго говорить о том, какова природа добра и зла в человеке, и как она попала в сказки и религии. Вряд ли это интересно.

   Главное тут то, что более дикий человек, только-только обороченный в человека, смотрит на своего цивилизованного собрата и видит пропасть на его пути.

   Я облачён не в ризы и не в грозы,
   Я не таков.

   Ризы здесь ещё и верхнее облачение священника при богослужении.
   Т.е. герой наш не имеет права стоять перед небом как священник, но и как маг, ведун - он тоже никто, в "грозы" он тоже не облачён. Нет у нашего героя никаких "божественных" привязок - ни христианских, как мы уже говорили, ни языческих. Простой он парень.

   Вдруг, мне глаза запорошит надеждой?

   От надежды, как и от веры - слепнут, перестают реально оценивать текущее.

   Тогда на миг и я взмахну крылами
   И полечу

   Герой - никто, он не может воспарить духом к небу, не дано ему. Но когда луч солнца разрушит его человеческий облик, на один единственный миг он тоже способен испытать озарение. Это дано всем.

   Это стих предупреждение, от древнего, исконного в нас - нашему настоящему. Так, наверное.

   Возможно даже, что герой-христианин и герой-язычник - одно и то же лицо, и предупреждение это - самому себе.

   Этого я не знаю, любой стих - загадка и для автора тоже.

   ____
   Ах, да. Ещё про слова в молитве. Молитва как правило учится наизусть. Значит, слова там априори пересчитаны. 19. *Поэтический Куб ([email protected]) 2013/05/02 03:27 исправить удалить ответить
   Трудовые будни

   Лидером голосования является группа 5
   11 авторов из этой группы выставили свои оценки произведениям подсудной группы.

   На втором месте группа 3.
   В ней уделили должное внимание работам четвертой группы 6 участников.

   На третьем месте по активности в голосовании группа 2.
   В ней отголосовали четверо.

   Четвертое место у группы 1 (трое проголосовавших)

   На последнем - группа 4. (один проголосовавший)

   Однако, лидером в обсуждении работ и более реальным претендентом на получение приставного кресла в полуфинале является НА ДАННЫЙ МОМЕНТ группа 1. Наши промежуточные поздравления!
   18. Юлианна Н 2013/05/01 19:20 исправить удалить ответить
   Поеду дальше... :)

   3. Тень "Пламя"
   4. Эвридика Тобосская 'Я строю замки из песка...'

   Тень. Пламя

   Стихотворение в символистких традициях, похожее на Северянина и иже с ним. В своем жанре вполне хорошо. Для нелюбителей такого жанра может показаться скучноватым.
   По-моему, самое главное в таком жанре - не перемудрить с разными кеннингами :) и прочими подобными метафорами. И надо отметить, что автор эту трудность вполне достойно преодолел. Только в начале получилось чуть-чуть нарочито искусственно, и оттого немного комично:

   Сердца аккорды, арки рисуя,
   Нежным дыханьем выпьют следы...

   После прочтения этих строк вспоминается (почти дословно!) юмореска Арк. Бухова, пародирующая как раз такие символические стихи:

   'Нависала с неба балюстрада
   Под крылами нежных клавесин,
   Выходила тихая мансарда
   Доедать последний апельсин...'

   Я надеюсь, автор поймет, о чем я :))))))!

   И еще:

   ...и воскрешенье в страсти глазах...

   ...тоже балансирует на грани поэтичного и заумного.
   А в остальном стихотворение очень последовательное. Вся его поэтика строится, как это ни странно, не на образном ряде костра, а на исподволь поданной системе эпитетов: "нежным - легкий - мягком - крепки - сладостны - жадных - тонкие - горестной". Именно в этом ряду заключена динамика, эволюция стиха.
   Впечатление положительное.


   Эвридика Тобосская. 'Я строю замки из песка...'

   Образ замка из песка как варианта воздушного замка мне понравился. Как и общая динамика.
   Самое слабое место стихотворения - это, безусловно, катрены:

   Я оставляю воле волн
   Свои мечты, надежды,
   И восхожу на утлый чёлн
   Нагая, без одежды,

   И ухмыльнётся мне нагой,
   Без плоти, лишней кожи
   Рыбаря череп, чей покой
   Ничто не потревожит.

   Потому, что, во-первых, как уже отмечали некоторые критики, они производят комичное впечатление:
   а) неудачное уточнение 'нагая, без одежды'. Оно привлекает к себе ненужное внимание, и мешает двигаться дальше за стихом.
   б) неудачный образ черепа 'без лишней кожи'. Он смешон, потому что 'лишний' можно понять как ненужный, чрезмерный. Получается, что у черепа кожи - ровно сколько надо, без излишеств :).
   в) неправильное ударение в слове 'рыбАря'.
   г) откуда на челне взялся мертвый рыбарь, тоже неясно :)
   Сами по себе неточности не "криминальные", но их слишком много для двух четверостиший. И к сожалению, из-за них слабые катрены запоминаются больше всего. Не говоря уже о том, что и от остальной части стиха невольно продолжаешь ожидать 'перлов', что, безусловно, мешает восприятию.
   Решила провести эксперимент и прочла стихотворение, пропустив эти четверостишия. И знаете, что? Они очень легко 'пропустились'. Имхо, они вообще не несут смысловой нагрузки, как будто они и 'не отсюда'. А без них неплохо. Даже совсем неплохо:

   Я строю замки из песка,
   Морской тяжёлой пены,
   И зреет на сердце тоска -
   Предчувствие измены.

   Придётся мне самой вести
   Гнилой, дырявый ботик
   По неизвестному пути
   Переболевшей плоти.

   И связь между изменой и поиском любви как-то острее проступила!
   И смысла прибавилось.
   Может, 'лишняя кожа' - это автору собственное подсознание намекало на лишние четверостишия? :)
   В общем, автор, конечно - хозяин и барин, что захочет, то и оставит, но я-то для себя лишний раз убедилась, что главное в литературном творчестве - выбросить из произведения все ненужное!
   17. Юлианна Н 2013/05/01 11:14 исправить удалить ответить
   > > 15.X
   >Предлагаю рассматривать нашу беседу ( законченную уже:)) - просто как дисскуссию по поводу конкурсного стиха:)))
   Мне было очень приятно и интересно с Вами поспорить, и я надеюсь, что Автор от этой дискуссии тоже ничего не потерял :) Наоборот, сразу получил два отзыва - и положительный, и отрицательный - в общем, будем считать, что всем повезло!!! :)))


   16. Сита 2013/04/30 20:55 исправить удалить ответить

   это не обзор, а лишь несколько слов в сторону моего топа.
   я оценивала конкурсные работы с позиции оригинальности поданной темы и мастерства исполнения. старалась учитывать язык, стройность и гармоничность подачи. глубину и откровенность. к сожалению, понравившихся текстов было не так уж много. но на топ-6 я набрала. уважаемые авторы, прошу не судить слишком строго.

   ________________________________________________________________________

   Майя П.К.-2013 Девушка, которая взрывала воздушные замки

   10 баллов


   отклик: стихи. настоящие. трогают. полны авторской иронии по отношению к себе и к окружающему миру. богатый образный мир. связь героини знаменитого шведского бестселлера стига ларссона про "девушку, которая..." с пеппи длинныйчулок заметна и играет на результат. результат отличный.

   _____________________________________________________________________

   Rosinka П.К.-2013 про грозу

   7 баллов


   отклик: стихи. местами очень хорошо. образы улыбнули и обрадовали - особенно там, где солнечные пятна играют с пушком на запрокинутой руке и улыбчивая тень ямок. рифмы строгие. результат: положительный.

   __________________________________________

   Шланг И.И. П.К.-2013 Я ржави листьев сын...


   5 баллов


   отклик: стихи. оригинально. зажигают. образно. смело. живописная осенняя картинка. из ярких находок отмечу первую строчку первой строфы и первую строчку второй. несомненная удача. да, насколько я помню - ларцОв, а не ларцев. результат: положительный.

   ____________________________________________


   Кон-стант П.К.-2013 "Люди, зачем я вам нужен..."


   3 балла

   отклик: стихи. задевают. безоружным откровением каким-то. хорошо. результат: положительный

   ________________________________________________


   Тайга П.К.-2013 Nevermore


   2 балла


   отклик: стихи. неплохо. даже местами хорошо. особенно там, где "выцветших строк непонятное обаяние". результат: хороший

   _________________________________________________


   Borgia П.К.-2013 Замок Борджиа


   1 балл


   отклик: стихи. задумка хороша. исполнение однако довольно среднее - без того блеска и той яркости, которой требовала задумка. но на общем неутешительном фоне - плюс. результат: неплохо.

   _____________________________________________
   15. X 2013/04/30 19:26 удалить ответить
   > > 12.Юлианна Н
   >> > 8.X
   о хлебе вроде уже говорили:))) меч - война, ссора, вражда,список продолжить можно:)) хлеб -земля, деньги, и так далее - аллегории:)))

   >Это толкование тоже возможно? В таком случае, я не поняла стихотворение именно потому, что у каждой строчки слишком много толкований. Я это называю - неряшливый образ.

   Я это называю многосмысленность:)))

   >>Например, в День Страшного Суда (день померкнет) надежда есть - но не у всех конечно:)
   >Это Ваше толкование, но для меня оно не следует из стихотворения. Если стихотворение можно понять только с помощью комментариев, говорит ли это в его пользу?
   Простите, но мне ничего не надо было растолковывать:)))Для меня стих наполнен многосмыслием:))) Даже если я ошибаюсь, что вполне возможно - я подрузамеваю лишь один из вариантов, который вполне может и не совпадать с авторским, что я не считаю негативом - а наоборот:)))
   Вот пример - мне книга Стига Ларсона в руки не попадалась, а стих "Девушка, которая взрывала воздушные замки" - понравился и там тоже много уровней смыслов:)))
   >> Что мне лично непонятно, так это какой смысл Вы вкладываете в "пусть первым бросит в меня камень"
   >Это из Ильфа и Петрова: "Это мальчик? " - "Мальчик. Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень".
   Упс:) Шутите?
   ага:) - улыбаюсь:)) а мне Библия пришла в голову:)))
   >> Автор не обязан ничего растолковывать - может ему не нравится растолковывать:))))
   >Он ничего мне не обязан. Но почему бы и нет? Если вежливо попросили (по-моему, моя просьба была вежливой). В стихотворении мне многое неясно, что плохого в том, что Автор мне объяснит? Я тоже не обязана, писать рецензии... но вроде как это приветствуется :))
   >
   >Мне кажется, что Вам кажется :)), что моя рецензия содержит наезд. Так вот - ничуть. Я отметила и хорошие стороны в этом стихотворении. Но о чем оно - я по прежнему не понимаю.

   Мне не кажется, что Вы наезжаете:)Но вроде как дискуссии по поводу стихов тоже приветствуются:))) Мной просто в ответ на Ваше недоумение предложен один - повторюсь, один!! вариант из множества возможных трактовок:)))
   он Вам тоже не понятен ( делаю такой вывод из "но о чём оно - я по прежнему не понимаю:)
   Так и ладно:)))
   Предлагаю рассматривать нашу беседу ( законченную уже:)) - просто как дисскуссию по поводу конкурсного стиха:))) 14.Удалено владельцем раздела. 2013/04/30 18:43 восстановить 13. Юлианна Н 2013/04/30 18:53 исправить удалить ответить
   > > 9.Птица
   >Мне вообще смешны попытки построчно анатомировать стихи.
   Да, метод действительно дурацкий. Повторяю, я отнюдь не сторонница подобных упражнений.
   Но меня тоже разобрало :)) Уж очень не понравилось!

   (кстати, и это уже немного оффтоп, в случае с Белинским этот метод даже Пушкина превращал в идиота. Единственный, кого он "не брал" - это Лермонтов, за счет уникальной стилистической особенности и четкого выражения мыслей. Стихи Дермонтова, пересказанные прозой, сохраняли и смысл, и образность)



   12. Юлианна Н 2013/04/30 18:37 исправить удалить ответить
   > > 8.X

   >В Библии, от Матфея - "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю, не мир пришёл Я принести, но меч"
   >Это слова Христа.
   >Так что антихрист тут не причём:)))
   Если цитировать меня, то я эту фразу именно и вспомнила. Только при чем здесь "Захотевший хлеба"?


   >Риза не только одежда, а ещё и верхняя часть священнического облачения.
   >Не священник, и не ангел...
   Риза еще и оклад на иконе. Лирический герой, значит, и не икона... Это толкование тоже возможно? В таком случае, я не поняла стихотворение именно потому, что у каждой строчки слишком много толкований. Я это называю - неряшливый образ.

   >Например, в День Страшного Суда (день померкнет) надежда есть - но не у всех конечно:)
   Это Ваше толкование, но для меня оно не следует из стихотворения. Если стихотворение можно понять только с помощью комментариев, говорит ли это в его пользу?

   > Что мне лично непонятно, так это какой смысл Вы вкладываете в "пусть первым бросит в меня камень"
   Это из Ильфа и Петрова: "Это мальчик? " - "Мальчик. Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень".

   > Автор не обязан ничего растолковывать - может ему не нравится растолковывать:))))
   Он ничего мне не обязан. Но почему бы и нет? Если вежливо попросили (по-моему, моя просьба была вежливой). В стихотворении мне многое неясно, что плохого в том, что Автор мне объяснит? Я тоже не обязана, писать рецензии... но вроде как это приветствуется :))

   Мне кажется, что Вам кажется :)), что моя рецензия содержит наезд. Так вот - ничуть. Я отметила и хорошие стороны в этом стихотворении. Но о чем оно - я по прежнему не понимаю.


   11. X 2013/04/30 18:13 удалить ответить
   > > 9.Птица
   >Мне вообще смешны попытки построчно анатомировать стихи.

   Мне тоже:)
   это меня разобрало потому как анатомированный стих уж больно сильно понравился:)

   10.Удалено написавшим. 2013/04/30 18:06 9. Птица 2013/04/30 18:07 удалить ответить
   Мне вообще смешны попытки построчно анатомировать стихи.
   Рассмотрим с логической точки зрения знаменитое блоковское "...дыша духами и туманами..."
   Она употребила духи внутрь, и теперь при каждом выдохе из её рта идёт ощутимое амбре. Но что имеет в виду автор, когда говорит о героине, мол, она дышит ещё и туманами? Это как понимать, и есть ли в этом стихотворении смысл? Очевидно, нет. :-)))

   Или из Есенина: "Там, где капустные грядки красной зарёй поливает восход..."

   Некто антропоморфный (потому что полив грядок может осуществлять только человек) обозначен как "восход". Почему "восход" не с большой буквы? Ведь, похоже, это имя ГГ? Как можно поливать красной зарёй? Или это указание времени действия? Тогда "на заре". Есть в этом стихотворении смысл? Нет смысла. :-)))))
   8. X 2013/04/30 18:00 удалить ответить
   > > 7.Юлианна Н
   >> > 4.X
   >>Я вообще не люблю так вот стихи разбирать:))) Всегда возможен второй и третий и т.д. подсмысл:))) Не хотелось бы обидеть Автора:)
   >Так и я не люблю... первый раз в жизни вот так разбираю (надеюсь, что и последний). Просто лично у меня столько непоняток возникло, что аж заколбасило :) Это мнение. Извините, Автор.
   >Насчет строки с хлебом и мечом - если трактовка там действительно такая, то тем лучше, значит, я все-таки допетрила! Но я почему-то не уверена, что Автор хотел сказать именно это.
   >Автор! Отзовитесь :)! Проясните нам суть!

   Я не знаю, что хотел сказать Автор - мой комментарий только отражает моё воприятия стиха. Ваше восприятие стиха - непонятки какие-то:)))
   И я считаю, что Автор в полном праве вообще никакие пояснения не давать. Мне лично например нравится, когда некоторые мои стихи допускают множество толкований:)))
   насчёт строки с хлебом и мечом:)
   цитирую Вас.
   "Если прибавить к этой неожиданной мысли еще и явный библейский контекст, из которого взяты образы хлеба и меча, то получается, что этот некто -Антихрист, что ли, как противопоставление Христу, который как раз пришел (пока) без меча."

   В Библии, от Матфея - "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю, не мир пришёл Я принести, но меч"
   Это слова Христа.
   Так что антихрист тут не причём:)))
   Меч мне кажется аллегорией не имеющий прямого отношения к данному Библейскому тексту.

   Продолжаю для Вас своё толкование:)))

   > Я облачён не в ризы и не в грозы,
   Я не таков.

   > 'Ризы' по-славянски - одежда. Лирический герой пытается нам сказать, что он - некая сущность, которая не носит одежду? То есть не является простым смертным? И в грозы он тоже не одевается, то есть он и не божество?

   Риза не только одежда, а ещё и верхняя часть священнического облачения.
   Не священник, и не ангел...


   > Кто найдет в этом путаном объяснении хоть какую-то логику (или хотя бы связь между фактом надежды и последующим утверждением, что день меркнет), пусть первый бросит в меня камень.

   Связь между фактом надежды и утверждением, что день меркнет есть. Скоко угодно связей:))))
   Например, в День Страшного Суда (день померкнет) надежда есть - но не у всех конечно:)
   Что мне лично непонятно, так это какой смысл Вы вкладываете в "пусть первым бросит в меня камень" в контексте Вашей фразы?
   Это слегка перефразированный кусок цитаты из Библии, от Иоанна "Кто из вас без греха, первым брось на неё камень".
   Я ни в кого камнями не кидаюсь:)))
   Просто высказываю своё личное мнение - мне стихотворение Молчаливого кажется наполненным смыслом и Автор не обязан ничего растолковывать - может ему не нравится растолковывать:))))


   7. Юлианна Н 2013/04/30 16:32 исправить удалить ответить
   > > 4.X
   >Я вообще не люблю так вот стихи разбирать:))) Всегда возможен второй и третий и т.д. подсмысл:))) Не хотелось бы обидеть Автора:)
   Так и я не люблю... первый раз в жизни вот так разбираю (надеюсь, что и последний). Просто лично у меня столько непоняток возникло, что аж заколбасило :) Это мнение. Извините, Автор.
   Насчет строки с хлебом и мечом - если трактовка там действительно такая, то тем лучше, значит, я все-таки допетрила! Но я почему-то не уверена, что Автор хотел сказать именно это.
   Автор! Отзовитесь :)! Проясните нам суть!


   6. Поэтический Куб ([email protected]) 2013/04/30 13:55 исправить удалить ответить
   > > 5.X
   >Уважаемые Организаторы. Раздел называется " Обсуждение группы 2 группой 1" А я в пятой группе:)
   >Если правила нарушены - сотрите пожалуйста мои комменты тут и извините:))


   Cогласно правилам,

   В рецензировании и обсуждении могут принимать участие авторы подсудной и прочих групп, а также все желающие, независимо от их участия в конкурсе (за исключением организаторов, координаторов и членов жюри полуфинала и финала конкурса). 5. X 2013/04/30 13:12 удалить ответить
   Уважаемые Организаторы. Раздел называется " Обсуждение группы 2 группой 1" А я в пятой группе:)
   Если правила нарушены - сотрите пожалуйста мои комменты тут и извините:)) 4. X 2013/04/30 13:16 удалить ответить
   > > 2.Юлианна Н
   >Доброго всем дня!
   И Вам доброго дня.

   >Молчаливый. Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
   >
   >Это красивое философское стихотворение - воплощение всего, чего я в поэзии не люблю.
   у меня не так:)) - стихотворение Молчаливого, воплощение того, что я в поэзии люблю:)))


   >Так вот, как мне ни неприятна личность желчного Белинского, некоторые стихи сами так и просятся под его критический метод. Ибо при всем моем уважении к технике и образности, в стихотворении должен быть еще смысл. А здесь... Попробуем понять, о чем стихотворение.

   Побуду Анти-Белинским - только по одному пункту, потому что считаю, что растолковывать стихи, смысл которых не откликается в душе читателя незачем - одним откликается одно, другим другое - просто потому, что у всех разная начитанность, разный взгляд на мир и разный смысловой ряд:))
   И это только мой взляд и моя трактовка строчек Поэта - ничего более:)))

   >Мир `облачен, ведь захотевший хлеба
   >Пришёл с мечом.
   >
   >'Мир Облачен' - допустим, имеется в виду хмурый, грустный мир, над которым сгущаются тучи. Дальше союз 'ведь', то есть должно следовать объяснение, почему оно так. Получается следующее: Мир хмурится/находится в преддверии грозы, потому что некто (вариант: все, кто) голодный пришел за свою еду воевать (или просто воевать, не за еду). Если прибавить к этой неожиданной мысли еще и явный библейский контекст, из которого взяты образы хлеба и меча, то получается, что этот некто -Антихрист, что ли, как противопоставление Христу, который как раз пришел (пока) без меча. И хлеба ни у кого не требовал. Или имеется в виду 'не мир пришел Я принести, но меч'? Тогда при чем тут хлеб? В общем, смысл образа от меня 'ускакал на розовом коне'.

   >Мир `облачен, ведь захотевший хлеба
   >Пришёл с мечом.

   "Мир облачен" - "Мир хмурится находится в предверии грозы, потому что некто пришёл за свою еду воевать..." - соглашусь:))
   Образ хмурящегося неба во многих верования считается признаком недовольства Бога людьми. Перун, Илья-Пророк появляется на грозовой туче, вооружённый молниями. Список можно продолжить:)
   Если посмотреть на фразу "ведь захотевший хлеба, пришёл с мечом", как на аллегорию (Аллегория - художественное обособление посторонних понятий с помощью конкретных представлений. Примеры аллегорий: крест - вера, якорь - надежда, весы - правосудие, меч - война )
   то понять её можно так - люди воюют за хлеб ( деньги, землю, etc.)

   И "ведь" в обсуждаемой строчке совершенно логично - Бог недоволен людьми, потому что они воюют.(слово война в данном случае может иметь широкий смысл - личный тоже) Но Автор стиха облёк эту мысль в красивые одежды:)
   Я вообще не люблю так вот стихи разбирать:))) Всегда возможен второй и третий и т.д. подсмысл:))) Не хотелось бы обидеть Автора:)
   Просто мне стих Мочаливого показался понятным, а не только красивым - личное мнение конечно:)))
   С уважением к Автору и Критику.


   3.Удалено владельцем раздела. 2013/04/30 11:37 восстановить 2. Юлианна Н 2013/04/30 11:17 исправить удалить ответить
   Доброго всем дня!
   Начну потихоньку выкладывать свои соображения насчет стихотворений из подсудной группы.
   Обычно стихи анализирую по такому принципу: пытаюсь поймать, что бросилось в глаза, что осталось, что запомнилось, и почему это произошло. Техника для меня - на втором месте.
   Прошу покорнейше господ стихотворцев ни на что не обижаться, ну, и разумеется, все нижеизложенное - имхастое имхо отдельно взятого читателя.
   Плохо владею форматированием текста в коммах, поэому извините за оформление. Буду писать в начале поста, кто попал в рецензию.

   Итак, в этом комме:
   1.Майа: Девушка, которая взрывала воздушные замки
   2.Молчаливый. Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?

   Майа: Девушка, которая взрывала воздушные замки
   Однозначно бросилась в глаза последняя фраза, она же заголовок. До этого все было как-то неоригинально - 'псевдо'поэзия, народ, требующий хлеба и зрелищ, и да, наш неровный шарик действительно очень мал. Последняя же фраза в теории придает всему, что сказано, индивидуальность и новый смысл, после чего стихотворение хочется перечитать заново.
   В этой интересной задумке я вижу основной плюс стихотворения, хотя у меня есть пара замечаний к реализации.
   Я уже говорила автору в коммах, и еще скажу, что Пеппи Длинныйчулок для каждого человека символизирует его собственное детство, а соответственно и взросление Пеппи - субъективный образ, а значит, не каждый читатель прочувствует стихотворение на сто процентов так, как хочется автору. Автор любезно пояснил, что заглавный образ позаимствован у другого автора. Что проясняет многие вещи, в частности - связь между Пеппи, 'кровавой запеканкой', 'длинными томными строками' и собственно воздушными замками. Вероятно, часть образного ряда пришла из того же произведения, то есть имеем здесь (довольно старинный, кстати) жанр 'Стихотворения по мотивам...', нечто вроде пушкинского 'Пророка' или лермонтовского 'Из Гёте'. Проблема только в том, что Библию и Гёте во времена Пушкина и Лермонтова читало большинство целевой аудитории, а в данном случае понадобилось объяснение автора, чтобы понять, что к чему. Вот если бы стихотворение называлось, например, 'Из Стига Ларссона', было бы гораздо правильнее и понятнее.
   Но и при таком прочтении, абстрагировавшись от субъективных понятий о Пеппи и предположив, что просто есть такая Девушка, Которая..., есть в стихотворении зыбкое с точки зрения логики место. Это переход на 'так вот я не буду собирать этот конструктор - дамки, рамки и даже самки сегодня обойдутся без меня'. Непонятно, к чему относятся слова 'этот конструктор' - к томной 'укладке мыслей' или, наборот, к только что описанному 'быдлу'. По слову 'конструктор', вроде бы к первому. А по логике (положение в тексте, слово 'самки') - ко второму. И я немного запуталась в том, что же именно из этих двух противопоставленных философий отрицает Девушка, Которая Взрывает Воздушные Замки.
   Наверное, это основная критика по смыслу. Но опять же хочу повториться: раз у автора ПОЛУЧИЛОСЬ заставить меня перечитать стихотворение с новой точки зрения, значит, несмотря на неурядицы, плюсов все же больше.
   Несомненный плюс - разнообразный и довольно точный язык: 'для элиты, элегантно скользящей по жизни', 'титановый винтик, который имеет свои представления о резьбе и её калибровке'.
   Некоторые образы мне нравятся меньше: например, 'цветастый шарик' - ели смотреть на землю как на шарик, там синее да зеленое, не так уж много цветов. А если приблизиться и начать различать цвета, то уйдет из фокуса шарик. Или: 'искрить рифмами'. Красивая аллитерация, но почему 'искрить'?
   Стихотворение написано верлибром, и этой техникой автор, безусловно, владеет. В том смысле, что сразу ясно, тчо это верлибр, а не стихотворение в прозе или не то проза не то стихи.
   Но есть замечание, или вопрос, по оформлению. Строчные буквы и опускание знаков препинания, принятых в 'нашей русской грмтк' - это тоже какой-то интертекстуальный отсыл? Если нет, то я не совсем понимаю, какую художественную задачу решает в этом стихотворении такой способ записи.

   Молчаливый. Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?

   Это красивое философское стихотворение - воплощение всего, чего я в поэзии не люблю. И парадокса здесь никакого нет.
   Написано красиво. Образы запоминающиеся, словарь богатый, сквозные аллитерации красивые (все эти 'Облачен - облачен - обречен). Чувствуется непритворная рефлексия лирического героя, хорошо передано его смятенное состояние (по какому поводу - об этом позже), а последняя фраза: 'А просто нам осталось мало очень Беспечных лет') вообще шикарна. Без дураков. Казалось бы, чего еще желать?
   Есть, знаете ли, филологическая байка о В.В. Белинском. Он начинал вообще-то как поэт, но его стихи успеха не имели. Тогда Белинский сам переквалифицировался в критики и начал поэтам мстить. Его непобедимый критический метод был таков: брал Белинский стихотворение и пересказывал его прозой, в результате чего получалась, в большинстве случаев, белиберда, над которой можно вдоволь издеваться.
   Так вот, как мне ни неприятна личность желчного Белинского, некоторые стихи сами так и просятся под его критический метод. Ибо при всем моем уважении к технике и образности, в стихотворении должен быть еще смысл. А здесь... Попробуем понять, о чем стихотворение.

   Мир `облачен, ведь захотевший хлеба
   Пришёл с мечом.

   'Мир Облачен' - допустим, имеется в виду хмурый, грустный мир, над которым сгущаются тучи. Дальше союз 'ведь', то есть должно следовать объяснение, почему оно так. Получается следующее: Мир хмурится/находится в преддверии грозы, потому что некто (вариант: все, кто) голодный пришел за свою еду воевать (или просто воевать, не за еду). Если прибавить к этой неожиданной мысли еще и явный библейский контекст, из которого взяты образы хлеба и меча, то получается, что этот некто -Антихрист, что ли, как противопоставление Христу, который как раз пришел (пока) без меча. И хлеба ни у кого не требовал. Или имеется в виду 'не мир пришел Я принести, но меч'? Тогда при чем тут хлеб? В общем, смысл образа от меня 'ускакал на розовом коне'.

   ... И набухают слёзы
   У облаков...

   Слезы не набухают, набухают сами облака, а слеза их - это уже дождь. Но это мелочи.

   Я облачён не в ризы и не в грозы,
   Я не таков.

   'Ризы' по-славянски - одежда. Лирический герой пытается нам сказать, что он - некая сущность, которая не носит одежду? То есть не является простым смертным? И в грозы он тоже не одевается, то есть он и не божество?

   Вдруг, мне глаза запорошит надеждой?
   Мои глаза
   Вдруг встретятся с взирающими свыше...

   'Запорошит надеждой' - это значит, что лирический герой от надежды временно ослепнет. Что немедленно опровергнуто следующей же строкой. По-моему, герой не умеет внятно выражать свои мысли.

   Шутя, проткнет небесных башен крыши
   И облик мой?

   Облик есть внешний вид. То есть, луч проткнет внешний вид, а внутренний мир так и останется не проткнутым?

   Тогда на миг и я взмахну крылами
   И полечу...

   Объясните, пожалуйста, как можно полететь (или взмахнуть крылами) _на миг_? Какую картину должен рисовать себе читатель? Перепорхнуть, как курица? Или прыгнуть с крыши? Хотел ли автор намекнуть на самоубийство лирического героя?
   Теперь я прямо пойду прозой, потому что оно того стОит:
   Вдруг появится надежда, вдруг я увижу глаза в вышине, и шальной луч, шутя, проткнет крыши небесных башен и мою фигуру? Тогда я на короткое время полечу. Я полечу не потому, что хочу улететь, не потому, что ждет битва, не потому, что ждет ветер, не потому, что в молитвах обычно мало слов (??? - Ю.Н.), не потому, что предвидится боль в губах, а потому что мир стал тяжёлый и грубый, а слова - злы, и день кончается, и меркнет свет, и нам осталось мало беспечных лет.
   Кто найдет в этом путаном объяснении хоть какую-то логику (или хотя бы связь между фактом надежды и последующим утверждением, что день меркнет), пусть первый бросит в меня камень.
   У автора явно есть талант. И берет, извините, зло: на то, что талант не соединен со смыслом. Или смысл запрятан так далеко, что его надо идти искать со служебной собакой. И в том, и в другом случае, автор, увы, не попадает в мой топ. А жаль.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

П-Куб : другие произведения.

Комментарии: Обсуждение группы 2 группой 1 ()

Комментарии: Обсуждение группы 2 группой 1
()