Плесков Андрей : другие произведения.

Комментарии: Таблица Разумножения. Hamburg-24
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Плесков Андрей
  • Размещен: 25/10/2004, изменен: 25/10/2004. 160k. Статистика.
  • Повесть: Приключения, Философия, Любовный роман
  • Аннотация:
    Хотите, я расскажу вам о Гамбурге? Есть там одно место... Я туда постоянно возвращаюсь..[Показания К Применению: Кажется, Что Все Бабы - Стервы. Системные Требования: 100 г. хорошего коньяка, минимум пол пачки сигарет George Karelias & Sons, CD changer, песня Amour от Rammstein]
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    74. *Плесков Андрей 2005/01/21 12:25 [ответить]
      > > 73.Мэри-Энн
      >72. *Плесков Андрей 2005/01/19 00:16 ответить
      > > > 69.Мэри-Энн
      > >> > 68.Плесков Андрей
      >
      
      Хайле!
      
      > >>Но не влазит-то тело физическое! :)
      > > Big deal! "Эй, гитарист, пощли-ка всех на*, и жми на свою педаль".
      >
      >:). Хе. Ну, навряд ли просветление достигнуто такое будет когда-либо, чтобы пассажиры метро в час пик расступались и пропускали того просветленного :).
      
      Make no mistake, baby, make no mistake. Познавший жизнь, типа не спешит :-). Всегда будет второй поезд, просто раньше нужно встать из теплой постельки.
      >
      > > А у кого только физическое - тому в общественном транспорте ездить, причем - совсем некомфортно.
      > > Да? И почему?
      >Что - почему?
      
      Не псих*уй ;-).
      
      Народу ж много - тяжело между ними с тучным телом протиснуться. Да и проходы узкие!
      
      А кто сказал, что жизнь окажется легкой?
      >
      
      >>
      >>>>Коллега? Или, если " у йонзыку польским" - "коллежанка"?
      >>>Но я же не по этим делам ;).
      >> У якому розуминни?
      >Э... (минутное замешательство)... Я... Я никак не связана с английскими спецслужбами.
      
      Дело поправимое. Выбирай: MI-6, MI-5, Special Air Service. Куда пойдешь, пусть тебя научат? Хотя да, дед Siddey плохо кончил? Зато у Джима все всегда abgemacht. Индивидуальный фактор luck. Lucky Strike. Кстати, а почему ты не куришь Lucky Strike? Нет, я понимаю Silk Cut у нас не найдешь в свободной продаже.
      >
      >>>>Объекта ;-)?
      >>>Субъекта? Влияние состояния наблюдателя на результат, приписываемое состоянию объекта?
      >> Не. Не гони картину, baby, я не знаю, как изменять состояние субьекта, зачем все это :-)? Фигуры речи ;-)?
      >
      >Нет, не фигуры. То есть, не речи. Субьект ведь в некоторых состояниях может такого своими радарами нафиксировать, что объектам - и не снилось, нет? То есть, я хотел сказать - что не имеет к объектам никакого отношения?
      
      Ну и кто у нас субъект?
      >
      > >Дед, вот обладает навыками и цициндентного общения, да.
      >Цыциндентного? :))).
      
      Йессыр!
      
      Гусары, молчать!.. ...и инцидентного. О. Инцидентое общение - это когда одни инциденты. О! Если я буду писать Очень Философскую Историю, у главного героя на окне будет стоять горшок с ветвистой трансценденцией.
      
      Мандрагорой, типа? Недвно читал академическое исследование. Там у многих стоял вопрос о мандрагоре, да.
      >
      >А он - может, да...
      >
      >>>>Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
      > >>>"Ты да я, да мы с тобой" :-)?
      > >>И всякий, кому ты (я) это скажешь?
      > >Нет. Не скажу. Мое слово, ежели дал - дорого-го стоит. Не разбрасываюсь я. я тебе когда-нибудь, кстати, сорвал, ну, соврал, типа развел, да :-)?
      >
      >Если и соврал - то я об этом не знаю :).
      
      Well... Но ведь ты все равно не чувствуешь себя в безопасности, да :-)?
      
      >Но ты что, не скажешь хорошему человеку, что он хороший человек?
      
      Скажу. Да он не поверит. Подумает, что разводит, и...э..э.., знаешь, он не вполне окажется неправ in the end of the day, кто вообще хорош enough так, чтобы совсем?
      >
      >>>>Who is checking the checkers, baby?
      >>>a) никто.
      > >Exaчebay, "Ты застрелил того человека, который убил тебя, Уильям Блейк" :-)?
      >Да, он делал это.
      >'Теперь ты будешь писать свои стихи кровью, Уильям Блейк'.
      
      Every night and every morn...
      Хочешь перепишу тебе саундтрэк, там Джонни Д'эп много стишков читает человеческим голосом в потустороненнем антураже ли?
      
      >
      >>>б) The checkers. Themself.
      > >Однозначно - нет.
      >Тогда - each other?
      
      Это - стукачество. Количество не качество. Checkers не стукачи.
      >
      >>>в) Незримые Силы (варианты).
      > >Имена, пароли, явки, круг общения, связи, короче - полное expose, s.v.p?
      >Земное притяжение. Гомеостатическое мироздание. 'Они'...
      >Незримые силы бывают разные, и по различным причинам полная информация есть далеко не обо всех. Даже о силе гравитационного взаимодействия. Но почему бы каким-нибудь из них не делать это?
      
      Да?
      >
      >>Улыбочка, ваша, барышня, всегда такая... растакая, да :-).
      >:).
      >Ладно. Еще вариант. The players.
      
      Кого?
      >
      >>>Да. Нет. Я не то, чтобы впала в транс от удачного креатива - немного от другого.
      > >Значит креатив был неудачный, зас-сада :-(. Хотя мне больше нравится слово - "заз-зноба".
      >Креатив был очень ОНСный, да. А слово заз-зноба мне не нравится. :(. Особенно вот так вот, из двух частей. Нет.
      
      Это потому что ты не мужчина. Это ничего. Сейчас многим несладко.
      >
      > >>:))). Откуда знаешь? Сказал кто-то?!
      > >A little bird...
      >Это не та ли птичка, возле которой так много всего? :)
      
      Нет. Это - английская фигура речи, ну, типа, "ветер принес на крыльях". Когда ходят "до ветру" там обычно никого нет, кроме другого конкурсанта-соискателя, я проверял на людях.
      >
      >>>Не, ну я так сразу не могу. Знаю только, что попадет этот хлопец в неприятную, даже безвыходную ситуацию неоднократно,
      >>Так он по жизни попал, ты ж знаешь.
      >
      >Нет. Не знаю. :).
      >1. Я этого Андрея Плескова вполне даже уважаю, и говорю про него как про вполне самостоятельного литературного персонажа вполне себе литературного произведения.
      
      Та-ак-с... Запишим. "Того, не того, этого А. Плеского, что литературный перснонаж - уважает, реального - недолюбливат..."
      
      >2. И я, правда, не знаю, в какую "ситуацию" Андрей 'по жизни' попал, например, в Ливане.
      
      Я знаю. Верь мне. Я когда-нибудь тебе врал? Кстати - в Леванте, в Леванте, к чему же нам скандал между-народный. Хабиб -сити, "любимый город", типа в переводе. Может спать спокойно.
      >
      >>а все подробности - это уж тяжело угадать. Да и ты уже сам сказал, что будет...
      > > Э... это я сказал, да. Но помнишь бабищ этих, как их, леший их запомнит наименования, Айз Седай,
      >О! Эти двуногие самки, которые трогают лапами солнечный ветер, и могут портить Узор?
      
      Кого? У них это, как его.. Ну у мужиков ихних, она с душком и гнильцой, а у них - в полный кайф, прет, я об этих. Про узор не помню, помню про портальные камни, у них там свой Интернет был.
      >
      >>ну типа, как я вещаю - "никогда не ври, никогда не говори правду".
      >Ага, а еще ты вещаешь, что часть правды - это ложь и разводка. :).
      
      Я со своих слов не слажу. Обычно.
      
      Но. Эх... 'Все закончится плохо' (с). Остались - подробности.
      
      You may want to think positive, madchen.
      >
      >>Фиг его знает, может его против своих там нагрузят работать,
      >>Никогда! Русская сволочь не сдается :-)!!!! Тем более в романе про правду какая она должна быть, это ж не готика, героика одна. С хреном, правда, с хреновиной, в смысле.
      >Хитры и коварны могут быть нерусские сволочи, причем - нерусским коварством. Ну, типа, он не сразу поймет что к чему.
      
      Ха! Это по жизни может быть сразу и невъедешь. А в прогрессорском романе каждый шаг - шаг вперед, и никаких гвоздей, гвозди бы делать из этих людей.
      
      >И, кстати, у тебя опечатка? В отдельно выложенном эпизоде? Через пару абзацев после того, как Андрей в сортире сигареты стрелял, ты Матвея Мартыном обозвал?
      
      Ты ж знаешь, что мысль у меня опережает действие в степени, что другому было бы стыдно за безалаберность и все такое, и мне стыдно, но я наготы своей не вижу, вот. Да, опечатка. И бабушка Ульяна иногда становится Устиньей, типа в трансе меняется астральный контент. Или - контест, или леший его знает кого.
      >
      >>>Ну, я так думаю.
      >>Ты - хороший мыслитель, фроляйн мэдхен.
      >Нет.
      Не ври мне, я же тебе не вру ;-).
      >
      >>>>Молодец! Я не ошибся в тебе, хотя и не делал выбора. У тебя, думаю, здоровые инстинкты.
      >>>Угу. И рефлексы. Гав!
      >>Отринул взад.
      >А... Извини. Это просто у меня такой рефлекс на когда речь заходит об моих рефлексах и инстинктах. :) Только я не знаю, может я перепутала и надо было слюну пускать?
      
      Не. У тебя здоровые инстикты, я ж говорю. Дама всегда должна время от времени осаживать грубое волосатое животное, иначе в своем типа радушии задавит напрочь. Все путем, baby, все путем. Все правильно.
      >
      >>>Ахой.
      >>О-о! Круто. Учите языки по ночам?
      >
      >Нет, сейчас не могу. Но была б возможность, да еще нормальную Лингву поставить, чтобы нормально сообщала различные значения слов, так я бы... :).
      >'Ахой' же - хорошее слово. Одновременно похожее на возгласы 'Хой!' и 'Агов!'. Я бы его бы вообще бы употребляла везде, где надо и не надо.
      
      Ahoy это типа - "эге-гей, там на корабле", вот еще есть Oy! не путать с Oi :-).
      
      Нупострывай, фроляйн мэдхен, всего тебе самого прекрасного и качественной продукции побольше.
      >
      
      
    73. Мэри-Энн 2005/01/20 22:15 [ответить]
      72. *Плесков Андрей 2005/01/19 00:16 ответить
       > > 69.Мэри-Энн
       >> > 68.Плесков Андрей
      
       >>Но не влазит-то тело физическое! :)
       > Big deal! "Эй, гитарист, пощли-ка всех на*, и жми на свою педаль".
      
      :). Хе. Ну, навряд ли просветление достигнуто такое будет когда-либо, чтобы пассажиры метро в час пик расступались и пропускали того просветленного :).
      
       > А у кого только физическое - тому в общественном транспорте ездить, причем - совсем некомфортно.
       > Да? И почему?
      Что - почему? Народу ж много - тяжело между ними с тучным телом протиснуться. Да и проходы узкие!
      
       > Когда кажется, нужно..э..э.. помнить, что в этом сезоне все дело всего-то только в "подшивании воротничка", нет ;-)?
      Да.
      
      >>"Между прочим, сейчас вам ничего не снится, мистер Кармоди. Но будь все это сном, вам следовало бы действовать точно так же." (с)
       > Ха.
      Еще как!
      
      >>>Коллега? Или, если " у йонзыку польским" - "коллежанка"?
      >>Но я же не по этим делам ;).
      > У якому розуминни?
      Э... (минутное замешательство)... Я... Я никак не связана с английскими спецслужбами.
      
      >>>Объекта ;-)?
      >>Субъекта? Влияние состояния наблюдателя на результат, приписываемое состоянию объекта?
      > Не. Не гони картину, baby, я не знаю, как изменять состояние субьекта, зачем все это :-)? Фигуры речи ;-)?
      
      Нет, не фигуры. То есть, не речи. Субьект ведь в некоторых состояниях может такого своими радарами нафиксировать, что объектам - и не снилось, нет? То есть, я хотел сказать - что не имеет к объектам никакого отношения?
      
       >Дед, вот обладает навыками и цициндентного общения, да.
      Цыциндентного? :))). Гусары, молчать!.. ...и инцидентного. О. Инцидентое общение - это когда одни инциденты. О! Если я буду писать Очень Философскую Историю, у главного героя на окне будет стоять горшок с ветвистой трансценденцией.
      
      А он - может, да...
      
      >>>Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
       >>>"Ты да я, да мы с тобой" :-)?
       >>И всякий, кому ты (я) это скажешь?
       >Нет. Не скажу. Мое слово, ежели дал - дорого-го стоит. Не разбрасываюсь я. я тебе когда-нибудь, кстати, сорвал, ну, соврал, типа развел, да :-)?
      
      Если и соврал - то я об этом не знаю :).
      Но ты что, не скажешь хорошему человеку, что он хороший человек?
      
      >>>Who is checking the checkers, baby?
      >>a) никто.
       >Exaчebay, "Ты застрелил того человека, который убил тебя, Уильям Блейк" :-)?
      Да, он делал это.
      'Теперь ты будешь писать свои стихи кровью, Уильям Блейк'.
      
      >>б) The checkers. Themself.
       >Однозначно - нет.
      Тогда - each other?
      
      >>в) Незримые Силы (варианты).
       >Имена, пароли, явки, круг общения, связи, короче - полное expose, s.v.p?
      Земное притяжение. Гомеостатическое мироздание. 'Они'...
      Незримые силы бывают разные, и по различным причинам полная информация есть далеко не обо всех. Даже о силе гравитационного взаимодействия. Но почему бы каким-нибудь из них не делать это?
      
      >Улыбочка, ваша, барышня, всегда такая... растакая, да :-).
      :).
      Ладно. Еще вариант. The players.
      
      >>Да. Нет. Я не то, чтобы впала в транс от удачного креатива - немного от другого.
       >Значит креатив был неудачный, зас-сада :-(. Хотя мне больше нравится слово - "заз-зноба".
      Креатив был очень ОНСный, да. А слово заз-зноба мне не нравится. :(. Особенно вот так вот, из двух частей. Нет.
      
       >>:))). Откуда знаешь? Сказал кто-то?!
       >A little bird...
      Это не та ли птичка, возле которой так много всего? :)
      
      >>Не, ну я так сразу не могу. Знаю только, что попадет этот хлопец в неприятную, даже безвыходную ситуацию неоднократно,
      >Так он по жизни попал, ты ж знаешь.
      
      Нет. Не знаю. :).
      1. Я этого Андрея Плескова вполне даже уважаю, и говорю про него как про вполне самостоятельного литературного персонажа вполне себе литературного произведения.
      2. И я, правда, не знаю, в какую "ситуацию" Андрей 'по жизни' попал, например, в Ливане.
      
      >а все подробности - это уж тяжело угадать. Да и ты уже сам сказал, что будет...
       > Э... это я сказал, да. Но помнишь бабищ этих, как их, леший их запомнит наименования, Айз Седай,
      О! Эти двуногие самки, которые трогают лапами солнечный ветер, и могут портить Узор?
      
      >ну типа, как я вещаю - "никогда не ври, никогда не говори правду".
      Ага, а еще ты вещаешь, что часть правды - это ложь и разводка. :). Но. Эх... 'Все закончится плохо' (с). Остались - подробности.
      
      >Фиг его знает, может его против своих там нагрузят работать,
      >Никогда! Русская сволочь не сдается :-)!!!! Тем более в романе про правду какая она должна быть, это ж не готика, героика одна. С хреном, правда, с хреновиной, в смысле.
      Хитры и коварны могут быть нерусские сволочи, причем - нерусским коварством. Ну, типа, он не сразу поймет что к чему.
      И, кстати, у тебя опечатка? В отдельно выложенном эпизоде? Через пару абзацев после того, как Андрей в сортире сигареты стрелял, ты Матвея Мартыном обозвал?
      
      >>Ну, я так думаю.
      >Ты - хороший мыслитель, фроляйн мэдхен.
      Нет.
      
      >>>Молодец! Я не ошибся в тебе, хотя и не делал выбора. У тебя, думаю, здоровые инстинкты.
      >>Угу. И рефлексы. Гав!
      >Отринул взад.
      А... Извини. Это просто у меня такой рефлекс на когда речь заходит об моих рефлексах и инстинктах. :) Только я не знаю, может я перепутала и надо было слюну пускать?
      
      >>Ахой.
      >О-о! Круто. Учите языки по ночам?
      
      Нет, сейчас не могу. Но была б возможность, да еще нормальную Лингву поставить, чтобы нормально сообщала различные значения слов, так я бы... :).
      'Ахой' же - хорошее слово. Одновременно похожее на возгласы 'Хой!' и 'Агов!'. Я бы его бы вообще бы употребляла везде, где надо и не надо.
      
    72. *Плесков Андрей 2005/01/19 00:16 [ответить]
      > > 69.Мэри-Энн
      >> > 68.Плесков Андрей
      >>'Yeah! I feel good, I knew that I would, so good, so good, that I know you' :-)))).
      >Здравствуйте. :).
      
      Achtung, baby! Так, не "так"!, а в смысле - к слову, называется альбом замечательного коллектива U2 из IRA ;-).
      >
      >
      >Но не влазит-то тело физическое! :)
      
      Big deal! "Эй, гитарист, пощли-ка всех на*, и жми на свою педаль".
      
      Впрочем, у кого социальное тело тучное - тот в метро, небось, не ездит.
      
      Как это верно, Ватсон, как это верно. Я вот тоже давно не был. Но и машины у меня нет, правда, по чистаидеологическим соображениям.
      
      А у кого только физическое - тому в общественном транспорте ездить, причем - совсем некомфортно.
      
      Да? И почему?
      >
      >>>Чем иллюзия отличается от реальности? (особенно учитывая то, что последняя бывает объективной и субъективной, и тра-та-та)?
      >>Неужели это вопрос, коллега ;-)? Тем, что иллюзия нереальна?
      >
      >Не. Практическое применение данного отличия представляется мне затруднительным. :). Но ведь бывает же уверенность - да это все (мне тебе ему ей им)только кажется!
      
      Когда кажется, нужно..э..э.. помнить, что в этом сезоне все дело всего-то только в "подшивании воротничка", нет ;-)?
      
      >Хм...
      >"Между прочим, сейчас вам ничего не снится, мистер Кармоди . Но будь все это сном, вам следовало бы действовать точно так же." (с)
      
      Ха.
      >
      >>>Ладно, пусть "дитя" - хоть не "чадо" :).
      >>Коллега? Или, если " у йонзыку польским" - "коллежанка"?
      >Но я же не по этим делам ;).
      
      У якому розуминни?
      >
      >>>>Почему "эта..ну" наступает внезапно ли? Не является ли "эта ..ну" одним из резидентных состояний, никогда не исчезающих полностью, даже и с радара? ".. праздник который всегда с тобой".
      >>>Очевидный ответ - является. Да. Только вот - состояний - чего?
      >>Объекта ;-)?
      >Субъекта? Влияние состояния наблюдателя на результат, приписываемое состоянию объекта?
      >
      
      Не. Не гони картину, baby, я не знаю, как изменять состояние субьекта, зачем все это :-)? Фигуры речи ;-)? Ты перестала пить кон-як по утрам :-)?
      
      >>>Какого размера и качества должна быть та свинья, чтобы перестать считать подложившего хорошим человеком?
      >>Да. Размер имеет значение. Как и денежные знаки - достоинство. Но важнее всего, думаю, экзистенциальный трансцендентный хфакт.
      >Нет. Не только факт. Разве что если рассматривать его совсем... трансцендентно.
      
      Дед, вот обладает навыками и цициндентного общения, да.
      >
      >>Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
      >>"Ты да я, да мы с тобой" :-)?
      >И всякий, кому ты (я) это скажешь?
      
      Нет. Не скажу. Мое слово, ежели дал - дорого-го стоит. Не разбрасываюсь я. я тебе когда-нибудь, кстати, сорвал, ну, соврал, типа развел, да :-)?
      >
      >>Еще - хорошо, когда собеседник отвечает на вопросы, которые не задавали, избавляя от необходимости их задавать. Но - тоже в меру :).
      >>Who is checking the checkers, baby?
      >О. Ит из question?
      
      Why not?
      
      >a) никто.
      
      Exaчebay, "Ты застрелил того человека, который убил тебя, Уильям Блейк" :-)?
      
      >б) The checkers. Themself.
      
      Однозначно - нет.
      
      >в) Незримые Силы (варианты).
      
      Имена, пароли, явки, круг общения, связи, короче - полное expose, s.v.p?
      
      >;).
      
      Улыбочка, ваша, барышня, всегда такая... растакая, да :-).
      >
      >>>>Верить не главное в жизни. Главное - знать. "И бесы верят и трепещут".
      >>>:). :). Хм. Да. Уж. :). Я немного даже в растерянности.
      >>Транс - единственно верная остаточная резидентная харакеристика ....
      >
      >Да. Нет. Я не то, чтобы впала в транс от удачного креатива - немного от другого.
      
      Значит креатив был неудачный, зас-сада :-(. Хотя мне больше нравится слово - "заз-зноба".
      >
      >>>>>Рефлексия? :)
      >>>>По касательной ;-)?
      >>>Кругами. Сужающимися кругами :).
      >>"Вдоль дороги лес стоит ..." ;-)?
      >
      >:))). Откуда знаешь? Сказал кто-то?!
      
      A little bird...
      >
      >>>>>Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      >>>>Что будет дальше?
      >>>По всему выходит, что тем или иным образом предстоит Андрею П. познать, как делают это ненаши люди. Возможно, это будет очень густой "шпионский флер".
      >>Сначала - в путь, под объективы, разработки и лоботомию "коллег", потом - авианосец, десант в Ливан, блин, в Левант, затем -
      >..........
      >>А дальше...
      >>А вот дальше уже не скажу, пока.
      >>Ты действительно хочешь спросить, что я думаю про то, что там будет дальше?
      
      Why not? Чому ни?
      
      >>Да.
      >Не, ну я так сразу не могу. Знаю только, что попадет этот хлопец в неприятную, даже безвыходную ситуацию неоднократно,
      
      Так он по жизни попал, ты ж знаешь.
      
      а все подробности - это уж тяжело угадать. Да и ты уже сам сказал, что будет...
      
      Э... это я сказал, да. Но помнишь бабищ этих, как их, леший их запомнит наименования, Айз Седай, ну типа, как я вещаю - "никогда не ври, никогда не говори правду".
      
      Фиг его знает, может его против своих там нагрузят работать,
      
      Никогда! Русская сволочь не сдается :-)!!!! Тем более в романе про правду какая она должна быть, это ж не готика, героика одна. С хреном, правда, с хреновиной, в смысле.
      
      или еще что. Но по сути, когда дело войдет в суровое противоречие с его понятиями
      
      Да. Пацан сказал, пацан - ответил.
      
      о том, как должно быть, а то еще - начнут они меняться - вот тогда и начнется.
      >Ну, я так думаю.
      
      Ты - хороший мыслитель, фроляйн мэдхен.
      >
      >>>>Не лги. Ты считаешь себя девушкой умной или симпатичной? Ведь - умные налево, симпатичныя - направо. А кому когда было легко выбирать?
      >>>Задумалась. Даже в зеркало заглянула :). И подумала: если девушка
      >
      >>Молодец! Я не ошибся в тебе, хотя и не делал выбора. У тебя, думаю, здоровые инстинкты.
      >
      >Угу. И рефлексы. Гав!
      
      Отринул взад.
      >
      >Знаешь ли, что такое Freistat Bayern?
      >Нет. Не знаю. :).
      
      свободное государство Бавария. Там все живут как немцы, только лучшее :-).
      
      >
      >>Ja, ja, Waldemar, вaша скука - kaput! Чус.
      >Ахой.
      
      О-о! Круто. Учите языки по ночам?
      
      
    69. Мэри-Энн 2005/01/13 20:41 [ответить]
      > > 68.Плесков Андрей
      >'Yeah! I feel good, I knew that I would, so good, so good, that I know you' :-)))).
      Здравствуйте. :).
      
      >>>Нужно. То, что человек по жизни не один, ведь, по сути, - иллюзия.
      >>:(. Особенно часов в 8 - 8-30 в метро. :). Если реально человек не один, то почем он может влезть в вагон только с третьего раза?!!!!
      >Потому что у него до восьми тел, а социальное часто "невпых*еме", не в масть?
      
      Но не влазит-то тело физическое! :) Впрочем, у кого социальное тело тучное - тот в метро, небось, не ездит. А у кого только физическое - тому в общественном транспорте ездить, причем - совсем некомфортно.
      
      >>Чем иллюзия отличается от реальности? (особенно учитывая то, что последняя бывает объективной и субъективной, и тра-та-та)?
      >Неужели это вопрос, коллега ;-)? Тем, что иллюзия нереальна?
      
      Не. Практическое применение данного отличия представляется мне затруднительным. :). Но ведь бывает же уверенность - да это все (мне тебе ему ей им)только кажется!
      Хм...
      "Между прочим, сейчас вам ничего не снится, мистер Кармоди . Но будь все это сном, вам следовало бы действовать точно так же." (с)
      
      >>Ладно, пусть "дитя" - хоть не "чадо" :).
      >Коллега? Или, если " у йонзыку польским" - "коллежанка"?
      Но я же не по этим делам ;).
      
      >>>Почему "эта..ну" наступает внезапно ли? Не является ли "эта ..ну" одним из резидентных состояний, никогда не исчезающих полностью, даже и с радара? ".. праздник который всегда с тобой".
      >>Очевидный ответ - является. Да. Только вот - состояний - чего?
      >Объекта ;-)?
      Субъекта? Влияние состояния наблюдателя на результат, приписываемое состоянию объекта?
      
      >>Какого размера и качества должна быть та свинья, чтобы перестать считать подложившего хорошим человеком?
      >Да. Размер имеет значение. Как и денежные знаки - достоинство. Но важнее всего, думаю, экзистенциальный трансцендентный хфакт.
      Нет. Не только факт. Разве что если рассматривать его совсем... трансцендентно.
      
      >Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
      >"Ты да я, да мы с тобой" :-)?
      И всякий, кому ты (я) это скажешь?
      
      >Еще - хорошо, когда собеседник отвечает на вопросы, которые не задавали, избавляя от необходимости их задавать. Но - тоже в меру :).
      >Who is checking the checkers, baby?
      О. Ит из question?
      a) никто.
      б) The checkers. Themself.
      в) Незримые Силы (варианты).
      ;).
      
      >>>Верить не главное в жизни. Главное - знать. "И бесы верят и трепещут".
      >>:). :). Хм. Да. Уж. :). Я немного даже в растерянности.
      >Транс - единственно верная остаточная резидентная харакеристика ....
      
      Да. Нет. Я не то, чтобы впала в транс от удачного креатива - немного от другого.
      
      >>>>Рефлексия? :)
      >>>По касательной ;-)?
      >>Кругами. Сужающимися кругами :).
      >"Вдоль дороги лес стоит ..." ;-)?
      
      :))). Откуда знаешь? Сказал кто-то?!
      
      >>>>Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      >>>Что будет дальше?
      >>По всему выходит, что тем или иным образом предстоит Андрею П. познать, как делают это ненаши люди. Возможно, это будет очень густой "шпионский флер".
      >Сначала - в путь, под объективы, разработки и лоботомию "коллег", потом - авианосец, десант в Ливан, блин, в Левант, затем -
      ..........
      >А дальше...
      >А вот дальше уже не скажу, пока.
      >Ты действительно хочешь спросить, что я думаю про то, что там будет дальше?
      >Да.
      Не, ну я так сразу не могу. Знаю только, что попадет этот хлопец в неприятную, даже безвыходную ситуацию неоднократно, а все подробности - это уж тяжело угадать. Да и ты уже сам сказал, что будет... Фиг его знает, может его против своих там нагрузят работать, или еще что. Но по сути, когда дело войдет в суровое противоречие с его понятиями о том, как должно быть, а то еще - начнут они меняться - вот тогда и начнется.
      Ну, я так думаю.
      
      >>>Не лги. Ты считаешь себя девушкой умной или симпатичной? Ведь - умные налево, симпатичныя - направо. А кому когда было легко выбирать?
      >>Задумалась. Даже в зеркало заглянула :). И подумала: если девушка
      
      >Молодец! Я не ошибся в тебе, хотя и не делал выбора. У тебя, думаю, здоровые инстинкты.
      
      Угу. И рефлексы. Гав!
      
      Знаешь ли, что такое Freistat Bayern?
      Нет. Не знаю. :).
      
      >Ja, ja, Waldemar, вaша скука - kaput! Чус.
      Ахой.
    68. *Плесков Андрей 2005/01/11 14:09 [ответить]
      > > 67.Мэри-Энн
      >> > 66.Плесков Андрей
      >>Morgen, барышня.
      >C добрым утрем, а также со всеми праздниками прошедшими.
      
      'Yeah! I feel good, I knew that I would, so good, so good, that I know you' :-)))).
      >
      >
      >>Нужно. То, что человек по жизни не один, ведь, по сути, - иллюзия.
      >
      >:(. Особенно часов в 8 - 8-30 в метро. :). Если реально человек не один, то почем он может влезть в вагон только с третьего раза?!!!!
      
      Потому что у него до восьми тел, а социальное часто "невпых*еме", не в масть?
      >
      >>Да, ее дешевле генерировать чем реальность
      >
      >Все! Отпад! Да. Реальность генерировать тяжело. ;). (Не сочти, что я придираюсь к словам, но - это действительно так.
      
      Welcome to. "Так!" ;-).
      >
      >> и иллюзия зачастую - более эффективна, но неиллюзией, и уж тем более реальностью, она от этого больше не становится, не так ли, пытливое дитя ;-)?
      >
      >Чем иллюзия отличается от реальности? (особенно учитывая то, что последняя бывает объективной и субъективной, и тра-та-та)?
      
      Неужели это вопрос, коллега ;-)? Тем, что иллюзия нереальна?
      
      >Ладно, пусть "дитя" - хоть не "чадо" :).
      
      Коллега? Или, если " у йонзыку польским" - "коллежанка"?
      >
      >>Почему "эта..ну" наступает внезапно ли? Не является ли "эта ..ну" одним из резидентных состояний, никогда не исчезающих полностью, даже и с радара? ".. праздник который всегда с тобой".
      >
      >Очевидный ответ - является. Да. Только вот - состояний - чего?
      
      Объекта ;-)?
      >
      >
      >Какого размера и качества должна быть та свинья, чтобы перестать считать подложившего хорошим человеком?
      
      Да. Размер имеет значение. Как и денежные знаки - достоинство. Но важнее всего, думаю, экзистенциальный трансцендентный хфакт.
      
      Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
      
      "Ты да я, да мы с тобой" :-)?
      >
      >>Правда, лучше когда в беседе с тобой тебе задают вопросы, словно показывая, что и ты что-то сам понимаешь и типа вопрошающий чего-то - нет, и типа хочет у тебя узнать, что ему типа до конца неизвестно?
      >
      >Правда. Но - все хорошо в меру. :).
      
      А вот я сам слышал как иные говорили что хорошего (например - меня) много не бывает. Я указывал на поспешную скоропалительность, затем доказывал лабораторным путем, та что я согласен скорее с вами, коллега. Свами, Оно не с ними. (*Оно - Id)
      
      Еще - хорошо, когда собеседник отвечает на вопросы, которые не задавали, избавляя от необходимости их задавать. Но - тоже в меру :).
      
      Who is checking the checkers, baby?
      >
      >>Верить не главное в жизни. Главное - знать. "И бесы верят и трепещут".
      >
      >:). :). Хм. Да. Уж. :). Я немного даже в растерянности.
      
      Транс - единственно верная остаточная резидентная харакеристика всякого удачного креатива. Человек не должен иметь мнения после контакта с ним, скорее, должен хотеть, чтобы ему это мнение навязали, но не навязывали. Хотя, в принципе, никто никому ничего не должен никогда.
      >
      >
      >>>Рефлексия? :)
      >>По касательной ;-)?
      >Кругами. Сужающимися кругами :).
      
      "Вдоль дороги лес стоит ..." ;-)?
      >
      >>Catch - очень хорошее слово. Слово Fear не хочешь ли еще пробить по братве?
      >:). Уже.
      >Интересно, как бы ты перевел на английский то, что делают бесы, когда оне верят и трепещщут?
      
      Так есть "перевод" в оригинале. Не помню как правильно. Я думаю, что они испытывают реальный дискомфорт.
      >
      >>>>>То неправильные Шмели :).
      >>>>Они дают неправильный мьодъ?
      >>>Они вообще не дают ни мьоду ни яду.
      >>А что они (оне) даютъ?
      >Не знаю. Ничего. Может, если хорошо подоить, что-то и дадут, не знаю. Хотя я, честно говоря, вообще в сети других шмелей не видела. :).
      
      Вот в Киеве как-то появился DJ Шмель. Я его не видел. Расказать тебе о двух моих случаях параноидальных состояний (по части того, кто что дает и видел)?
      >
      >
      >>>Отвратительно. Галстук отвратительный. У Савелия :).
      >>В рюмочках? Показать? Чтобы еще раз подумала о модальности оценок ;-)ю.
      >А что - оценки? Я говорю о впечатлении, которое сложилось у отдельно взятого читателя от описания автором этого пижонского предмета.
      
      Я не о том, о чем забыл, типа что галстук был ужасный. Пересмотрел: нормальный, хотя реально беспонтовый (Marks & Spencer). В принципе в приличное общество с таким вход заказан.
      >
      >>>Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      >>Что будет дальше?
      >По всему выходит, что тем или иным образом предстоит Андрею П. познать, как делают это ненаши люди. Возможно, это будет очень густой "шпионский флер".
      
      Сначала - в путь, под объективы, разработки и лоботомию "коллег", потом - авианосец, десант в Ливан, блин, в Левант, затем - типа "Игра", потом - реальный суфизм, потом - взрыв, захват, война спецназов, потом - радикальное "фэнтэзи", с жестким нордическим проектом, с Торами и "Боромирами", только в средневековом шпионском "шоколадае", оттого и Торкель,т потом же..
      
      А дальше...
      
      А вот дальше уже не скажу, пока.
      
      Ты действительно хочешь спросить, что я думаю про то, что там будет дальше?
      
      Да.
      >
      >>>>Говори. Никогда ничего не бойся и не лги. Это неэффективно.
      >>>Их бин гут швайн!
      >>Не лги. Ты считаешь себя девушкой умной или симпатичной? Ведь - умные налево, симпатичныя - направо. А кому когда было легко выбирать?
      >
      >Задумалась. Даже в зеркало заглянула :). И подумала: если девушка для того, чтобы ответить на этот вопрос заглядвает в зеркало, а не быстренько принимается решать в уме какие-нить дифференциальные уравнения (или тому подобное из других областей умственной деятельности), то уже одно это свидетельствует о том, что она считает себя симпатичной.
      
      Молодец! Я не ошибся в тебе, хотя и не делал выбора. У тебя, думаю, здоровые инстинкты. Знаешь ли, что такое Freistat Bayern? Цвета их знамени совершенно замечательные. Скажем так - friendly Finnish colors. Это - цвета здоровых инстинктов :-)))). Шучу. Не вполне.
      >
      >Всего.
      
      Ja, ja, Waldemar, вaша скука - kaput! Чус.
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      
      
    67. Мэри-Энн 2005/01/11 11:25 [ответить]
      > > 66.Плесков Андрей
      >Morgen, барышня.
      C добрым утрем, а также со всеми праздниками прошедшими.
      
      >Гм. А нужно? Ты ведь не ответишь сей минут вопросом "зачем" ;-)?
      :)) Было у меня поползновение раскрутить концептуальную идеологическую борьбу между фракцией Зачемников и фракцией Почемустов. Нет, сейчас - не отвечу вопросом. Потом - может быть :)
      
      >Нужно. То, что человек по жизни не один, ведь, по сути, - иллюзия.
      
      :(. Особенно часов в 8 - 8-30 в метро. :). Если реально человек не один, то почем он может влезть в вагон только с третьего раза?!!!!
      
      >Да, ее дешевле генерировать чем реальность
      
      Все! Отпад! Да. Реальность генерировать тяжело. ;). (Не сочти, что я придираюсь к словам, но - это действительно так.
      
      > и иллюзия зачастую - более эффективна, но неиллюзией, и уж тем более реальностью, она от этого больше не становится, не так ли, пытливое дитя ;-)?
      
      Чем иллюзия отличается от реальности? (особенно учитывая то, что последняя бывает объективной и субъективной, и тра-та-та)?
      Ладно, пусть "дитя" - хоть не "чадо" :).
      
      >Почему "эта..ну" наступает внезапно ли? Не является ли "эта ..ну" одним из резидентных состояний, никогда не исчезающих полностью, даже и с радара? ".. праздник который всегда с тобой".
      
      Очевидный ответ - является. Да. Только вот - состояний - чего?
      
      >Почему не верить людям, после того как знаешь их немного? Почему не верить людям в том, что почти каждый из них может подложить тебе свинью? И при этом, а еще вернее, - после этого может вновь достаточно долго ли-коротко ли оставтаться хорошим человеком?
      
      Какого размера и качества должна быть та свинья, чтобы перестать считать подложившего хорошим человеком? Да кто они вообще, эти хорошие люди?!
      
      >Правда, лучше когда в беседе с тобой тебе задают вопросы, словно показывая, что и ты что-то сам понимаешь и типа вопрошающий чего-то - нет, и типа хочет у тебя узнать, что ему типа до конца неизвестно?
      
      Правда. Но - все хорошо в меру. :). Еще - хорошо, когда собеседник отвечает на вопросы, которые не задавали, избавляя от необходимости их задавать. Но - тоже в меру :).
      
      >Верить не главное в жизни. Главное - знать. "И бесы верят и трепещут".
      
      :). :). Хм. Да. Уж. :). Я немного даже в растерянности.
      
      >Может быть стоит задуматься о разработке механизмов applicability?
      Может. Стоит. :).
      
      >>Рефлексия? :)
      >По касательной ;-)?
      Кругами. Сужающимися кругами :).
      
      >Catch - очень хорошее слово. Слово Fear не хочешь ли еще пробить по братве?
      :). Уже.
      Интересно, как бы ты перевел на английский то, что делают бесы, когда оне верят и трепещщут?
      
      >>>>То неправильные Шмели :).
      >>>Они дают неправильный мьодъ?
      >>Они вообще не дают ни мьоду ни яду.
      >А что они (оне) даютъ?
      Не знаю. Ничего. Может, если хорошо подоить, что-то и дадут, не знаю. Хотя я, честно говоря, вообще в сети других шмелей не видела. :).
      
      >>>Восхитительно скромный и очаровательный парень, когда говорит - имеет обыкновение растягиваться в кресле и принимает вид такого самодовльного кота, после триста собственых грамм начинает усиленно спаивать других и проводить по уровням реальности.
      >>:). Пусть будет так.
      >Возражения не уместны. Гнусные намеки - тоже:-). На правду не обижаются ;-).
      Ни одного гнусного намека!
      
      >>Отвратительно. Галстук отвратительный. У Савелия :).
      >В рюмочках? Показать? Чтобы еще раз подумала о модальности оценок ;-)ю.
      А что - оценки? Я говорю о впечатлении, которое сложилось у отдельно взятого читателя от описания автором этого пижонского предмета.
      
      >>Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      >Что будет дальше?
      По всему выходит, что тем или иным образом предстоит Андрею П. познать, как делают это ненаши люди. Возможно, это будет очень густой "шпионский флер". А дальше... Ты действительно хочешь спросить, что я думаю про то, что там будет дальше?
      
      >>>Говори. Никогда ничего не бойся и не лги. Это неэффективно.
      >>Их бин гут швайн!
      >Не лги. Ты считаешь себя девушкой умной или симпатичной? Ведь - умные налево, симпатичныя - направо. А кому когда было легко выбирать?
      
      Задумалась. Даже в зеркало заглянула :). И подумала: если девушка для того, чтобы ответить на этот вопрос заглядвает в зеркало, а не быстренько принимается решать в уме какие-нить дифференциальные уравнения (или тому подобное из других областей умственной деятельности), то уже одно это свидетельствует о том, что она считает себя симпатичной.
      
      Всего.
      
      
      
      
      
      
    66. *Плесков Андрей 2004/12/23 14:05 [ответить]
      > > 65.Мэри-Энн
      >> > 64.Плесков Андрей
      >>> > 62.Мэри-Энн
      
      Morgen, барышня.
      
      >Нет такой буквы в этом слове.
      
      Гм. А нужно? Ты ведь не ответишь сей минут вопросом "зачем" ;-)? Нужно. То, что человек по жизни не один, ведь, по сути, - иллюзия. Да, ее дешевле генерировать чем реальность и иллюзия зачастую - более эффективна, но неиллюзией, и уж тем более реальностью, она от этого больше не становится, не так ли, пытливое дитя ;-)?
      >
      >
      >:)). Жизнь прекрасна и удивительна.
      
      Она это делает, да.
      
      >И только начинаешь думать о ней 'позитивно', она начинает 'удивлять' другой своей стороной. Не лучше ли приятная неожиданность, чем внезапная эта... ну, задница?
      
      Почему "эта..ну" наступает внезапно ли? Не является ли "эта ..ну" одним из резидентных состояний, никогда не исчезающих полностью, даже и с радара? ".. праздник который всегда с тобой". Грустный праздник. Black Celebration. Ты можешь захотеть запомнить это сочетание в виду моего будущего подарка, если тебе он нужен.
      
      >А то еще один товарищ спросил давеча: как же (теперь) людям верить-то?
      
      Почему не верить людям, после того как знаешь их немного? Почему не верить людям в том, что почти каждый из них может подложить тебе свинью? И при этом, а еще вернее, - после этого может вновь достаточно долго ли-коротко ли оставтаться хорошим человеком? Правда, лучше когда в беседе с тобой тебе задают вопросы, словно показывая, что и ты что-то сам понимаешь и типа вопрошающий чего-то - нет, и типа хочет у тебя узнать, что ему типа до конца неизвестно?
      
      >А тут, понимаешь, как раз вспомнилась цитатка, когда-то давным-давно записанная в книжечку.
      >Порылась в своей книжечке и нашла цитатку: 'Верить - это значит передать свой суверенитет. Можно - матери. Можно - другу. Можно - испытанному авторитету. Испытанному. И все - до определенной точки'...
      
      Гм. А помнишь ли, что я рек тебе по части моего отношения к фразам: "почему ты мне не веришь" или "я же тебе говорил, да ты не слушал (не услышивал)". Верить не главное в жизни. Главное - знать. "И бесы верят и трепещут".
      >
      >
      >:))). Нет, нет. Во-первых, давайте все же не будем отождествлять вот это вот "мачизм" полностью с "мужским шовинизмом" :).
      
      Let's do that. Д"елай с нами, делай как мы, делай лучше нас".
      
      >Вообще, это вопрос, или как?
      
      А как хочешь? У тебе много выборов, и не всякий выбор - выбор лидера "родившейся нации", к которой можно захотеть и не принадлежать :-).
      
      >Еще ведь в школе учили 'мужик - что бык, втемяшется в башку какая блажь, колом ее не выколешь, и чем-то там не вытешешь, и т. д.'. И это плохо. Но с другой стороны, это же и - хорошо.
      
      Верно.
      
      
      >Потому что... Сложилось у меня два этаких не исключающих друг друга мнения об глобальных гендерных особенностях. Только - я не очень люблю абстрактные отвлеченные рассуждения, потому что редко когда у меня они выдерживают их применение к конкретным людям и ситуациям.
      
      Может быть стоит задуматься о разработке механизмов applicability?
      >
      >>Фул-контакт. Просто берешь и говоришь: Тон, ты неуместен. Что за проблемы, братишка?
      >Проблемы? Есть проблемы? Если есть, то это - поиск альтернативы. :). Допустим что-то неуместно. А что же, как же - уместно?
      
      Уместно это тогда, когда и "после" хочется. Всем ранее в этом участвовашим.
      >
      >>>Да? Серьезно?.. Нет, что не женщина - верю. Что - незачем?
      >>А что :-)?
      >А... когда я это писала, здесь еще был оттенок эмбасси :).
      
      "Ветер переменился". У Мэри Порппинс - новые полетные задания и аэродром подскока.
      >
      >>Keep The Balance Right. Depeche Mode все не собралась слушать :-)?
      >Ишшо нет. Уминянету.
      
      Подарить какой-нибудь The Best? Напомни, что я еще обещал подарить и не сделал. Помню, что с конфетами не продинамил, фляжку показал, что еще?
      >
      >>Слова, заканчивающиеся на "ция" - очень опасны для меня. Тогда уж сразу - проецирование кризиса идентификации на механизмы дипольно-релаксационной поляризации... Да.
      >>Как скажешь.
      >Рефлексия? :)
      
      По касательной ;-)?
      
      >
      >>Catch Me If You Can. Do Not Say What You Do Not Mean. Think Before Jump. Relax, Let Go Fear and Tension.
      >
      >Какое мнгозначное слово, однако - сatch :).
      >1) ловить; поймать; схватывать 2) а) заманивать в ловушку, ловить (на чем-л.) б) обманывать, вводить в заблуждение 3) а) заставать; обнаруживать б) захватывать (о дожде, шторме и т. п.) в) разг. (только в прош. вр. или прич. прош. вр.; пасс.) 'залетать', забеременеть 4) а) догнать (более употребительно catch up) б) успеть, попасть (на поезд и т. п.) 5) ударить, попасть 6) а) схватить (резко или неожиданно) б) охватывать (об огне; тж. в более широком значении) в) зацепить(ся); задеть; защемить 7) поймать, воспользоваться (возможностью) 8) схватывать, получать (что-л. неприятное или опасное); заразиться 9) ловить, улавливать (слова, смысл и т. п.) 10) смотреть (театральный спектакль или телевизионную программу); слушать (концерт и т. п.) 11) прерывать, останавливать (резко, внезапно).
      
      Catch - очень хорошее слово. Слово Fear не хочешь ли еще пробить по братве?
      >
      >>>То неправильные Шмели :).
      >>Они дают неправильный мьодъ?
      >Они вообще не дают ни мьоду ни яду.
      
      А что они (оне) даютъ?
      >
      >>Восхитительно скромный и очаровательный парень, когда говорит - имеет обыкновение растягиваться в кресле и принимает вид такого самодовльного кота, после триста собственых грамм начинает усиленно спаивать других и проводить по уровням реальности.
      >
      >:). Пусть будет так.
      
      Возражения не уместны. Гнусные намеки - тоже:-). На правду не обижаются ;-).
      >
      >>М-да... Черезвычайно забавная ситуация получилась: Шмель написал повесть про Андрея Плескова.
      >>Нет. Андрей П, разбил некий образ на Андрея П, Свирида Деменьева, Мартына и Савелия, например :-).
      >Отвратительно. Галстук отвратительный. У Савелия :).
      
      В рюмочках? Показать? Чтобы еще раз подумала о модальности оценок ;-)ю.
      
      "И лишь тот, кто не убоится его, и не помрачится рассудком при виде этого галстука..."
      
      :-))))).
      
      >Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      
      Что будет дальше?
      >
      >>Сейчас для очень многих людей я - Валдис из Ионавы, Департамент Охраны Народного Края. Занятный образец, долго вертишь в руках, начинает казаться, что злишься на него, о того, что сам не можешь понять на каких принципах он действует. Кстати, и не надо. Никому. Даже мне.
      >
      >Он правильно делает это?
      
      Он делает это естественно. Естественно хорошо, разумеется ;-), скромно ;-).
      >
      >>Говори. Никогда ничего не бойся и не лги. Это неэффективно.
      >Их бин гут швайн!
      
      Haus Der Luge. Альбом "Айнштурцендэ Нойбаутен". "дОМ лЖИ" Это о Бундесе в свое время.
      
      Не лги. Ты считаешь себя девушкой умной или симпатичной? Ведь - умные налево, симпатичныя - направо. А кому когда было легко выбирать?
      
      Чус.
      
      
    65. Мэри-Энн (magrat-g@yandex.ru) 2004/12/23 11:06 [ответить]
      > > 64.Плесков Андрей
      >> > 62.Мэри-Энн
      >>> > 61.Плесков Андрей
      
      >>Все хотят нас обмануть.
      >?????
      >Даже те, кто не хотят - тоже хотят, просто сами этого не понимают.
      >Есть одно из свойств хорошей системы. Автономность.
      
      Нет такой буквы в этом слове.
      
      >>>Сама решай.
      >>Мэгги, сударь. Хотя иногда чудится мне в напечатанном вами этом имени некий пренебрежительный оттенок,
      >Ужас. Все время кажутся подвохи. Почему? Почему бы не попробовать думать о жизни позитивно?
      
      :)). Жизнь прекрасна и удивительна.
      И только начинаешь думать о ней 'позитивно', она начинает 'удивлять' другой своей стороной. Не лучше ли приятная неожиданность, чем внезапная эта... ну, задница?
      А то еще один товарищ спросил давеча: как же (теперь) людям верить-то?
      А тут, понимаешь, как раз вспомнилась цитатка, когда-то давным-давно записанная в книжечку.
      Порылась в своей книжечке и нашла цитатку: 'Верить - это значит передать свой суверенитет. Можно - матери. Можно - другу. Можно - испытанному авторитету. Испытанному. И все - до определенной точки'...
      
      >вызванный, вероятно, приступами мужского шовинизма, но все же - так. :).
      >А что плохого в "мачизме" :-)?
      
      :))). Нет, нет. Во-первых, давайте все же не будем отождествлять вот это вот "мачизм" полностью с "мужским шовинизмом" :).
      Вообще, это вопрос, или как?
      Еще ведь в школе учили 'мужик - что бык, втемяшется в башку какая блажь, колом ее не выколешь, и чем-то там не вытешешь, и т. д.'. И это плохо. Но с другой стороны, это же и - хорошо.
      Потому что... Сложилось у меня два этаких не исключающих друг друга мнения об глобальных гендерных особенностях. Только - я не очень люблю абстрактные отвлеченные рассуждения, потому что редко когда у меня они выдерживают их применение к конкретным людям и ситуациям.
      
      >Фул-контакт. Просто берешь и говоришь: Тон, ты неуместен. Что за проблемы, братишка?
      Проблемы? Есть проблемы? Если есть, то это - поиск альтернативы. :). Допустим что-то неуместно. А что же, как же - уместно?
      
      >>Да? Серьезно?.. Нет, что не женщина - верю. Что - незачем?
      >А что :-)?
      А... когда я это писала, здесь еще был оттенок эмбасси :).
      
      >Keep The Balance Right. Depeche Mode все не собралась слушать :-)?
      Ишшо нет. Уминянету.
      
      >Слова, заканчивающиеся на "ция" - очень опасны для меня. Тогда уж сразу - проецирование кризиса идентификации на механизмы дипольно-релаксационной поляризации... Да.
      >Как скажешь.
      Рефлексия? :)
      
      >Catch Me If You Can. Do Not Say What You Do Not Mean. Think Before Jump. Relax, Let Go Fear and Tension.
      
      Какое мнгозначное слово, однако - сatch :).
      1) ловить; поймать; схватывать 2) а) заманивать в ловушку, ловить (на чем-л.) б) обманывать, вводить в заблуждение 3) а) заставать; обнаруживать б) захватывать (о дожде, шторме и т. п.) в) разг. (только в прош. вр. или прич. прош. вр.; пасс.) 'залетать', забеременеть 4) а) догнать (более употребительно catch up) б) успеть, попасть (на поезд и т. п.) 5) ударить, попасть 6) а) схватить (резко или неожиданно) б) охватывать (об огне; тж. в более широком значении) в) зацепить(ся); задеть; защемить 7) поймать, воспользоваться (возможностью) 8) схватывать, получать (что-л. неприятное или опасное); заразиться 9) ловить, улавливать (слова, смысл и т. п.) 10) смотреть (театральный спектакль или телевизионную программу); слушать (концерт и т. п.) 11) прерывать, останавливать (резко, внезапно).
      
      >>То неправильные Шмели :).
      >Они дают неправильный мьодъ?
      Они вообще не дают ни мьоду ни яду.
      
      >Восхитительно скромный и очаровательный парень, когда говорит - имеет обыкновение растягиваться в кресле и принимает вид такого самодовльного кота, после триста собственых грамм начинает усиленно спаивать других и проводить по уровням реальности.
      
      :). Пусть будет так.
      
      >М-да... Черезвычайно забавная ситуация получилась: Шмель написал повесть про Андрея Плескова.
      >Нет. Андрей П, разбил некий образ на Андрея П, Свирида Деменьева, Мартына и Савелия, например :-).
      Отвратительно. Галстук отвратительный. У Савелия :). "И лишь тот, кто не убоится его, и не помрачится рассудком при виде этого галстука..."
      Вот... Очень хочется спросить: а дальше? Будет ли?
      
      >Сейчас для очень многих людей я - Валдис из Ионавы, Департамент Охраны Народного Края. Занятный образец, долго вертишь в руках, начинает казаться, что злишься на него, о того, что сам не можешь понять на каких принципах он действует. Кстати, и не надо. Никому. Даже мне.
      
      Он правильно делает это?
      
      >Говори. Никогда ничего не бойся и не лги. Это неэффективно.
      Их бин гут швайн!
    64. *Плесков Андрей 2004/12/08 16:24 [ответить]
      > > 62.Мэри-Энн
      >> > 61.Плесков Андрей
      >
      >>Привет.
      >
      >
      >>Как скажешь. Только не уходи в Сумрак ;-).
      >Это не из "ночного дозора" ли?..
      
      Да. Типа.
      >
      >Все хотят нас обмануть.
      
      ?????
      
      Даже те, кто не хотят - тоже хотят, просто сами этого не понимают.
      
      Есть одно из свойств хорошей системы. Автономность.
      >
      >>Чому ни?
      >Тому що... Тому що послідовний. :).
      
      Аз "есьм". :-).
      >
      >>Сама решай.
      >Мэгги, сударь. Хотя иногда чудится мне в напечатанном вами этом имени некий пренебрежительный оттенок,
      
      Ужас. Все время кажутся подвохи. Почему? Почему бы не попробовать думать о жизни позитивно?
      
      вызванный, вероятно, приступами мужского шовинизма, но все же - так. :).
      
      А что плохого в "мачизме" :-)? Вам нужны genger-confused wolves, как говорит фея в "Шреке"? Блажен кто смолоду был молод и знает, чего хочет. Чего хочет женщина мы знаем :-). Знаем, что и мужчина хочет того же. Уважения к сосбвенной личности ;-).
      
      It make our contact some lighter, exuse me my english. What do you think about?
      
      Думаю..э.. что прощаются, чадо Екатерина, грехи твои.
      >
      >Есть другие случаи, когда этот тон не то, что не уместен - он просто слетает, глазурь, мишура, ну - вы знаете, когда.
      
      Фул-контакт. Просто берешь и говоришь: Тон, ты неуместен. Что за проблемы, братишка?
      >
      >И еще - хочу отметить, что как тот, так и другой варианты имеют свои преимущества и недостатки. Для меня этот вопрос не является принципиальным. Если Вам приятно называть человека по имени, и захочется это сделать - не отказывайте себе в этом удовольствии. Положительные эмоции - веский аргумент.
      
      Согласовано.
      >
      >
      >Да? Серьезно?.. Нет, что не женщина - верю. Что - незачем?
      
      А что :-)?
      >
      >
      >А-а-а-а!!! Держити меня.
      
      Keep The Balance Right. Depeche Mode все не собралась слушать :-)?
      
      Слова, заканчивающиеся на "ция" - очень опасны для меня. Тогда уж сразу - проецирование кризиса идентификации на механизмы дипольно-релаксационной поляризации... Да.
      
      Как скажешь.
      >
      >Кого на кого проекция-идентификация? Меня с собственным сетевым, пардон, псевдонимом? Да, бывает. Но уж между собой мы как-нибудь разберемся :).
      
      "У добрую путь" :-).
      >
      >
      >>>Объяснила?
      >>Нет. Продолжай.
      >Что именно? Надо ли еще? Хи-хи-с... А не то придется вылезать в уровни, таксзать, межличностных отношений :).
      
      Catch Me If You Can. Do Not Say What You Do Not Mean. Think Before Jump. Relax, Let Go Fear and Tension.
      >
      >>Имя, сестра ;-).
      >Запрещенный прием?
      >Моё имя Вам известно.
      
      Да.
      
      >На вопрос, как меня называть, я тоже ответила уже.
      >
      >То неправильные Шмели :).
      
      Они дают неправильный мьодъ?
      >
      >Это еще и внутренняя привычка :). Однажды я спросила: вас из дас? Кто этот людь, который называется Андрей Плесков?
      
      Восхитительно скромный и очаровательный парень, когда говорит - имеет обыкновение растягиваться в кресле и принимает вид такого самодовльного кота, после триста собственых грамм начинает усиленно спаивать других и проводить по уровням реальности.
      
      И было мне сказано знающими людьми: Это - Шмель.
      
      Они не соврали.
      
       Вы можете сказать, что называя Вас так, я обращаюсь не к Вам, а к тому образу в галстуке, хотя тот, что в галстуке - тот как раз Андрей, а не Шмель :).
      
      Я не могу. Я ограниченно контролирую лишь самим собой намеренно созданные образы. Я не в ответе за образы, которые люди думают, что приручают самостоятельно.
      
      М-да... Черезвычайно забавная ситуация получилась: Шмель написал повесть про Андрея Плескова.
      
      Нет. Андрей П, разбил некий образ на Андрея П, Свирида Деменьева, Мартына и Савелия, например :-).
      
      >Запутали Вы все изрядно, вот что.
      
      Не пытайся понять суть самого главного - у тебя раслоиться сознание. Stay small and you will evolve big.
      >
      >Пользуясь правом жителя совбодной страны, спрашиваю: а ты? Хто такой желаешь быть в этой неторопливой беседе? Андрей, или Шмель, или еще как?
      
      Сейчас для очень многих людей я - Валдис из Ионавы, Департамент Охраны Народного Края. Занятный образец, долго вертишь в руках, начинает казаться, что злишься на него, о того, что сам не можешь понять на каких принципах он действует. Кстати, и не надо. Никому. Даже мне.
      >
      >>
      >Знаешь, если бы этот разговор происходил... пару дней назад,
      
      Я был бы резок по полной.
      
      он был бы совершенно иным. Но если бы... Если бы-если бы.
      >Эх-хе...
      >Мне есть что сказать. Но - не об этом.
      >
      
      Говори. Никогда ничего не бойся и не лги. Это неэффективно.
      
      Чус.
      >
      
      
    63. *Плесков Андрей 2004/12/08 15:56 [ответить]
      > > 59.Шейда Александр
      >> > 56.Плесков Андрей
      >>> > 55.Шейда Александр
      
      >>Morgen!
      >
      >let it be!
      
      So be it! ;-).
      >
      >угу..., имел ввиду ЭФФЕКТИВНОСТЬ его антисоветской love... Российским бы политологам, типа Павловского поучиться так, с такой любовью защищать национальные интересы, им уже скоро контрреволюция мерещится... (мне нравится Никонов.)
      
      Павловский неплохой кризис-менеджер. Просто прежде чем заниматься предметом, неплохо его пусть и немного, но знать. Я о чем и говорю, в том числе и в своих сочинениях ;-). Никонов - внук Микаяна, если не ошибаюсь? Никонов и Караганов отличны от других. Не только тщательным вниманием к различного рода "понтам" :-). Да, согласен, Саша.
      >
      >>
      >>>Защитой национальных интересов должны заниматься не финансовые воротилы. Профессионалы.
      
      "Всякий играющий - непременно заиграется". Что есть поражение? В р е м е н н о е ограничение собственых возможностей. Когда-ниубдь посмотри, если хочешь, как с крыши американского посольства в Сайгоне взлетали п о с л е д н и е вертолеты. Американцы заплатили более 1 миллиарда долларов Ирану после разгрома штуромового отряда в пустыне, за заложников. Это не мешает им сейчас побеждать. Кризис - явление временное. Вот будет "Никонов" принимать решения и все будет иначе. Может быть.
      >>
      >>
      >того, что с пушкою (не ТТ) наперевес :-)
      
      Я как-нибудь сделаю это. С пушкой не обещаю, поторопился. Там кроме меня много других людей "со звездами". Я ж не могу их подставить. Вышлю что-нибудь, да.
      >>>>
      >>>>
      >>>>
      >>>>Судьбы нет. Контр-атакуй!
      >>>Тогда уж лучше не тебя контр-атаковать, судьбу!
      >>Я предлагал тебе атаковать мое высказывание. Предлагаю еще раз: судьбы нет.
      >
      >судьба - железная дорога. След - рельсы позади, путь - рельсы впереди.
      
      Гм. "Революция - как палка, сверху - сволочь, снизу - сволочь, посередине - народ" :-). Судьбы нет, есть другое.
      >>>>>>
      >
      >>Спасибо. Пожелать тебе, чтобы э т о все закончилось?
      >>>
      >Чтобы все закончилось хорошо! :)
      
      Спасибо, друг. Береги себя.
      >
      
      
    62. Мэри-Энн 2004/12/08 11:39 [ответить]
      > > 61.Плесков Андрей
      
      >Привет.
      >>Все равно - жаль. Потому что - очень спокойно у нас все это было.
      >А в прошлый раз как было?
      
      No comments. Very much.
      
      >Да... Как стремительно все может измениться. Мы трещим так же как и все, по швам :-(((.
      
      Мы?.. Да, это так. (Хм... сдается мне, смайла будет здесь неуместна).
      
      >Как скажешь. Только не уходи в Сумрак ;-).
      Это не из "ночного дозора" ли?..
      
      >>Сама-сама? Это подозрительно есть. Очень. Что именно - скажу ниже.
      >Зачем так много подозрительности?
      Все хотят нас обмануть. Даже те, кто не хотят - тоже хотят, просто сами этого не понимают.
      
      >>Ты хочешь, чтобы я определила сейчас удобный мне "формат общения"?
      >Чому ни?
      Тому що... Тому що послідовний. :).
      
      >Сама решай.
      Мэгги, сударь. Хотя иногда чудится мне в напечатанном вами этом имени некий пренебрежительный оттенок, вызванный, вероятно, приступами мужского шовинизма, но все же - так. :). It make our contact some lighter, exuse me my english. What do you think about?
      
      Есть другие случаи, когда этот тон не то, что не уместен - он просто слетает, глазурь, мишура, ну - вы знаете, когда.
      
      И еще - хочу отметить, что как тот, так и другой варианты имеют свои преимущества и недостатки. Для меня этот вопрос не является принципиальным. Если Вам приятно называть человека по имени, и захочется это сделать - не отказывайте себе в этом удовольствии. Положительные эмоции - веский аргумент.
      
      >А как же оттенки, запахи и звуки?
      >Оттенки, запахи и звуки - это все женщины. Я не женщина, мне это незачем :-).
      
      Да? Серьезно?.. Нет, что не женщина - верю. Что - незачем?
      
      >>Как это объяснить-то? Мэгги - это платочек, шляпа, колечко, и все дела. Проекция.
      >Проекция? Кого на что? Проекция, хто цэ?
      Нихт психоаналитика. Просто проекция. Из аппарата на стенку. Или же на белую простыню. Киношка :).
      
      >От проекции до проективной идентификации один шаг.
      
      А-а-а-а!!! Держити меня. Слова, заканчивающиеся на "ция" - очень опасны для меня. Тогда уж сразу - проецирование кризиса идентификации на механизмы дипольно-релаксационной поляризации... Да.
      
      Кого на кого проекция-идентификация? Меня с собственным сетевым, пардон, псевдонимом? Да, бывает. Но уж между собой мы как-нибудь разберемся :).
      
      >Словарик подарить?
      
      Спасибо. Надо будет - найду :).
      И еще пару-тройку трактовок с примерами. И будет ясно, что они сами между собой не могут договориться точно, что это значит, и зачем оно это делает.
      
      >>Объяснила?
      >Нет. Продолжай.
      Что именно? Надо ли еще? Хи-хи-с... А не то придется вылезать в уровни, таксзать, межличностных отношений :).
      
      >Имя, сестра ;-).
      Запрещенный прием?
      Моё имя Вам известно.
      На вопрос, как меня называть, я тоже ответила уже.
      
      >Ты знаешь английский? Да. Так вот есть артикль THE. Так вот в случае его появления, например, перед именем собственным (the Andrey), уже не всякого человека после этого можно назвать так.
      
      Ну разве же кто-нибудь обращается к кому-нить: Dear the Vasya, tell me, pleas...
      Впрочем... То, что вы говорили об электрических явлениях, действительно есть.
      
      >Кстати, я как-то интересовался, Шмелей в сети всяких как и прочих букашек, изрядно.
      То неправильные Шмели :).
      
      Это еще и внутренняя привычка :). Однажды я спросила: вас из дас? Кто этот людь, который называется Андрей Плесков? И было мне сказано знающими людьми: Это - Шмель. Вы можете сказать, что называя Вас так, я обращаюсь не к Вам, а к тому образу в галстуке, хотя тот, что в галстуке - тот как раз Андрей, а не Шмель :). М-да... Черезвычайно забавная ситуация получилась: Шмель написал повесть про Андрея Плескова.
      Запутали Вы все изрядно, вот что.
      
      Пользуясь правом жителя совбодной страны, спрашиваю: а ты? Хто такой желаешь быть в этой неторопливой беседе? Андрей, или Шмель, или еще как?
      
      >>Что за?.. За что?.. патшему?!!
      >Теперь ли, есть вопросы?
      Есть. Много. Даже много что сказать есть, только уже почти забыла, что именно. Жаль. Хотя если забыла - значит и не надо.
      
      >>Потому что раньше то нас не касалось, а теперь - касается?
      >Да. Коснулось так, что "мам-ма не горюй". Мне нечего сказать об этом сегодня извини, если что.
      
      Знаешь, если бы этот разговор происходил... пару дней назад, он был бы совершенно иным. Но если бы... Если бы-если бы.
      Эх-хе...
      Мне есть что сказать. Но - не об этом.
      
      
    61. *Плесков Андрей 2004/12/06 14:16 [ответить]
      > > 60.Мэри-Энн
      >> > 58.Плесков Андрей
      >>Gut, pryvitas.
      >Здравствуй.
      
      Привет.
      >>>
      
      >Все равно - жаль. Потому что - очень спокойно у нас все это было.
      
      А в прошлый раз как было?
      
      А... как бы там ни было, убедиться, что политические катаклизмы не cделали это среди узкого круга ограниченных лиц - сие очень радостно есть.
      
      Да... Как стремительно все может измениться. Мы трещим так же как и все, по швам :-(((.
      >
      >Человек слаб, и не стоит думать, что понимаешь главное.
      >То есть, никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть. (с).
      
      Как скажешь. Только не уходи в Сумрак ;-). Не... грусти :-). Тебе понравились конфетки ;-)?
      >
      >
      >
      >Вообще-т несколько неожиданной была для меня такая бурная реакция на имя. И вообще на то, как называть.
      
      То, что для немца - бурная, для итальянца - вялая, не находишь?
      
      >Сама-сама? Это подозрительно есть. Очень. Что именно - скажу ниже.
      
      Зачем так много подозрительности?
      >
      >Ты хочешь, чтобы я определила сейчас удобный мне "формат общения"?
      
      Чому ни?
      
      Раз и надолго?
      
      Сама решай.
      
      А как же оттенки, запахи и звуки?
      
      Оттенки, запахи и звуки - это все женщины. Я не женщина, мне это незачем :-).
      
      > "Кстати, Катя, говоря о двусмысленности. Что вы вкладываете в понятие о "хотении прямого контакта" ;-)?
      >Хм. Раз, два, три, четыре.
      >Как это объяснить-то? Мэгги - это платочек, шляпа, колечко, и все дела. Проекция.
      
      Проекция? Кого на что? Проекция, хто цэ?
      
      Пусть - с теми же мыслями и мнениями, но - проекция.
      
      От проекции до проективной идентификации один шаг. Словарик подарить?
      
      >А Катя - вполне себе реальный физический человек,
      
      Я знаю.
      
      у которого к примеру, посуда на кухне сейчас не помыта,
      
      Напрасно. Нужно всегда делать это. Порядок в голове начинается с порядка в доме.
      
      и много чего еще, ну никаким образом не относящегося к приятному общению в сети, и это занимает изрядную часть мыслей. (И... И ей гораздо труднее говорить. Так получается). И в жевательную эту резинку я так скорее влипну.
      >Объяснила?
      
      Нет. Продолжай.
      >
      >Теперь встречный вопрос. А что именно было "запрещенным приемом"?
      >/Блин! Зачем ты так! Это - запрещенный прием. Ты же знаешь о тех именах, которые мне совсем нравятся. Зачем ты хочешь сделать это, я же знаю как тебя зовут ;-)./
      
      Имя, сестра ;-).
      >
      >>>Впрочем... кажется, Вы спрашивали у меня, чего мне хочется?
      >>Я знаю чего хочет женщина: уважения к собственной личности ;-).
      >:). И ведь даже не возразишь, а?
      
      Так и не делай этого?
      
      >А правда ли, что мужчины хотят уважения к собственной грубой силе? :).
      
      О, да!!! Ди мэннен либен грубый зилен!
      >
      >Кстати. Наконец я поняла, почему - Шмель. И куда это level. Андреем, в принципе, тоже можно назвать каждого, а вот Шмелем - вовсе нет.
      
      Ты знаешь английский? Да. Так вот есть артикль THE. Так вот в случае его появления, например, перед именем собственным (the Andrey), уже не всякого человека после этого можно назвать так. Кстати, я как-то интересовался, Шмелей в сети всяких как и прочих букашек, изрядно.
      >
      >>
      >Неконструктивная оппозиция?..
      
      Помнишь, что сказали те две барыщни, которым я тоже подарил конфетки? "Господа, а не п ошли бы вы все с вашей политикой на... Майдан?". Это - правильная позиция.
      >
      >
      >Да.
      >Вообще-т, когда я встречаю студента с оранжевой ленточкой, который с утреннего поезда идет сдавать лабораторки, и очень заметно, что - готовился, а не бегом бежит на майдан... Я радуюсь, правда. Электротехнические материалы - они абсолютно аполитичны.
      
      Когда я встречаю именно студента с оранжевой ленточкой, я думаю, кто должен определять судьбу страны.
      >
      >Что за?.. За что?.. патшему?!!
      
      Теперь ли, есть вопросы?
      >
      >>
      >Потому что раньше то нас не касалось, а теперь - касается?
      
      Да. Коснулось так, что "мам-ма не горюй". Мне нечего сказать об этом сегодня извини, если что.
      
      Чус.
      
      
      
      
    60. Мэри-Энн 2004/12/02 20:51 [ответить]
      > > 58.Плесков Андрей
      >Gut, pryvitas.
      Здравствуй.
      >>
      >Нда-с. Я тоже сожалел. С одной стороны. С другой, вы помните насколько я противился обсуждению политических тем, например, в прошлый раз ;-). Но от политики не уйти, эт-точно :-). Так что, чуть-чуть и не жалел. "Цирка мне хватает и в жизни" :-).
      
      Все равно - жаль. Потому что - очень спокойно у нас все это было. А... как бы там ни было, убедиться, что политические катаклизмы не cделали это среди узкого круга ограниченных лиц - сие очень радостно есть.
      
      >Полностью замешкался, в смысле - запутался :-).
      Чтобы размешкать это безобразие, буду краток:
      
      Человек слаб, и не стоит думать, что понимаешь главное.
      То есть, никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть. (с).
      
      >>Терпеть не могу безобразные двусмысленности. Однако, люблю тонкую игру слов.
      >И? Что? Теперь?
      Да то же, что и было, вобщем-то. Только немножко тщательнЕЕ.
      
      >>Хм. Да хоть горшком - только не в печку. :).
      >Пардон?
      "Хоть горшком назови - только в печку не сажай" - как бы народная мудрость.
      
      >>Если хотите "прямого контакта" - тогда называйте именем, которое много лет уже ношу. А если через "защитные приспособления", то - "Мэгги". :).
      
      >Не. Так дела не делаются. Все сама, сама скажи :-).
      
      Вообще-т несколько неожиданной была для меня такая бурная реакция на имя. И вообще на то, как называть.
      Сама-сама? Это подозрительно есть. Очень. Что именно - скажу ниже.
      
      Ты хочешь, чтобы я определила сейчас удобный мне "формат общения"? Раз и надолго? А как же оттенки, запахи и звуки?
      Разное. Угоден мне формат, который допускает все разнообразие от "позвольте же вам не позволить" до "сам дурак" :).
      
      У тебе есть чем запустить в монитор? Возьми, может быть пригодится сейчас, после ознакомления со следующей фразой:
      
      Да-да, у меня уже была как-то мысль разложить по всему тексту некоторое количество непсих..в - на всякий случай, чтобы можно было использовать... всякому, кто будет испытывать в этом необходимость.
      А запускать что-то в монитор - монитора жалко.
      Непсихуй!
      (Никто-никто, непсихуй-непсихуй?)
      Блин. Я кому сказала - непсихуй!
      
       "Кстати, Катя, говоря о двусмысленности. Что вы вкладываете в понятие о "хотении прямого контакта" ;-)?
      Хм. Раз, два, три, четыре.
      Как это объяснить-то? Мэгги - это платочек, шляпа, колечко, и все дела. Проекция. Пусть - с теми же мыслями и мнениями, но - проекция. Это еще и коробочка такая, для обмена. И если туда положут... Кхм... Например, использованную жевательную резинку, я могу ее просто аккуратно вытряхнуть. :)
      А Катя - вполне себе реальный физический человек, у которого к примеру, посуда на кухне сейчас не помыта, и много чего еще, ну никаким образом не относящегося к приятному общению в сети, и это занимает изрядную часть мыслей. (И... И ей гораздо труднее говорить. Так получается). И в жевательную эту резинку я так скорее влипну.
      Объяснила?
      
      Теперь встречный вопрос. А что именно было "запрещенным приемом"?
      /Блин! Зачем ты так! Это - запрещенный прием. Ты же знаешь о тех именах, которые мне совсем нравятся. Зачем ты хочешь сделать это, я же знаю как тебя зовут ;-)./
      
      >>Впрочем... кажется, Вы спрашивали у меня, чего мне хочется?
      >Я знаю чего хочет женщина: уважения к собственной личности ;-).
      :). И ведь даже не возразишь, а?
      А правда ли, что мужчины хотят уважения к собственной грубой силе? :).
      
      >Почему же обязательно со слухом? Все верно, то, что сейчас назвали и еще несколько, вам неизвестных :-).
      Кстати. Наконец я поняла, почему - Шмель. И куда это level. Андреем, в принципе, тоже можно назвать каждого, а вот Шмелем - вовсе нет.
      
      >Дело-то не в этом, например. Мне нравится называть людей по именам :-).
      См. 'встречный вопрос'.
      
      >>украинцы. Смотрю, значить, на него, и спрашиваю: А я тоді хто?..
      >Отщепенец :-)? Idiological maverick? "Инако-мыслящий" :-)?
      
      Неконструктивная оппозиция?..
      
      >Она. Но..э... Один из уроков, не для меня, правда. Если люди, пережившие 91 г. готовы вновь поставить отношения между собой в зависимость от этой х..., то это очень неприятное чувство.
      
      Да.
      Вообще-т, когда я встречаю студента с оранжевой ленточкой, который с утреннего поезда идет сдавать лабораторки, и очень заметно, что - готовился, а не бегом бежит на майдан... Я радуюсь, правда. Электротехнические материалы - они абсолютно аполитичны.
      
      >улыбался и подарил конфетки, что подарю и тебе.
      Хм... Это ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНО. :). Уже второй раз ты говоришь мне про какие-то канхветки.
      Что за?.. За что?.. патшему?!!
      
      
      >Вместо этого они готовы утопить другого в своей правде, если другой не молчит и указывает на "мелкие моральные нестыковки".
      Всем же хочется поступать морально. Все хотят быть хорошими. А мораль - вообще дело тонкое и... как бы это сказать по-русску... так легко ее подменить, перевернуть, передернуть... отбросить неугодное...
      Да что это вообще такое?!!!
      Ага.
      Хе.
      Это такая специяльная форма общественного сознания.
      'В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п.' Ага. Ладно, это - лирическое отступление.
      
      >Ничего. Если так было всегда, почему сейчас должно быть иначе. Не вопрос.
      
      Потому что раньше то нас не касалось, а теперь - касается?
      
    59. *Шейда Александр (shejda@yandex.ru) 2004/11/30 20:43 [ответить]
      > > 56.Плесков Андрей
      >> > 55.Шейда Александр
      >Morgen!
      
      let it be!
      >>
      >>Посмотрел, прочитал новости, хочется ругаться матом!
      >Во как! Я же часто теперь только так и выражаю свои чувства в окружающую реальность :-).
      >
      >>Понимаю, почему ты восхищаешься Бзежинским.
      >Я!!!??? Бжезинским!!!??? Сашка, ты чей-то напутал! Дядя Збышек - swolotch каких еще поискать, да не найдешь :-).
      
      угу..., имел ввиду ЭФФЕКТИВНОСТЬ его антисоветской love... Российским бы политологам, типа Павловского поучиться так, с такой любовью защищать национальные интересы, им уже скоро контрреволюция мерещится... (мне нравится Никонов.)
      
       Может быть - Хантингтоном, вполне определенно - Тойниби. Но только не Зигги!
      >
      >>Защитой национальных интересов должны заниматься не финансовые воротилы. Профессионалы.
      >
      >Все нормально. В смысле - ничего хорошего, но ничего и особенного. Ситуация - сложная. Выборы, естественно, сфальсифицировали обе стороны, только - одна больше, другая меньше. Навязать Яна не удалось, но и не удалось навязать Юща соборной западной позицией. Донбасс заставил многих наложить в штаны по-крупному. Как это не кажется странным многим, именно позиция Донбасса может сохранить страну единой.
      
      Да, все дороги сегодня ведут в Киев. (В смысле, еще проще найти дорогу.) главное, чтобы границы не перекраивались как угодно крупному капиталу. Любого цвета.
      >>>
      >>Считай, что я испросил у тебя (фото)автограф.
      >Я это сделаю. Какую тебе фотографию - "военную", на счетверенной пушке, например, или - с ТТ, романтическую с понтом или романтическую без понта (пьян) :-)?
      
      того, что с пушкою (не ТТ) наперевес :-)
      >>>
      >>>>знаешь, когда прочитал "игры..." Берна (тогда - давно),
      >
      >Эрика Берна?
      >
      > я увидел вокруг себя множество игр. Эти игры, ритуалы, традиции бродят вокруг тебя хороводом изо дня в день и не позволяют двигаться поступательно и последовательно к твоей цели. Часто их создают люди с устоявшимся жизненным циклом. Считаешь ли ты устоявшимся свой жизненный цикл?
      >>>
      >>>Не знаю. Честно.
      >>>
      >>Твои циклы-эллипсы большой протяженности. Скорее всего замкнуты в будущем.
      >
      >Хорошо говорить с человеком, знающим предмет.
      
      да. Э.Берн.
      >>>>
      >>>>Аннигиляция? Не есть ли это паника на корабле?
      >>>Паника? Думаю - нет. Осознанное нажимание на "гашетки".
      >>Вынужденное?
      >Не знаю. Инстинктивное?
      >>>
      Размер(многократное увеличение) мишени имеет влияние. Т.е. предустановки, предубеждения, setup parameters.
      >>>
      >>>Пакты нарушаеются всегда.
      >>А те что заключаются на небесах?
      >Я видел и такие. Их почти невозможно нарушить. "Биология, анатомия, изучи ее" :-). ВИА Гра :-).
      
      гра вий, "биология, анатомия..." - гра ви тация. :)
      >>>
      >>>Судьбы нет. Контр-атакуй!
      >>Тогда уж лучше не тебя контр-атаковать, судьбу!
      >Я предлагал тебе атаковать мое высказывание. Предлагаю еще раз: судьбы нет.
      
      судьба - железная дорога. След - рельсы позади, путь - рельсы впереди.
      >>>>>
      >>>Нет. Например это те, кто понимают, что животные не убивают, когда не хотят есть.
      >>Парадокс. Ведь это не человеческая самодисциплина, это естественный механизм природы.
      >Мы еще и животные, вряд ли стоит совсем забывать об этом.
      
      Да. Я исследую дух, не экспериментирую над природой.
      >>>>
      >>>>Угу, сердце нашел, а голова укатилась далеко-далеко. :) катится, наверное, где-то, как колобок в известной сказке. :)
      >>>На самом деле это - хорошо.
      >>хорошо бы все это закончилось.
      >Все пройдет, пройдет и это. Не верь Боярскому, дружэ, верь Соломону :-).
      
      Не жалею... (c) C.Есенин.
      
      >>>>>Зачем? Созидать?
      >>>>А какой смысл в повторении?
      >Вопросом на вопрос :-)? Но мы же питаемся ежедневно, а не раз и навсегда. Повторение необходимо для поддержания, например, базовой жизнедеятельности.
      
      все-таки человек не многолетнее растение, созидание - пора цветения.
      >>>
      >Спасибо. Пожелать тебе, чтобы э т о все закончилось?
      >>
      Чтобы все закончилось хорошо! :)
      
    58. *Плесков Андрей 2004/11/30 14:57 [ответить]
      > > 57.Мэри-Энн
      >> > 54.Плесков Андрей
      >
      
      >Так, звичайно.
      
      Gut, pryvitas.
      
      >
      >Однако... Да, и Вас вспоминали. Жаль. И хотя содержание политики значительно превысило желаемые Вами пределы, заседание прошло в исключительно дружественной, легкой и приятной обстановке, чем э... существенно разрядило накопившееся за предшествующие дни напряжение.
      
      Нда-с. Я тоже сожалел. С одной стороны. С другой, вы помните насколько я противился обсуждению политических тем, например, в прошлый раз ;-). Но от политики не уйти, эт-точно :-). Так что, чуть-чуть и не жалел. "Цирка мне хватает и в жизни" :-).
      >
      
      >О, нет!!! Не знаю, все же - Вам виднее.
      >Но как мучительно приходится порою связать два слова так, чтобы ответ пришелся на одно, а не другое!!! Особенно когда слова застряли где-то. Я выражаюсь... Тьху, хотела я сказать, что Вы сказали, что "не думай", и я сказала, что не думаю того. :).
      
      Полностью замешкался, в смысле - запутался :-).
      >
      >>Уверенный в себе человек никогда не оглядывается.
      >Хм... :) В таком случае - не мешает ему быть еще и внимательным.
      
      О, да :-)!
      >
      >Да. :)
      >Терпеть не могу безобразные двусмысленности. Однако, люблю тонкую игру слов.
      
      И? Что? Теперь?
      >
      >
      >Хм. Да хоть горшком - только не в печку. :).
      
      Пардон?
      
      >Если хотите "прямого контакта" - тогда называйте именем, которое много лет уже ношу. А если через "защитные приспособления", то - "Мэгги". :).
      
      Не. Так дела не делаются. Все сама, сама скажи :-). У тебе есть чем запустить в монитор? Возьми, может быть пригодится сейчас, после ознакомления со следующей фразой: "Кстати, Катя, говоря о двусмысленности. Что вы вкладываете в понятие о "хотении прямого контакта" ;-)?
      >
      >Впрочем... кажется, Вы спрашивали у меня, чего мне хочется?
      
      Я знаю чего хочет женщина: уважения к собственной личности ;-).
      >
      >И раз такие дела - будем считать, что у меня тоже со слухом проблемы. Андрей, Шмель, Хеллер или Батсен? Или ваще Валдис, а?
      
      Почему же обязательно со слухом? Все верно, то, что сейчас назвали и еще несколько, вам неизвестных :-). Дело-то не в этом, например. Мне нравится называть людей по именам :-).
      >
      >
      >Эх... Предложили мне в пятницу ленточку. Говорю: "ні, дякую, мені цоього не треба". Мужик давай мне объяснять (на русском, кстати), что те, кто сейчас на майдане, он их видел своими глазами - те настоящие украинцы. Смотрю, значить, на него, и спрашиваю: А я тоді хто?..
      
      Отщепенец :-)? Idiological maverick? "Инако-мыслящий" :-)?
      
      >И вот это самое - везде. Народ единяется, я - не с ними, значит, я - не народ. Не, ладно, я не народ, не настаиваю. Но - отчуждение какое-то дурацкое чувствую. Раньше ходили по улицам чужие, незнакомые люди - и это было нормально, а сейчас "кто не с нами, тот... ". И это мне еще везет, что убеждать не начинают.
      >Маячня.
      >
      
      Она. Но..э...Я вот в последнее время предпринимаю нешуточные все же попытки сохранить друзей и некоторые семьи. Странно, наскололько люди не хотят. Странно было бы. Не знать, как действуют раздражители. Один из уроков, не для меня, правда. Если люди, пережившие 91 г. готовы вновь поставить отношения между собой в зависимость от этой х..., то это очень неприятное чувство. У меня до сих пор на внутренней части входной двери наклеен плакатик "Поры", хотя я - отнюдь. Женщинку, что очень переживала по поводу 43% я всячески утешал, улыбался и подарил конфетки, что подарю и тебе. Это я к тому говорю, что "ленточнки" никому конфетки дарить не будут. Вместо этого они готовы утопить другого в своей правде, если другой не молчит и указывает на "мелкие моральные нестыковки". Впрочем, все это только подтверждает мысль о том, что людей, взымающих с себя НДС (Начни Действовать Сознательно) всегда мало. Ничего. Если так было всегда, почему сейчас должно быть иначе. Не вопрос.
      
      
    57. Мэри-Энн 2004/11/29 02:07 [ответить]
      > > 54.Плесков Андрей
      
      >Прывит, любый друже. Сподливаюсь на тэ, що вы зараз у беспеци та всэ з вамы h'arazde.
      
      Так, звичайно.
      Хотя можно сказать, что даже на Майдане абсолютно безопасно - мир-дружба-песни-пляски и всеобщая приязнь. Ну, равзве что отморозить или простудить напрочь себе чего-нить можно запросто, а в остальном - безопасно. (Хотя я сегодня даже новостей не смотрела, может быть - уже и нет).
      Однако... Да, и Вас вспоминали. Жаль. И хотя содержание политики значительно превысило желаемые Вами пределы, заседание прошло в исключительно дружественной, легкой и приятной обстановке, чем э... существенно разрядило накопившееся за предшествующие дни напряжение.
      
      >Мы сделаем это.
      h'arazde?..
      
      >>>Всяк человек слаб :-).
      >>>>Я этого не думаю.
      >>>Гм.
      >>"...не думай что уже понимаешь главное :-)."
      >Я это сделал:-)?
      О, нет!!! Не знаю, все же - Вам виднее.
      Но как мучительно приходится порою связать два слова так, чтобы ответ пришелся на одно, а не другое!!! Особенно когда слова застряли где-то. Я выражаюсь... Тьху, хотела я сказать, что Вы сказали, что "не думай", и я сказала, что не думаю того. :).
      
      >Уверенный в себе человек никогда не оглядывается.
      Хм... :) В таком случае - не мешает ему быть еще и внимательным.
      
      >>>б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-),
      >>>>А в сети - смайлами...
      >>>Иллюзия?
      >>Имитация?
      >Прелесть? (Так бы и сказал - "моя прелесть", вторя за Голым, но двусмысленно, да?).
      Да. :)
      Терпеть не могу безобразные двусмысленности. Однако, люблю тонкую игру слов.
      
      >>Не вір, мій синку, цьому... э... як його...
      >Нахu... Я? Нахu... Ю? Верь своей совести ;-).
      >>Де мій дрючок?!!
      >Хто це :-)?
      >>;)
      
      Дрючок - це... Спеціяльний інструмент, щоб... лупцювати всяке неподобство. :).
      
      >Так, все же, Катя или Мэгги? Будем считать, что в первый раз я не раслышал. Будзем?
      
      Хм. Да хоть горшком - только не в печку. :).
      Если хотите "прямого контакта" - тогда называйте именем, которое много лет уже ношу. А если через "защитные приспособления", то - "Мэгги". :).
      
      Впрочем... кажется, Вы спрашивали у меня, чего мне хочется?
      
      И раз такие дела - будем считать, что у меня тоже со слухом проблемы. Андрей, Шмель, Хеллер или Батсен? Или ваще Валдис, а?
      
      >Кстати, такой звонок из Лондона реально был. Маркетологи в панике и хотят узнать имя. Так и хочется сказать им: имя ему... народ.
      
      Эх... Предложили мне в пятницу ленточку. Говорю: "ні, дякую, мені цоього не треба". Мужик давай мне объяснять (на русском, кстати), что те, кто сейчас на майдане, он их видел своими глазами - те настоящие украинцы. Смотрю, значить, на него, и спрашиваю: А я тоді хто?..
      И вот это самое - везде. Народ единяется, я - не с ними, значит, я - не народ. Не, ладно, я не народ, не настаиваю. Но - отчуждение какое-то дурацкое чувствую. Раньше ходили по улицам чужие, незнакомые люди - и это было нормально, а сейчас "кто не с нами, тот... ". И это мне еще везет, что убеждать не начинают.
      Маячня.
      
      
    56. *Плесков Андрей 2004/11/28 15:20 [ответить]
      > > 55.Шейда Александр
      >> > 50.Плесков Андрей
      >>> > 48.Шейда Александр
      >>>
      Ок!
      
      >>Abgemacht!
      
      Morgen!
      >
      >Посмотрел, прочитал новости, хочется ругаться матом!
      
      Во как! Я же часто теперь только так и выражаю свои чувства в окружающую реальность :-).
      
      Понимаю, почему ты восхищаешься Бзежинским.
      
      Я!!!??? Бжезинским!!!??? Сашка, ты чей-то напутал! Дядя Збышек - swolotch каких еще поискать, да не найдешь :-). Может быть - Хантингтоном, вполне определенно - Тойниби. Но только не Зигги!
      
      
      Защитой национальных интересов должны заниматься не финансовые воротилы. Профессионалы.
      
      Все нормально. В смысле - ничего хорошего, но ничего и особенного. Ситуация - сложная. Выборы, естественно, сфальсифицировали обе стороны, только - одна больше, другая меньше. Навязать Яна не удалось, но и не удалось навязать Юща соборной западной позицией. Донбасс заставил многих наложить в штаны по-крупному. Как это не кажется странным многим, именно позиция Донбасса может сохранить страну единой.
      >>
      
      >
      >Если серьезно, то я, к сожалению, очень приближенно(слабо) понимаю(ал) до последнего времени суть противостояния, разногласий украинцев и русских на Украине.
      
      Это не противостояние "русских" и "украинцев". У нас нет термина "россияне" (дагестанец - россиянин, но не русский). У нас проблемы с тем, что нет термина "украинянец", например :-).
      
      В памяти только "Тарас Бульба" Шевченко, да Переяславская Рада. Богдан Хмельницкий. Еще Бандера. (многое прочел в диалогах А.Товкача.)
      
      Это - хорошие диалоги. Я согасен с выступлениями обоих главных авторов.
      >>
      >
      >угу, внутреннее наблюдение.
      
      >>>
      >>>А мы увидим когда-нибудь фотографию Плескова? :)
      >>
      >>"Мы" - вряд ли :-). Смысл ;-)? Ты - легко ;-).
      >
      >Считай, что я испросил у тебя (фото)автограф.
      
      Я это сделаю. Какую тебе фотографию - "военную", на счетверенной пушке, например, или - с ТТ, романтическую с понтом или романтическую без понта (пьян) :-)?
      >>>>
      >
      >>
      >>Апатия, в самом деле, очень хорошая штука. Режим полного отключения энергопотребления и "выключение" психики. Behold ;-).
      >
      >заметь, что если прибавить к этой штуке соответствующее выражение лица - получится хороший screenserver. :)
      >>>
      
      :-))))
      
      >>>знаешь, когда прочитал "игры..." Берна (тогда - давно),
      
      
      Эрика Берна?
      
       я увидел вокруг себя множество игр. Эти игры, ритуалы, традиции бродят вокруг тебя хороводом изо дня в день и не позволяют двигаться поступательно и последовательно к твоей цели. Часто их создают люди с устоявшимся жизненным циклом. Считаешь ли ты устоявшимся свой жизненный цикл?
      >>
      >>Не знаю. Честно.
      >>
      >Твои циклы-эллипсы большой протяженности. Скорее всего замкнуты в будущем.
      
      Хорошо говорить с человеком, знающим предмет.
      >>>
      >>>>>
      >>>Аннигиляция? Не есть ли это паника на корабле?
      >>Паника? Думаю - нет. Осознанное нажимание на "гашетки".
      >
      >Вынужденное?
      
      Не знаю. Инстинктивное?
      >>
      >>
      >>Пакты нарушаеются всегда.
      >
      >А те что заключаются на небесах?
      
      Я видел и такие. Их почти невозможно нарушить. "Биология, анатомия, изучи ее" :-). ВИА Гра :-).
      >
      >>
      >>Судьбы нет. Контр-атакуй!
      >
      >Тогда уж лучше не тебя контр-атаковать, судьбу!
      
      Я предлагал тебе атаковать мое высказывание. Предлагаю еще раз: судьбы нет.
      >>>>
      >>Нет. Например это те, кто понимают, что животные не убивают, когда не хотят есть.
      >
      >Парадокс. Ведь это не человеческая самодисциплина, это естественный механизм природы.
      
      Мы еще и животные, вряд ли стоит совсем забывать об этом.
      >>>
      >>>
      >>>Угу, сердце нашел, а голова укатилась далеко-далеко. :) катится, наверное, где-то, как колобок в известной сказке. :)
      >>
      >>На самом деле это - хорошо.
      >
      >хорошо бы все это закончилось.
      
      Все пройдет, пройдет и это. Не верь Боярскому, дружэ, верь Соломону :-).
      >>>>>>
      >>>>Зачем? Созидать?
      >>>
      >>>А какой смысл в повторении?
      
      Вопросом на вопрос :-)? Но мы же питаемся ежедневно, а не раз и навсегда. Повторение необходимо для поддержания, например, базовой жизнедеятельности.
      >>
      >>>
      >>>>Чус.
      >>>>
      >>>Пока!
      >>
      >>Согласен ;-).
      >
      >Всех благ!
      
      Спасибо. Пожелать тебе, чтобы э т о все закончилось?
      >
      
      
    55. *Шейда Александр (shejda@yandex.ru) 2004/11/26 18:49 [ответить]
      > > 50.Плесков Андрей
      >> > 48.Шейда Александр
      >>Ок!
      >Abgemacht!
      >
      >>Хотел сделать кучу оговорок на предмет национальных интересов, потом плюнул 'нахрен'.
      >Spasibo. Это действительно - лишнее. В нашей стране - передоза паранноидальной истерии.
      
      Посмотрел, прочитал новости, хочется ругаться матом! Понимаю, почему ты восхищаешься Бзежинским. Защитой национальных интересов должны заниматься не финансовые воротилы. Профессионалы.
      >
      >>Еще... с огромным уважением отношусь к друзьям в ИНЕТ, кайф, вот так общаться с тобой, Энни, Элланой, Тимом, другими авторами...
      >
      >:-)))). Два мира - два образа жизни. Типа Украина не Россия, да :-)?
      
      Если серьезно, то я, к сожалению, очень приближенно(слабо) понимаю(ал) до последнего времени суть противостояния, разногласий украинцев и русских на Украине. В памяти только "Тарас Бульба" Шевченко, да Переяславская Рада. Богдан Хмельницкий. Еще Бандера. (многое прочел в диалогах А.Товкача.)
      >
      >Отмечу еще... чем больше ты(я, он, она) говорим о любви, тем меньше ее остается в нас. Потому, часто если и говорят, то только о том, что 'было... но прошло давно'.
      >Интересное замечание.
      
      угу, внутреннее наблюдение.
      >
      >а) да, Лимонов прав, что лучше превратить свою жизнь в материал для своих книг. Но. Зачем? Зачем всегда писать о том, что делаешь сам? Я, вот, например, не слазил с поезда на одиноком разъезде, но однажды ехал в вагоне с номером "00" и однажды "впервые" увидел "свою родную галактику Млечный Путь" :-)
      
      Действительно, Нашу Галактику не всегда можно увидеть в телескопы.
      >>
      >>А мы увидим когда-нибудь фотографию Плескова? :)
      >
      >"Мы" - вряд ли :-). Смысл ;-)? Ты - легко ;-).
      
      Считай, что я испросил у тебя (фото)автограф.
      >>>
      >>>Не знаю. Но знаю вот что. Есть совершенно неизбежные штуки. Лучше не убегать от них, но бежать навстречу. Часто при этом удается качеcтвенно разминуться.
      >>
      >>"и бежим мы не трогаясь с места, и спешим мы стараяcь отстать..."?
      >
      >Да.
      
      "...и любые надежды умрут с нами вместе, умрут... и родятся опять"
      >>>
      >>Честно говоря, я тоже не знаю, как будет по определению. То состояние, которое я описал в 'ментальном вакууме', конечно же сгущено. Самое удивительное - это факт рождения некоторого устойчивого чувства, будто из пустоты, ну и видение, конечно же. Т.е. я никогда не терял смысла, а если и терял, тут же искал заново. Типа, "все сначала". Потому, мне и нравится "воскресение".
      >
      >Апатия, в самом деле, очень хорошая штука. Режим полного отключения энергопотребления и "выключение" психики. Behold ;-).
      
      заметь, что если прибавить к этой штуке соответствующее выражение лица - получится хороший screenserver. :)
      >>
      >>знаешь, когда прочитал "игры..." Берна (тогда - давно), я увидел вокруг себя множество игр. Эти игры, ритуалы, традиции бродят вокруг тебя хороводом изо дня в день и не позволяют двигаться поступательно и последовательно к твоей цели. Часто их создают люди с устоявшимся жизненным циклом. Считаешь ли ты устоявшимся свой жизненный цикл?
      >
      >Не знаю. Честно.
      >
      Твои циклы-эллипсы большой протяженности. Скорее всего замкнуты в будущем.
      >>
      >>>>>В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      >>>>
      >>Аннигиляция? Не есть ли это паника на корабле?
      >Паника? Думаю - нет. Осознанное нажимание на "гашетки".
      
      Вынужденное?
      >
      >Может быть, и спасение здесь же? Подписание Меморандума О Признании Взаимной Ценности?
      >
      >Пакты нарушаеются всегда.
      
      А те что заключаются на небесах?
      
       В вопросах обеспечения национальной безопасности союзников нет.
      >
      >>И тогда, как говорит Энни, вращение будет в одном направлении, а следовательно никакого вещества-антивещества. И Аннигиляции.
      >Дело не в (не)желании быть проводником аннигиляции. Все дело в.... ;-).. здоровых инстинктах. Как говорит поэт Серебрянного Века: "Мускулъ свой, Здоровье и Тъло, Береги Для Военнаго Дъла!" :-).
      
      Актуально.
      >>
      >>Хаксли, так это должно так быть, а как бывает (будет)... кому как повезет, какая выпадет судьба.
      >
      >Судьбы нет. Контр-атакуй!
      
      Тогда уж лучше не тебя контр-атаковать, судьбу!
      >>>
      >>>А бывает иначе с не(само)дисциплинированными людьми? А много ли (само)дисциплинированных людей?
      >>Это те, у кого - всего (всегда) одна стрела, и они ею дорожат, не стреляя часто и метко?
      >Нет. Например это те, кто понимают, что животные не убивают, когда не хотят есть.
      
      Парадокс. Ведь это не человеческая самодисциплина, это естественный механизм природы.
      >>
      >>Ощущение to use, действительно не из приятных.
      >А to be used?
      
      Да. Так сгорают сердца.
      >
      >>Но. Записать(ся) во враги и после чревато.
      >
      Да.
      >
      Тем, что в тебе заработают генераторы жесткого излучения, не мазеры там всякие, а самые настоящие рентгеновские... Честнее я думаю так. Помнишь, у Кортасара, в 'игре в классики' Мага говорит: 'прежде чем человек в тебя влюбится, надо дать ему возможность уйти'.
      >
      Это очень хорошо сказано.
      
      Сказано-сделано.
      >>>
      >>Но всегда можно проникнуть в ЗКП ;-). "Замаскированный Командный Пункт - это тот ключик, которым мы откроем ларчик нашей победы!" ;-).
      >>
      >>Ты, блин, военный разведчик? :) Все у тебя как на войне.
      >
      >Нет, я не военный разведичик. Но я очень много времени прожил в гарнизонах, где общался с представителями очень же многих родов войск, в том числе и с военными разведчиками. Я ведь, как ты может быть понимаешь, редко пишу о том, чего вообще не знаю :-). А "ЗКП" так это из моего любимого боевика "В Зоне Особого Внимания" :-). Мы все родом из детства, Александр ;-). У некоторых оно было....другое :-).
      
      Один из моих любимых боевиков "комиссар полиции обвиняет". Румыния.
      
      >>Можно и под руководством идеи.
      >
      >Очень опасно для "впечатлительных натур" :-).
      
      пожалуй.
      >
      >>Голову?
      >>
      >>Угу, сердце нашел, а голова укатилась далеко-далеко. :) катится, наверное, где-то, как колобок в известной сказке. :)
      >
      >На самом деле это - хорошо.
      
      хорошо бы все это закончилось.
      >>>>>
      >>>>Ценность жизни ведь не в ее сохранении, а в сохранении возможности что-либо созидать.
      >>>
      >>>Зачем? Созидать?
      >>
      >>А какой смысл в повторении?
      >
      >А какой смысл отвечать вопросом на вопрос :-)?
      
      и так до бесконечности... :)
      >>>>>
      >>>Ну и задачки ты задаешь, начальник ;-). Я подумаю. Что ответить :-).
      >>>
      >>От такого слышу! :)
      >>
      >>>Чус.
      >>>
      >>Пока!
      >
      >Согласен ;-).
      
      Всех благ!
      
    54. *Плесков Андрей 2004/11/26 12:45 [ответить]
      > > 53.Мэри-Энн
      >> > 52.Плесков Андрей
      >>> > 51.Мэри-Энн
      >>>>>
      >>
      >Эх... Ладно, учту :).
      
      Прывит, любый друже. Сподливаюсь на тэ, що вы зараз у беспеци та всэ з вамы h'arazde.
      
      >>Вот отчет закончим, или какое иное попущение выйдет - тогда и поглядим.
      
      Мы сделаем это.
      >.
      >>Всяк человек слаб :-).
      >>>Я этого не думаю.
      >>Гм.
      >"...не думай что уже понимаешь главное :-)."
      
      Я это сделал:-)?
      >
      >
      >>>>Да. Зачем над этим смеятся :-)?
      >>>Хто смеется? Просто привычка. Рисовать скобочки с точечками. :).
      >>Как говорит одна знакомая девушка: "никто-никто, не крутись :-)".
      >Есть такая смайла - она от хохота аж вокруг себя крутится. "Я валяюсь!" :).
      
      :-))))).
      >
      >>>>Ты думаешь :-)?
      >>>Да. :).
      >>Я же думаю, что ты правильно делаешь это.
      >А я сумневаюс.
      
      Уверенный в себе человек никогда не оглядывается.
      >
      >>б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-),
      >>>А в сети - смайлами...
      >>Иллюзия?
      >Имитация?
      
      Прелесть? (Так бы и сказал - "моя прелесть", вторя за Голым, но двусмысленно, да?).
      >
      >>>Ну вот, я таки сделала это :(. Напросилась. На комплименты...
      >>Разве это - плохо? Сделать человеку хорошо :-)? Или - немного, но, все же, - лучше ;-)? Мир так несправедлив :-).
      >Не, хорошо. Произносить раздельно. :).
      
      гут.
      >
      >>>>Я подарю тебе конфетки. Они понравятся тебе. Потом уже :-).
      >>>Конхветка дуже вкусна?
      >>О-о-о!
      >Не вір, мій синку, цьому... э... як його...
      
      Нахu... Я? Нахu... Ю? Верь своей совести ;-).
      
      >Де мій дрючок?!!
      
      Хто це :-)?
      >;)
      
      >
      >Как изобразить смайлой пожимание плечами?...
      
      Dunno, ma'am.
      >
      >
      >>>Называйте меня Мэгги, все будет хорошо.
      >>Нет, Катя, так Катя. Пацан сказал, пацан - ответил ;-). А уж всего более - девушка ;-). Хотя.. если хочешь, то - Мэгги. Сигнализируй. Чего хочешь :-).
      >Нет, пацан просил познакомить с человеком, который может сам себя обидеть более, нежели кто-то иной.
      >Вообще один знакомый Шива говорил, что человека нельзя обидеть, можно только дать ему повод обидеться. Чего-то такое.
      
      Так, все же, Катя или Мэгги? Будем считать, что в первый раз я не раслышал. Будзем?
      >
      
      >
      >:)). "В гуще".
      
      "Доброго вам времени суток. Сводка последних известий в кратком изложении "Глядя из Лондона". Вчера мы связались с нашим корреспондентом в Киеве чтобы узнать, что думает там профессиональная общественность о том, кто именно разработал настолько удачную концепцию брэндинга..".
      
      Кстати, такой звонок из Лондона реально был. Маркетологи в панике и хотят узнать имя. Так и хочется сказать им: имя ему... народ.
      
      
      Чус.
    53. Мэри-Энн 2004/11/24 21:54 [ответить]
      > > 52.Плесков Андрей
      >> > 51.Мэри-Энн
      >>> > 49.Плесков Андрей
      >>>>
      >
      >>И вам, и вам. :).
      >Все! Все беру :-)!
      
      Эх... Ладно, учту :).
      
      >оме того выдает инфомацию правдоподобную, но сомнительной достоверность, и, главное, что с ней делать - абсолютно неясно. Диверсия, все равно что дать секретные материалы журналисту, падкому до сенсаций.
      >Не хотите заглянуть в англо-английский словарик, кликая попутно на entry 'diversion'? Вот в этом весь Варнунг ;-).
      
      Заглянула. Оч хочется поиграть в "найдите десять отличий".
      
      >>>Помочь починить ;-)? Сказать пароли ;-)?
      >>Хм... Нет.
      >Н-да. Суда нет и на менее значимые феномены.
      
      Срочно надо клепать "годовой отчет", работает - и работает, всякие зависания системы и прочие "недопустимые ошибки" известны, главное - чаще сохраняться, а вот как она среагирует на введение дополнительных паролей... Приходят иные спецы, говорят: надо переустановить винду, и еще поставить всяко разно.
      Вот отчет закончим, или какое иное попущение выйдет - тогда и поглядим.
      
      >Всяк человек слаб :-).
      >>Я этого не думаю.
      >Гм.
      "...не думай что уже понимаешь главное :-)."
      
      >>>Нет. Минус 5 ;-).
      >>Значит - не понимаю, что Вы называете "многоуровневыми системами".
      >И?
      
      >>О! До таких глубин хвилософии... Вобщем, я стоко не выпью :).
      >Тренировка ;-)? Может, ну его, пиво, а? Давай по-взрослому :-)?
      Уже.
      
      >Спекулянтов - к ответу! С кем они, работники торговли?
      С собой.
      
      >>>Да. Зачем над этим смеятся :-)?
      >>Хто смеется? Просто привычка. Рисовать скобочки с точечками. :).
      >Как говорит одна знакомая девушка: "никто-никто, не крутись :-)".
      Есть такая смайла - она от хохота аж вокруг себя крутится. "Я валяюсь!" :).
      
      >>>Ты думаешь :-)?
      >>Да. :).
      >Я же думаю, что ты правильно делаешь это.
      А я сумневаюс.
      
      >б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-),
      >>А в сети - смайлами...
      >Иллюзия?
      Имитация?
      
      >>Ну вот, я таки сделала это :(. Напросилась. На комплименты...
      >Разве это - плохо? Сделать человеку хорошо :-)? Или - немного, но, все же, - лучше ;-)? Мир так несправедлив :-).
      Не, хорошо. Произносить раздельно. :).
      
      >>>Я подарю тебе конфетки. Они понравятся тебе. Потом уже :-).
      >>Конхветка дуже вкусна?
      >О-о-о!
      Не вір, мій синку, цьому... э... як його...
      Де мій дрючок?!!
      ;)
      
      >>Я? Нет. Может быть, забыла, или не обратила внимания.
      >Не забывается такое никогда!
      
      Как изобразить смайлой пожимание плечами?...
      
      >Ответила автоматически, имя-на-имя. Мне мое имя, кстати, мне не особо нравится.
      >:-(.
      Ну, бывает...
      
      >Но такое уж есть.
      >Радуйся!
      Ага!
      
      >>Называйте меня Мэгги, все будет хорошо.
      >Нет, Катя, так Катя. Пацан сказал, пацан - ответил ;-). А уж всего более - девушка ;-). Хотя.. если хочешь, то - Мэгги. Сигнализируй. Чего хочешь :-).
      Нет, пацан просил познакомить с человеком, который может сам себя обидеть более, нежели кто-то иной.
      Вообще один знакомый Шива говорил, что человека нельзя обидеть, можно только дать ему повод обидеться. Чего-то такое.
      
      >>Я вам не отвечаю пока у себя, вроде есть на что, но - потом.
      >No rush. Сейчас многим невтерпеж.
      ОК.
      
      >>И вот еще что...
      >>Разведка донесла, что вы вчера там были.
      >>Это вопрос.
      >Если у здания АП, то - нет, это - не моя война.
      
      :)). "В гуще".
      
      У всех хватает пушечного мяса. Но - таки да - я почти весь вчерашний день изучал различные "вызовы". "Острожно", - звучало из репродукторов, "в толпе действуют донецкие провокаторы, их можно отличить по "нехарактерному виду" и алкогольному опьянению". Я был пьян изрядно, ну а вид ты сама знаешь какой у меня, вряд ли, где-нибудь характерный. Даже в Донецке :-). Нет, вчера я занимался энтомолгией, я многое узнал о жизни людей :-(((. Как-нибудь раскажу.
      
      Как-нибудь...
      
      
    52. *Плесков Андрей 2004/11/24 13:34 [ответить]
      > > 51.Мэри-Энн
      >> > 49.Плесков Андрей
      >>> > 47.Мэри-Энн
      >>>
      
      >И вам, и вам. :).
      >
      Все! Все беру :-)!
      
      >
      >В общем - да. Или объект начинает паниковать, и оказывается полностью деморализован, или начинает игнорировать "предупреждения" и в результате не замечает уже откровенных признаков опасности, которые ни разу не "знаки".
      
      Да, он начинает делать это.
      
      оме того выдает инфомацию правдоподобную, но сомнительной достоверность, и, главное, что с ней делать - абсолютно неясно. Диверсия, все равно что дать секретные материалы журналисту, падкому до сенсаций.
      
      Не хотите заглянуть в англо-английский словарик, кликая попутно на entry 'diversion'? Вот в этом весь Варнунг ;-).
      >
      >>Помочь починить ;-)? Сказать пароли ;-)?
      >
      >Хм... Нет.
      
      Н-да. Суда нет и на менее значимые феномены.
      >
      Всяк человек слаб :-).
      >
      >Я этого не думаю.
      
      Гм.
      >
      >>Нет. Минус 5 ;-).
      >Значит - не понимаю, что Вы называете "многоуровневыми системами".
      
      И?
      >
      >
      >О! До таких глубин хвилософии... Вобщем, я стоко не выпью :).
      
      Тренировка ;-)? Может, ну его, пиво, а? Давай по-взрослому :-)?
      
      Если серьезно, то - конечно, не вопрос. И в тоже время - вопрос всякий раз, когда кто-то спекулирует сими понятиями... Или просто "представления об них не совпадают".
      
      Спекулянтов - к ответу! С кем они, работники торговли?
      >
      >>
      >>Да. Зачем над этим смеятся :-)?
      >
      >Хто смеется? Просто привычка. Рисовать скобочки с точечками. :).
      
      Как говорит одна знакомая девушка: "никто-никто, не крутись :-)".
      >
      
      >>Ты думаешь :-)?
      >Да. :).
      
      Я же думаю, что ты правильно делаешь это.
      >
      б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-),
      >
      >А в сети - смайлами...
      
      Иллюзия?
      
      >Ну вот, я таки сделала это :(. Напросилась. На комплименты...
      
      Разве это - плохо? Сделать человеку хорошо :-)? Или - немного, но, все же, - лучше ;-)? Мир так несправедлив :-).
      >
      >>Я подарю тебе конфетки. Они понравятся тебе. Потом уже :-).
      >Конхветка дуже вкусна?
      
      О-о-о!
      >
      >>Блин! Зачем ты так! Это - запрещенный прием. Ты же знаешь о тех именах, которые мне совсем нравятся. Зачем ты хочешь сделать это, я же знаю как тебя зовут ;-).
      >
      >Я? Нет. Может быть, забыла, или не обратила внимания.
      
      Не забывается такое никогда!
      
      Ответила автоматически, имя-на-имя. Мне мое имя, кстати, мне не особо нравится.
      
      :-(.
      
      Но такое уж есть.
      
      Радуйся!
      
      >Называйте меня Мэгги, все будет хорошо.
      
      Нет, Катя, так Катя. Пацан сказал, пацан - ответил ;-). А уж всего более - девушка ;-). Хотя.. если хочешь, то - Мэгги. Сигнализируй. Чего хочешь :-).
      >
      >Я вам не отвечаю пока у себя, вроде есть на что, но - потом.
      
      No rush. Сейчас многим невтерпеж.
      
      Когда. Чуть-чуть потом.
      >
      >И вот еще что...
      >Разведка донесла, что вы вчера там были.
      >Это вопрос.
      
      Если у здания АП, то - нет, это - не моя война. У всех хватает пушечного мяса. Но - таки да - я почти весь вчерашний день изучал различные "вызовы". "Острожно", - звучало из репродукторов, "в толпе действуют донецкие провокаторы, их можно отличить по "нехарактерному виду" и алкогольному опьянению". Я был пьян изрядно, ну а вид ты сама знаешь какой у меня, вряд ли, где-нибудь характерный. Даже в Донецке :-). Нет, вчера я занимался энтомолгией, я многое узнал о жизни людей :-(((. Как-нибудь раскажу.
      
      Чус.
      
      
    51. Мэри-Энн 2004/11/24 09:14 [ответить]
      > > 49.Плесков Андрей
      >> > 47.Мэри-Энн
      >>> > 42.Плесков Андрей
      >>
      >>>Прывитас!
      >>Здравствуйте :).
      >И вам - поздорову, барышня.
      
      И вам, и вам. :).
      
      >Роль г-под Варнунга и Рандома... Вот, типа, суть.
      
      В общем - да. Или объект начинает паниковать, и оказывается полностью деморализован, или начинает игнорировать "предупреждения" и в результате не замечает уже откровенных признаков опасности, которые ни разу не "знаки". Кроме того выдает инфомацию правдоподобную, но сомнительной достоверность, и, главное, что с ней делать - абсолютно неясно. Диверсия, все равно что дать секретные материалы журналисту, падкому до сенсаций.
      
      >>>>Обычно проблем не было. Система упреждения не была настроена.
      >>>А теперь ;-)?
      >>А теперь - расстроена :)
      >Помочь починить ;-)? Сказать пароли ;-)?
      
      Хм... Нет.
      
      >>Я так и знала. Так я и знала. "помните, Мэг, того голландца?"
      >Вот и хорошо. Ты начала понимать на каких принципах он работает. "Ури, Ури, где у него кнопка ;-)". Если хочешь понимать больше, не думай что уже понимаешь главное :-). Извини, за совет, вырвалось. Всяк человек слаб :-).
      
      Я этого не думаю.
      
      >Нет. Минус 5 ;-).
      Значит - не понимаю, что Вы называете "многоуровневыми системами".
      
      >>Сударь, я могу привести причин штук пять-шесть (до двенадцати не дотяну, разве что если очень постараться), по которым они дались. :). Но мне не хочется этого делать.
      >Боишься ;-)? У-у-у :-)! (поднимает руки совсем немного выше головы и характерно кривит лицо в панибратской гримасе).
      
      Ага, ага! (Хихикает и уползает под стол. Продолжает из-под стола).
      Нет, просто слишком... реально и "задевает". (Машет из-под стола флажком).
      
      >>А что такое ложь? А что такое правда?..
      >Ты реально задаешь вопрос ;-)? Если вопрос ко мне, то ты не хочешь сначала поговорить с моим "младшим братом"? Субкоманданте Шмелем ;-)?
      
      О! До таких глубин хвилософии... Вобщем, я стоко не выпью :). Если серьезно, то - конечно, не вопрос. И в тоже время - вопрос всякий раз, когда кто-то спекулирует сими понятиями... Или просто "представления об них не совпадают".
      
      >>Да. Женщин много, гораздо много больше, чем Екатерин Вторых и Маргарет Тэтчер. :).
      >
      >Да. Зачем над этим смеятся :-)?
      
      Хто смеется? Просто привычка. Рисовать скобочки с точечками. :).
      
      >>Вы выдающихся личностей в пример приводите, Среди тех миллонов женщин, которые не являются таковыми, наверняка многие ведут себя как женщины :).
      >Ты думаешь :-)?
      Да. :).
      
      >На русском. Есть много типов женщин. Тебя я знаю мало, но, видимо, ты принадлежишь к типу очень хороших женщин. Я могу об этом говорить открыто, ибо а) это - "не Проза.ру" ;-), б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-),
      
      А в сети - смайлами...
      Ну вот, я таки сделала это :(. Напросилась. На комплименты...
      
      >Я подарю тебе конфетки. Они понравятся тебе. Потом уже :-).
      Конхветка дуже вкусна?
      
      >Блин! Зачем ты так! Это - запрещенный прием. Ты же знаешь о тех именах, которые мне совсем нравятся. Зачем ты хочешь сделать это, я же знаю как тебя зовут ;-).
      
      Я? Нет. Может быть, забыла, или не обратила внимания. Ответила автоматически, имя-на-имя. Мне мое имя, кстати, мне не особо нравится. Но такое уж есть.
      Называйте меня Мэгги, все будет хорошо.
      
      Я вам не отвечаю пока у себя, вроде есть на что, но - потом. Когда. Чуть-чуть потом.
      
      И вот еще что...
      Разведка донесла, что вы вчера там были.
      Это вопрос.
    50. *Плесков Андрей 2004/11/23 13:19 [ответить]
      > > 48.Шейда Александр
      >> > 46.Плесков Андрей
      >>> > 44.Шейда Александр
      >>>
      >>>Привет, Андрей.
      >>Привет, Сашка!
      >
      >Ок!
      Abgemacht!
      
      >>>>>
      >Хотел сделать кучу оговорок на предмет национальных интересов, потом плюнул 'нахрен'.
      
      Spasibo. Это действительно - лишнее. В нашей стране - передоза паранноидальной истерии.
      
      И решил, что мы достаточно деликатно ведем предметный разговор, не ради научного интересу, а с целью Как Нам ГАРМОНИЧНО Обустроить Собственную Жизнь. Ну И Жизнь Прилегающих Эмиратов. :)
      
      Мы это делаем, друг мой :-).
      
      >
      >Кстати, у вас был не рядовой день.
      
      О, да!!!
      
      С некоторых пор, с интересом всматриваюсь в сюжеты про Украину. :)
      
      ;-).
      
      
      >Еще... с огромным уважением отношусь к друзьям в ИНЕТ, кайф, вот так общаться с тобой, Энни, Элланой, Тимом, другими авторами...
      
      :-)))). Два мира - два образа жизни. Типа Украина не Россия, да :-)?
      
      Отмечу еще... чем больше ты(я, он, она) говорим о любви, тем меньше ее остается в нас. Потому, часто если и говорят, то только о том, что 'было... но прошло давно'.
      
      Интересное замечание.
      
      >
      >Боюсь, друг Андрей, ты достиг такого совершенства и высоты полета, с которой все Маши выглядят одинаково - недостаточно хороши. :) Хорошо,если я ошибаюсь во втором. :)
      
      Мне кажется, что ты это делаешь. Видите ли, друг мой Александр, какая представляется загогулина на первый взгляд... Очень трудно человеку поверить в следующее:
      
      а) да, Лимонов прав, что лучше превратить свою жизнь в материал для своих книг. Но. Зачем? Зачем всегда писать о том, что делаешь сам? Я, вот, например, не слазил с поезда на одиноком разъезде, но однажды ехал в вагоне с номером "00" и однажды "впервые" увидел "свою родную галактику Млечный Путь" :-)
      б) мои суждения в собственных сочинениях уж далеко не всегда "отражают мнения" в моей редакции. Нет, я знаю очень много реально хороших женщин. Не просто "недостаточно" хороших, а - "слишком" хороших. Хотя... скажу очень неполиткорректную вещь ... женщины "вообще"... это - плачевно, и, в общем-то, примитивно. От досадной генерализации меня избавляет "критическая масса" знания, о женщинах, которых есть за что уважать, ценить и прочая, по всем возможным пунктам.
      >>
      >
      >А мы увидим когда-нибудь фотографию Плескова? :)
      
      "Мы" - вряд ли :-). Смысл ;-)? Ты - легко ;-).
      >>
      >>
      >>Не знаю. Но знаю вот что. Есть совершенно неизбежные штуки. Лучше не убегать от них, но бежать навстречу. Часто при этом удается качеcтвенно разминуться.
      >
      >"и бежим мы не трогаясь с места, и спешим мы стараяcь отстать..."?
      
      Да.
      >>
      >>Душа? Ты знаешь как я люблю истребовать определение.
      >
      >Здесь ВЫ с Энни, похоже, прошли одну школу. :)
      
      Нет. Но есть у нас в "клубе" человек с которым, как оказалось мы сделали это. Только "он раньше, а я - позже" :-).
      >
      У тебя случаются депрессии? У меня не бывает депрессий. Но что такое апатия я знаю. И рад, что не знаю, что такое депрессия.
      >
      >Честно говоря, я тоже не знаю, как будет по определению. То состояние, которое я описал в 'ментальном вакууме', конечно же сгущено. Самое удивительное - это факт рождения некоторого устойчивого чувства, будто из пустоты, ну и видение, конечно же. Т.е. я никогда не терял смысла, а если и терял, тут же искал заново. Типа, "все сначала". Потому, мне и нравится "воскресение".
      
      Апатия, в самом деле, очень хорошая штука. Режим полного отключения энергопотребления и "выключение" психики. Behold ;-).
      >
      >знаешь, когда прочитал "игры..." Берна (тогда - давно), я увидел вокруг себя множество игр. Эти игры, ритуалы, традиции бродят вокруг тебя хороводом изо дня в день и не позволяют двигаться поступательно и последовательно к твоей цели. Часто их создают люди с устоявшимся жизненным циклом. Считаешь ли ты устоявшимся свой жизненный цикл?
      
      Не знаю. Честно.
      
      (типа, не хочешь ли записаться в добровольцы! :))
      
      Подробнее, да :-)?
      
      >
      >По большому счету, важна тенденция восхождения чувств. У людей разные стартовые условия. Можно и с 'высокими ожиданиями-чувствами' угодить когда-нибудь в болото. Пример - Ставрогин.
      
      да.
      >>>
      >>>>В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      >>>
      >Аннигиляция? Не есть ли это паника на корабле?
      
      
      Паника? Думаю - нет. Осознанное нажимание на "гашетки".
      
      Под названием 'Эго'. Ощущение эмоциональной зависимости от женщины переживается как опасность.
      
      От ж е н щ и н ы :-)? Н и к о г д а !
      
      Да. :)
      
      Нет.
      "Просто" женщина - глупа. Неглупа "не просто женщина". Но в известном состоянии всякая женщина - Маша. Мужчина реально отличается от женщины. Тем, что он - "сверху" :-), часто. Над схваткой :-). Или так должно быть :-).
      
      Может быть, и спасение здесь же? Подписание Меморандума О Признании Взаимной Ценности?
      
      Пакты нарушаеются всегда. В вопросах обеспечения национальной безопасности союзников нет.
      
      И тогда, как говорит Энни, вращение будет в одном направлении, а следовательно никакого вещества-антивещества. И Аннигиляции.
      
      Дело не в (не)желании быть проводником аннигиляции. Все дело в.... ;-).. здоровых инстинктах. Как говорит поэт Серебрянного Века: "Мускулъ свой, Здоровье и Тъло, Береги Для Военнаго Дъла!" :-).
      >>>>
      >>
      >
      >Хаксли, так это должно так быть, а как бывает (будет)... кому как повезет, какая выпадет судьба.
      
      Судьбы нет. Контр-атакуй!
      >>
      >>А бывает иначе с не(само)дисциплинированными людьми? А много ли (само)дисциплинированных людей?
      >
      >Это те, у кого - всего (всегда) одна стрела, и они ею дорожат, не стреляя часто и метко?
      
      Нет. Например это те, кто понимают, что животные не убивают, когда не хотят есть.
      >>
      >
      >Ощущение to use, действительно не из приятных.
      
      А to be used?
      
      >Но. Записать(ся) во враги и после чревато.
      
      Да.
      
      Тем, что в тебе заработают генераторы жесткого излучения, не мазеры там всякие, а самые настоящие рентгеновские... Честнее я думаю так. Помнишь, у Кортасара, в 'игре в классики' Мага говорит: 'прежде чем человек в тебя влюбится, надо дать ему возможность уйти'.
      
      Это очень хорошо сказано.
      
      >>
      >Нет, не знаю. Честно. Созидании чего? Комплекса проблем?
      >
      >Интеграцию Собственного Плана.
      
      собственного Плана Проблем?
      
      В Реальность. И кто сказал, что сделать это просто? Проще завоевать то, что есть, сложнее создать то, что хочешь.
      
      Завоевать просто...гм...гм.. всяко быват.
      >>
      >>Империи разваливаются, если завоевание становится целью.
      >>
      >... и разваливаются столетиями... ;-).
      >
      >Угу, это только кажется, что в одночасье. :)
      
      Optical illusion? Аберрация дальности ;-)?
      >>
      >Но всегда можно проникнуть в ЗКП ;-). "Замаскированный Командный Пункт - это тот ключик, которым мы откроем ларчик нашей победы!" ;-).
      >
      >Ты, блин, военный разведчик? :) Все у тебя как на войне.
      
      Гм. Вопросы у тебя :-). "Пал Андреевич, вы - шпион?". Слушай :-. Однажды мой товарищ сидел и барабанил ручкой по столу. "Иван", - спросил я его (ты же понимаешь, что Иваном можно назвать любого из нас :-), "почему ты стучишь?". - "Почему я "стучу"? Ты спроси еще "стучу" ли я, - ответил он с издевкой и продолжил: - Некорректно, Андрей, задавать такие вопросы, неморально" :-).
      
      Нет, я не военный разведичик. Но я очень много времени прожил в гарнизонах, где общался с представителями очень же многих родов войск, в том числе и с военными разведчиками. Я ведь, как ты может быть понимаешь, редко пишу о том, чего вообще не знаю :-). А "ЗКП" так это из моего любимого боевика "В Зоне Особого Внимания" :-). Мы все родом из детства, Александр ;-). У некоторых оно было....другое :-).
      
      >>>>
      >Можно и под руководством идеи.
      
      Очень опасно для "впечатлительных натур" :-).
      
      Или вот еще... Метод, используемый против RiskWare, используемый в программе SpyWareBlaster. Содержит библиотеку доменов мимо которых желательно проходить мимо. После запуска этой программы "те места" просто блокируются в настройках IE.
      
      Здорово.
      >>>
      >>
      >Голову?
      >
      >Угу, сердце нашел, а голова укатилась далеко-далеко. :) катится, наверное, где-то, как колобок в известной сказке. :)
      
      На самом деле это - хорошо.
      >>>>
      >>>Ценность жизни ведь не в ее сохранении, а в сохранении возможности что-либо созидать.
      >>
      >>Зачем? Созидать?
      >
      >А какой смысл в повторении?
      
      А какой смысл отвечать вопросом на вопрос :-)?
      >>
      >>>>
      >>Ну и задачки ты задаешь, начальник ;-). Я подумаю. Что ответить :-).
      >>
      >От такого слышу! :)
      >
      >>Чус.
      >>
      >Пока!
      
      Согласен ;-).
      >
      
      
    49. *Плесков Андрей 2004/11/23 12:34 [ответить]
      > > 47.Мэри-Энн
      >> > 42.Плесков Андрей
      >
      >>Прывитас!
      >Здравствуйте :).
      И вам - поздорову, барышня.
      >
      
      >Если Варнунг - это тот тип, который включает сирены и зажигает лампочки, то он не враг. Хотя может и не быть другом. Он редко зажигает просто так, без повода. Может быть, за ним следят, и он не может предупредить прямо и конкретно. А понять, чего же он сигналит - это уже дело техники.
      
      Роль г-под Варнунга и Рандома будет отдельно "раскрыта" в главе о том, что бывает "лично и доверительно". Пока же сообщу следующее. Все начинается с картины мира. В мире действуют две силы, известные. В мире существует ряд "инструментальных" феноменов, которые используются Обеими Силами. Обрергруппен Штурман Варнунг "опикуйэться" структурой, ответсвенной за знаки, "откровения", "озарения", IT и прочая. Он общается с нами через внутренний голос и внешние манифестации. Оне и trigger иные реакции, зажигают "лампочки". Чаще, гораздо чаще чем нет, "знаки" являются "манком", а не маяком. Общая позиция человека по отношению к "знакам", чему совбственно и посвещен Der Sturмwarnung (Wir Bleiben Kameraden!) - более не принимать, чем отвергать. Потому что, "невротик сам себе первое препятствие для излечения". Если у человека все хорошо, он склонен во всем видеть хорошие знаки, если он в "чуме", он склонен к паранойе. Иными словами, почти все "знаки" находятся в распоряжении "плохого" ведомства. Вот, типа, суть.
      >
      >>>Обычно проблем не было. Система упреждения не была настроена.
      >>А теперь ;-)?
      >А теперь - расстроена :)
      
      Помочь починить ;-)? Сказать пароли ;-)?
      >
      >>Это - ваша версия эскалации событий ;-). Разве я настаиваю, например, когда предлагаю девушке немного потусоваться на "таможенном пункте" ;-)? Я предлагаю, да ;-)? А все остальное она делает сама, нет ;-)?
      >
      >Я так и знала. Так я и знала. "помните, Мэг, того голландца?"
      
      Вот и хорошо. Ты начала понимать на каких принципах он работает. "Ури, Ури, где у него кнопка ;-)". Если хочешь понимать больше, не думай что уже понимаешь главное :-). Извини, за совет, вырвалось. Всяк человек слаб :-).
      >
      >
      >Ну... что на первом уровне система может исполнять цветомузыку своими лампочками, на втором - решать дифференциальные уравнения, на третьем... Например, на третьем - нагреваться или окисляться, или еще что-нибудь.
      
      Нет. Минус 5 ;-).
      >
      
      >
      >>>Заплатить за женщину
      >>What?????!!!!!!!! Ог-го...оговорочки у вас... :-).
      >
      >Хорошо-хорошо, забашлять, не покупая ее во фьючерз :).
      
      Погоджено.
      >
      >>> >Да. Но причем тут деньги?
      >>>При том, что все это, началось даже не с несоответствия, а с фразы:
      >>>'Девушки никогда не платят'.
      >>Блин, дались вам эти фразы, знал бы что так оно будет - платил бы молча :-)))).
      >
      >Сударь, я могу привести причин штук пять-шесть (до двенадцати не дотяну, разве что если очень постараться), по которым они дались. :). Но мне не хочется этого делать.
      
      Боишься ;-)? У-у-у :-)! (поднимает руки совсем немного выше головы и характерно кривит лицо в панибратской гримасе).
      >
      >А что такое ложь? А что такое правда?..
      
      Ты реально задаешь вопрос ;-)? Если вопрос ко мне, то ты не хочешь сначала поговорить с моим "младшим братом"? Субкоманданте Шмелем ;-)?
      >
      >
      >Да. Женщин много, гораздо много больше, чем Екатерин Вторых и Маргарет Тэтчер. :).
      
      Да. Зачем над этим смеятся :-)?
      >
      .
      >Вы выдающихся личностей в пример приводите, Среди тех миллонов женщин, которые не являются таковыми, наверняка многие ведут себя как женщины :).
      
      Ты думаешь :-)?
      >
      >>Мэгги, мужчине завсегда все же с л е д у е т пропустить девушку вперед :-).
      >Например, на минное поле? :)
      
      А почему ты всегда подозреваешь мужчину ;-)?
      >
      >
      >>>>>и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают.
      >>>Сказать, прямо, на открытой полицейской волне?
      >>>Вы это сделаете? Тогда - говорите. :).
      >>Коротко или развернуто :-)?
      >
      >На русском или на английском?..
      >
      >Как хотите.
      
      На русском. Есть много типов женщин. Тебя я знаю мало, но, видимо, ты принадлежишь к типу очень хороших женщин. Я могу об этом говорить открыто, ибо а) это - "не Проза.ру" ;-), б) в реале всегда можно "разбавить комплимент водой" ;-), в) - вообще ;-). Основания такой типизации? Мы с тобой оч-чень долго уже говорим и не съехали на глупые гендерные парадигмы, оставив неглупые ;-). С тобой - легко ;-), разговаривать как с личностью. И интересно ;-). Потому что - разговаривать с женской личностью :-). Не спрашивай в чем разница между мужской и женской личностью и в чем особенность дискурса, ладно :-). Хотя бы потому что я уже отвечал ;-).
      >
      >
      >>Не пси..., нет ;-)?
      >
      >Нет, вроде бы не оно. :).
      
      Я подарю тебе конфетки. Они понравятся тебе. Потом уже :-).
      >
      >>>>>Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      >>>>Не знаю такого человека. Поделитесь знанием ;-)?
      >>>Давайте знакомиться? :)
      >>Андрей. А вас?
      >Катя.
      
      Блин! Зачем ты так! Это - запрещенный прием. Ты же знаешь о тех именах, которые мне совсем нравятся. Зачем ты хочешь сделать это, я же знаю как тебя зовут ;-).
      >
      
      
    48. *Шейда Александр (shejda@yandex.ru) 2004/11/22 22:14 [ответить]
      > > 46.Плесков Андрей
      >> > 44.Шейда Александр
      >>
      >>Привет, Андрей.
      >Привет, Сашка!
      
      Ок!
      >>>>
      Хотел сделать кучу оговорок на предмет национальных интересов, потом плюнул 'нахрен'. И решил, что мы достаточно деликатно ведем предметный разговор, не ради научного интересу, а с целью Как Нам ГАРМОНИЧНО Обустроить Собственную Жизнь. Ну И Жизнь Прилегающих Эмиратов. :)
      К тому же, полагаю, сюжет книги не является все же обобщенным. По крайней мере, есть масса пересечений с 'невидимыми грезами'.
      
      Кстати, у вас был не рядовой день. С некоторых пор, с интересом всматриваюсь в сюжеты про Украину. :) Особенно, понравился мультик "как козаки в футбол играли", смотрел давным-давно в детстве, причем смотрел(тогда) не по какому-нибудь черно-белому телику, а в сельском переполненном детворой клубе, будто снова побывал там. :)
      
      Еще... с огромным уважением отношусь к друзьям в ИНЕТ, кайф, вот так общаться с тобой, Энни, Элланой, Тимом, другими авторами... Потому - часть моих суждений основана на ощущениях, как дОлжно быть, другие из опыта реальных "прожигов". Есть вещи, о которых я не скажу при любых исходах, поскольку они составляют предмет не (только)моей тайны. Отмечу еще... чем больше ты(я, он, она) говорим о любви, тем меньше ее остается в нас. Потому, часто если и говорят, то только о том, что 'было... но прошло давно'. Здесь и возникает некоторая путаница в мыслях. Каким ты был, и каким остался. Еще, думаю, что психологией возможно измерить человеческие устремления, но отношения - это 'задача многих тел', которая решается всякими численными методами по приближенным теориям. Это под силу только вычислительным комплексам, типа Супер-ЭВМ. Художественное творчество - да, интегрирующая отрасль знания.
      
      Боюсь, друг Андрей, ты достиг такого совершенства и высоты полета, с которой все Маши выглядят одинаково - недостаточно хороши. :) Хорошо,если я ошибаюсь во втором. :)
      >
      >(мнение читателя.) или полагаешь, что самая ударная фишка - первое прочтение?
      >>>>
      >Нет, не полагаю. Так уж сложилось, честно, не знаю почему, что меня нынче трудно усадить за художественную книгу, если это не книга Уильяма Бойда (New Confessions, Нутро Каждого Человека, Броненосец, Браззавиль-Бич). Сначала, что совершенно для меня удивительно, я читал эти книги "вообще", а потом - перечитывал частности :-). Кстати, почему-то всем мужикам Бойд "идет", а вот женщинам не очень. А когда я увидел его фотографию, то многое понял, в том числе и о себе :-).
      Мы очень неодиноки во Вселенной :-). Прочитаешь "Армадилло", думаешь, ну типа "интелектуал-писатель" писал, а на фото посмотришь - гы-гы - такой себе Игги Поп, человек явно близко знакомый не только с одним природным феноменом :-).
      
      А мы увидим когда-нибудь фотографию Плескова? :)
      >>>>
      >>>Что есть сие чувство? Леший его знает.
      
      Заметь, мы говорим не о чувствах вообще, а о той пограничной ситуации...
      >>
      >А что тебя, друг мой, обязательно заставляет полагать, что ежели не по статье ж-прим, то все это от Бога? Я не обязательно говорю, что все это дело - непременно от другого ведомства, но..э..ээ, вот есть трактовка плохих и хороших умений-навыков в религиозных учениях, но и в них есть место для "нейтральных", например судовождение :-).
      
      Здесь опять же, я говорю не как есть, а как должно было быть.
      >
      >Для человека верующего разрушить Благославение - отделить себя от Бога.
      >
      >Well... "не принимай и не отвергай", лучше не видеть Благословение и его отринуть, если сомневаешься, чем повестись на зажженную кровь. Это так - суждение в общем, не практическое :-).
      
      В общем, да, понимаю, человек втягивается в пограничную ситуацию, по разным причинам, в том числе, в надежде на то, что 'метаморфозы' там желательные все же произойдут... и они происходят, но уже в неконтролируемых направлениях... лед тронулся... реки вышли из берегов, и много воды утекло... и в рот немало чего попало... еще как-то.
      >
      >REформирует "многие целевые программы". Заметь, как важно родительское благославение. (почему я внимательно вслушиваюсь в твои мысли-слова - полагаю "валентными" тебе таких авторов как Юнг, Фромм... (возможно, мы в разное время, а скорее при известных обстоятельствах, "переболели" книгой "искусство любви".
      >
      >Нет. Я "читал" Ради Любви К Жизни, Фромма, очень как-то у него все .... ну .. никак.
      
      А мне, так в самый раз пришлись 'искусство любви', 'психоанализ и религия', остальное тоже никак...
      
      Если хочешь, я очень валентен Франклу (Воля К Смыслу), я уже говорил об этом в "прошлой" жизни.
      
      Да, помню.
      >
      >Время "разделения чувств", хотя... большинство знаний в этой области бесполезны до тех пор, пока не прочувствованы. Согласен с тобой в том, что метод "творческих трансформаций" менее действенен по сравнению с "прожигом души" реальными излучениями. Но и количество перезаписей во втором ограничено. Ошибиться с 'прожигом', не рассчитать параметры - чревато. Для обеих сторон. И не только. Разрушается вся инфраструктура. Когда еще ты сможешь получить ресурс, чтобы воссоздать новую.
      >
      >Не знаю. Но знаю вот что. Есть совершенно неизбежные штуки. Лучше не убегать от них, но бежать навстречу. Часто при этом удается качеcтвенно разминуться.
      
      "и бежим мы не трогаясь с места, и спешим мы стараяcь отстать..."?
      >
      >>Здесь ты рассуждаешь как Резерфорд, который изучал структуру атома, бомбардируя металлическую фольгу радиоактивными излучениями, и наблюдая угловое распределение продуктов рассеяния. Энни подтвердит.:) (Если после - будет возможно собрать эти осколки... но, я так понял, надо ударить метафизическим молотом :))
      >
      >Да нет, друг мой, "сбить на импульсе", например, и все - в хлам. Реально. Например ;-).
      
      Я это делал.
      >>
      >>вряд ли душа пожелает страдать добровольно, тем совершенствуясь, скорее во искупление чего-либо. Монтень. (с) Срединный путь лежит между ненавистью к страданию и любовью к наслаждению. Хотя есть и более радикальные "меры".
      >
      >Душа? Ты знаешь как я люблю истребовать определение.
      
      Здесь ВЫ с Энни, похоже, прошли одну школу. :)
      
       Аль-Нафс - примитивная душа, она - дура. Она - любит, во всяких смыслах. Для этого и - "меры" :-).
      >>
      >>>в) Death wish, стремление к (само) разрушению, Фрейда нельзя списывать совсем
      >>
      человек бывает 'красив' (искренностью страдания) в несчастии, но, избежав его, может вновь стать таким (не обязательно плохим, скорее неадекватным реальности), что привело его изначально в некомфортность.
      >
      Я не об этом. Масса людей реально стремится к (само)разрушению, без страданий. Некоторым свойственно. Трудно бывает понять. У тебя случаются депрессии? У меня не бывает депрессий. Но что такое апатия я знаю. И рад, что не знаю, что такое депрессия.
      
      Честно говоря, я тоже не знаю, как будет по определению. То состояние, которое я описал в 'ментальном вакууме', конечно же сгущено. Самое удивительное - это факт рождения некоторого устойчивого чувства, будто из пустоты, ну и видение, конечно же. Т.е. я никогда не терял смысла, а если и терял, тут же искал заново. Типа, "все сначала". Потому, мне и нравится "воскресение".
      >>
      >>>г) Желание поиграть по-крупному гиперконцетрированными чувствами
      >>
      >>игры в которые играют люди? Да, они это делают. Зачем-то.
      >
      Им скучно? Так устроены? Такой "рычаг"?
      
      знаешь, когда прочитал "игры..." Берна (тогда - давно), я увидел вокруг себя множество игр. Эти игры, ритуалы, традиции бродят вокруг тебя хороводом изо дня в день и не позволяют двигаться поступательно и последовательно к твоей цели. Часто их создают люди с устоявшимся жизненным циклом. Считаешь ли ты устоявшимся свой жизненный цикл? (типа, не хочешь ли записаться в добровольцы! :))
      >
      >>>д) Страсть и привязанность к обьекту по всяким очень разным причинам
      >>
      >>каприз души?
      >
      >Нет. Глубинная потребность некоторых видов?
      >>
      .
      >>>з) стремление к "великому" чувству
      >>
      >>наверное, это присуще художественным натурам. :)
      >
      Да, пожалуй. Но ;-). У тебя в городе вещает Радио Шансон? Где бандюганы пускают квазивозвышенные сопли о "дыме сигарет с ментолом"? Почти всем хочется быть "вышее" ;-).
      
      По большому счету, важна тенденция восхождения чувств. У людей разные стартовые условия. Можно и с 'высокими ожиданиями-чувствами' угодить когда-нибудь в болото. Пример - Ставрогин.
      >>
      >>>В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      >>
      Аннигиляция? Не есть ли это паника на корабле? Под названием 'Эго'. Ощущение эмоциональной зависимости от женщины переживается как опасность. Да. :) Может быть, и спасение здесь же? Подписание Меморандума О Признании Взаимной Ценности? И тогда, как говорит Энни, вращение будет в одном направлении, а следовательно никакого вещества-антивещества. И Аннигиляции.
      >>>
      >>Никто не говорит всего... или всегда. Новое Целое развивается по иным правилам.
      >
      Романтизм?
      
      Скорее практицизм. Два пишем, один в уме. Всерьез и надолго.
      >>
      >> Чтобы тебя использовали, тобой надоели, и выбросили или тяготились?
      >>
      >>Потому и взаимность.
      >
      Часто?
      >
      По определению
      >
      Теоретическому?
      >
      не предполагает использование.
      
      Хаксли, так это должно так быть, а как бывает (будет)... кому как повезет, какая выпадет судьба.
      >
      >А бывает иначе с не(само)дисциплинированными людьми? А много ли (само)дисциплинированных людей?
      
      Это те, у кого - всего (всегда) одна стрела, и они ею дорожат, не стреляя часто и метко?
      >
      >"-Знаешь, давай останемся друзьями..
      >- Видишь ли, с друзьями т а к не поступают".
      
      Ощущение to use, действительно не из приятных.
      Но. Записать(ся) во враги и после чревато. Тем, что в тебе заработают генераторы жесткого излучения, не мазеры там всякие, а самые настоящие рентгеновские... Честнее я думаю так. Помнишь, у Кортасара, в 'игре в классики' Мага говорит: 'прежде чем человек в тебя влюбится, надо дать ему возможность уйти'.
      >>
      >> Помнишь образ Адриано Челентано в "Укрошении Строптивой"?
      >>
      >>Кажется, в 'укрощении строптивого' его же Адриано и укрощали. :)
      >
      >Йес!!!!
      >>
      >> Интерес к человеку длителен лишь только тогда, когда есть еще что завоевывать, может быть и каждый день,
      >>
      >Ты ведь знаешь, что смысл не в завоевании, а в созидании.
      >
      Нет, не знаю. Честно. Созидании чего? Комплекса проблем?
      
      Интеграцию Собственного Плана. В Реальность. И кто сказал, что сделать это просто? Проще завоевать то, что есть, сложнее создать то, что хочешь.
      >
      >Империи разваливаются, если завоевание становится целью.
      >
      ... и разваливаются столетиями... ;-).
      
      Угу, это только кажется, что в одночасье. :)
      >
      Даже атомные ядра распадаются, когда энергия связи на нуклон становится недостаточной. Эффект насыщения.
      >
      Это вы с Мэг таки завели моего рака за свой камень :-).
      
      Они такие! :)
      >>
      >>покая есть что познавать, пока удивляет, пока ... сам знаешь, что всегда захочешь ее (его) всего, но н и к о г д а всю (всего) не получишь, но в с е г д а будешь пытаться, всегда хотеть.
      >>
      >>Да. Но нельзя объять необъятную(ого) :)
      >
      Но всегда можно проникнуть в ЗКП ;-). "Замаскированный Командный Пункт - это тот ключик, которым мы откроем ларчик нашей победы!" ;-).
      
      Ты, блин, военный разведчик? :) Все у тебя как на войне.
      >>>
      >>>Чтобы потом сделать что?
      >>
      >>Жить в Гармонии. Не обязательно в Кайф.
      >
      >Well-well.... как говорят в Шотландии...
      >>>
      >>А ты считаешь, что если исключить в себе гиперценное, возможно при этом что-либо ценное воспроизводить? Опасно почувствовать себя человеком иного сорта.
      >
      Не знаю. Нужно уметь учиться обращаться с гиперценным. Желательно под руководством строгого наставника. А это так... хлопотно, что ли :-).
      >>>
      Можно и под руководством идеи. Или вот еще... Метод, используемый против RiskWare, используемый в программе SpyWareBlaster. Содержит библиотеку доменов мимо которых желательно проходить мимо. После запуска этой программы "те места" просто блокируются в настройках IE.
      >>
      >>>Может быть, в определенном смысле. Финалов, промежуточных, в жизни может быть много, но каждый может стать и последним. После всякого изменения сознания, после всякой успешно пережитой "пограничной ситуации" человек вырастает на порядок. Любовь - пограничная ситуация, между жизнью, смертью и (может быть)новой жизнью, причем новое не обязательно хорошее, развитие, благо и проч. Суть пограничной ситуации: ты или изменишься или умрешь.
      >>
      >>Или откатишься назад еще далее.
      >
      Не-а. Пограничные ситуации, если не играть словами, это - пограничные ситуации. Или - или. Тебе ведь известно о статистике самоубийств, несчастных случаев, случаев неправильного обращения с оружием и типа жертв неосторожности в быту?
      
      Утрата Ценности - всегда несчастие. Я имел ввиду откат на ментальном уровне.
      >>
      >>Но после, ты можешь считать, что укомплектовал свой экипаж для межпланетных перелетов, кругосветных плаваний... for revolutions (хотя, людей, способных любить, это делает более уязвимыми, размер мишени увеличивается, да) до минимально необходимого состава, чтобы разрешать все штатно возникающие ситуации.
      >
      >Гм.
      >>>
      >>>Саша, все что я сказал, я же и полагаю правильным лишь условно и реакция более чем желательна. Чем более безбашенная - тем лучше. Как ты говоришь - "прямо в вену".
      >>
      >>"пока человек не потеряет голову, не найдет свое сердце"(с) Я Однажды ее терял.
      >
      Голову?
      
      Угу, сердце нашел, а голова укатилась далеко-далеко. :) катится, наверное, где-то, как колобок в известной сказке. :)
      >>>
      >>Ценность жизни ведь не в ее сохранении, а в сохранении возможности что-либо созидать.
      >
      >Зачем? Созидать?
      
      А какой смысл в повторении?
      >
      >Есть ли смысл в воспроизведении жизни как таковой? (хотя это может быть отмазкой.)
      >
      >Нет. Но дети это хорошо. В другом смысле, в хорошем :-).
      
      FORVERTS, пока меч времени рубит иным головы с плеч. Жизнь всегда будет подбрасывать всевозможные проблемы, свои - несвои. Глобальные, локальные. ЭтоВсе(остальное) - потОм!
      >>
      >>Тактильное восприятие реальности. Забудь слова "зачем", "для чего"! воспринимать реальность как непрерывную, многомерную ткань явлений!(с)
      >>
      >Ну и задачки ты задаешь, начальник ;-). Я подумаю. Что ответить :-).
      >
      От такого слышу! :)
      
      >Чус.
      >
      Пока!
      
    47. Мэри-Энн 2004/11/22 02:24 [ответить]
      > > 42.Плесков Андрей
      
      >Прывитас!
      Здравствуйте :).
      
      >>Продолжить?
      >>Да.
      >Вот так, да? Но тема-то изрядна ведь, мэм? Какие именно аспекты интересуют, Мэг?
      
      Если Варнунг - это тот тип, который включает сирены и зажигает лампочки, то он не враг. Хотя может и не быть другом. Он редко зажигает просто так, без повода. Может быть, за ним следят, и он не может предупредить прямо и конкретно. А понять, чего же он сигналит - это уже дело техники.
      
      >>>Обширную "красную зону" раздражения очень трудно и затратно контролировать. Система эффективна если основана не на реагировании, а на упреждении, нет?
      
      >>Обычно проблем не было. Система упреждения не была настроена.
      >А теперь ;-)?
      А теперь - расстроена :)
      
      >Это - ваша версия эскалации событий ;-). Разве я настаиваю, например, когда предлагаю девушке немного потусоваться на "таможенном пункте" ;-)? Я предлагаю, да ;-)? А все остальное она делает сама, нет ;-)?
      
      Я так и знала. Так я и знала. "помните, Мэг, того голландца?"
      
      >Видите ли, Мэг, в чем тут дело. В нашей благословенной стране часто в ходу следуюшая "парадигма". Сначала: "якось воно будэ", а потом - "хто знав, що так воно будэ" :-).
      
      Что ж. Увы мне, Вы правы.
      
      >>>? Кстати, вы различаете простые системы и сложные :-)? На втором уровне они очень отличаются от своего воплощения на первом :-), а их третий уровень уже не имеет ничего общего вообще ни с чем.
      >>Да. Хотя не всегда различаю сразу. Если я поняла, про что это Вы.
      >А о чем вы поняли :-)?
      
      Ну... что на первом уровне система может исполнять цветомузыку своими лампочками, на втором - решать дифференциальные уравнения, на третьем... Например, на третьем - нагреваться или окисляться, или еще что-нибудь.
      
      >>> Или вы предпочитаете, чтобы все развивалось всегда исключительно линейно, просто, понятно, типа безопасно.
      >>Хм... Часто мне этого хочется, да.
      >> :).
      >Улыбочка у вас какая-то ... двусмысленная, что ли :-).
      :). Да, она слегка такова. Наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями. К тому же, линейно и просто - далеко не всегда "безопасно".
      
      >>Заплатить за женщину
      >What?????!!!!!!!! Ог-го...оговорочки у вас... :-).
      
      Хорошо-хорошо, забашлять, не покупая ее во фьючерз :).
      
      >> >Да. Но причем тут деньги?
      >>При том, что все это, началось даже не с несоответствия, а с фразы:
      >>'Девушки никогда не платят'.
      >Блин, дались вам эти фразы, знал бы что так оно будет - платил бы молча :-)))).
      
      Сударь, я могу привести причин штук пять-шесть (до двенадцати не дотяну, разве что если очень постараться), по которым они дались. :). Но мне не хочется этого делать.
      
      >>Именно такой, а не иной. Потом была внемсена поправка 'Девушки никогда не должны платить'
      >>Никогда не говори 'никогда', никогда не говори 'всё'!
      >Никогда не лги? Никогда не говори правду?
      А что такое ложь? А что такое правда?..
      
      >>> По этому вопросу я высказываюсь в том смысле, что парню неплохо просто, например, платить за девушку в заведении, идти со внтуренней стороны проезжей части, защищая ее от движения, пальто там подавать в н е зависимости от того, хочет ли он "проявить в нимание" или нет. Разговор же "плывет", нет :-)?
      >>
      >>Болтается, как в проруби.
      >Оно это делает?
      
      Еще как! ;)
      
      >>>Надо, надо. Просто у каждому - свое. Я не понимаю, зачем женщинам "равноправие", если стоит женщине вести себя не как "человек-мужчина", а как женщина, и получается Екатерина Вторая или Маргарет Тэтчер,
      >>Ерунда.
      >Да ну ;-)? И - давно ;-)?
      Да. Женщин много, гораздо много больше, чем Екатерин Вторых и Маргарет Тэтчер. :).
      
      >Такая же, как если стоит мужчине вести себя как мужчина, получается Петр Первый.
      >Обоснуй.
      Вы выдающихся личностей в пример приводите, Среди тех миллонов женщин, которые не являются таковыми, наверняка многие ведут себя как женщины :).
      
      >>Нет. У кого - есть цель стать человеком-мужчиной? :).
      >У женщин, алчущих равноправия не в том месте :-)?
      
      >Мэгги, мужчине завсегда все же с л е д у е т пропустить девушку вперед :-).
      Например, на минное поле? :)
      
      >Вы не хотите удалить весь этот янтарно-гендерный дискурс самостоятельно?
      Постепенно я сделаю это :).
      
      >А то как-то неуклюже выходит: в реале решено, а в виртуале - теплится :-)? Непорядок. Маячня.
      
      Хм...
      
      >>>>и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают.
      >>Сказать, прямо, на открытой полицейской волне?
      >>Вы это сделаете? Тогда - говорите. :).
      >Коротко или развернуто :-)?
      
      На русском или на английском?..
      
      Как хотите.
      
      >>Я не хочу чтобы наши крылатые ракеты...
      >Я думаю, вы понимаете, что это мы решим. Это, пожалуй, самое простое. Звонок другу и все.
      
      :).
      
      >не хочу сегодня идти на работу...
      >Это очень сложно.
      Хорошо, это пока можно оставить :).
      
      >Я не хочу, чтобы мне в пиво подливали скипидар...
      >Кто, где, когда, сколько, маркировка?
      
      Э... Это я с упреждением.
      Но я действительно не хочу, чтобы такое когда-нибудь случилось. Это невкусно, и у меня будет изжога.
      
      >Не пси..., нет ;-)?
      
      Нет, вроде бы не оно. :).
      
      >>>>Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      >>>Не знаю такого человека. Поделитесь знанием ;-)?
      >>Давайте знакомиться? :)
      >Андрей. А вас?
      Катя.
      
    46. *Плесков Андрей 2004/11/20 21:14 [ответить]
      > > 44.Шейда Александр
      >> > 40.Плесков Андрей
      >>> > 29.Шейда Александр
      >
      >Привет, Андрей.
      Привет, Сашка!
      >>>
      >>
      >В моем случае, если я так (как-то) считаю, еще не значит, что я так делаю, но если я так не считаю, значит, я это не делаю.
      
      Не выше ли это меня ;-)?
      >
      >знаю, что ты с иронией относишься к литературной ценности собственных романов-повестей.
      
      Я именно это и делаю :-). Это не обязательно значит, что я не ценю, это, в частности, означает, что данная ценность условная и обусловленная ;-).
      
      Эту ( в "мягком переплете") книгу интересно было бы прочесть и в других состояниях.
      
      Например?
      
      (мнение читателя.) или полагаешь, что самая ударная фишка - первое прочтение?
      >>>
      
      Нет, не полагаю. Так уж сложилось, честно, не знаю почему, что меня нынче трудно усадить за художественную книгу, если это не книга Уильяма Бойда (New Confessions, Нутро Каждого Человека, Броненосец, Браззавиль-Бич). Сначала, что совершенно для меня удивительно, я читал эти книги "вообще", а потом - перечитывал частности :-). Кстати, почему-то всем мужикам Бойд "идет", а вот женщинам не очень. А когда я увидел его фотографию, то многое понял, в том числе и о себе :-). Мы очень неодиноки во Вселенной :-). Прочитаешь "Армадилло", думаешь, ну типа "интелектуал-писатель" писал, а на фото посмотришь - гы-гы - такой себе Игги Поп, человек явно близко знакомый не только с одним природным феноменом :-).
      
      >>>
      >>Что есть сие чувство? Леший его знает.
      >
      >Думаю, это тот ресурс, которым следует правильно распорядиться.Возможно, это Благославение.
      
      А что тебя, друг мой, обязательно заставляет полагать, что ежели не по статье ж-прим, то все это от Бога? Я не обязательно говорю, что все это дело - непременно от другого ведомства, но..э..ээ, вот есть трактовка плохих и хороших умений-навыков в религиозных учениях, но и в них есть место для "нейтральных", например судовождение :-).
      
      Для человека верующего разрушить Благославение - отделить себя от Бога.
      
      Well... "не принимай и не отвергай", лучше не видеть Благословение и его отринуть, если сомневаешься, чем повестись на зажженную кровь. Это так - суждение в общем, не практическое :-).
      
      
      REформирует "многие целевые программы". Заметь, как важно родительское благославение. (почему я внимательно вслушиваюсь в твои мысли-слова - полагаю "валентными" тебе таких авторов как Юнг, Фромм... (возможно, мы в разное время, а скорее при известных обстоятельствах, "переболели" книгой "искусство любви".
      
      Нет. Я "читал" Ради Любви К Жизни, Фромма, очень как-то у него все .... ну .. никак. Если хочешь, я очень валентен Франклу (Воля К Смыслу), я уже говорил об этом в "прошлой" жизни.
      
      Время "разделения чувств", хотя... большинство знаний в этой области бесполезны до тех пор, пока не прочувствованы. Согласен с тобой в том, что метод "творческих трансформаций" менее действенен по сравнению с "прожигом души" реальными излучениями. Но и количество перезаписей во втором ограничено. Ошибиться с 'прожигом', не рассчитать параметры - чревато. Для обеих сторон. И не только. Разрушается вся инфраструктура. Когда еще ты сможешь получить ресурс, чтобы воссоздать новую.
      
      Не знаю. Но знаю вот что. Есть совершенно неизбежные штуки. Лучше не убегать от них, но бежать навстречу. Часто при этом удается качетвенно разминуться.
      
      
      >Здесь ты рассуждаешь как Резерфорд, который изучал структуру атома, бомбардируя металлическую фольгу радиоактивными излучениями, и наблюдая угловое распределение продуктов рассеяния. Энни подтвердит.:) (Если после - будет возможно собрать эти осколки... но, я так понял, надо ударить метафизическим молотом :))
      
      Да нет, друг мой, "сбить на импульсе", например, и все - в хлам. Реально. Например ;-).
      >>
      >
      >вряд ли душа пожелает страдать добровольно, тем совершенствуясь, скорее во искупление чего-либо. Монтень. (с) Срединный путь лежит между ненавистью к страданию и любовью к наслаждению. Хотя есть и более радикальные "меры".
      
      Душа? Ты знаешь как я люблю истребовать определение. Аль-Нафс - примитивная душа, она - дура. Она - любит, во всяких смыслах. Для этого и - "меры" :-).
      >
      >
      >>в) Death wish, стремление к (само) разрушению, Фрейда нельзя списывать совсем
      >
      >человек бывает 'красив' (искренностью страдания) в несчастии, но, избежав его, может вновь стать таким (не обязательно плохим, скорее неадекватным реальности), что привело его изначально в некомфортность.
      
      Я не об этом. Масса людей реально стремится к (само)разрушению, без страданий. Некоторым свойственно. Трудно бывает понять. У тебя случаются депрессии? У меня не бывает депрессий. Но что такое апатия я знаю. И рад, что не знаю, что такое депрессия.
      >
      >>г) Желание поиграть по-крупному гиперконцетрированными чувствами
      >
      >игры в которые играют люди? Да, они это делают. Зачем-то.
      
      Им скучно? Так устроены? Такой "рычаг"?
      
      
      >>д) Страсть и привязанность к обьекту по всяким очень разным причинам
      >
      >каприз души?
      
      Нет. Глубинная потребность некоторых видов?
      >
      >>з) стремление к "великому" чувству
      >
      >наверное, это присуще художественным натурам. :)
      
      Да, пожалуй. Но ;-). У тебя в городе вещает Радио Шансон? Где бандюганы пускают квазивозвышенные сопли о "дыме сигарет с ментолом"? Почти всем хочется быть "вышее" ;-).
      >
      >
      >
      >если бы люди реально написали с какими иллюзиями, заблуждениями вступают на "эту тропу", вышел бы не один том их неполного собрания... (вот, скажем, одно из моих детских если... :) если я когда-нибудь... это ведь придется невесту нести на руках.)
      >>
      ;-)
      
      >>Всякая страсть не имеет отношение к любви. Страсть - отдельная штука, она может быть мощным катализатороом, но существует и в виде отдельного элемента, это - ее естественная форма в природных условиях, вне "химических соединений".
      >
      >Может быть, эта та доменная печь, где происходит термообработка человеческого материала, прежде чем подготовить его к жизнеспособному соединению. Может быть...
      
      Страсть? Гм...
      
      >>В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      >
      >под предельной я полагаю не максимальную, а "максимально возможную для". иначе, новые поиски-виражи.
      
      И что - можно ;-)?
      >>
      
      >Никто не говорит всего... или всегда. Новое Целое развивается по иным правилам.
      
      Романтизм?
      >
      > Чтобы тебя использовали, тобой надоели, и выбросили или тяготились?
      >
      >Потому и взаимность.
      
      Часто?
      
      По определению
      
      Теоретическому?
      
      не предполагает использование.
      
      А бывает иначе с не(само)дисциплинированными людьми? А много ли (само)дисциплинированных людей?
      
      Где-то прочитал, что если женщина предлагает мужчине дружбу, значит он для нее (еще?) недостаточно хорош. Но, по крайней мере, честно!
      
      До или после ;-)?
      
      "-Знаешь, давай останемся друзьями..
      - Видишь ли, с друзьями т а к не поступают".
      
      >
      > Помнишь образ Адриано Челентано в "Укрошении Строптивой"?
      >
      >Кажется, в 'укрощении строптивого' его же Адриано и укрощали. :)
      
      Йес!!!!
      >
      > Интерес к человеку длителен лишь только тогда, когда есть еще что завоевывать, может быть и каждый день,
      >
      >Ты ведь знаешь, что смысл не в завоевании, а в созидании.
      
      Нет, не знаю. Честно. Созидании чего? Комплекса проблем?
      
      Империи разваливаются, если завоевание становится целью.
      
      ... и разваливаются столетиями... ;-).
      
      Даже атомные ядра распадаются, когда энергия связи на нуклон становится недостаточной. Эффект насыщения.
      
      Это вы с Мэг таки завели моего рака за свой камень :-).
      >
      >покая есть что познавать, пока удивляет, пока ... сам знаешь, что всегда захочешь ее (его) всего, но н и к о г д а всю (всего) не получишь, но в с е г д а будешь пытаться, всегда хотеть.
      >
      >Да. Но нельзя объять необъятную(ого) :)
      
      Но всегда можно проникнуть в ЗКП ;-). "Замаскированный Командный Пункт - это тот ключик, которым мы откроем ларчик нашей победы!" ;-).
      >
      >>
      >>Чтобы потом сделать что?
      >
      >Жить в Гармонии. Не обязательно в Кайф.
      
      Well-well.... как говорят в Шотландии...
      >>
      >
      >А ты считаешь, что если исключить в себе гиперценное, возможно при этом что-либо ценное воспроизводить? Опасно почувствовать себя человеком иного сорта.
      
      Не знаю. Нужно уметь учиться обращаться с гиперценным. Желательно под руководством строгого наставника. А это так... хлопотно, что ли :-).
      >>
      >
      >>Должна. Но это бывает редко, это - аномально.
      >
      >Разве редкость - аномальность?
      
      Нет, ты прав.
      
      Один из критериев красоты.
      
      Пожалуй.
      >>
      
      >>
      >>Может быть, в определенном смысле. Финалов, промежуточных, в жизни может быть много, но каждый может стать и последним. После всякого изменения сознания, после всякой успешно пережитой "пограничной ситуации" человек вырастает на порядок. Любовь - пограничная ситуация, между жизнью, смертью и (может быть)новой жизнью, причем новое не обязательно хорошее, развитие, благо и проч. Суть пограничной ситуации: ты или изменишься или умрешь.
      >
      >Или откатишься назад еще далее.
      
      Не-а. Пограничные ситуации, если не играть словами, это - пограничные ситуации. Или - или. Тебе ведь известно о статистике самоубийств, несчастных случаев, случаев неправильного обращения с оружием и типа жертв неосторожности в быту?
      >
      >Но после, ты можешь считать, что укомплектовал свой экипаж для межпланетных перелетов, кругосветных плаваний... for revolutions (хотя, людей, способных любить, это делает более уязвимыми, размер мишени увеличивается, да) до минимально необходимого состава, чтобы разрешать все штатно возникающие ситуации.
      
      Гм.
      >>
      >>Саша, все что я сказал, я же и полагаю правильным лишь условно и реакция более чем желательна. Чем более безбашенная - тем лучше. Как ты говоришь - "прямо в вену".
      >
      >"пока человек не потеряет голову, не найдет свое сердце"(с) Я Однажды ее терял.
      
      Голову?
      >>
      >>
      >>Лучшие спасатели душ
      >
      >угу, 'самые отъявленные моралисты...' :)
      
      Нет. Моралисты не делают этого :-).
      >
      >
      >Ценность жизни ведь не в ее сохранении, а в сохранении возможности что-либо созидать.
      
      Зачем? Созидать?
      
      
      Есть ли смысл в воспроизведении жизни как таковой? (хотя это может быть отмазкой.)
      
      Нет. Но дети это хорошо. В другом смысле, в хорошем :-).
      >
      >Тактильное восприятие реальности. Забудь слова "зачем", "для чего"! воспринимать реальность как непрерывную, многомерную ткань явлений!(с)
      >
      
      Ну и задачки ты задаешь, начальник ;-). Я подумаю. Что ответить :-).
      
      Чус.
      
    45. Траут Килгор Куртович (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/11/20 15:02 [ответить]
      блядь
    44. *Шейда Александр 2004/11/20 14:55 [ответить]
      > > 40.Плесков Андрей
      >> > 29.Шейда Александр
      >>Хайле, Андрей, Энни!
      
      Привет, Андрей.
      >>
      >>Думаю, "таблица..." имеет смысл в двух вариантах: в 'твердом' и 'мягком' переплете. 'Мягкий' вариант следует переписать: обойти весь текст с миноискателем, и заменить таблички 'осторожно - незензурно', хотя бы на 'осторожно, гололед'.
      >
      В моем случае, если я так (как-то) считаю, еще не значит, что я так делаю, но если я так не считаю, значит, я это не делаю.
      
      знаю, что ты с иронией относишься к литературной ценности собственных романов-повестей. Эту ( в "мягком переплете") книгу интересно было бы прочесть и в других состояниях. (мнение читателя.) или полагаешь, что самая ударная фишка - первое прочтение?
      >>
      >>Зачем? Зачем на человека ниспадает однажды чувство, которое настолько выше его, его так необходимо пережить, потому что без этого чувства и жизнь не в жизнь? Чтобы справиться с этой силой, чтобы выстоять, чтобы ее убить? Зачем? К чему такая "закалка", на какое хорошее дело потом можно будет употребить этот булатный клинок, закаленный убийством любви? Не пора ли уже "предохранителям" расплавиться и включить инстинкт самосохранения?
      >>
      >Что есть сие чувство? Леший его знает.
      
      Думаю, это тот ресурс, которым следует правильно распорядиться.Возможно, это Благославение. Для человека верующего разрушить Благославение - отделить себя от Бога. REформирует "многие целевые программы". Заметь, как важно родительское благославение. (почему я внимательно вслушиваюсь в твои мысли-слова - полагаю "валентными" тебе таких авторов как Юнг, Фромм... (возможно, мы в разное время, а скорее при известных обстоятельствах, "переболели" книгой "искусство любви". Время "разделения чувств", хотя... большинство знаний в этой области бесполезны до тех пор, пока не прочувствованы. Согласен с тобой в том, что метод "творческих трансформаций" менее действенен по сравнению с "прожигом души" реальными излучениями. Но и количество перезаписей во втором ограничено. Ошибиться с 'прожигом', не рассчитать параметры - чревато. Для обеих сторон. И не только. Разрушается вся инфраструктура. Когда еще ты сможешь получить ресурс, чтобы воссоздать новую.
      
       Как со многими базовыми понятиями, вряд ли стоит переться здесь так глубоко в суть, чтобы расслоить себе сознание. Но ежели нельзя раскусить орех, по нему можно заехать молотком и изучать осколки.
      
      Здесь ты рассуждаешь как Резерфорд, который изучал структуру атома, бомбардируя металлическую фольгу радиоактивными излучениями, и наблюдая угловое распределение продуктов рассеяния. Энни подтвердит.:) (Если после - будет возможно собрать эти осколки... но, я так понял, надо ударить метафизическим молотом :))
      >
      >Когда люди делают это, говорят об этом чувстве, они, как правило, смешивают несколько вполне различных явлений:
      >
      >а) Желание души страдать и так совершенствоваться
      
      вряд ли душа пожелает страдать добровольно, тем совершенствуясь, скорее во искупление чего-либо. Монтень. (с) Срединный путь лежит между ненавистью к страданию и любовью к наслаждению. Хотя есть и более радикальные "меры".
      
      >б) Желание избавиться от сверходиночества, ощущаемого всегда, но о котором не говорят вообще: каждый одинок по большому счету, хотя бы потому что умирать будет один, а это так неуютно. Любой страх легче преодолевать вместе, с живым существом.
      
      Когда возникает это чувство, как правило, уже первые опыты 'прожига' души и тела имеют место.
      
      >в) Death wish, стремление к (само) разрушению, Фрейда нельзя списывать совсем
      
      человек бывает 'красив' (искренностью страдания) в несчастии, но, избежав его, может вновь стать таким (не обязательно плохим, скорее неадекватным реальности), что привело его изначально в некомфортность.
      
      >г) Желание поиграть по-крупному гиперконцетрированными чувствами
      
      игры в которые играют люди? Да, они это делают. Зачем-то. Ребенку простительно считать, что игра есть жизнь, взрослому человеку непростительно утверждать, что вся жизнь - игра. (с)
      
      >д) Страсть и привязанность к обьекту по всяким очень разным причинам
      
      каприз души?
      
      >е) Тотальное биологическое совпадение, через инстинктивное определение "второй биологической половинки", где главное - мощный инстинкт отцовства или материнства
      
      пожалуй, все перечисленные тобой факторы могут действовать неодновременно, асинхронно, в разных сочетаниях, усиливая или ослабляя желательные тенденции.
      
      >ж) "собственно любовь", вот это уже - универсальное чувство, так "любят" друга, мать, женщину, мужчину, здесь вобще нет сексуального компонента
      
      заметь, что это универсальное должен быть вынесено за пределы оазиса-родительской семьи, в котором данное чувство было-есть естественным (в идеале, конечно), т.е. полюбить не свое, родное и может даже больше. Высокая цена, но и есть за что. Не все металлы-материалы привариваются друг другу, иные прежде должны нагреться до высоких температур, иначе целое легко распадается-разламывается на части. Легко присоединить к себе лишь пластилин...
      
      >з) стремление к "великому" чувству
      
      наверное, это присуще художественным натурам. :)
      
      >и) тотальная психологическая комплиментарность, с общими духовными и бытовыми ценностями
      
      это конечно, желательное условие, но недостаточное.
      
      >к) желание быть понятым, принятым, "пожаленным" и т.д.
      
      угу, еще и желание быть понятым самим собой. :)
      
      >л) самотутверждение и саморазводка, самонаведенная иллюзия, самонаведенная в виду потребности образовать и запастись иллюзией как психологическим "буфером" или "подушкой безопасности" в жестком мире от которого все устают, создание семьи как безопасной каверны в нем, где можно хотя бы иногда жить комфортно психологически и устанавливать свои законы, а не вечно подчиняться "универсальным"
      
      ...и линейное следование традициям человеческого общежития. Ты полностью отверг опыт, так ты сошел с главной дороги жизни. (с)
      
      >м)неспособность жить без сверхценного ориентира
      
      'всем в этом мире нужен друг, нежность рук и ласка губ...'
      
      >м) можно продолжать, долго и ненужно
      
      если бы люди реально написали с какими иллюзиями, заблуждениями вступают на "эту тропу", вышел бы не один том их неполного собрания... (вот, скажем, одно из моих детских если... :) если я когда-нибудь... это ведь придется невесту нести на руках.)
      >
      >Как правило, когда людей колбасит, значит, и - плющит, реально действуют несколько факторов, несколько, но не - два.
      
      Да. Но. Необязательно согласованно.
      >
      >Далее. Я противоречиво полагаю, что уровней любви нет, есть разные выше указанные штуки, хотя все замешано и зацементировано на биологическом инстинкте. Всегда. По сути есть только биология. Если нет биологии то это "не любовь", даже у тургеневских девушек в беседках случались "приливы", пусть и тургеневские мужчины не всегда могли "понять" женщину и достойно отреагировать :-)
      
      кто же спорит с биологией! Не враждовать с природой, а исправлять ее, и ею управлять.(с)
      >
      >>Человека любят за его способность любить других людей.
      >
      >Человека любят, если не по асексуальному пункту (ж), (но такая любовь не яростная, безопасная, и в принципе это не то, о чем обычно говорят), то, как правило, потому что мощно резонирует "биология". Первый "звонок" прозвучит сразу же при первом контакте, глазами, образом или еще чем. А потом - "куда кривая американской мечты выведет".
      
      Конечно, звонки звенят в школе, а после звонят колокола.(с)
      >
      >Собственно, это качество и подлежит проверке в столь убийственной страсти.
      >
      >Всякая страсть не имеет отношение к любви. Страсть - отдельная штука, она может быть мощным катализатороом, но существует и в виде отдельного элемента, это - ее естественная форма в природных условиях, вне "химических соединений".
      
      Может быть, эта та доменная печь, где происходит термообработка человеческого материала, прежде чем подготовить его к жизнеспособному соединению. Может быть...
      >
      >ьных тенденциях 'убийственность' уходит. Хотя бы на время.) Человек должен получить ответ - способен ли он любить другого человека, так как он должен любить по своему представлению.
      >
      >Как ему подсказывает образ наиболее предпочтительной иллюзии. Если образ иллюзии реалистичен, при хорошей биологии, психологической комфортности, общих духовных ориентирах и модели быта, иллюзия, которая связывает людей в первый период, продолжает действовать долговечно, нечасто - всю жизнь, и то, что это - иллюзия, то, что ею и остается или трансформировалась в реальность, уже никого и совершенно правильно не волнует.
      
      Образ, иллюзия - все это желает (рождается чтобы) стать реальностью. Сама жизнь происходит из глубины. Как поет Боярский ... прорастает сквозь асфальт, в час, когда фонари в фиолетовой мгле, цедят свет над ночной мостовой.
      >
      >Чтобы двигаться дальше. Дальнейшее продвижение по жизни - это последовательное приближению к его предельной способности любить, дарованной от природы.
      >
      >В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      
      под предельной я полагаю не максимальную, а "максимально возможную для". иначе, новые поиски-виражи.
      >
      >Собственно - любить - это дарить себя безусловно. Все остальное - суррогаты любви.
      >
      >Дарить? Зачем? Всего (всю)? Растовряться в другом, более сильном? В буддизме нет рая, есть растворение и психическое по сути самоубийство. Дарить часть себя, может быть - самую лучшую - да, но всего?
      
      Никто не говорит всего... или всегда. Новое Целое развивается по иным правилам.
      
       Чтобы тебя использовали, тобой надоели, и выбросили или тяготились?
      
      Потому и взаимность. По определению не предполагает использование. Где-то прочитал, что если женщина предлагает мужчине дружбу, значит он для нее (еще?) недостаточно хорош. Но, по крайней мере, честно!
      
       Помнишь образ Адриано Челентано в "Укрошении Строптивой"?
      
      Кажется, в 'укрощении строптивого' его же Адриано и укрощали. :)
      
       Интерес к человеку длителен лишь только тогда, когда есть еще что завоевывать, может быть и каждый день,
      
      Ты ведь знаешь, что смысл не в завоевании, а в созидании. Империи разваливаются, если завоевание становится целью. Даже атомные ядра распадаются, когда энергия связи на нуклон становится недостаточной. Эффект насыщения.
      
      покая есть что познавать, пока удивляет, пока ... сам знаешь, что всегда захочешь ее (его) всего, но н и к о г д а всю (всего) не получишь, но в с е г д а будешь пытаться, всегда хотеть.
      
      Да. Но нельзя объять необъятную(ого) :)
      
       Любовь - мощный феномен и как все мощные феномены обычно легко "раскладываются" формулой всякого Пути: Всегда Идти И Никогда Не Дойти, Попутно Совершенсвуясь, Но Не Для Того, Чтобы Стать Совершенным, А Для Того, Чтобы Жить В Гармноничный Кайф.
      
      Пожалуй. Хорошая формула.
      >
      >Этому качеству и предстоит научиться.
      >
      >Чтобы потом сделать что?
      
      Жить в Гармонии. Не обязательно в Кайф.
      >
      >В этом риск и опасность.
      >
      >Опасность в том, что от гиперценного съезжет крыша, наступит отчаяние, в крайнем случае - суицид, или более "мягкая форма" - терапия пьянством, нежеланием больше заморачиваться на великие смыслы, уход в себя, в работу, в рутину, в скотство, цинизм, в жестокость, в насилие. Страх только от одной мысли, чтобы это вновь повторить.
      
      А ты считаешь, что если исключить в себе гиперценное, возможно при этом что-либо ценное воспроизводить? Опасно почувствовать себя человеком иного сорта.
      >
      >Потому как процесс безусловного дарения уникален.
      >
      >И не нужен, если - всего. Категорически. Себя потеряешь, а другой - выбросит.
      
      Наверное, подчеркивать что ты что-либо даришь безусловно - уже есть некоторое условие. :)
      >
      >Ты не можешь повториться.
      >
      >Но ты можешь стать более зрелым и сильным.
      
      Да.
      >
      >Самое забавное происходит, когда ты любишь другого человека, ты перестаешь замечать его недостатки,
      >
      >Как долго? Недолго.
      
      Да, если не 'стечение обстоятельств'.
      >
      >с другой стороны - свои качества оцениваешь сверхжестко.
      >
      >Как долго? Дольше.
      
      Да.
      >
      >Потому, эта-любовь должна описаться на два берега.
      >
      >Должна. Но это бывает редко, это - аномально.
      
      Разве редкость - аномальность? Один из критериев красоты.
      >
      >Иначе одному из них грозит смертельная опасность.
      >
      >Согласовано.
      >
      >Другое заблуждение в том том, что это любовь - это финал, вершина жизни.
      >
      >Может быть, в определенном смысле. Финалов, промежуточных, в жизни может быть много, но каждый может стать и последним. После всякого изменения сознания, после всякой успешно пережитой "пограничной ситуации" человек вырастает на порядок. Любовь - пограничная ситуация, между жизнью, смертью и (может быть)новой жизнью, причем новое не обязательно хорошее, развитие, благо и проч. Суть пограничной ситуации: ты или изменишься или умрешь.
      
      Или откатишься назад еще далее.
      >
      >НЕТ. Это ее начало, полное дальнейших серьезных испытаний.
      >
      >А они когда-нибудь кончались?
      
      Но после, ты можешь считать, что укомплектовал свой экипаж для межпланетных перелетов, кругосветных плаваний... for revolutions (хотя, людей, способных любить, это делает более уязвимыми, размер мишени увеличивается, да) до минимально необходимого состава, чтобы разрешать все штатно возникающие ситуации.
      >
      >Саша, все что я сказал, я же и полагаю правильным лишь условно и реакция более чем желательна. Чем более безбашенная - тем лучше. Как ты говоришь - "прямо в вену".
      
      "пока человек не потеряет голову, не найдет свое сердце"(с) Я Однажды ее терял.
      >
      >Было бы, впрочем, несправедливо, лишь опираясь на твои мысли тебя же только и "бомбить", не подставляя уязвимый собственный борт для твоего залпа. Услуга за услугу. Я скажу тебе свое мнение о "зачем?". Зачем это дается.
      >
      >Лучшие спасатели душ
      
      угу, 'самые отъявленные моралисты...' :)
      
       получаются из ранее крупных грешников, что отнюдь не означает, что всякий, кто хочет помочь людям, должен перед этим серьезно нагрешить: не умеешь давать взятки - не давай, "посодют". Просто такие люди знают о том, что хорошо и что плохо не из газеты Christian Science Monitor ("Наставление Христианского Учения"), а из опыта жизни, когда она ставила опыты на этих людях, а они - выжили, в том смысле, что не погибли как люди, знание получено за большую цену.
      
      Ценность жизни ведь не в ее сохранении, а в сохранении возможности что-либо созидать. Есть ли смысл в воспроизведении жизни как таковой? (хотя это может быть отмазкой.)
      
      Есть вещи, которые человек должен в жизни сделать или пережить, чтобы знать о жизни главное, а его - немало. Если жить, не зная что это такое - жизнь, не по усеченной животно-коматозной программе причем, тогда нужно многое испытать. Иначе зачем жить, не зная ничего?
      
      Согласен.
      
       Из-за страха умереть?
      >
      >Зачем на человека наваливается "это"?
      >
      >Это нужно пережить.
      >
      >Зачем?
      >Нужно.
      >Зачем?
      >Нужно
      >
      >и т.д.
      >
      >Ну, а интуитивистам, так и вообще ничего не следует объяснять :-), нет?
      
      Тактильное восприятие реальности. Забудь слова "зачем", "для чего"! воспринимать реальность как непрерывную, многомерную ткань явлений!(с)
      
    43. *Шейда Александр (shejda@yandex.ru) 2004/11/18 19:37 [ответить]
      > > 39.Плесков Андрей
      >> > 38.Шейда Александр
      >>Привет, Андрей.
      >
      >Здорово, Саша!
      >
      Чтобы у тебя не сложилось впечатление, что мне безразличны наши дружеские отношения,
      >
      Не сложилось, просто я иногда - жуткий перестраховщик. Когда знаешь, что ненароком можешь потерять, то и ведешь себя соответсвенно, да.
      >
      >отвечаю на твой последний пост. "...почти всегда ...человеческие отношения покоятся на том, что о некоторых вещах не говорят, что их даже не касаются; если же эти камешки начинают катиться, они увлекают за собой дружбу и разбивают ее".* У меня нет такого ощущения, что эти камешки покатились, если это ощущение есть у тебя, тогда тебе решать, что делать с ней. (дружбой.)
      >
      Да нет у меня никакого такого ощущения, Саш, ты никогда не дал мне и маленького такого повода думать об этом, а если так не было никогда (3 года?), то почему теперь должно быть иначе :-)
      
      У нас, в Горном Алтае, в Бельтире прошлой осенью во время землетрясения огромные камни катились с гор, и вкатывались в иные дома ночью прямо в двери...
      
      : Опять же, когда человека учат основам комуникации его инструктируют: говорите, что вы не согласны не с самим человеком, а вот с этим его мнением. Обычно это не срабатывает, как, например, и психоанализ. Почему, можешь не захотеть спросить ты?
      
      иногда, я не задаю вопросы еще и потому, что недостаточно развил в себе методы познания другого человека, полагая, что он сам может рассказать о себе то, что посчитает нужным-необходимым. :)
      оказалось, что любую правду возможно понять... но здесь возможно впасть(и впадал) в другую крайность- утрату собственного идинтета.
      то, что выпадает на долю другому человеку, необязательно должно произойти с тобой. А если не произошло, то это не так уж и плохо.:)
      
       Потому что люди очень чутко чувствуют когда к ним, к их личности, относятся хорошо неформально, а чутко и, пардон, с любовью, в хорошем смысле этого слова :-), что искренно интересуются собственно личностью и ее проблемами. Это очень трудно подделать. Да и незачем.
      
      Я всегда чувствую(ал) твою искреннюю поддержку. Отнюдь и не прямолинейную.
      
      И ладно. Это был процесс синхронизации ощущений.
      
      постараюсь в ближайшее время ответить на next пост.
    42. *Плесков Андрей 2004/11/18 19:15 [ответить]
      > > 41.Мэри-Энн
      >33. *Плесков Андрей 2004/11/13 13:09 ответить
      >
      Прывитас!
      
      > >В одной организации, мэм, думаю, Изначальной Организации, но в разных управлениях. Есть управления политические, есть - снабжения и текущего ремонта, есть - планирования и реагирования, а есть управления Исполнения Наказаний и Правоприменения. Продолжить?
      >
      >Да.
      
      Вот так, да? Но тема-то изрядна ведь, мэм? Какие именно аспекты интересуют, Мэг?
      >
      > >Но, помимо других возникающих неудобств, меня просто напрягает то, что регулярно, систематически я пью пиво за чужой счет.
      >
      > >Почему? Неужели это так важно? Есть масса сфер, сред и аспектов где можно выполнять высококачесвтенные фигуры высшего пилотажа самоутверждения и самоактуализации.
      >
      >Хм. Да, есть масса сфер, в которых это можно делать. Поэтому - неужели это так важно для мужчин? платить?
      
      Мэм, поверьте же на слово, если все же есть на то свободная воля ваша, что Одесса таки премного велика. В каждой партии есть иногда разные плаформы, течения и группировки, например право- и леворадикальные, всякие там фундаменталисты и либералы :-). Я не могу высказываться от имени всех своих боевых товарищей :-).
      >
      >>Обширную "красную зону" раздражения очень трудно и затратно контролировать. Система эффективна если основана не на реагировании, а на упреждении, нет?
      >
      >Обычно проблем не было. Система упреждения не была настроена.
      
      А теперь ;-)?
      >
      >
      > >Кто настаивает, Мэг ;-)? Не вполне рациональные итерации.
      >
      >Вы, сэр. Вы говорили: так должно быть! Следовательно - настаивали.
      
      Это - ваша версия эскалации событий ;-). Разве я настаиваю, например, когда предлагаю девушке немного потусоваться на "таможенном пункте" ;-)? Я предлагаю, да ;-)? А все остальное она делает сама, нет ;-)?
      
      онечно, мы живем вы знаете где, и каждый волен в ответ настаивать на чем-нибудь другом. Но кто ж знал, что - надо!
      
      Видите ли, Мэг, в чем тут дело. В нашей благословенной стране часто в ходу следуюшая "парадигма". Сначала: "якось воно будэ", а потом - "хто знав, що так воно будэ" :-).
      >
      >>Я говорил, что "управляем", неужели вы думаете, что я буду платить за кого-либо насильно, нарываясь на неправильное считывание сигналов "доброй воли".
      >
      >А-а-а-а!!!! Например. Он делаль страшное лицо, говорил 'никогда не делай этого'!!!! :).
      
      Признайтесь (не) честно. Лучше бы он выступал как член избирательной комиссии: строго, формально, сухо, но все равно - ложь ;-)?
      
      Я нервно вздрагивай и уползай под стол :)))).
      
      А вот это уж совсем напрасно. Там вряд ли удобно :-).
      >
      >>Все это не важно в принципе, но важно в частности. Если частность напрягает, она должна быть ликвидирована. Ясно ли я выражаюсь, мэм :-)? Кстати, вы различаете простые системы и сложные :-)? На втором уровне они очень отличаются от своего воплощения на первом :-), а их третий уровень уже не имеет ничего общего вообще ни с чем.
      >
      >Да. Хотя не всегда различаю сразу. Если я поняла, про что это Вы.
      
      А о чем вы поняли :-)?
      >
      >>Это пугает лишь не вполне бывалых людей :-), но так "бывать по жизни" интересно, неужели нет? Или вы предпочитаете, чтобы все развивалось всегда исключительно линейно, просто, понятно, типа безопасно.
      >
      >Хм... Часто мне этого хочется, да.
      > :).
      
      Улыбочка у вас какая-то ... двусмысленная, что ли :-).
      >
      > > Все нормально и хорошо. Все будет еще лучше, даже если это и неправда :-).
      >Точно так.
      >
      > >>Если человек действительно хочет проявить внимание
      > >Ка-к-кое внимание :-)?
      >
      >Тьху! Спокойно. Абстрактное. :).
      
      Понял. Все, проехали, командир.
      
      >Заплатить за женщину
      
      What?????!!!!!!!! Ог-го...оговорочки у вас... :-).
      
      - способ проявить: внимание, благородство и финансовую состоятельность. (с!)
      >Что и какое именно - вам виднее.
      
      Нет. Я не плачу за женщин, обидно даже слышать допущения :-))). Я достаточно для этого интересный молодой человек, чтобы "использовать то, что под рукою" :-). Я плачу лишь за пиво, generic, пиво "узагали" :-).
      >
      > >Да. Но причем тут деньги?
      >
      >При том, что все это, началось даже не с несоответствия, а с фразы:
      >'Девушки никогда не платят'.
      
      Блин, дались вам эти фразы, знал бы что так оно будет - платил бы молча :-)))).
      
      
      >Именно такой, а не иной. Потом была внемсена поправка 'Девушки никогда не должны платить'
      >Никогда не говори 'никогда', никогда не говори 'всё'!
      
      Никогда не лги? Никогда не говори правду?
      >
      >>Для меня, например, деньги - разновидность брызг, хотя для многих отношение к ним иное, и мы друг друга порой не понимаем :-). И вообще, сбивается контекст,
      >
      >Да, это так. Контекст вообще сбился сразу на пиво :).
      
      Ну-ну ;-).
      >
      >> По этому вопросу я высказываюсь в том смысле, что парню неплохо просто, например, платить за девушку в заведении, идти со внтуренней стороны проезжей части, защищая ее от движения, пальто там подавать в н е зависимости от того, хочет ли он "проявить в нимание" или нет. Разговор же "плывет", нет :-)?
      >
      >Болтается, как в проруби.
      
      Оно это делает?
      >
      >
      >>Надо, надо. Просто у каждому - свое. Я не понимаю, зачем женщинам "равноправие", если стоит женщине вести себя не как "человек-мужчина", а как женщина, и получается Екатерина Вторая или Маргарет Тэтчер,
      >
      >Ерунда.
      
      Да ну ;-)? И - давно ;-)?
      
      Такая же, как если стоит мужчине вести себя как мужчина, получается Петр Первый.
      
      Обоснуй.
      >
      >>их целью не было стать "человеком-мужчиной", но в отношениях с мужиками они побеждали всегда с разгормным для мужиков счетом :-). Я ясно ли выражаюсь, мэм :-)?
      >
      >Нет. У кого - есть цель стать человеком-мужчиной? :).
      
      У женщин, алчущих равноправия не в том месте :-)?
      >
      >>>Я... Я не ставлю своей целью уличить Вас в чем-то, 'ловить на противоречиях', и мериться гучами, но уперлось все в это треклятое пиво, и в эти гендерные различия,
      >
      >>Нормально. Возможно тебя, Мэг, это напрягает даже больше, чем мне кажется, и я только повторюсь - говори, эта беседа может сделать нас лучше. Хотя бы потому что мы не валим друг друга понтами сразу, а делаем это же дело иначе :-).
      >
      >Возможно, меня это напрягает даже больше, чем кажется мне. И чем больше мы об этом говорим, тем больше напрягает :) Закрыто на переучет.
      >Отвечайте, или удалите все это к собачьей маме, я не обижусь, не не и не. Нормально.
      >
      
      Мэгги, мужчине завсегда все же с л е д у е т пропустить девушку вперед :-). Вы не хотите удалить весь этот янтарно-гендерный дискурс самостоятельно? А то как-то неуклюже выходит: в реале решено, а в виртуале - теплится :-)? Непорядок. Маячня.
      
      >>>и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают.
      >
      >Сказать, прямо, на открытой полицейской волне?
      >
      >Вы это сделаете? Тогда - говорите. :).
      
      Коротко или развернуто :-)?
      >
      >>Я всегда говорю: приди, доложись смотрящему, скажи чего (не) хочешь, прямо.
      >
      >Я не хочу чтобы наши крылатые ракеты...
      
      Я думаю, вы понимаете, что это мы решим. Это, пожалуй, самое простое. Звонок другу и все.
      
      не хочу сегодня идти на работу...
      
      Это очень сложно.
      
      Я не хочу, чтобы мне в пиво подливали скипидар...
      
      Кто, где,, когда, сколько, маркировка?
      
      Я всего не перечислю, чего я не хочу.
      
      Нормально и так :-).
      >
      >
      >>Коммуникация. Мэг, дерзновенная женщина, может говорить прямо, если, например, кризис. Когда не кризис всякая беседа - прежде всего развлечение, когда кризис - говрорить лучше по делу. По пунктам. Согласны? Если - да, - изложите, плз. Пункты.
      >
      >Есть ли кризис?..
      
      Нет, конечно. Кризиса не может быть когда есть crisis management :-).
      >
      
      >>Почему бы не менять?
      >
      >А надо? :)
      
      Это - вопрос ;-)?
      >
      >>И что? Ваше отношение к себе измениться, если кто-то что-то подумает не то, что вы хотели бы чтобы кто-то подумал? Так кто-то всегда подумает не так? А ведь сказав, можно и хорошую масть попасть, нет?
      >
      >Наверняка - нет :).
      
      Не пси..., нет ;-)?
      >
      >
      >>
      >>>Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      >>Не знаю такого человека. Поделитесь знанием ;-)?
      >Давайте знакомиться? :)
      
      Андрей. А вас?
      >
      >>>
      >>>>Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      >>>>Чому ни :-)?
      >Времени не хватает. На маячню ушло :(.
      
      Все нормально. Чус.
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      
      
    41. Мэри-Энн 2004/11/17 04:11 [ответить]
      33. *Плесков Андрей 2004/11/13 13:09 ответить
      
       >В одной организации, мэм, думаю, Изначальной Организации, но в разных управлениях. Есть управления политические, есть - снабжения и текущего ремонта, есть - планирования и реагирования, а есть управления Исполнения Наказаний и Правоприменения. Продолжить?
      
      Да.
      
       >Но, помимо других возникающих неудобств, меня просто напрягает то, что регулярно, систематически я пью пиво за чужой счет.
      
       >Почему? Неужели это так важно? Есть масса сфер, сред и аспектов где можно выполнять высококачесвтенные фигуры высшего пилотажа самоутверждения и самоактуализации.
      
      Хм. Да, есть масса сфер, в которых это можно делать. Поэтому - неужели это так важно для мужчин? платить?
      
      >Обширную "красную зону" раздражения очень трудно и затратно контролировать. Система эффективна если основана не на реагировании, а на упреждении, нет?
      
      Обычно проблем не было. Система упреждения не была настроена.
      
       >>>Мэг, вопрос не в том - суррогат или концентрат. Это - отдельный разговор. Внимание и благородство - высшая индивидуальная мера. Ich иногда бывает нарочито, просто часто нет вовсе. Меня удручает, скорее, полное отсутствие, чем суррогаты.
       >>А по мне это почти одно и то же. Только еще и нечестно. И, кроме того, так настаивать на обязательном выражении благородства в энном количестве денежных единиц - это как-то...
      
       >Кто настаивает, Мэг ;-)? Не вполне рациональные итерации.
      
      Вы, сэр. Вы говорили: так должно быть! Следовательно - настаивали. Конечно, мы живем вы знаете где, и каждый волен в ответ настаивать на чем-нибудь другом. Но кто ж знал, что - надо!
      
      >Я говорил, что "управляем", неужели вы думаете, что я буду платить за кого-либо насильно, нарываясь на неправильное считывание сигналов "доброй воли".
      
      А-а-а-а!!!! Например. Он делаль страшное лицо, говорил 'никогда не делай этого'!!!! :). Я нервно вздрагивай и уползай под стол :)))).
      
      >Все это не важно в принципе, но важно в частности. Если частность напрягает, она должна быть ликвидирована. Ясно ли я выражаюсь, мэм :-)? Кстати, вы различаете простые системы и сложные :-)? На втором уровне они очень отличаются от своего воплощения на первом :-), а их третий уровень уже не имеет ничего общего вообще ни с чем.
      
      Да. Хотя не всегда различаю сразу. Если я поняла, про что это Вы.
      
      >Это пугает лишь не вполне бывалых людей :-), но так "бывать по жизни" интересно, неужели нет? Или вы предпочитаете, чтобы все развивалось всегда исключительно линейно, просто, понятно, типа безопасно.
      
      Хм... Часто мне этого хочется, да.
       :).
      
       > Все нормально и хорошо. Все будет еще лучше, даже если это и неправда :-).
      Точно так.
      
       >>Если человек действительно хочет проявить внимание
       >Ка-к-кое внимание :-)?
      
      Тьху! Спокойно. Абстрактное. :).
      Заплатить за женщину - способ проявить: внимание, благородство и финансовую состоятельность. (с!)
      Что и какое именно - вам виднее.
      
       >Да. Но причем тут деньги?
      
      При том, что все это, началось даже не с несоответствия, а с фразы:
      'Девушки никогда не платят'.
      Именно такой, а не иной. Потом была внемсена поправка 'Девушки никогда не должны платить'
      Никогда не говори 'никогда', никогда не говори 'всё'!
      
      >Для меня, например, деньги - разновидность брызг, хотя для многих отношение к ним иное, и мы друг друга порой не понимаем :-). И вообще, сбивается контекст,
      
      Да, это так. Контекст вообще сбился сразу на пиво :).
      
      > По этому вопросу я высказываюсь в том смысле, что парню неплохо просто, например, платить за девушку в заведении, идти со внтуренней стороны проезжей части, защищая ее от движения, пальто там подавать в н е зависимости от того, хочет ли он "проявить в нимание" или нет. Разговор же "плывет", нет :-)?
      
      Болтается, как в проруби.
      
      
      >Надо, надо. Просто у каждому - свое. Я не понимаю, зачем женщинам "равноправие", если стоит женщине вести себя не как "человек-мужчина", а как женщина, и получается Екатерина Вторая или Маргарет Тэтчер,
      
      Ерунда. Такая же, как если стоит мужчине вести себя как мужчина, получается Петр Первый.
      
      >их целью не было стать "человеком-мужчиной", но в отношениях с мужиками они побеждали всегда с разгормным для мужиков счетом :-). Я ясно ли выражаюсь, мэм :-)?
      
      Нет. У кого - есть цель стать человеком-мужчиной? :).
      
      >>Я... Я не ставлю своей целью уличить Вас в чем-то, 'ловить на противоречиях', и мериться гучами, но уперлось все в это треклятое пиво, и в эти гендерные различия,
      
      >Нормально. Возможно тебя, Мэг, это напрягает даже больше, чем мне кажется, и я только повторюсь - говори, эта беседа может сделать нас лучше. Хотя бы потому что мы не валим друг друга понтами сразу, а делаем это же дело иначе :-).
      
      Возможно, меня это напрягает даже больше, чем кажется мне. И чем больше мы об этом говорим, тем больше напрягает :) Закрыто на переучет.
      Отвечайте, или удалите все это к собачьей маме, я не обижусь, не не и не. Нормально.
      
      >>и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают.
      
      Сказать, прямо, на открытой полицейской волне?
      
      Вы это сделаете? Тогда - говорите. :).
      
      >Я всегда говорю: приди, доложись смотрящему, скажи чего (не) хочешь, прямо.
      
      Я не хочу чтобы наши крылатые ракеты... Я не хочу сегодня идти на работу... Я не хочу, чтобы мне в пиво подливали скипидар... Я всего не перечислю, чего я не хочу.
      
      >И я бы со своими неудобствами как-нибудь договорилась бы, если бы не надо было уступать убеждениям весьма противоречивым. (И дело было бы только в пиве. Еще ведь есть и сатиры, которых нет).
      
      >Коммуникация. Мэг, дерзновенная женщина, может говорить прямо, если, например, кризис. Когда не кризис всякая беседа - прежде всего развлечение, когда кризис - говрорить лучше по делу. По пунктам. Согласны? Если - да, - изложите, плз. Пункты.
      
      Есть ли кризис?..
      
      >Потому что именно это вынуждает искать, елки, какой-то другой угол зрения, если угодно, под которым этого противоречия не было бы. Или что-то менять.
      
      >Почему бы не менять?
      
      А надо? :)
      
      >И что? Ваше отношение к себе измениться, если кто-то что-то подумает не то, что вы хотели бы чтобы кто-то подумал? Так кто-то всегда подумает не так? А ведь сказав, можно и хорошую масть попасть, нет?
      
      Наверняка - нет :).
      
      >Мэг, как-то я сказал что никогда не выложу вторую книгу "Стратагем". Раскрыввая фокус, нужно понимать, что ты тем самым учишь выполнять фокус других, которые используют это знание на тех, кто не знает, что этот фокус - bogus.
      Ну не знаю я, кажущиеся они или не кажущиеся. Вот и говорю. Докладываю. В этом случае - "показалось, ладно". В каком другом случае - не показалось.
      
      Так вот кажущиеся намеки - есть элемент саморазводки. Варнунг это не Рандом, Варнуг чаще всего враг вам, потому что когда вы в ожидании - он "помогает" вам "определиться". С неверным выводом.
      
      Гад такой.
      
      >Можно встречое предложение? Ничего не усложнять. Вести себя ествественно, так как хочешь, намеренно не обижать и главное - не обижаться. Если нужно сказать: Волна FV123, открытая полицейская: вот здесь вот - тормози, реально напрягает. Как предложение?
      
      Отлично. Не психуй :).
      
      
      >>>Как скажете - лучше недоехать или переехать :-)? Я предпочитаю недоезжать или съезжать, часто, почти всегда :-). Потому как... эх, да знаете вы почему...
      >>Я, право, даже... Сказать - Да, знаю?.. Да.
      
      
      >>Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      >Не знаю такого человека. Поделитесь знанием ;-)?
      Давайте знакомиться? :)
      
      >>
      >>>Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      >>>Чому ни :-)?
      Времени не хватает. На маячню ушло :(.
      
      
      
      
      
      
      
    40. *Плесков Андрей 2004/11/16 23:07 [ответить]
      > > 29.Шейда Александр
      >Хайле, Андрей, Энни!
      >
      >Думаю, "таблица..." имеет смысл в двух вариантах: в 'твердом' и 'мягком' переплете. 'Мягкий' вариант следует переписать: обойти весь текст с миноискателем, и заменить таблички 'осторожно - незензурно', хотя бы на 'осторожно, гололед'.
      
      >
      >Зачем? Зачем на человека ниспадает однажды чувство, которое настолько выше его, его так необходимо пережить, потому что без этого чувства и жизнь не в жизнь? Чтобы справиться с этой силой, чтобы выстоять, чтобы ее убить? Зачем? К чему такая "закалка", на какое хорошее дело потом можно будет употребить этот булатный клинок, закаленный убийством любви? Не пора ли уже "предохранителям" расплавиться и включить инстинкт самосохранения?
      >
      
      Что есть сие чувство? Леший его знает. Как со многими базовыми понятиями, вряд ли стоит переться здесь так глубоко в суть, чтобы расслоить себе сознание. Но ежели нельзя раскусить орех, по нему можно заехать молотком и изучать осколки.
      
      Когда люди делают это, говорят об этом чувстве, они, как правило, смешивают несколько вполне различных явлений:
      
      а) Желание души страдать и так совершенствоваться
      б) Желание избавиться от сверходиночества, ощущаемого всегда, но о котором не говорят вообще: каждый одинок по большому счету, хотя бы потому что умирать будет один, а это так неуютно. Любой страх легче преодолевать вместе, с живым существом.
      в) Death wish, стремление к (само) разрушению, Фрейда нельзя списывать совсем
      г) Желание поиграть по-крупному гиперконцетрированными чувствами
      д) Страсть и привязанность к обьекту по всяким очень разным причинам
      е) Тотальное биологическое совпадение, через инстинктивное определение "второй биологической половинки", где главное - мощный инстинкт отцовства или материнства
      ж) "собственно любовь", вот это уже - универсальное чувство, так "любят" друга, мать, женщину, мужчину, здесь вобще нет сексуального компонента
      з) стремление к "великому" чувству
      и) тотальная психологическая комплиментарность, с общими духовными и бытовыми ценностями
      к) желание быть понятым, принятым, "пожаленным" и т.д.
      л) самотутверждение и саморазводка, самонаведенная иллюзия, самонаведенная в виду потребности образовать и запастись иллюзией как психологическим "буфером" или "подушкой безопасности" в жестком мире от которого все устают, создание семьи как безопасной каверны в нем, где можно хотя бы иногда жить комфортно психологически и устанавливать свои законы, а не вечно подчиняться "универсальным"
      м)неспособность жить без сверхценного ориентира
      м) можно продолжать, долго и ненужно
      
      Как правило, когда людей колбасит, значит, и - плющит, реально действуют несколько факторов, несколько, но не - два.
      
      Далее. Я противоречиво полагаю, что уровней любви нет, есть разные выше указанные штуки, хотя все замешано и зацементировано на биологическом инстинкте. Всегда. По сути есть только биология. Если нет биологии то это "не любовь", даже у тургеневских девушек в беседках случались "приливы", пусть и тургеневские мужчины не всегда могли "понять" женщину и достойно отреагировать :-)
      
      >Человека любят за его способность любить других людей.
      
      Человека любят, если не по асексуальному пункту (ж), (но такая любовь не яростная, безопасная, и в принципе это не то, о чем обычно говорят), то, как правило, потому что мощно резонирует "биология". Первый "звонок" прозвучит сразу же при первом контакте, глазами, образом или еще чем. А потом - "куда кривая американской мечты выведет".
      
      Собственно, это качество и подлежит проверке в столь убийственной страсти.
      
      Всякая страсть не имеет отношение к любви. Страсть - отдельная штука, она может быть мощным катализатороом, но существует и в виде отдельного элемента, это - ее естественная форма в природных условиях, вне "химических соединений".
      
      ьных тенденциях 'убийственность' уходит. Хотя бы на время.) Человек должен получить ответ - способен ли он любить другого человека, так как он должен любить по своему представлению.
      
      Как ему подсказывает образ наиболее предпочтительной иллюзии. Если образ иллюзии реалистичен, при хорошей биологии, психологической комфортности, общих духовных ориетирах и модели быта, иллюзия, которая связывает людей в первый период, продолжает действовать долговечно, нечасто - всю жизнь, и то, что это - иллюзия, то, что ею и остается или трансформировалась в реальность, уже никого и совершенно правильно не волнует.
      
      Чтобы двигаться дальше. Дальнейшее продвижение по жизни - это последовательное приближению к его предельной способности любить, дарованной от природы.
      
      
      В "предельной любви" долго жить нельзя. Это - уничтожение, выжигание, выгорание. Предельная способность любить - выход на "легализацию" сознанием самоуничтожения.
      
      Собственно - любить - это дарить себя безусловно. Все остальное - суррогаты любви.
      
      Дарить? Зачем? Всего (всю)? Растовряться в другом, более сильном? В буддизме нет рая, есть растворение и психическое по сути самоубийство. Дарить часть себя, может быть - самую лучшую - да, но всего? Чтобы тебя использовали, тобой надоели, и выбросили или тяготились? Помнишь образ Адриано Челентано в "Укрошении Строптивой"? Интерес к человеку длителен лишь только тогда, когда есть еще что завоевывать, может быть и каждый день, покая есть что познавать, пока удивляет, пока ... сам знаешь, что всегда захочешь ее (его) всего, но н и к о г д а всю (всего) не получишь, но в с е г д а будешь пытаться, всегда хотеть. Любовь - мощный феномен и как все мощные феномены обычно легко "раскладываются" формулой всякого Пути: Всегда Идти И Никогда Не Дойти, Попутно Совершенсвуясь, Но Не Для Того, Чтобы Стать Совершенным, А Для Того, Чтобы Жить В Гармноничный Кайф.
      
      Этому качеству и предстоит научиться.
      
      Чтобы потом сделать что?
      
      В этом риск и опасность.
      
      Опасность в том,что от гиперценного съезжет крыша, наступит отчаяние, в крайнем случае - суицид, или более "мягкая форма" - терапия пьянством, нежеланием больше заморачиваться на великие смыслы, уход в себя, в работу, в рутину, в скотство, цинизм, в жестокость, в насилие. Страх только от одной мысли, чтобы это вновь повторить.
      
      Потому как процесс безусловного дарения уникален.
      
      И не нужен, если - всего. Категорически. Себя потеряешь, а другой - выбросит.
      
      Ты не можешь повториться.
      
      Но ты можешь стать более зрелым и сильным.
      
      Самое забавное происходит, когда ты любишь другого человека, ты перестаешь замечать его недостатки,
      
      Как долго? Недолго.
      
      с другой стороны - свои качества оцениваешь сверхжестко.
      
      Как долго? Дольше.
      
      Потому, эта-любовь должна описаться на два берега.
      
      Должна. Но это бывает редко, это - аномально.
      
      Иначе одному из них грозит смертельная опасность.
      
      Согласовано.
      
      Другое заблуждение в том том, что это любовь - это финал, вершина жизни.
      
      Может быть, в определенном смысле. Финалов, промежуточных, в жизни может быть много, но каждый может стать и последним. После всякого изменения сознания, после всякой успешно пережитой "пограничной ситуации" человек вырастает на порядок. Любовь - пограничная ситуация, между жизнью, смертью и (может быть)новой жизнью, причем новое не обязательно хорошее, развитие, благо и проч. Суть пограничной ситуации: ты или изменишься или умрешь.
      
      НЕТ. Это ее начало, полное дальнейших серьезных испытаний.
      
      А они когда-нибудь кончались?
      
      Саша, все что я сказал, я же и полагаю правильным лишь условно и реакция более чем желательна. Чем более безбашенная - тем лучше. Как ты говоришь - "прямо в вену".
      
      Было бы, впрочем, несправедливо, лишь опираясь на твои мысли тебя же только и "бомбить", не подставляя уязвимый собственный борт для твоего залпа. Услуга за услугу. Я скажу тебе свое мнение о "зачем?". Зачем это дается.
      
      Лучшие спасатели душ получаются из ранее крупных грешников, что отнюдь не означает, что всякий, кто хочет помочь людям, должен перед этим серьезно нагрешить: не умеешь давать взятки - не давай, "посодют". Просто такие люди знают о том, что хорошо и что плохо не из газеты Christian Science Monitor ("Наставление Христианского Учения"), а из опыта жизни, когда она ставила опыты на этих людях, а они - выжили, в том смысле, что не погибли как люди, знание получено за большую цену. Есть вещи, которые человек должен в жизни сделать или пережить, чтобы знать о жизни главное, а его - немало. Если жить, не зная что это такое - жизнь, не по усеченной животно-коматозной программе причем, тогда нужно многое испытать. Иначе зачем жить, не зная ничего? Из-за страха умереть?
      
      Зачем на человека наваливается "это"?
      
      Это нужно пережить.
      
      Зачем?
      Нужно.
      Зачем?
      Нужно
      
      и т.д.
      
      Ну, а интуитивистам, так и вообще ничего не следует объяснять :-), нет?
      >
      
      
    39. *Плесков Андрей 2004/11/16 21:55 [ответить]
      > > 38.Шейда Александр
      >> > 37.Плесков Андрей
      >Привет, Андрей.
      
      Здорово, Саша!
      
      Чтобы у тебя не сложилось впечатление, что мне безразличны наши дружеские отношения,
      
      Не сложилось, просто я иногда - жуткий перестраховщик. Когда знаешь, что ненароком можешь потерять, то и ведешь себя соответсвенно, да.
      
      отвечаю на твой последний пост. "...почти всегда ...человеческие отношения покоятся на том, что о некоторых вещах не говорят, что их даже не касаются; если же эти камешки начинают катиться, они увлекают за собой дружбу и разбивают ее".* У меня нет такого ощущения, что эти камешки покатились, если это ощущение есть у тебя, тогда тебе решать, что делать с ней. (дружбой.)
      
      Да нет у меня никакого такого ощущения, Саш, ты никогда не дал мне и маленького такого повода думать об этом, а если так не было никогда (3 года?), то почему теперь должно быть иначе :-): Опять же, когда человека учат основам комуникации его инструктируют: говорите, что вы не согласны не с самим человеком, а вот с этим его мнением. Обычно это не срабатывает, как, например, и психоанализ. Почему, можешь не захотеть спросить ты? Потому что люди очень чутко чувствуют когда к ним, к их личности, относятся хорошо неформально, а чутко и, пардон, с любовью, в хорошем смысле этого слова :-), что искренно интересуются собственно личностью и ее проблемами. Это очень трудно подделать. Да и незачем.
      >
      
      
    38. *Шейда Александр 2004/11/16 18:06 [ответить]
      > > 37.Плесков Андрей
      >Привет, Саша. Тогда не "завтра". Подожду еще денек. У тебя есть время отвратить. Ибо - да, ты прав, будет крупно "не в масть" ;-).
      
      Привет, Андрей. Чтобы у тебя не сложилось впечатление, что мне безразличны наши дружеские отношения, отвечаю на твой последний пост. "...почти всегда ...человеческие отношения покоятся на том, что о некоторых вещах не говорят, что их даже не касаются; если же эти камешки начинают катиться, они увлекают за собой дружбу и разбивают ее".* У меня нет такого ощущения, что эти камешки покатились, если это ощущение есть у тебя, тогда тебе решать, что делать с ней. (дружбой.)
      
    37. *Плесков Андрей 2004/11/16 00:26 [ответить]
      > > 36.Шейда Александр
      >> > 35.Плесков Андрей
      >>> > 34.Шейда Александр
      >>>Ни в коем случае, Андрей. Эта тема не для теоретических дискуссий, а для практического "внутривенного" применения. К тому же, здесь, возможно, передоза известного слова.
      >>Извини, Саша, привет, но, все же, не понял: оставить так или реагировать :-)?
      >Плиз, Андрей. Можно не в масть, но в русле "непереводимой игры слов". (сам же я высказался резче, извини... это "сибириада-97". Завтра тебя, в смысле меня казнят, а я сегодня твержу как Галилей, что она все-таки вертится.)
      >
      
      Привет, Саша. Тогда не "завтра". Подожду еще денек. У тебя есть время отвратить. Ибо - да, ты прав, будет крупно "не в масть" ;-).
      
      
    36. *Шейда Александр 2004/11/15 18:44 [ответить]
      > > 35.Плесков Андрей
      >> > 34.Шейда Александр
      >>Ни в коем случае, Андрей. Эта тема не для теоретических дискуссий, а для практического "внутривенного" применения. К тому же, здесь, возможно, передоза известного слова.
      >Извини, Саша, привет, но, все же, не понял: оставить так или реагировать :-)?
      Плиз, Андрей. Можно не в масть, но в русле "непереводимой игры слов". (сам же я высказался резче, извини... это "сибириада-97". Завтра тебя, в смысле меня казнят, а я сегодня твержу как Галилей, что она все-таки вертится.)
      
    35. *Плесков Андрей 2004/11/14 20:05 [ответить]
      > > 34.Шейда Александр
      >> > 32.Плесков Андрей
      >>> > 29.Шейда Александр
      
      >
      >Ни в коем случае, Андрей. Эта тема не для теоретических дискуссий, а для практического "внутривенного" применения. К тому же, здесь, возможно, передоза известного слова.
      
      Извини, Саша, привет, но, все же, не понял: оставить так или реагировать :-)?
      >
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"