Плесков Андрей : другие произведения.

Комментарии: Таблица Разумножения. Hamburg-24
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Плесков Андрей
  • Размещен: 25/10/2004, изменен: 25/10/2004. 160k. Статистика.
  • Повесть: Приключения, Философия, Любовный роман
  • Аннотация:
    Хотите, я расскажу вам о Гамбурге? Есть там одно место... Я туда постоянно возвращаюсь..[Показания К Применению: Кажется, Что Все Бабы - Стервы. Системные Требования: 100 г. хорошего коньяка, минимум пол пачки сигарет George Karelias & Sons, CD changer, песня Amour от Rammstein]
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4)
    20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
    06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    34. *Шейда Александр (shejda@yandex.ru) 2004/11/14 17:08 [ответить]
      > > 32.Плесков Андрей
      >> > 29.Шейда Александр
      >>А.Плесков. 'Таблица Разумножения'.
      >>
      >>[Зачем? Зачем на человека ниспадает однажды чувство,
      >
      >Здравствуй, Саша. Реальное спасибо за вдумчивый и интересный пост. Но видишь ли, друг мой, я дорожу нашими отношениями, а задекларированная область как область изучений - очень специфична и типа дорога одним и включает в себя жесткие элементы "риска угрозы" национальной безопасности. Мне не хотелось бы тебе задеть собственной реакцией "не в масть". Поэтому и спрашиваю у тебя, друг мой, мне отреагировать на твой комм или просто оставить его лучиться красотой?
      
      Ни в коем случае, Андрей. Эта тема не для теоретических дискуссий, а для практического "внутривенного" применения. К тому же, здесь, возможно, передоза известного слова.
      
    33. *Плесков Андрей 2004/11/13 13:09 [ответить]
      > > 30.Мэри-Энн
      >> > 28.Плесков Андрей
      >>> > 27.Мэри-Энн
      >>>>>Отож. Зачем некачественно говорить?
      >>>>Незачем, да.
      >>>А качественно - зачем?..
      >>Потому что люди не могут не делать этого?
      >
      >Да уж. Иногда даже не знаю, что труднее - говорить или не говорить, на русском или на английском :).
      
      Лучше говорить, думаю, да, мэм, хайле, по крайней мере пожно - vent, выпустить пар, а там, глядишь, и другой расклад-результат замаячит, и исход другой :-).
      >
      >>Варнунг не сосед Рандома, мэм. Смежник.
      >Хм... Работают в одной сфере но на разных должностях?
      
      В одной организации, мэм, думаю, Изначальной Организации, но в разных управлениях. Есть управления политические, есть - снабжения и текущего ремонта, есть - планирования и реагирования, а есть управления Исполнения Наказаний и Правоприменения. Продолжить?
      >
      >>>>Нюх, мэм, нюх, например. "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" Филиас Фог, "Вокруг Света За 80 Дней".
      >>>:). Скажите, Вы часто заходите ко мне на не-СИ?
      >>Последний раз - когда составлял справку, мэм. Нечастно, мэм. Я всегда делаю это в одном месте, мэм.
      >Хм. Тогда Ваша "справочка" срабатывает :). Случайно. :).
      
      Я вернусь к феномену "справочек" в задании. Все справочки действуют случайно, это - верное наблюдение. "Волонтир, радиостанцию на волну". Вот это - главное. А дальше уже - переговоры, прослушивание, РЭБ или ракету по лучу пустить, как крайняя высшая мера :-).
      
      >>>Эх... Ну, как бы, если честно, ( :) ), то... часто это просто суррогат
      >>>вышеупомянутого благородства и внимания - вот что удручает.
      >>Значит, предосудительного - ничего ;-)?
      >
      >Предосудительного - ничего.
      
      Отлично. Ясность.
      
      >Но, помимо других возникающих неудобств, меня просто напрягает то, что регулярно, систематически я пью пиво за чужой счет.
      
      Почему? Неужели это так важно? Есть масса сфер, сред и аспектов где можно выполнять высококачесвтенные фигуры высшего пилотажа самоутверждения и самоактуализации. Обширную "красную зону" раздражения очень трудно и затратно контролировать. Система эффективна если основана не на реагировании, а на упреждении, нет?
      >
      >>Мэг, вопрос не в том - суррогат или концентрат. Это - отдельный разговор. Внимание и благородство - высшая индивидуальная мера. Ich иногда бывает нарочито, просто часто нет вовсе. Меня удручает, скорее, полное отсутствие, чем суррогаты.
      >
      >А по мне это почти одно и то же. Только еще и нечестно. И, кроме того, так настаивать на обязательном выражении благородства в энном количестве денежных единиц - это как-то...
      
      Кто настаивает, Мэг ;-)? Не вполне рациональные итерации. Есть то, что нужно "просто" делать. Если не нравится, например то, что я это делаю, скажи мне: блин, достал, не хочу, некомфортно, хочу сама платить и - все, реально. Я говорил, что "управляем", неужели вы думаете, что я буду платить за кого-либо насильно, нарываясь на неправильное считывание сигналов "доброй воли". Все это не важно в принципе, но важно в частности. Если частность напрягает, она должна быть ликвидирована. Ясно ли я выражаюсь, мэм :-)? Кстати, вы различаете простые системы и сложные :-)? На втором уровне они очень отличаются от своего воплощения на первом :-), а их третий уровень уже не имеет ничего общего вообще ни с чем. Это пугает лишь не вполне бывалых людей :-), но так "бывать по жизни" интересно, неужели нет? Или вы предпочитаете, чтобы все развивалось всегда исключительно линейно, просто, понятно, типа безопасно.
      
      Все нормально и хорошо. Все будет еще лучше, даже если это и неправда :-).
      
      
      >Если человек действительно хочет проявить внимание
      
      Ка-к-кое внимание :-)?
      
      "Человек" часто не хочет проявлять "внимания" к женщине, у него может просто не быть планов для проявления внимания. "Человек" просто может быть собой, и если ему укажут, что некоторые колючки уже укололи, он возмет ножичек и удалит одну-другую колючку, если на этой колючке, ессесно, не зиждутся несущие куда-то конструкции :-).
      
      по отношению к женщине - он это сделает и другими способами, деньги для него не будут принципиальным вопросом.
      
      Да. Но причем тут деньги? Для меня, например, деньги - разновидность брызг, хотя для многих отношение к ним иное, и мы друг друга порой не понимаем :-). И вообще, сбивается контекст, Мэг, вы не находите? По этому вопросу я высказываюсь в том смысле, что парню неплохо просто, например, платить за девушку в заведении, идти со внтуренней стороны проезжей части, защищая ее от движения, пальто там подавать в н е зависимости от того, хочет ли он "проявить в нимание" или нет. Разговор же "плывет", нет :-)?
      
       Говорите - фору никто никому давать не должен.
      
      Согласовано.
      
      Тогда как же быть, если мужчина уже одним фактом заплачивания за пиво проявляет сие "благородство и внимание", а для женщины этот вариант проявления закрыт?
      
      Почему закрыт? Если девушка хочет делать это пусть делает. Большинство моих знакомых парней ко всему еще это и поощряют. В моем, личном случае, если женщина считает необходимым всегда и всо всем иметь с мужчиной счет 1:1, механично реагируя, не понимая, что если она ведет себя как женщина, а не как "человек" у нее на каждом углу возможность иметь счет 1:3 в свою пользу, то это просто говорит о женщине. Не плохо и не хорошо. Мне это говорит о стремлении к редукции. Но это - ее дело, не мое.
      
       Это ли не фора? Или женщинам проявлять внимание вообще не надо, это - мужское дело?
      
      Надо, надо. Просто у каждому - свое. Я не понимаю, зачем женщинам "равноправие", если стоит женщине вести себя не как "человек-мужчина", а как женщина, и получается Екатерина Вторая или Маргарет Тэтчер, их целью не было стать "человеком-мужчиной", но в отношениях с мужиками они побеждали всегда с разгормным для мужиков счетом :-). Я ясно ли выражаюсь, мэм :-)?
      
      >Я... Я не ставлю своей целью уличить Вас в чем-то, 'ловить на противоречиях', и мериться гучами, но уперлось все в это треклятое пиво, и в эти гендерные различия,
      
      Нормально. Возможно тебя, Мэг, это напрягает даже больше, чем мне кажется, и я только повторюсь - говори, эта беседа может сделать нас лучше. Хотя бы потому что мы не валим друг друга понтами сразу, а делаем это же дело иначе :-).
      
       и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают.
      
      Сказать, прямо, на открытой полицейской волне?
      
      Тоже как будто одевают на меня какой-то образ, который мне не соответствует и не всегда удобен.
      
      Я всегда говорю: приди, доложись смотрящему, скажи чего (не) хочешь, прямо.
      
      У меня нет жесткой позиции по поводу того, кто и сколько должен платить, поэтому я не скажу Вам: нет, никогда не платите за девушек. Равно как и не скажу: всегда.
      
      Грамотная позиция, реально, да.
      
      И я бы со своими неудобствами как-нибудь договорилась бы, если бы не надо было уступать убеждениям весьма противоречивым. (И дело было бы только в пиве. Еще ведь есть и сатиры, которых нет).
      
      Коммуникация. Мэг, дерзновенная женщина, может говорить прямо, если, например, кризис. Когда не кризис всякая беседа - прежде всего развлечение, когда кризис - говрорить лучше по делу. По пунктам. Согласны? Если - да, - изложите, плз. Пункты.
      
      >Еще о противоречиях - я часто делаю это. В смысле, цепляюсь за противоречия.
      
      Нормально. Я тоже говорю "просто". Ну если "поймал", не обижайся, что появлется Ньютон, только не обижайся на его физику, ну не вопросы же геостратегического выбора обсуждаем, все нормально 1:1 или 0:0, не по "факту", а по субъективным ощущениям, нет?
      
      Потому что именно это вынуждает искать, елки, какой-то другой угол зрения, если угодно, под которым этого противоречия не было бы. Или что-то менять.
      
      Почему бы не менять?
      >
      >>То, что хорошо, когда есть с кем поговорить, мэм, на каких-то компромисных условиях. Со многими это невозможно, с немногими - очень недолго, с совсем немногими - пока не надоест. Это - плохо?
      >
      >Это хорошо, это очень хорошо. Только чтобы эти компромиссные условия установить, бывает нужно время.
      
      Everything worth doing is worth doing slowly. Быстро это в споре можно "победить", согласны?
      >
      >> Хотите попробовать собственные ответ или подождете моего?
      >Не, собственный ответ я пробовать не буду. Он неконструктивен. Возможно, он расскажет Вам что-то обо мне (уж точно не то, что мне хотелось бы рассказывать),
      
      И что? Ваше отношение к себе измениться, если кто-то что-то подумает не то, что вы хотели бы чтобы кто-то подумал? Так кто-то всегда подумает не так? А ведь сказав, можно и хорошую масть попасть, нет?
      
      но толку с этого я не вижу.
      
      
      >А Ваше - красивое объяснение. Но мне ничего не объясняет. ;).
      
      А нужно :-)? Это - вопрос.
      >>
      >
      >Как все... Правильные слова говорите, однако, про клишированность, уступки и комфорт. Но ведь в действительности все не так, как на самом деле (с).
      
      Почему не так? Вопрос индивидуально воприятия, не так ли? Who is chеcing the checkerз? Кто устанавливает то, как оно и есть типа реально на самом деле?
      
      И опять же - время.
      
      Торопитесь?
      
      Чтобы узнать, что комфортно и в чем уступить, чтобы было Вам комфортно, и чтобы после этой уступки оставалась возможность вести тот разговор, а не какой-нибудь другой.
      
      Естественно.
      
      >Не нужно - не поддерживайте.
      >А если это есть намек на то, что - давайте прекратим это все вот здесь, то - скажите прямо.
      
      Мэг, как-то я сказал что никогда не выложу вторую книгу "Стратагем". Раскрыввая фокус, нужно понимать, что ты тем самым учишь выполнять фокус других, которые используют это знание на тех, кто не знает, что этот фокус - bogus. Так вот кажущиеся намеки - есть элемент саморазводки. Варнунг это не Рандом, Варнуг чаще всего враг вам, потому что когда вы в ожидании - он "помогает" вам "определиться". С неверным выводом. Мне незачем прекращать разговор с человеком с которым мне интересно разговаривать. Этот человек просто некондиционирован, как и все, т.е. его опыт "подсказывает" ему ненужное, но у этого человека есть потенциал разорвать связь своих приемо-передатчиков с соколами Обергруппен Штурмана Варнунга. Редкое психическое качество, кстати, если поверите моему небольшому опыту энтомологии.
      Именно поэтому мы говорим так долго.
      
      
      >Можете скипнуть все, что сочтете нужным. Вообще, давайте действительно не цепляться за фразы, а то количество текста за счет качества увеличивается. Но если кто-то сказал что-то важное, а это скипнуто, то пусть же вернется и попросит ответа.
      
      Можно встречое предложение? Ничего не усложнять. Вести себя ествественно, так как хочешь, намеренно не обижать и главное - не обижаться. Если нужно сказать: Волна FV123, открытая полицейская: вот здесь вот - тормози, реально напрягает. Как предложение?
      >
      >>Да. Мы не можем изменить весь несправедливый мир, но образовать вокруг себя "каверну" - запросто.
      >:). А если не о пиве - то такую каверну и Вы образовать не можете, это раз.
      
      Да ну :-)? Очень часто, причем в ощущениях других. Только вопрос нужно ли или готов ли встать под эгиду :-).
      
      А два - я не хочу находиться в такой каверне. У меня не получится. И - не надо такую.
      
      Окей. Я не вижу проблем, как только в комуникации, в эффективном донесении посылов ;-).
      >
      >>>Еще раз. Вы сказали: евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом." Да , они могут делать это. И при этом - не быть в безопасности. Так Вы это имели ввиду?
      >>Да.
      >Смысл?
      
      >
      >>Разграничить? Напомните мне, я честно не помню, я где-то ранее разграничил мужское и женское в определениях (если вы, конечно, не говорите о моем разграничении кто должен, а то нет в кабаке)? Я правда не помню. А так - нет, не могу. Всякие отношения не терпят генерализации, лишь скрепя сердцем соглашаясь на некоторую классификацию.
      >
      >Андрей! :). 'Я должен знать с кем и сколько я могу выпить, иначе мне с этим делать нечего'. И это зависит от пола человека. Так?
      
      Так! Ющенко. А причем ту мужское и женское? Нэ понял. Туп-с.
      >
      >>>Я не понял :(.
      >>В смысле того, что люди не хотят никого понять в штаном режиме или про индивидов?
      >Про индивидов - понял :).
      
      Люди в совоукупности - неинтересны, среди них - есть весьма, их мало. Нужно многое сдеалть, порой, чтобы удержать с ними канал комуникации. Понятнее :-)?
      >
      >>>Вот на эту - вряд ли.
      >>Как скажете - лучше недоехать или переехать :-)? Я предпочитаю недоезжать или съезжать, часто, почти всегда :-). Потому как... эх, да знаете вы почему...
      >
      >Я, право, даже... Сказать - Да, знаю?.. Да.
      >Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      
      Не знаю такого человека. Поделитесь знанием ;-)?
      >
      >>Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      >>Чому ни :-)?
      >:). Я сделаю это. Я поняла, что это оказалось не так просто, как казалось.
      
      С не, все же, терпением.
      
      Чус.
      
      Валдис
      >
      
      
    32. *Плесков Андрей 2004/11/13 11:57 [ответить]
      > > 29.Шейда Александр
      >Хайле, Андрей, Энни!
      >
      >Думаю, "таблица..." имеет смысл в двух вариантах: в 'твердом' и 'мягком' переплете. 'Мягкий' вариант следует переписать: обойти весь текст с миноискателем, и заменить таблички 'осторожно - незензурно', хотя бы на 'осторожно, гололед'.
      >
      >А.Плесков. 'Таблица Разумножения'.
      >
      >[Зачем? Зачем на человека ниспадает однажды чувство,
      
      Здравствуй, Саша. Реальное спасибо за вдумчивый и интересный пост. Но видишь ли, друг мой, я дорожу нашими отношениями, а задекларированная область как область изучений - очень специфична и типа дорога одним и включает в себя жесткие элементы "риска угрозы" национальной безопасности. Мне не хотелось бы тебе задеть собственной реакцией "не в масть". Поэтому и спрашиваю у тебя, друг мой, мне отреагировать на твой комм или просто оставить его лучиться красотой?
    31. Мэри-Энн 2004/11/13 02:39 [ответить]
      > > 29.Шейда Александр
      >Хайле, Андрей, Энни!
      
      
      Привет, Саш :).
      Хы. В мягком переплете, говоришь?.. Это будет уже совсем другая вещь.
    30. Мэри-Энн 2004/11/13 02:31 [ответить]
      > > 28.Плесков Андрей
      >> > 27.Мэри-Энн
      >>> > 26.Плесков Андрей
      
      >>>>Отож. Зачем некачественно говорить?
      >>>Незачем, да.
      >>А качественно - зачем?..
      >Потому что люди не могут не делать этого?
      
      Да уж. Иногда даже не знаю, что труднее - говорить или не говорить, на русском или на английском :).
      
      >Варнунг не сосед Рандома, мэм. Смежник.
      Хм... Работают в одной сфере но на разных должностях?
      
      >>>Нюх, мэм, нюх, например. "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" Филиас Фог, "Вокруг Света За 80 Дней".
      >>:). Скажите, Вы часто заходите ко мне на не-СИ?
      >Последний раз - когда составлял справку, мэм. Нечастно, мэм. Я всегда делаю это в одном месте, мэм.
      Хм. Тогда Ваша "справочка" срабатывает :). Случайно. :).
      -----------------------
      >>>>>Что в этом кажется предосудительным?
      >>>>Пожалуй - то, что это легкий, проторенный путь для проявления благородства и внимания.
      >>>Значит, предосудительного - ничего ;-)? Мэг, вопрос не в том - легкий или тяжелый, проторенный или заблокированный. Это - отдельный разговор.
      >>Эх... Ну, как бы, если честно, ( :) ), то... часто это просто суррогат
      >>вышеупомянутого благородства и внимания - вот что удручает.
      >Значит, предосудительного - ничего ;-)?
      
      Предосудительного - ничего.
      Но, помимо других возникающих неудобств, меня просто напрягает то, что регулярно, систематически я пью пиво за чужой счет.
      
      >Мэг, вопрос не в том - суррогат или концентрат. Это - отдельный разговор. Внимание и благородство - высшая индивидуальная мера. Ich иногда бывает нарочито, просто часто нет вовсе. Меня удручает, скорее, полное отсутствие, чем суррогаты.
      
      А по мне это почти одно и то же. Только еще и нечестно. И, кроме того, так настаивать на обязательном выражении благородства в энном количестве денежных единиц - это как-то...
      Хм.
      Если человек действительно хочет проявить внимание по отношению к женщине - он это сделает и другими способами, деньги для него не будут принципиальным вопросом. Говорите - фору никто никому давать не должен. Тогда как же быть, если мужчина уже одним фактом заплачивания за пиво проявляет сие "благородство и внимание", а для женщины этот вариант проявления закрыт? Это ли не фора? Или женщинам проявлять внимание вообще не надо, это - мужское дело?
      Я... Я не ставлю своей целью уличить Вас в чем-то, 'ловить на противоречиях', и мериться гучами, но уперлось все в это треклятое пиво, и в эти гендерные различия, и мне... Вам, говорите, важно знать, с кем Вы имеете дело, мне - кем меня считают. Тоже как будто одевают на меня какой-то образ, который мне не соответствует и не всегда удобен. У меня нет жесткой позиции по поводу того, кто и сколько должен платить, поэтому я не скажу Вам: нет, никогда не платите за девушек. Равно как и не скажу: всегда. И я бы со своими неудобствами как-нибудь договорилась бы, если бы не надо было уступать убеждениям весьма противоречивым. (И дело было бы только в пиве. Еще ведь есть и сатиры, которых нет).
      Еще о противоречиях - я часто делаю это. В смысле, цепляюсь за противоречия. Потому что именно это вынуждает искать, елки, какой-то другой угол зрения, если угодно, под которым этого противоречия не было бы. Или что-то менять.
      
      >То, что хорошо, когда есть с кем поговорить, мэм, на каких-то компромисных условиях. Со многими это невозможно, с немногими - очень недолго, с совсем немногими - пока не надоест. Это - плохо?
      
      Это хорошо, это очень хорошо. Только чтобы эти компромиссные условия установить, бывает нужно время.
      
      > Хотите попробовать собственные ответ или подождете моего?
      Не, собственный ответ я пробовать не буду. Он неконструктивен. Возможно, он расскажет Вам что-то обо мне (уж точно не то, что мне хотелось бы рассказывать), но толку с этого я не вижу.
      А Ваше - красивое объяснение. Но мне ничего не объясняет. ;).
      
       Я говорил о кризисе креативности в России сейчас. Засилье подрывной оппозиции ужасно и катастрофично, полное отсутствие жесткой оппозиции - стагнация и клиническая смерть.
      
      :(. Увы.
      
      >Я спрашиваю: была бы я мужчиной, сказали бы Вы "мужчины никогда не платят" (естественно, нет :)
      >Нет. Платить за мужчин, если они кредитоспособны, есть или нестильное барство, или глупые понты или такое же самотутверждение или еще какой идиотизм. ),
      >или "Я стараюсь никого не обижать без необходимости".
      >Вот это бы - сказал, потому как всем и говорю, гендерно безразлично.
      Но Вы сделали не это.
      
      >Объективное есть то, что людям делающим что-либо вместе должно быть хорошо, субъктивное - желание человека реализовывать этот принцип, в том числе и путем уступок, и избавления от клишированности, а не просто ограничиваться декларациями. Важно то, насколько человек хочет разговаривать с тобой, чтобы комфортно было обоим. Я давно придерживаюсь мнения, иногда высказываемо мною иным людям, которым хочется со смой пообщаться, но на своих условиях, например не интересуясь тем, что мне ненужно в этом разговоре поддерживать тот образ себя, который создал собеседник. Игорь, тогда говорю я человеку, наша беседа не сделает нас лучше, зачем нам продолжать ее? "Игорь" обычно обижается, когда я высказываю это свое спорное мнение.
      
      Как все... Правильные слова говорите, однако, про клишированность, уступки и комфорт. Но ведь в действительности все не так, как на самом деле (с). И опять же - время. Чтобы узнать, что комфортно и в чем уступить, чтобы было Вам комфортно, и чтобы после этой уступки оставалась возможность вести тот разговор, а не какой-нибудь другой.
      Не нужно - не поддерживайте.
      А если это есть намек на то, что - давайте прекратим это все вот здесь, то - скажите прямо.
      Можете скипнуть все, что сочтете нужным. Вообще, давайте действительно не цепляться за фразы, а то количество текста за счет качества увеличивается. Но если кто-то сказал что-то важное, а это скипнуто, то пусть же вернется и попросит ответа.
      
      >>Потому что девушкам иногда приходится нести ответственность за последствия своих слов или действий, и ни они, ни вы, собственно, не можете этого отменить.
      >Да. Мы не можем изменить весь несправедливый мир, но образовать вокруг себя "каверну" - запросто.
      :). А если не о пиве - то такую каверну и Вы образовать не можете, это раз. А два - я не хочу находиться в такой каверне. У меня не получится. И - не надо такую.
      
      >>Еще раз. Вы сказали: евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом." Да , они могут делать это. И при этом - не быть в безопасности. Так Вы это имели ввиду?
      >Да.
      Смысл?
      
      >Так не бывает, мэм. Не просто "не должно быть". Так не бывает. В смысле чтобы без средств :-). Just in case - очень немецкий принцип, я же - германофил, ;-).
      
      Ого :). Ну, да ладно. Говорить о том, что было бы, если бы, да кабы - это можно и интересно, но сейчас не очень.
      
      >Разграничить? Напомните мне, я честно не помню, я где-то ранее разграничил мужское и женское в определениях (если вы, конечно, не говорите о моем разграничении кто должен, а то нет в кабаке)? Я правда не помню. А так - нет, не могу. Всякие отношения не терпят генерализации, лишь скрепя сердцем соглашаясь на некоторую классификацию.
      
      Андрей! :). 'Я должен знать с кем и сколько я могу выпить, иначе мне с этим делать нечего'. И это зависит от пола человека. Так?
      -----------
      
      >>Я не понял :(.
      >В смысле того, что люди не хотят никого понять в штаном режиме или про индивидов?
      Про индивидов - понял :).
      
      >>Вот на эту - вряд ли.
      >Как скажете - лучше недоехать или переехать :-)? Я предпочитаю недоезжать или съезжать, часто, почти всегда :-). Потому как... эх, да знаете вы почему...
      
      Я, право, даже... Сказать - Да, знаю?.. Да.
      Но знаете, иногда человек сам себя может обидеть гораздо сильнее, чем кто-либо другой. :).
      
      >Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      >Чому ни :-)?
      :). Я сделаю это. Я поняла, что это оказалось не так просто, как казалось.
      
    29. *Шейда Александр 2004/11/12 18:50 [ответить]
      Хайле, Андрей, Энни!
      
      Думаю, "таблица..." имеет смысл в двух вариантах: в 'твердом' и 'мягком' переплете. 'Мягкий' вариант следует переписать: обойти весь текст с миноискателем, и заменить таблички 'осторожно - незензурно', хотя бы на 'осторожно, гололед'.
      
      А.Плесков. 'Таблица Разумножения'.
      
      Зачем? Зачем на человека ниспадает однажды чувство, которое настолько выше его, его так необходимо пережить, потому что без этого чувства и жизнь не в жизнь? Чтобы справиться с этой силой, чтобы выстоять, чтобы ее убить? Зачем? К чему такая "закалка", на какое хорошее дело потом можно будет употребить этот булатный клинок, закаленный убийством любви? Не пора ли уже "предохранителям" расплавиться и включить инстинкт самосохранения?
      
      Человека любят за его способность любить других людей. Собственно, это качество и подлежит проверке в столь убийственной страсти. (при положительных тенденциях 'убийственность' уходит. Хотя бы на время.) Человек должен получить ответ - способен ли он любить другого человека, так как он должен любить по своему представлению. Чтобы двигаться дальше. Дальнейшее продвижение по жизни - это последовательное приближению к его предельной способности любить, дарованной от природы. Собственно - любить - это дарить себя безусловно. Все остальное - суррогаты любви. Этому качеству и предстоит научиться. В этом риск и опасность. Потому как процесс безусловного дарения уникален. Ты не можешь повториться. Самое забавное происходит, когда ты любишь другого человека, ты перестаешь замечать его недостатки, с другой стороны - свои качества оцениваешь сверхжестко. Потому, эта-любовь должна описаться на два берега. Иначе одному из них грозит смертельная опасность. Другое заблуждение в том том, что это любовь - это финал, вершина жизни. НЕТ. Это ее начало, полное дальнейших серьезных испытаний.
      
    28. *Плесков Андрей 2004/11/10 20:37 [ответить]
      > > 27.Мэри-Энн
      >> > 26.Плесков Андрей
      >>> > 25.Мэри-Энн
      >>Окей, подходит :-).
      >Пожалуйста, вам любое другое приветствие, которое вам подойдет :).
      >Но, впрочем - маячня, чи ни?
      Привет. Да. Маячня.
      >
      
      >but I say, I dont speak English!!!!
      
      That's ok. It will all pass, like everything.
      
      Mazchnya?
      
      Yes.
      
      I dont speak English. But I can understend some english words.
      
      That's all what's wanted.
      >
      >>>>Я усэгда готоу, вопрос насколько качественно.
      >>>Отож. Зачем некачественно говорить?
      >>Незачем, да.
      >А качественно - зачем?..
      Потому что люди не могут не делать этого?
      >
      >>Так это ж в задании вашем, не так ли, мэм? Вот-вот доберусь :-). Кстати не только в задании. Рэндом как-то связан с Варнунгом :-).
      >
      >Мейби, сэр. Сэр Рэндом может много функций исполнять :).
      
      Варнунг не сосед Рандома, мэм. Смежник.
      >
      >>>>Никто не знает достаточного о себе, пока не окажется в инициирующих условиях. Впрочем, я полагаю, что искать "инициирующие условия" себе на ...гм.. на филейную часть вряд ли стоит.
      >
      >Они сами находятся, однако. Иногда "а почему бы тебе не?..", а иногда и не спрашивают.
      
      Да. Иногда они этого не делают.
      >
      >
      >
      >> Как свистнешь - так и дрожи потом, кто быстрее найдет :).
      >>Продолжай.
      >А что продолжать-та? Подавание сигналов повышает шансы как нахождения каким-нибудь МЧС-сом, так и стервятниками и падальщиками.
      
      И что? Все неизбежно, неизбежно и это. Найдут все равно, с сигналам или без. Сигналы нужны не им, чтобы найти, а нам, чтобы чувствовать скорое неодиночество и вовлеченность в процесс. От судьбы не уйдешь, хоть ее и нет.
      >
      >>Нюх, мэм, нюх, например. "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" Филиас Фог, "Вокруг Света За 80 Дней".
      >:). Скажите, Вы часто заходите ко мне на не-СИ?
      
      Последний раз - когда составлял справку, мэм. Нечастно, мэм. Я всегда делаю это в одном месте, мэм.
      >
      >>>>И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      >>>>Стоит, мэм, стоит, убрать этого шума столько сколько можно. Для этого и существуют персональные средства РЭБ. Излишний фоновый коннотационный шум очень мешает всем.
      >
      >Как и кем определяется, излишний он, или нет?..
      
      Если мешает, значит - лишний. Если способствует - нет. В смысле и не способствует тоже, но иногда очень даже неплохо обзавестись парой-тройкой иллюзий, кажется мне.
      >
      >>>>>1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      >
      >>>>Что в этом кажется предосудительным?
      >>>Пожалуй - то, что это легкий, проторенный путь для проявления благородства и внимания.
      >>Значит, предосудительного - ничего ;-)? Мэг, вопрос не в том - легкий или тяжелый, проторенный или заблокированный. Это - отдельный разговор.
      >
      >Эх... Ну, как бы, если честно, ( :) ), то... часто это просто суррогат
      >вышеупомянутого благородства и внимания - вот что удручает.
      
      Значит, предосудительного - ничего ;-)? Мэг, вопрос не в том - суррогат или концентрат. Это - отдельный разговор. Внимание и благородство - высшая индивидуальная мера. Ich иногда бывает нарочито, просто часто нет вовсе. Меня удручает, скорее, полное отсутствие, чем суррогаты.
      
      
      
      >>Женщинам в этом смысле труднее. Хотя - если они умеют рожать, значит, должны давать мужикам в этом фору?
      >>Это - вопрос? Я его не задавал, мэм ;-). Меня интересует собственная позиция и позиция интересующих меня людей. Позиция людей "вообще", или - "женщин" вообще меня, например, не интересует. Я просто ничего не хочу с этим делать. Может быть я не прав, но я не люблю человечество оптом.
      >
      >Ничего. Считайте, что я его задала :).
      
      Да. Женщинам в целом труднее, по жизни. Хотя бы потому, думаю я, что мужчине легче проникнуть в женскую психику, чем наоборот, не в смысле только проникнуть, но в смысле - эффективно остаться. Мужчины больше бросают. Женщине трудно остаться в психики мужчины долговечно. Фору же никто никому никогда давать не должен. Вы знакомы с концепцией iron fist in the velvet glove? Благородство и внимание нечасто означает мягкотелость и эмоциональное рабство. А то, что женщина рожает, так это даже и хорошо. Мужчинам, в целом очень нравится что женщины умеют делать это.
      >
      
      >И что?
      
      То, что хорошо, когда есть с кем поговорить, мэм, на каких-то компромисных условиях. Со многими это невозможно, с немногими - очень недолго, с совсем немногими - пока не надоест. Это - плохо?
      >
      >Я сегодня девкам влепила по трояку потому что они смущались и слова не моглди из себя выдавить, хотя пацаны, может быть, знали ненамного больше, но - раз, другой, на третий - что-то подучили, что-то вспомнили, и в целом - отвечали. А барышни глазами хлопали. Вот вам и гендерные различия. (И, кстати, при этом - обиделись на меня, за трояки эти).
      
      Я уже говорил, что это модели повидения разные, так бывает, мне пока нечего добавить.
      >
      
      >
      >Это мне, конечно же, очень лестно слышать, но все же... Почему-то именно с Вами вопросы, касающиеся гендерных различий и связанных с этим прав и обязанностей, встает особенно остро.
      
      Я могу сейчас привести здесь 12 объяснений почему это происходит, причем - взаимоисключающих, причем же всякий ознакомленный со всем списоком по своему выберет из них те, что кажутся ему (ей) верными и этим выбором расскажет о себе больше, чем любым вольным сочинением. Я думаю, что большинство людей глупы не потому что неумны, а потому что редко используют свой ум, а голосуют за выбор все больше "примитивной душой". Хотите попробовать собственные ответ или подождете моего?
      
      Вот, кстати, может быть несколько ненужныхо вводных. Я - энтомолог, Мэг, с некоторым стажем, оттого у меня нет заготовленных мнений о людях. Я никогда не "продаю свой крест", честно высказываюсь о том, что думаю по некоторым вопросам и часто этим попадаю в нервные центры потому как это делает любая высказанная принципиальная позиция, которая может быть либеральной, но в сердцевине - бескомпромисной. Принципиальное сначало трудно переварить, а потом трудно без него. Я говорил о кризисе креативности в России сейчас. Засилье подрывной оппозиции ужасно и катастрофично, полное отсутствие жесткой оппозиции - стагнация и клиническая смерть. Поэтому, как по мне, все не так однозначно, если Я
      , а не Ю :-), и - наоборот.
      
      Впрочем, можно и не отвечать. Ни мне, ни вам. Выбор ваш.
      >
      >
      >Ну, вот же. Мне Вы говорите: "Женщины никогда не платят".
      
      Да, но в том смысле, как в английском будущее может быть выражено глаголами настоящего времени: Женщины никогда не должны платить.
      
      Я спрашиваю: была бы я мужчиной, сказали бы Вы "мужчины никогда не платят" (естественно, нет :)
      
      Нет. Платить за мужчин, если они кредитоспособны, есть или нестильное барство, или глупые понты или такое же самотутверждение или еще какой идиотизм. ),
      
      или "Я стараюсь никого не обижать без необходимости".
      
      Вот это бы - сказал, потому как всем и говорю, гендерно безразлично.
      
      >
      >
      >>б) физика Эйнштейна не отрицает физики Ньютона,
      >
      >М-м-м... Нет, не совсем ясно.
      
      Есть "нормальный" разговор, а есть "манипуляционный". При нормальном разговоре при указании на противоречие, в этом указании нужно разобраться, объяснить что это не противоречие или признать факт допущенного противоречия. При манипуляционном - никому ничего объяснять не нужно, потому как от вас ждут не объяснений, а возможности показать чей "Гуччи" круче. Ну а меры противодействия всему этому делу устроены совсем на иных фиических принципах, а их механизмы находятся в другом времени.
      >
      >ко всему - пункт в)
      >>в) важно не то, что важно объективно, а насколько человек хочет сделать объективное собственным субъективным ;-)?
      >
      >Не поняла. "Давний рецепт". :(
      >
      
      Объективное есть то, что людям делающим что-либо вместе должно быть хорошо, субъктивное - желание человека реализовывать этот принцип, в том числе и путем уступок, и избавления от клишированности, а не просто ограничиваться декларациями. Важно то, насколько человек хочет разговаривать с тобой, чтобы комфортно было обоим. Я давно придерживаюсь мнения, иногда высказываемо мною иным людям, которым хочется со смой пообщаться, но на своих условиях, например не интересуясь тем, что мне ненужно в этом разговоре поддерживать тот образ себя, который создал собеседник. Игорь, тогда говорю я человеку, наша беседа не сделает нас лучше, зачем нам продолжать ее? "Игорь" обычно обижается, когда я высказываю это свое спорное мнение.
      >
      >Потому что девушкам иногда приходится нести ответственность за последствия своих слов или действий, и ни они, ни вы, собственно, не можете этого отменить.
      
      Да. Мы не можем изменить весь несправедливый мир, но образовать вокруг себя "каверну" - запросто.
      >
      >
      >Еще раз. Вы сказали: евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом." Да , они могут делать это. И при этом - не быть в безопасности. Так Вы это имели ввиду?
      
      Да.
      >
      >>>Нет, зачем же? Например - случайно встретились :).
      >>Вау! Без слив :-).
      >
      >:) Да. Именно так :).
      
      Так не бывает, мэм. Не просто "не должно быть". Так не бывает. В смысле чтобы без средств :-). Just in case - очень немецкий принцип, я же - германофил, ;-).
      >>>
      >>Вы реально хотите, мэм, чтобы я сказал за всю Одессу? Вся Одесса реально очень велика, Мэг. Не знаю. Знаю, что многие хотят.
      >
      >Одесса - хороший город :).
      
      Абсолютно!
      
      Но если Вы можете утверждать, как должно поступать для "половины человечества", и можете разграничить, что есть женское, а что - мужское, то - почему нет?
      
      Потому что я не знаю и, в принципе, мне не нужно знать как поступают все. Зачем? У каждой зверушки - свои игрушки. Разграничить? Напомните мне, я честно не помню, я где-то ранее разграничил мужское и женское в определениях (если вы, конечно, не говорите о моем разграничении кто должен, а то нет в кабаке)? Я правда не помню. А так - нет, не могу. Всякие отношения не терпят генерализации, лишь скрепя сердцем соглашаясь на некоторую классификацию.
      >
      >Но хотят не исключительно на условиях реципиента. А для достижения консенсуса необходим компромис по ранее означенной схеме понижения себя до минимального уровня. А люди же не хотят никого понимать, даже себя, люди вообще, поэтому человечество оптом вряд ли стоит "любви". Что только подчеркивает значимость для него отдельных (indie)видов.
      >
      >Я не понял :(.
      
      В смысле того, что люди не хотят никого понять в штаном режиме или про индивидов?
      >
      >
      >Вот на эту - вряд ли.
      
      Как скажете - лучше недоехать или переехать :-)? Я предпочитаю недоезжать или съезжать, часто, почти всегда :-). Потому как... эх, да знаете вы почему...
      
      Хотя мы живем в якобы свободной стране...
      
      Это, извините, - капитулистические настроения. Любая победа не изменит страну в целом. Ни в хорошую ни в плохую сторону. В прошлом отлично видно будущее. У нас можно курить везде, причем и трубки и сигары, а в Америке - нет. Мы - свободная страна, мы retaliation to the health facsism.
      
      >
      >Впрочем, это все тоже немножко маячня.
      >Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      
      Чому ни :-)?
      
      Чус. Цумбайшпиль.
      >
      
      
    27. Мэри-Энн (magrat-g@yandex.ru) 2004/11/10 02:37 [ответить]
      > > 26.Плесков Андрей
      >> > 25.Мэри-Энн
      >>> > 24.Плесков Андрей
      >Окей, подходит :-).
      Пожалуйста, вам любое другое приветствие, которое вам подойдет :).
      Но, впрочем - маячня, чи ни?
      
      >>But I dont speak English. I can understend some english words or repeat their frome somebody, but wen I begin speak from myself, i make many mistakes in words and sentenses.
      >Маячня, Мэг. У меня такое впечатление, что вы верно реагируете на то, что мне доводится вам сказать по-английски, поэтому и продолжаю, ибо чем больше культур в общем дискурсе, тем интереснее. Продолжайте и вы, если есть на то свободная воля ваша.
      but I say, I dont speak English!!!! Mazchnya? I dont speak English. But I can understend some english words.
      
      >>>Я усэгда готоу, вопрос насколько качественно.
      >>Отож. Зачем некачественно говорить?
      >Незачем, да.
      А качественно - зачем?..
      
      >Так это ж в задании вашем, не так ли, мэм? Вот-вот доберусь :-). Кстати не только в задании. Рэндом как-то связан с Варнунгом :-).
      
      Мейби, сэр. Сэр Рэндом может много функций исполнять :).
      
      >>>Никто не знает достаточного о себе, пока не окажется в инициирующих условиях. Впрочем, я полагаю, что искать "инициирующие условия" себе на ...гм.. на филейную часть вряд ли стоит.
      
      Они сами находятся, однако. Иногда "а почему бы тебе не?..", а иногда и не спрашивают.
      
      Потерялся? Стой спокойно, бег на месте, тебя найдет МЧС :-).
      >>А как же три зеленых свистка? Вопрос.
      >Оба не понял. Кто эти свистки :-)?
      
      "Зеленый свисток" суть условное обозначение услоного сигнала.
      
      > Как свистнешь - так и дрожи потом, кто быстрее найдет :).
      >Продолжай.
      А что продолжать-та? Подавание сигналов повышает шансы как нахождения каким-нибудь МЧС-сом, так и стервятниками и падальщиками.
      
      >Нюх, мэм, нюх, например. "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" Филиас Фог, "Вокруг Света За 80 Дней".
      :). Скажите, Вы часто заходите ко мне на не-СИ?
      
      >>>И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      >>>Стоит, мэм, стоит, убрать этого шума столько сколько можно. Для этого и существуют персональные средства РЭБ. Излишний фоновый коннотационный шум очень мешает всем.
      
      Как и кем определяется, излишний он, или нет?..
      
      >>>>1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      
      >>>Что в этом кажется предосудительным?
      >>Пожалуй - то, что это легкий, проторенный путь для проявления благородства и внимания.
      >Значит, предосудительного - ничего ;-)? Мэг, вопрос не в том - легкий или тяжелый, проторенный или заблокированный. Это - отдельный разговор.
      
      Эх... Ну, как бы, если честно, ( :) ), то... часто это просто суррогат
      вышеупомянутого благородства и внимания - вот что удручает.
      
      >Вопрос не в том (был), что этим нужно ограничиваться. Чем нужно ограничиватьтся - решается индивидуально и на индивидуальном уровне, равно как и то, до каких пор доходить и в чем ;-). То, о чем я говорю - есть консервативные модели поведения, они предполагают в том числе и это. Они не предполагают это исключительно, а, как любая нормальная модель, пропагандируют разнообразие и полнтоту.
      
      Может быть.
      
      >Женщинам в этом смысле труднее. Хотя - если они умеют рожать, значит, должны давать мужикам в этом фору?
      >Это - вопрос? Я его не задавал, мэм ;-). Меня интересует собственная позиция и позиция интересующих меня людей. Позиция людей "вообще", или - "женщин" вообще меня, например, не интересует. Я просто ничего не хочу с этим делать. Может быть я не прав, но я не люблю человечество оптом.
      
      Ничего. Считайте, что я его задала :).
      
      >>И все же. Мне бы хотелось услышать Ваш вариант ответа. Почему Вы рассказываете женщине то, что, собственно, надо рассказывать мужчинам и мальчикам для правильного их воспитания?
      >Видите ли, Мэг. Возможно вы мне поможете "разобраться" ;-). Давайте, на минутку забудем, что женщины существуют, а допустим, что существуют "просто" люди. Так вот, если говорить в терминах какой-нибудь коммуникационной теории, то когда человек говорит категорично и использует редукцию, типа "если ты за Я - ты - мужчина", люди полагают такого говорителя агрессивным мракобесом. Когда человек пытается говорить аргументировано, иногда соглашается со сказанным другим, делится своими мыслями о предмете, тогда с ним начинают спорить и говорить, что собственно думают о его аргументах во всяких разных часто малоприятных терминах (так, например, происходит на форумах). При этом, люди обычно не воспринимают сигнала говорителя в том смысле, что если на тебя грубо не наезжают, сигнала данного о том, что в тебе видят личность и даже уважают и только поэтому и говорят, потому как говорят, как правило, с теми с кем интересно делать это, а не с тем, кто пытается навязать свою игру. Предпочитая видеть вместо признания другого как личности или слабость неуверенного, съезжающего или всю ту же агрессию, только в ином свете.
      
      И что?
      
      Я сегодня девкам влепила по трояку потому что они смущались и слова не моглди из себя выдавить, хотя пацаны, может быть, знали ненамного больше, но - раз, другой, на третий - что-то подучили, что-то вспомнили, и в целом - отвечали. А барышни глазами хлопали. Вот вам и гендерные различия. (И, кстати, при этом - обиделись на меня, за трояки эти).
      
      >Так вот, например, я говорю это (то что нужно говорить мальчикам и мужчинам) вам, потому как у меня была возможность убедиться, что с вами можно говорить на всякие разные темы спокойно и вне затасканных клишированных парадигм, испытывая интерес к беседе и попутно - делясь мнениями, представляющими все тот же интерес.
      
      Это мне, конечно же, очень лестно слышать, но все же... Почему-то именно с Вами вопросы, касающиеся гендерных различий и связанных с этим прав и обязанностей, встает особенно остро.
      
      Общение между людьми возможно, когда а) люди друг другу интересны, б) когда они находят общие "каналы связи" (это - что-то волновое, из теории биополя и прочее) и в) когда взаимно готовы идти на компромис, понижая в общении уровень себя до минимально, если нужно, комфортного предела при котором они остаются собой, но и способны не задеть друг друга, прощая мелкие уколы, потому как не уколоть в любом споре совсем невозможно в принципе, иначе это не спор, а - интеллектуальные "приписки". Вас устраивает ответ ;-)?
      
      ПРо общение- вполне. Пока :).
      
      >Кстати, мальчикам я это говорю достаточно часто :-). Но с ними - все по-другому. "А я з сэстройу вэчир простойу, нэ тыйе слова, нэ та розмова...". С мальчиками слова совсем другие :-). "Эй, пацан, ты что..." ;-).
      >>
      >>Неужели женщине так хочется быть во всем равной, имея при этом преимущнство в одной функции (она умеет рожать) все равно :-). Оспорьте и я изменюсь для изменений.
      >>
      >>>>2. Знаете, если бы я не была ею - вы бы сказали "Я вообще стараюсь без необходимости никого не обижать", или что-то подобное, да?
      >>>Кем? А зачем без необходимости обижать? Животные не убивают если не хотят есть ;-).
      >>Кем? Да женщиной же. Вот. Мужчине - животные не убивают, женщине - женщина никогда не платит.
      >Не понял. Коньяк, мэм.
      
      Ну, вот же. Мне Вы говорите: "Женщины никогда не платят". Я спрашиваю: была бы я мужчиной, сказали бы Вы "мужчины никогда не платят" (естественно, нет :) ), или "Я стараюсь никого не обижать без необходимости".
      
      >>При этом в одном случае Вы говорите "Перед тем как скажешь слово нужно долго думать, ведь тебе придется нести ответсвенность за любые последствия этого слова" (женщине), а в другом - "евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом."
      >Должен ли я сказать, что
      >
      >а) "ловить на противоречии" значит услышать в ответ пункт б)
      
      Э... Ну, да, я его прочитала. Черным по серому...
      
      >б) физика Эйнштейна не отрицает физики Ньютона,
      
      М-м-м... Нет, не совсем ясно.
      
      ко всему - пункт в)
      >в) важно не то, что важно объективно, а насколько человек хочет сделать объективное собственным субъективным ;-)?
      
      Не поняла. "Давний рецепт". :(
      
      >>Если второе - это как бы (как бы) сильно облегчает жизнь, но в тоже время и затрудняет, потому что это не так.
      >Почему?
      
      Потому что девушкам иногда приходится нести ответственность за последствия своих слов или действий, и ни они, ни вы, собственно, не можете этого отменить.
      
      >И потому что если кто-то может поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности, отношение к такому человеку, к его словам и действиям уже не то, согласны?
      >Согласен. Абсолюно, Мэг. А согласны ли вы с тем, что чувствовать себя в чем-либо (полной безопасности) и в нем быть есть достаточно противоречиво?
      
      Еще раз. Вы сказали: евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом." Да , они могут делать это. И при этом - не быть в безопасности. Так Вы это имели ввиду?
      
      >>>>3. А вот если бы вы вдруг оказались без средств, но при этом у вас происходило приятное общение с девушкой.
      
      >>>Без средств и приятное :-)? Это, значит, я иду на встречу с девушкой и даже не подумал, чтобы стрельнуть у товарища хотя бы червонец баксов заранее, вы э т о хотите обо мне сказать :-)?
      >>
      >>Нет, зачем же? Например - случайно встретились :).
      >Вау! Без слив :-).
      
      :) Да. Именно так :).
      >>
      >>>да вот пусть хоть эта, страшненикая, все же, хочет, чтобы ее любили, вожделенно дотрагивались до ее тела и уважали как личность.
      >>А разве мужчины этого не хотят?
      >
      >Вы реально хотите, мэм, чтобы я сказал за всю Одессу? Вся Одесса реально очень велика, Мэг. Не знаю. Знаю, что многие хотят.
      
      Одесса - хороший город :). Но если Вы можете утверждать, как должно поступать для "половины человечества", и можете разграничить, что есть женское, а что - мужское, то - почему нет?
      
      Но хотят не исключительно на условиях реципиента. А для достижения консенсуса необходим компромис по ранее означенной схеме понижения себя до минимального уровня. А люди же не хотят никого понимать, даже себя, люди вообще, поэтому человечество оптом вряд ли стоит "любви". Что только подчеркивает значимость для него отдельных (indie)видов.
      
      Я не понял :(.
      
      >>Это да. Я не против галантности и пр. Я не феминистка. Меня просто даже немного развлекают маневры типа: после того (например), как я сниму с себя Большой Рюкзак, С Которым Перлась Целый День, мужчина будет помогать мне нести небольшую сумочку.
      >Я честно не знаю, что на это сказать.... Всякое слово в ответ на эту реплику может ненароком обидеть. Давайте-ка я здесь промолчу, ладно?
      
      Вот на эту - вряд ли. Хотя мы живем в якобы свободной стране...
      
      Впрочем, это все тоже немножко маячня.
      Хотите, я расскажу Вам про Кавказ?..
      
    26. *Плесков Андрей 2004/11/08 21:15 [ответить]
      > > 25.Мэри-Энн
      >> > 24.Плесков Андрей
      >>> > 23.Мэри-Энн
      
      >>Прывит?
      >Доброе утро, или любое другое время суток, в которое Вы прочтете этот скромный комментарий!
      Окей, подходит :-).
      >
      
      >But I dont speak English. I can understend some english words or repeat their frome somebody, but wen I begin speak from myself, i make many mistakes in words and sentenses.
      
      Маячня, Мэг. У меня такое впечатление, что вы верно реагируете на то, что мне доводится вам сказать по-английски, поэтому и продолжаю, ибо чем больше культур в общем дискурсе, тем интереснее. Продолжайте и вы, если есть на то свободная воля ваша.
      >
      >>Я усэгда готоу, вопрос насколько качественно.
      >Отож. Зачем некачественно говорить?
      Незачем, да.
      >
      >>Это я о том, что primary source и initiating event не исключают действия agents of 'random' and agents of 'change' на субконтракте.
      >
      >Ага-ага, я и говорю: на кого работают сии агенты? И прочая и прочая. :).
      
      Так это ж в задании вашем, не так ли, мэм? Вот-вот доберусь :-). Кстати не только в задании. Рэндом как-то связан с Варнунгом :-).
      >
      >>Насколько, кстати, вы знакомы с методом логических диаграмм?
      >
      >Это которых? Это - рисовать логические деревья?
      
      Отлично. Значит - накомы, значит, можно продолжать ссылаться на.
      >
      >>>Вот и говорю, что управление механизмами с большой энергией мне как-то не светят.
      >>
      >>Никто не знает достаточного о себе, пока не окажется в инициирующих условиях. Впрочем, я полагаю, что искать "инициирующие условия" себе на ...гм.. на филейную часть вряд ли стоит. Потерялся? Стой спокойно, бег на месте, тебя найдет МЧС :-).
      >
      >А как же три зеленых свистка? Вопрос.
      
      Оба не понял. Кто эти свистки :-)?
      
       Как свистнешь - так и дрожи потом, кто быстрее найдет :).
      
      Продолжай.
      >
      >>>На батарейках?.. Акумуляторах?..
      >>На волну, мэм, на волну. Главное fine tuning чтоб был на месте :-).
      >По азимуту?
      
      Нюх, мэм, нюх, например. "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" Филиас Фог, "Вокруг Света За 80 Дней".
      >
      
      >
      >>И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      >>Стоит, мэм, стоит, убрать этого шума столько сколько можно. Для этого и существуют персональные средства РЭБ. Излишний фоновый коннотационный шум очень мешает всем.
      >
      >Однако, генериуется он в том числе и блоками, отвечающими за... Как это сказать... Ну, за самооопределение, что ли.
      
      Да. "Никуда, никуда нам не деться от этого ...". Незачем убегать от того, что догонит. Лучше развернуться и бежать навстречу. Так быстрее разминешься :-).
      >
      >>Однажды, еще в позднем юношестве я спросил у приятеля-одногодки-англичанина, чего ты БГ слушаешь? Sound of the lyrics, звуковые ощущения от поэзии, вкусно, сказал он. Да. Что же касается некоторых начинок, то христианство у него граничит с богохульством, а буддизм -чрезвычайно специфичен даже для южной разновидности.
      >
      >Да. Он делает это. То есть - делал. И делал это красиво.
      
      Согласовано.
      >
      >>>1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      >>
      >>Это - нормально. Я говорю о п р а в и л ь н о й зрелой демократии, а не о ситуативной. Парни должны воспитываться в уважении не только к долгу, скажем, карточному,ну и к женщине, как личности и телу, естественно. Парни должны башлять, не покупая ее во фьючерз, а потому что так должно быть. Для американок это унижение прав, "нормальная" женщина видит в этом жесте: а) благородство, что приятно, б)финансовую состоятельность, что обнадеживает и в) внимание. Что в этом кажется предосудительным?
      >
      >Пожалуй - то, что это легкий, проторенный путь для проявления благородства и внимания.
      
      Значит, предосудительного - ничего ;-)? Мэг, вопрос не в том - легкий или тяжелый, проторенный или заблокированный. Это - отдельный разговор.
      
      Не требующий практически ничего, кроме финансовой состоятельности.
      
      Вопрос не в том (был), что этим нужно ограничиваться. Чем нужно ограничиватьтся - решается индивидуально и на индивидуальном уровне, равно как и то, до каких пор доходить и в чем ;-). То, о чем я говорю - есть консервативные модели поведения, они предполагают в том числе и это. Они не предполагают это исключительно, а, как любая нормальная модель, пропагандируют разнообразие и полнтоту.
      
      Женщинам в этом смысле труднее. Хотя - если они умеют рожать, значит, должны давать мужикам в этом фору?
      
      Это - вопрос? Я его не задавал, мэм ;-). Меня интересует собственная позиция и позиция интересующих меня людей. Позиция людей "вообще", или - "женщин" вообще меня, например, не интересует. Я просто ничего не хочу с этим делать. Может быть я не прав, но я не люблю человечество оптом.
      
      
      >При том, что это умение дадено им от природы, и не их в этом заслуга?
      
      >
      >И все же. Мне бы хотелось услышать Ваш вариант ответа. Почему Вы рассказываете женщине то, что, собственно, надо рассказывать мужчинам и мальчикам для правильного их воспитания?
      
      Видите ли, Мэг. Возможно вы мне поможете "разобраться" ;-). Давайте, на минутку забудем, что женщины существуют, а допустим, что существуют "просто" люди. Так вот, если говорить в терминах какой-нибудь коммуникационной теории, то когда человек говорит категорично и использует редукцию, типа "если ты за Я - ты - мужчина", люди полагают такого говорителя агрессивным мракобесом. Когда человек пытается говорить аргументировано, иногда соглашается со сказанным другим, делится своими мыслями о предмете, тогда с ним начинают спорить и говорить, что собственно думают о его аргументах во всяких разных часто малоприятных терминах (так, например, происходит на форумах). При этом, люди обычно не воспринимают сигнала говорителя в том смысле, что если на тебя грубо не наезжают, сигнала данного о том, что в тебе видят личность и даже уважают и только поэтому и говорят, потому как говорят, как правило, с теми с кем интересно делать это, а не с тем, кто пытается навязать свою игру. Предпочитая видеть вместо признания другого как личности или слабость неуверенного, съезжающего или всю ту же агрессию, только в ином свете.
      
      Так вот, например, я говорю это (то что нужно говорить мальчикам и мужчинам) вам, потому как у меня была возможность убедиться, что с вами можно говорить на всякие разные темы спокойно и вне затасканных клишированных парадигм, испытывая интерес к беседе и попутно - делясь мнениями, представляющими все тот же интерес. Общение между людьми возможно, когда а) люди друг другу интересны, б) когда они находят общие "каналы связи" (это - что-то волновое, из теории биополя и прочее) и в) когда взаимно готовы идти на компромис, понижая в общении уровень себя до минимально, если нужно, комфортного предела при котором они остаются собой, но и способны не задеть друг друга, прощая мелкие уколы, потому как не уколоть в любом споре совсем невозможно в принципе, иначе это не спор, а - интеллектуальные "приписки". Вас устраивает ответ ;-)?
      
      Кстати, мальчикам я это говорю достаточно часто :-). Но с ними - все по-другому. "А я з сэстройу вэчир простойу, нэ тыйе слова, нэ та розмова...". С мальчиками слова совсем другие :-). "Эй, пацан, ты что..." ;-).
      >
      >Неужели женщине так хочется быть во всем равной, имея при этом преимущнство в одной функции (она умеет рожать) все равно :-). Оспорьте и я изменюсь для изменений.
      >
      >См. выше.
      
      Я сделал это
      >
      >>>2. Знаете, если бы я не была ею - вы бы сказали "Я вообще стараюсь без необходимости никого не обижать", или что-то подобное, да?
      >>
      >>Кем? А зачем без необходимости обижать? Животные не убивают если не хотят есть ;-).
      >
      >Кем? Да женщиной же. Вот. Мужчине - животные не убивают, женщине - женщина никогда не платит.
      
      Не понял. Коньяк, мэм.
      >
      >При этом в одном случае Вы говорите "Перед тем как скажешь слово нужно долго думать, ведь тебе придется нести ответсвенность за любые последствия этого слова" (женщине), а в другом - "евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом."
      
      Должен ли я сказать, что
      
      а) "ловить на противоречии" значит услышать в ответ пункт б)
      б) физика Эйнштейна не отрицает физики Ньютона, ко всему - пункт в)
      в) важно не то, что важно объективно, а насколько человек хочет сделать объективное собственным субъективным ;-)?
      
      >Если второе - это как бы (как бы) сильно облегчает жизнь, но в тоже время и затрудняет, потому что это не так.
      
      Почему?
      
      И потому что если кто-то может поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности, отношение к такому человеку, к его словам и действиям уже не то, согласны?
      
      Согласен. Абсолюно, Мэг. А согласны ли вы с тем, что чувствовать себя в чем-либо (полной безопасности) и в нем быть есть достаточно противоречиво?
      >
      >>>3. А вот если бы вы вдруг оказались без средств, но при этом у вас происходило приятное общение с девушкой.
      >>
      >>Без средств и приятное :-)? Это, значит, я иду на встречу с девушкой и даже не подумал, чтобы стрельнуть у товарища хотя бы червонец баксов заранее, вы э т о хотите обо мне сказать :-)?
      >
      >Нет, зачем же? Например - случайно встретились :).
      
      Вау! Без слив :-).
      >
      >>Если бы она меня угостила, то наверное зачем-то? Например, чтобы встретится еще раз? Вот там-то я бы уже подготовился поосновательней. Нет, чесно. Факт(ы) оплаты барышней ничего не говорит, говорит, все же, тендения. Я - тенденциозен :-)?
      >
      >Да, пожалуй. :).
      
      Я знал, что я всегда это делаю.
      >
      >>Просто..ээ.. как-то я спросил у одной феминистки приблизительно следующее: "Вот, вот смотри, давай спросим у любой здесь, что ей нужно - по всякому поводу равные права с мужчинами, честное партерство в семье с ним, паритет возможностей либо, да вот пусть хоть эта, страшненикая, все же, хочет, чтобы ее любили, вожделенно дотрагивались до ее тела и уважали как личность.
      >
      >А разве мужчины этого не хотят?
      
      Вы реально хотите, мэм, чтобы я сказал за всю Одессу? Вся Одесса реально очень велика, Мэг. Не знаю. Знаю, что многие хотят. Но хотят не исключительно на условиях реципиента. А для достижения консенсуса необходим компромис по ранее означенной схеме понижения себя до минимального уровня. А люди же не хотят никого понимать, даже себя, люди вообще, поэтому человечество оптом вряд ли стоит "любви". Что только подчеркивает значимость для него отдельных (indie)видов.
      >
      >Что они не смогут вести себя как женщины, а все время будут отстаивать свои права, а мужик, при этом, будет вестись на "естественную женщину"?
      >
      >Хм. А женщины, значит, будут вестись на неестественных мужчин?
      
      Вы не находите, что эта часть нашего разговора - маячня? Восток есть Восток, а Запад есть Запад, все всегда будет одинаково, в преимущественной части. Всякая цивилизация, занимающееся неестественностью, уничтожается, потому что то, что не за природу - против нее. Так было всегда, может быть вы найдете аргумент, почему в этот раз будет иначе? Не будут вестись, если коротко :-).
      >
      >Проблема в правильном воспитании мальчиков и девочек. Да, и Лермонтова, в юнкерском училище заставляи "деды" писать скабрезные стишата, только юнкерские училища все равно генерировали общую галантность.
      >
      >Это да. Я не против галантности и пр. Я не феминистка. Меня просто даже немного развлекают маневры типа: после того (например), как я сниму с себя Большой Рюкзак, С Которым Перлась Целый День, мужчина будет помогать мне нести небольшую сумочку.
      
      Я честно не знаю, что на это сказать.... Всякое слово в ответ на эту реплику может ненароком обидеть. Давайте-ка я здесь промолчу, ладно?
      
      >Продолжение следует.
      
      Окей. Чус.
      >
      >
      
      
    25. Мэри-Энн (magrat-g@yandex.ru) 2004/11/08 11:49 [ответить]
      > > 24.Плесков Андрей
      >> > 23.Мэри-Энн
      >>> > 22.Плесков Андрей
      >>>>>Прывит :-)
      >>>>Здравствуйте :).
      >>>Йесс!
      >>??? :)
      >Прывит?
      Доброе утро, или любое другое время суток, в которое Вы прочтете этот скромный комментарий!
      
      >Как-то у меня спросили: Andre, can you speak English? Я ответил: Why not, sir? И мы начали. Начнем?
      
      But I dont speak English. I can understend some english words or repeat their frome somebody, but wen I begin speak from myself, i make many mistakes in words and sentenses.
      
      >Я усэгда готоу, вопрос насколько качественно.
      Отож. Зачем некачественно говорить?
      
      >Это я о том, что primary source и initiating event не исключают действия agents of 'random' and agents of 'change' на субконтракте.
      
      Ага-ага, я и говорю: на кого работают сии агенты? И прочая и прочая. :).
      
      >Насколько, кстати, вы знакомы с методом логических диаграмм?
      
      Это которых? Это - рисовать логические деревья?
      
      >>Вот и говорю, что управление механизмами с большой энергией мне как-то не светят.
      >
      >Никто не знает достаточного о себе, пока не окажется в инициирующих условиях. Впрочем, я полагаю, что искать "инициирующие условия" себе на ...гм.. на филейную часть вряд ли стоит. Потерялся? Стой спокойно, бег на месте, тебя найдет МЧС :-).
      
      А как же три зеленых свистка? Вопрос. Как свистнешь - так и дрожи потом, кто быстрее найдет :).
      
      >>На батарейках?.. Акумуляторах?..
      >На волну, мэм, на волну. Главное fine tuning чтоб был на месте :-).
      По азимуту?
      
      >Вау! Все же я достаточно правильно в свое время замутил ОНС, чтобы "все случаи совпадения" на нее "списать" :-).
      >>Хм... Да уж, в этом свете происходящее с Иваном весьма забав... Вобщем, представляется весьма любопытным.
      >Пожалуй.
      Да. Они из поезда выходили только в особых случаях. Типа глубокая медитация, смерть, или что-то подобное. А так в осовном - глядеть в окошко, поставив ногу на мусорный бачок.
      
      >И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      >Стоит, мэм, стоит, убрать этого шума столько сколько можно. Для этого и существуют персональные средства РЭБ. Излишний фоновый коннотационный шум очень мешает всем.
      
      Однако, генериуется он в том числе и блоками, отвечающими за... Как это сказать... Ну, за самооопределение, что ли.
      
      >Однажды, еще в позднем юношестве я спросил у приятеля-одногодки-англичанина, чего ты БГ слушаешь? Sound of the lyrics, звуковые ощущения от поэзии, вкусно, сказал он. Да. Что же касается некоторых начинок, то христианство у него граничит с богохульством, а буддизм -чрезвычайно специфичен даже для южной разновидности.
      
      Да. Он делает это. То есть - делал. И делал это красиво.
      
      >>1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      >
      >Это - нормально. Я говорю о п р а в и л ь н о й зрелой демократии, а не о ситуативной. Парни должны воспитываться в уважении не только к долгу, скажем, карточному,ну и к женщине, как личности и телу, естественно. Парни должны башлять, не покупая ее во фьючерз, а потому что так должно быть. Для американок это унижение прав, "нормальная" женщина видит в этом жесте: а) благородство, что приятно, б)финансовую состоятельность, что обнадеживает и в) внимание. Что в этом кажется предосудительным?
      
      Пожалуй - то, что это легкий, проторенный путь для проявления благородства и внимания. Не требующий практически ничего, кроме финансовой состоятельности. Женщинам в этом смысле труднее. Хотя - если они умеют рожать, значит, должны давать мужикам в этом фору?
      При том, что это умение дадено им от природы, и не их в этом заслуга?
      
      И все же. Мне бы хотелось услышать Ваш вариант ответа. Почему Вы рассказываете женщине то, что, собственно, надо рассказывать мужчинам и мальчикам для правильного их воспитания?
      
      Неужели женщине так хочется быть во всем равной, имея при этом преимущнство в одной функции (она умеет рожать) все равно :-). Оспорьте и я изменюсь для изменений.
      
      См. выше.
      
      >>2. Знаете, если бы я не была ею - вы бы сказали "Я вообще стараюсь без необходимости никого не обижать", или что-то подобное, да?
      >
      >Кем? А зачем без необходимости обижать? Животные не убивают если не хотят есть ;-).
      
      Кем? Да женщиной же. Вот. Мужчине - животные не убивают, женщине - женщина никогда не платит.
      
      При этом в одном случае Вы говорите "Перед тем как скажешь слово нужно долго думать, ведь тебе придется нести ответсвенность за любые последствия этого слова" (женщине), а в другом - "евушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом."
      Если второе - это как бы (как бы) сильно облегчает жизнь, но в тоже время и затрудняет, потому что это не так. И потому что если кто-то может поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности, отношение к такому человеку, к его словам и действиям уже не то, согласны?
      
      >>3. А вот если бы вы вдруг оказались без средств, но при этом у вас происходило приятное общение с девушкой.
      >
      >Без средств и приятное :-)? Это, значит, я иду на встречу с девушкой и даже не подумал, чтобы стрельнуть у товарища хотя бы червонец баксов заранее, вы э т о хотите обо мне сказать :-)?
      
      Нет, зачем же? Например - случайно встретились :).
      
      >Если бы она меня угостила, то наверное зачем-то? Например, чтобы встретится еще раз? Вот там-то я бы уже подготовился поосновательней. Нет, чесно. Факт(ы) оплаты барышней ничего не говорит, говорит, все же, тендения. Я - тенденциозен :-)?
      
      Да, пожалуй. :).
      
      >Просто..ээ.. как-то я спросил у одной феминистки приблизительно следующее: "Вот, вот смотри, давай спросим у любой здесь, что ей нужно - по всякому поводу равные права с мужчинами, честное партерство в семье с ним, паритет возможностей либо, да вот пусть хоть эта, страшненикая, все же, хочет, чтобы ее любили, вожделенно дотрагивались до ее тела и уважали как личность.
      
      А разве мужчины этого не хотят?
      
      Что они не смогут вести себя как женщины, а все время будут отстаивать свои права, а мужик, при этом, будет вестись на "естественную женщину"?
      
      Хм. А женщины, значит, будут вестись на неестественных мужчин?
      
      Проблема в правильном воспитании мальчиков и девочек. Да, и Лермонтова, в юнкерском училище заставляи "деды" писать скабрезные стишата, только юнкерские училища все равно генерировали общую галантность.
      
      Это да. Я не против галантности и пр. Я не феминистка. Меня просто даже немного развлекают маневры типа: после того (например), как я сниму с себя Большой Рюкзак, С Которым Перлась Целый День, мужчина будет помогать мне нести небольшую сумочку.
      
      Продолжение следует.
      
      
    24. *Плесков Андрей 2004/11/04 12:58 [ответить]
      > > 23.Мэри-Энн
      >> > 22.Плесков Андрей
      >>>>Прывит :-)
      >>>Здравствуйте :).
      >>Йесс!
      >??? :)
      Прывит?
      
      >>Как угодно, мєм. Мы стабильно живем в свободной стране.
      >С другой стороны - если вам это угодно сейчас, то продолжим.
      
      Как-то у меня спросили: Andre, can you speak English? Я ответил: Why not, sir? И мы начали. Начнем?
      
      А если "я могу, но не хочется", то позже.
      
      Я усэгда готоу, вопрос насколько качественно.
      >
      >
      >Ну, как механизм врежется во что-нибудь, так и - преобразуется.
      
      Знаете ли, мэм, как я собственно говоря думаю? Нужно либо верить в Бога или, скажем, в детей индиго в известном изложении. Просто "имплементация" иных решений проходит через ряд инстанций, по процедуре. И волхвы в свое время явились поздравить, и "бесы верят и трепещут". Это я о том, что primary source и initiating event не исключают действия agents of 'random' and agents of 'change' на субконтракте. Если столкнуться и преобразоваться, то важно знать, что именно столкнулся и преобразовываешься, номенклатуру смыслов, обслуживающую столкновения и преобразования, а не типа повезло-не повезло, нет? Насколько, кстати, вы знакомы с методом логических диаграмм?
      >
      >Вот и говорю, что управление механизмами с большой энергией мне как-то не светят.
      
      Никто не знает достаточного о себе, пока не окажется в инициирующих условиях. Впрочем, я полагаю, что искать "инициирующие условия" себе на ...гм.. на филейную часть вряд ли стоит. Потерялся? Стой спокойно, бег на месте, тебя найдет МЧС :-).
      
      >На батарейках?.. Акумуляторах?..
      
      На волну, мэм, на волну. Главное fine tuning чтоб был на месте :-).
      >
      >>>>>Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      >>>>Хто це?
      >>>Древний рассказ Пелевина.
      >>Извините, не читал-с.
      >Там парень едет в поезде. Весь рассказ едет. Потом - сходит.
      
      Вау! Все же я достаточно правильно в свое время замутил ОНС, чтобы "все случаи совпадения" на нее "списать" :-).
      >Хм... Да уж, в этом свете происходящее с Иваном весьма забав... Вобщем, представляется весьма любопытным.
      
      Пожалуй.
      >
      >Коннотационный шум - сильная вещь. Он шумит.
      
      "Идет, гуддёт зеленый шум...". Точно не Тургенев.
      
      И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      
      Стоит, мэм, стоит, убрать этого шума столько сколько можно. Для этого и существуют персональные средства РЭБ. Излишний фоновый коннотационный шум очень мешает всем.
      
      
      >
      >Да. Мне кажется, что я понимаю, о чем вы говорите, относительно Гребенщикова. Есть некоторый осадок. Но многое... Догадывается он, или знает - уже не так важно, потому что - я знаю, о чем это можно сказать. Или догадываюсь?
      
      Однажды, еще в позднем юношестве я спросил у приятеля-одногодки-англичанина, чего ты БГ слушаешь? Sound of the lyrics, звуковые ощущения от поэзии, вкусно, сказал он. Да. Что же касается некоторых начинок, то христианство у него граничит с богохульством, а буддизм -чрезвычайно специфичен даже для южной разновидности. Впрочем, БГ действительно был очень нужен и важен. Впрочем же снова, БГ действительно объективно это круто. Субъективно не очень, но так он и не червонец чтобы нравиться поголовно, ведь так? В греческих православных храмах стоят бюстики Аристотеля и Платона, их не отрицают, их чтут как "детоводителей по истине".
      >
      
      >>Это не так, мэм. Незачем и вообще. Девушки никогда не платят по счетам. Это - нерушимый принцип всякой правильной демократии.
      >
      >ВОТ! Они опять взялись за свое!!!
      
      Да, мэм, Восток есть Восток а Запад есть Запад, даже если оба - "дикие".
      
      Ну, Андрей, ну что это за такое!
      
      Пока не знаю. Объясните ;-)?
      
      >1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      
      Это - нормально. Я говорю о п р а в и л ь н о й зрелой демократии, а не о ситуативной. Парни должны воспитываться в уважении не только к долгу, скажем, карточному,ну и к женщине, как личности и телу, естественно. Парни должны башлять, не покупая ее во фьючерз, а потому что так должно быть. Для американок это унижение прав, "нормальная" женщина видит в этом жесте: а) благородство, что приятно, б)финансовую состоятельность, что обнадеживает и в) внимание. Что в этом кажется предосудительным? Неужели женщине так хочется быть во всем равной, имея при этом преимущнство в одной функции (она умеет рожать) все равно :-). Оспорьте и я изменюсь для изменений.
      
      >2. Знаете, если бы я не была ею - вы бы сказали "Я вообще стараюсь без необходимости никого не обижать", или что-то подобное, да?
      
      Кем? А зачем без необходимости обижать? Животные не убивают если не хотят есть ;-).
      
      >3. А вот если бы вы вдруг оказались без средств, но при этом у вас происходило приятное общение с девушкой.
      
      Без средств и приятное :-)? Это, значит, я иду на встречу с девушкой и даже не подумал, чтобы стрельнуть у товарища хотя бы червонец баксов заранее, вы э т о хотите обо мне сказать :-)?
      
      И при этом она захотела бы выпить пива(купить себе пива),
      
      Стандартно. В центре города. 100 грамм нормального коньяка плюс эсперссо плюс сливки - 20 - 25 гривен.
      
       и заодно - угостить вас. Что бы вы делали?
      
      Если бы так действительно почему-то оказалось,я бы с благодарностью угостился за ее счет. Не вру, честно. У мужчины всегда есть много возможностей выправить тенденцию. Если бы она меня угостила, то наверное зачем-то? Например, чтобы встретится еще раз? Вот там-то я бы уже подготовился поосновательней. Нет, чесно. Факт(ы) оплаты барышней ничего не говорит, говорит, все же, тендения. Я - тенденциозен :-)?
      
      >4. (В более общем смысле) Вот поэтому - некоторые девушки и выступают как... недевушки. Человек - слово мужского рода.
      
      Мэм, мир так богат, велик и многолик. Девушки могут поступать как угодно и чувствовать себя в полной безопасности при этом. Просто..ээ.. как-то я спросил у одной феминистки приблизительно следующее: "Вот, вот смотри, давай спросим у любой здесь, что ей нужно - по всякому поводу равные права с мужчинами, честное партерство в семье с ним, паритет возможностей либо, да вот пусть хоть эта, страшненикая, все же, хочет, чтобы ее любили, вожделенно дотрагивались до ее тела и уважали как личность. Ты понимаешь, что никакой закон, никакая конституция не заставит мужика смотреть на "человека" как на женщину, если та не захочет быть женщиной. Ты понимаешь, что своей либеральной трескотней ты ломаешь вот этим маленьким девочкам жизни? Что они не смогут вести себя как женщины, а все время будут отстаивать свои права, а мужик, при этом, будет вестись на "естественную женщину"? Проблема в правильном воспитании мальчиков и девочек. Да, и Лермонтова, в юнкерском училище заставляи "деды" писать скабрезные стишата, только юнкерские училища все равно генерировали общую галантность.
      >
      >
      >>Нет. Одна девушка как-то сказала мне, что "вы, Андрей, похожи на Гребенщикова". Типа там внешне (тип у меня, как знаете, не вполне местный). Сравнение не пришлось мне по душе, в отличии от девушки. Совсем нет, мэм, честно.
      >
      >Верю, да. По-моему - не похож.
      
      Рад.
      >
      >
      >>Но не скажу, что нашел бы себя в некоторых практических имплементациях, хотя не сакжу и что означенные практические имплементации - отстой.
      >
      >Вы... очень корректны.
      
      Я всегда стараюсь делать это. Просто чужой коннотационный шум часто превалирует.
      
      Я, пожалуй, могу сказать, что многие имплемен... Вобщем, многое - отстой. Как та тетка на столбе.
      
      Знаете как зовут ее в киевском народе?
      
      Или хуже.
      
      Хуже, ее зовут, еще хуже :-).
      
      Однако, они это делают, и зачем-то им это нужно. Больше, чем многое другое.
      
      Это хорошо. Я никогда не говорил ничего плохого о СИ, хотя многие ругают его "графоманским сайтом" и все такое. И что? Людям хорошо здесь, они находят себя и других. Некоторые находят себя в ролевых играх. Это - хорошо. Повторюсь: Больше Хороших Товаров. Это лучше чем в сатанисты, кошек на кладбищах резать.
      >
      >>Это жизнь, мэм, не находите ли? Politics is an art of tough choices.
      >Эх... А что делать, а кому легко? Никому и никогда (с). :).
      
      Согласен. Только убогим и очень умным легко.
      >
      >>Ведь если на coliding course, то все равно порвешь. Не помню говорил ли я нечто о собственной позиции в отношении преждевременых родов у конфликта?
      >
      >И я не помню. А в чем она заключается, та позиция?
      
      Иногда было лучше дать не мешать конфликту возникнуть раньше, чем после оттягивания. Зачем сопротвиляться неизбежному?
      >
      >>>>>;). Есть пожелания?
      >>>>Есть.
      >>>Слушаю. :)
      >>Уже :-).
      >Хм... Мы живем в свободной стране.
      
      Да. И?
      >
      >>>>>>"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >>>>>Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      >>>>Не угодно ли продолжить? Все же почему часть правды не ложь?
      >>>Потому что нельзя впихнуть невпихуемое. Ложью эта часть становится, если подается как целая правда. Мутно. Продолжить?
      >>Да.
      >Это подумать надо. Хвилософский вопрос.
      >Мне было бы проще продолжить, если бы уточнили, что именно мутно. Все?
      
      Нет. Правду нужно говорить всю, если знаешь больше чем сказал, или - молчок. Иначе - манипуляция.
      >
      >
      >>>>Помните, Мэг, того голландца? "Мы встретимся, обязательно встретимся".
      >>>А то! Не знаю, что там насчет комплексов, но это было... весело. :).
      >>Премного. Я думаю, что мы еще. Главное , чтобы Еж.
      >Вот - когда "весело" переходит некоторую черту, за которой уже не очень весело?
      
      Кому? Голландцу? Незачем учить жить свободных украинских граждан лишь одному мнению о том, что оба сценария одинаково вредны для страны.
      >
      >>Йе. George Kuchma.
      >:). Украинский шутка.
      Кстати, - американская :-).
      >
      >
      >>Десятинная...
      >Десятинка!!!!
      >:))).
      >Хм... Вот, если ее таки соберутся отстроить - что бы вы предпочли?
      >1. Вариант Х века
      >2. Вариант ХIХ (?) века
      >3. Чтобы дальше слов это не пошло и она осталась такой, какой она есть сейчас
      >4. Свой вариант?
      
      Мой вариант - 3. Что толку с Михайловского собора можно спросить у этузиаста укаринского барокко. У Ежа, например.
      >
      >
      >
      >>>Один человек, прочитавший сие произведение, сказал: текст просто плачет по хорошему редактору с топором. :).
      >>
      >>О да! И по корректору, с орфографом. Я знаю. Интерсеная тема, хотите - продолжим :-).
      >
      >Да :).
      
      Продолжаю. Мысль опережает действие. У некоторых - "значительно". Я знаю (кроме себя :-), естественно, потрясающе интересных людей, ну не тотально безграмотных, но - очень :-). Есть люди, которым некоторые вопросы безотносительны. Во-первых их способность к чистописанию естесвенно ограниченна, а во-вторых, масса мыслеформ настолько подпирает, что и то, что удается воплотить - великий облом прилизывать. Продолжаем еще?
      >
      >>Очень здорово. Это уже третий случай невиртуального referral :-). Очень хорошо, когда есть такие комментарии, это уже - "контакты третьего уровня". Тоже интересная тема, продолжим ;-)?
      >
      >Отчего нет? Давайте :).
      
      Недавно совсем меня обвинили в ультраконцентрированном содержании "волосатоживотной" позиции. До этого, одна женщина, ознакомившись с Nee, сказала: "Ну, конечно, видно, что писал-то мужик". А мне как-то часто говорили, (немужчины ;-), что труд сей писала женщина. Стало даже неприятно как-то :-). Я не ставлю перед сосбой целей, в частности и той, о которой говорили вы: кому-то расказать и поделиться. Я "просто" излагаю. Но когда то, что делаю погружает в некоторый транс, когда не вполне понятно многое - для меня хорошо. Мы часто слишком хорошо знаем о чем-нибудь, нужно разбалансироваться, чтобы какое-то время ничего не знать, тогда можно призадуматься, что всегда полезно. Есть еще один момент. Очень интересно изучать людей. В частности по тому, что в первую очередь они находят в твоих мыслях или твоем сочинении. Вот "правка" и "по-женски" говорит очень многое о прочитавшем. Не плохого и не хорошего, просто говорит :-). Вот, например, чтобы "далеко" не ходить, моя реакция на "Таблицу" была бы аналогична Сашкиной, если бы я прочитал, что-либо мне интересное в таком формате :-). Не знаю, "звезды" ли влияют, или еще что :-).
      >
      >>Эта Ира не обы этом ;-).
      >Ничего непонял.
      
      Проехали.
      >
      >
      >>Жму руку. Мы не одиноки. Когда мы едины, мы - непобедимы. Или - "Мы - разом, багато, нас нэ подолаты!".
      >
      >Дякую, пане, за такі слова, це велика честь для мене :).
      
      Маячня?
      
      >
      >>>>Чус.
      >>>Бувайте.
      >>Я стану делать это, thanx.
      >>До побачення.
      Согласен.
      >
      
      
    23. Мэри-Энн (magrat-g@yandex.ru) 2004/11/04 03:11 [ответить]
      > > 22.Плесков Андрей
      >>>Прывит :-)
      >>Здравствуйте :).
      >Йесс!
      ??? :)
      
      >>Знаете, давайте о разночтениях в этом вопросе мы (может быть) поговорим в другой раз, как-нибудь.
      >Как угодно, мєм. Мы стабильно живем в свободной стране.
      С другой стороны - если вам это угодно сейчас, то продолжим. А если "я могу, но не хочется", то позже.
      
      >>Не амперметр использую.
      >>В первую очередь подразумеваю кинетическую энергию, которая определяется массой механизма и его скоростью и может быть преобразована в энергию деформации и разрушения.
      >Vau!
      
      Ну, как механизм врежется во что-нибудь, так и - преобразуется.
      
      >Во вторую - количество содержащегося в нем топлива.
      >Стратотанкеры, мэм. Дозаправка в воздухе. "Туда и Обратно", Бильбо Бегинс & Племянники.
      :).
      Вот и говорю, что управление механизмами с большой энергией мне как-то не светят.
      На батарейках?.. Акумуляторах?..
      
      >>>>Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      >>>Хто це?
      >>Древний рассказ Пелевина.
      >Извините, не читал-с.
      Там парень едет в поезде. Весь рассказ едет. Потом - сходит.
      Хм... Да уж, в этом свете происходящее с Иваном весьма забав... Вобщем, представляется весьма любопытным.
      
      >>Хм... У БГ было "Мне все pавно - я потеpял yдила",
      >Вот он, "коннотационный шум". Видите ли, мэм, как многое слышится не как being written. Что ж, значит, все же - "калька с английского". Менталитета.
      Коннотационный шум - сильная вещь. Он шумит. И никуда от его не деться, глушить смысла нет, убирать - все равно шумит...
      
      >Не знаю, Мэг. Вот есть, например, противоречивый донельзя писатель Лимонов. Во он сказал: власть, ты - плоха. И оттрубил свое в реальной тюряге. Есть некто Корч. То же не вполне безоснователен. Вот для меня "какой" случай. Хорошо, когда писатель пишет о чем не только догадывается.
      
      Да. Мне кажется, что я понимаю, о чем вы говорите, относительно Гребенщикова. Есть некоторый осадок. Но многое... Догадывается он, или знает - уже не так важно, потому что - я знаю, о чем это можно сказать. Или догадываюсь?
      
      >>не хотел бы обидеть,
      >>Нет. Но такие пассажи наводят на мысль, что - можете.
      >Это не так, мэм. Незачем и вообще. Девушки никогда не платят по счетам. Это - нерушимый принцип всякой правильной демократии.
      
      ВОТ! Они опять взялись за свое!!! Ну, Андрей, ну что это за такое!
      1. Девушки хорошо помнят, как чтобы испить пива, скидывались у кого сколько есть.
      2. Знаете, если бы я не была ею - вы бы сказали "Я вообще стараюсь без необходимости никого не обижать", или что-то подобное, да?
      3. А вот если бы вы вдруг оказались без средств, но при этом у вас происходило приятное общение с девушкой. И при этом она захотела бы выпить пива(купить себе пива), и заодно - угостить вас. Что бы вы делали?
      4. (В более общем смысле) Вот поэтому - некоторые девушки и выступают как... недевушки. Человек - слово мужского рода.
      
      
      >Нет. Одна девушка как-то сказала мне, что "вы, Андрей, похожи на Гребенщикова". Типа там внешне (тип у меня, как знаете, не вполне местный). Сравнение не пришлось мне по душе, в отличии от девушки. Совсем нет, мэм, честно.
      
      Верю, да. По-моему - не похож.
      
      >типа "БГ по нраву - значит, дерьмо человек" (варианты).
      >>Если мне иногда часто нравится Рамштайн, вы ведь не скажете совсем, то я напрочь безотносителен философии интуитивизма? Или?
      
      Нет проблем :).
      
      >Я, например, изрядно "почитал" (в обоих значениях Толкиена), и сейчас не прочь. Это - большой человек, по любому.
      
      Да.
      
      >Но не скажу, что нашел бы себя в некоторых практических имплементациях, хотя не сакжу и что означенные практические имплементации - отстой.
      
      Вы... очень корректны. Я, пожалуй, могу сказать, что многие имплемен... Вобщем, многое - отстой. Как та тетка на столбе. Или хуже. Однако, они это делают, и зачем-то им это нужно. Больше, чем многое другое.
      
      >Это жизнь, мэм, не находите ли? Politics is an art of tough choices.
      Эх... А что делать, а кому легко? Никому и никогда (с). :).
      
      >Ведь если на coliding course, то все равно порвешь. Не помню говорил ли я нечто о собственной позиции в отношении преждевременых родов у конфликта?
      
      И я не помню. А в чем она заключается, та позиция?
      
      >>>>;). Есть пожелания?
      >>>Есть.
      >>Слушаю. :)
      >Уже :-).
      Хм... Мы живем в свободной стране.
      
      >>>>>"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >>>>Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      >>>Не угодно ли продолжить? Все же почему часть правды не ложь?
      >>Потому что нельзя впихнуть невпихуемое. Ложью эта часть становится, если подается как целая правда. Мутно. Продолжить?
      >Да.
      Это подумать надо. Хвилософский вопрос.
      Мне было бы проще продолжить, если бы уточнили, что именно мутно. Все?
      
      
      >>>Помните, Мэг, того голландца? "Мы встретимся, обязательно встретимся".
      >>А то! Не знаю, что там насчет комплексов, но это было... весело. :).
      >Премного. Я думаю, что мы еще. Главное , чтобы Еж.
      Вот - когда "весело" переходит некоторую черту, за которой уже не очень весело?
      
      >Йе. George Kuchma.
      :). Украинский шутка.
      
      >Кажется - нет, была передача по ОРТ, потом не знаю. У меня нет НТВ сейчас.
      Нету. Ни того, другого.
      
      >Десятинная...
      Десятинка!!!!
      :))).
      Хм... Вот, если ее таки соберутся отстроить - что бы вы предпочли?
      1. Вариант Х века
      2. Вариант ХIХ (?) века
      3. Чтобы дальше слов это не пошло и она осталась такой, какой она есть сейчас
      4. Свой вариант?
      
      А, ладно. Пустое. Очень не хочется, чтобы строили.
      Не верю.
      
      >>Один человек, прочитавший сие произведение, сказал: текст просто плачет по хорошему редактору с топором. :).
      >
      >О да! И по корректору, с орфографом. Я знаю. Интерсеная тема, хотите - продолжим :-).
      
      Да :).
      
      >Очень здорово. Это уже третий случай невиртуального referral :-). Очень хорошо, когда есть такие комментарии, это уже - "контакты третьего уровня". Тоже интересная тема, продолжим ;-)?
      
      Отчего нет? Давайте :).
      
      >Эта Ира не обы этом ;-).
      Ничего непонял.
      
      >Просто эта фраза купила с потрохами. "Неужели таки встретились, а не просто так?"
      >"Просто так ничего не происходит". Ну, как бы.
      
      >Жму руку. Мы не одиноки. Когда мы едины, мы - непобедимы. Или - "Мы - разом, багато, нас нэ подолаты!".
      
      Дякую, пане, за такі слова, це велика честь для мене :).
      
      >>>Чус.
      >>Бувайте.
      >Я стану делать это, thanx.
      Нема за що, пане.
      До побачення.
      
    22. *Плесков Андрей 2004/11/01 19:38 [ответить]
      > > 21.Мэри-Энн
      >> > 20.Плесков Андрей
      >>> > 16.Мэри-Энн
      >>Прывит :-)
      >Здравствуйте :).
      Йесс!
      >
      >Можно, конечно, делать не это, но разве что - если совсем больше делать нечего.
      
      :-)))
      >
      >>Гм. Это очень здорово, что чудятся разночтения. Сумерки это когда не только вдруг все становится малопонятно. Это еще и другое. Я имел в виду об этом.
      >
      >Знаете, давайте о разночтениях в этом вопросе мы (может быть) поговорим в другой раз, как-нибудь.
      
      Как угодно, мєм. Мы стабильно живем в свободной стране.
      >
      >>"Ури, Ури, как он управляется? Где у него кнопка". Чей амперметр используете и в какой международной системе единиц, чтобы вот так намеренно отказываться от огромности?
      >
      >Не амперметр использую.
      >В первую очередь подразумеваю кинетическую энергию, которая определяется массой механизма и его скоростью и может быть преобразована в энергию деформации и разрушения.
      
      Vau!
      
      Во вторую - количество содержащегося в нем топлива.
      
      Стратотанкеры, мэм. Дозаправка в воздухе. "Туда и Обратно", Бильбо Бегинс & Племянники.
      >
      >
      >>Обращайтесь в консалтинговое агенство. "Проблемы и Решения, дорого" ;-).
      >
      >Щаз. :).
      
      И это - правильно :-).
      >
      >>>Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      >>Хто це?
      >
      >Древний рассказ Пелевина.
      
      Извините, не читал-с.
      >
      >>>Я потерял дела, с английского?
      >>Я не хочу быть понятым неправильно, Мэг, но это из Гребенщикова. "Я потерял дела...Нет другого пути, только если с Тобой".
      >
      >Хм... У БГ было "Мне все pавно - я потеpял yдила",
      
      Вот он, "коннотационный шум". Видите ли, мэм, как многое слышится не как being written. Что ж, значит, все же - "калька с английского". Менталитета.
      
      и кони бэспрэдэла понесли, значить, и все такое.
      >
      >>Если бы я меньше знал людей, что лично знают других людей, то этих других людей я бы по-человечески любил больше.
      >
      >Кхм.
      >Вот - к Гребенщикову я по-человечески никак не отношусь. Не знаю я его как человека.
      >Есть люди (да, есть такие), от которых мне не хочется принимать ни слова, даже если это нечто общеизвестно-очевидное, ни вещи, даже если это ничего не значащая мелочь.
      >Для вас это такой случай?
      
      Не знаю, Мэг. Вот есть, например, противоречивый донельзя писатель Лимонов. Во он сказал: власть, ты - плоха. И оттрубил свое в реальной тюряге. Есть некто Корч. То же не вполне безоснователен. Вот для меня "какой" случай. Хорошо, когда писатель пишет о чем не только догадывается.
      >
      >>Я знаю, что он вам по нраву, мэм,
      >
      >Да, до сих пор. Но он - как автор.
      >Сейчас не так, как ранее, но все же весьма.
      >
      >не хотел бы обидеть,
      >
      >Нет. Но такие пассажи наводят на мысль, что - можете.
      
      Это не так, мэм. Незачем и вообще. Девушки никогда не платят по счетам. Это - нерушимый принцип всякой правильной демократии.
      
      А может обидеть, к примеру, стойкое предубеждение против тех, кто слушает Гребенщикова,
      
      Нет. Одна девушка как-то сказала мне, что "вы, Андрей, похожи на Гребенщикова". Типа там внешне (тип у меня, как знаете, не вполне местный). Сравнение не пришлось мне по душе, в отличии от девушки. Совсем нет, мэм, честно.
      
      типа "БГ по нраву - значит, дерьмо человек" (варианты).
      
      Если мне иногда часто нравится Рамштайн, вы ведь не скажете совсем, что я напрочь безотносителен философии интуитивизма? Или?
      
      Но ведь это не так?
      
      Не так.
      
      Я, например, изрядно "почитал" (в обоих значениях Толкиена), и сейчас не прочь. Это - большой человек, по любому. Но не скажу, что нашел бы себя в некоторых практических имплементациях, хотя не сакжу и что означенные практические имплементации - отстой. Мой принцип: "Больше Хороших Товаров". Например, исключительно "донецкие" товары это то же плохо :-).
      >
      >
      >А мире всегда дефицит искренности, но сейчас - просто катастрофа.
      >
      >Искренность часто заканчивается тогда, когда... когда подозреваешь (знаешь), что тебя не поймут или с тобой не согласятся, причем - серьезно, до разрыва.
      
      Это жизнь, мэм, не находите ли? Politics is an art of tough choices.
      
      дать-навязывать-воевать не хочешь, рвать - тоже, вот и начинается...
      
      Ведь если на coliding course, то все равно порвешь. Не помню говорил ли я нечто о собственной позиции в отношении преждевременых родов у конфликта?
      
       Впрочем - это о другом. Это о том, где она бывает. Во многом же ее нет, и не предполагалось вовсе.
      >Самое отвратительное - это качественная подделка.
      
      Да.
      >
      >>Не знаю, Мэг. В жизни так много всего, о чем я не знаю ровным счетом ничего. Небольшой список из этого ничего составлен из того, о чем я не хочу знать вовсе.
      >
      >Хм. "Не хочу знать" и "Не хочу знать вовсе". "Не хочу знать" - значит, просто не волнует никаким образом.
      
      Верно. И по второму пункту - тоже.
      
      >Знаете, очень часто когда человек говорит "Да чтоб я!.. Вот этого - не хочу, и не буду, ага! ( ;) налево ) " - значит, что его к этому сносит.
      
      Бывает, мэм.
      
      >
      >>>;). Есть пожелания?
      >>Есть.
      >Слушаю. :)
      
      Уже :-).
      >
      >>>>"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >>>Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      >>Не угодно ли продолжить? Все же почему часть правды не ложь?
      >
      >Потому что нельзя впихнуть невпихуемое. Ложью эта часть становится, если подается как целая правда. Мутно. Продолжить?
      >
      
      Да.
      
      >>>>Директора BBC, уволили через неделю после куда менее отличных от других мнений дикторов по поводу Ирака.
      >>>
      >>>М-да... Свобода слова?.. :)
      >>
      >>Да. Но. Проблема не в свободе слова. Проблема в идентитете. Если в главном есть единство, можно позволить словам быть свободным.
      >
      >(К слову об искренности).
      >
      >>Я делаю эточасто. Вот, например, - способствование украинским гражданам в раскрепощении и вынимании из-под спуда двух комплексов неполноценности (перед русскими и перед европейскими), доброе занятие. Помните, Мэг, того голландца? "Мы встретимся, обязательно встретимся".
      >
      >А то! Не знаю, что там насчет комплексов, но это было... весело. :).
      
      Премного. Я думаю, что мы еще. Главное , чтобы Еж.
      
       Видимо, он долго пытался сообразить, что по-английски значит "тахтамыш". И не знал, бедняга, что виндоуз маст дай - это народная украинская поговорка.
      
      Йе. George Kuchma.
      >
      >>>Самое настоящее. Случилась критическая ситуация - и проявляется это.
      >>Абгемахт-Premium.
      >И когда на митинге Дима говорил "Я сам удивляюсь. Я думал: ну зачем это все? зачем мне это надо? и все равно я здесь." - он говорил искренне.
      >Но, если я не путаю (у нас же кроме РТР ничего нет), Дима в конце концов таки остался на НТВ.
      
      Кажется - нет, была передача по ОРТ, потом не знаю. У меня нет НТВ сейчас.
      >
      >
      >Да. Что ли оттого, что это кусок Киева древнего, не покрытый сплошняком жилыми кварталами? Здесь прямо проходил вал, вот здесь - княжий терем стоял, там, внизу, где сейчас строят - вот не помню, то ли урочище гончаров, то ли кузнецов, еще там Киянка протекала, и впадала в Глыбочицу, которая и сейчас течет под Валами, похоже что прямо под улицей...
      
      Десятинная...
      >
      >
      >>Мой собседник, через неделю по прилету, начал говорить о том как Киев плох.
      >
      >Он был неправ. :).
      
      Он делал это.
      
      >Мне абсолютно нечего возразить, да и не особо хочется, когда говорят, что барышня на столбе и окрестные теплицы ужасны.
      
      Тотальный абгемахт.
      
      (Хотя это говорят в основном киевляне
      
      Потому как киевляне более "эстетически ориентированы", чем "гости столицы").
      
      Но...
      >
      >
      >>Получается трехсмысленно. У вас, я, так понимаю, оценки отключены?
      >?! Нет.
      
      Просто мои на ваш счет не высвечиваются в общей ленте.
      
      А с оченками - разберемся. Вот, сочиню себе концепцию поставления оценок, и буду расставлять :).
      >
      >>>что "тебя больше прочитают" (вот меня уж точно - нет,
      >>>Отчего? Нипонимай.
      >
      >>Оттого, что я, гм, гм, несколько специфичен, это - раз, оттого, что - "многословен", это - два (большинство ходят равзлечься, я же -предлагаю развлечнения, обретение которых нуждается в некоторых ситсемных требованиях, коньяк там или сигареты хорошие ;-).
      >
      >Один человек, прочитавший сие произведение, сказал: текст просто плачет по хорошему редактору с топором. :).
      
      О да! И по корректору, с орфографом. Я знаю. Интерсеная тема, хотите - продолжим :-).
      
      Еще он сказал, что автор пишет... по-женски.
      
      Очень здорово. Это уже третий случай невиртуального referral :-). Очень хорошо, когда есть такие комментарии, это уже - "контакты третьего уровня". Тоже интересная тема, продолжим ;-)?
      >
      >>? Ира!!!?
      >
      >Нет, Ирой - никогда не была.
      
      Эта Ира не обы этом ;-).
      
      Просто эта фраза купила с потрохами. "Неужели таки встретились, а не просто так?"
      
      "Просто так ничего не происходит". Ну, как бы.
      >
      >
      >Да я пока... Включено там все!
      
      Съехал.
      
       А что касается спорта - я за то, чтобы все происходило естественно. Делать вид, что меня абсолютно не интересует количество посещений, комментариев и т.п. - и не собираюсь, а вот чего не собираюсь - предпримать что-то исключительно ради этого.
      
      Жму руку. Мы не одиноки. Когда мы едины, мы - непобедимы. Или - "Мы - разом, багато, нас нэ подолаты!".
      >
      >>Чус.
      >
      >Бувайте.
      
      Я стану делать это, thanx.
      >
      
      
    21. Мэри-Энн (magrat-g@yandex.ru) 2004/11/01 09:17 [ответить]
      > > 20.Плесков Андрей
      >> > 16.Мэри-Энн
      >>> > 15.Плесков Андрей
      
      >Прывит :-)
      Здравствуйте :).
      
      >>Эх... Ну, что ж делать-то? Если не это?
      >Нечего, правда, ваша, мэм.
      
      Можно, конечно, делать не это, но разве что - если совсем больше делать нечего.
      
      >>>Зато мы живем в свободной после этого стране, мэм, не так ли?
      >>И хто мы после этого?.. Кацапы?.. Латентные?..
      >Видомо хто, мэм. Украйинци. Свидомые.
      
      >>;). Есть пожелания?
      >Мои желания находятся в метафизической плоскости. Там тоже есть свобода. И выбора. Самоопределения масс :-).
      
      Хорошо. Принято. :).
      
      >Гм. Это очень здорово, что чудятся разночтения. Сумерки это когда не только вдруг все становится малопонятно. Это еще и другое. Я имел в виду об этом.
      
      Знаете, давайте о разночтениях в этом вопросе мы (может быть) поговорим в другой раз, как-нибудь.
      
      >>Случиться вам в это неверное время управлять каким-нибудь механизмом, в котором заключена огромная внутренняя энергия Не случится. С огромной - не случится...
      >"Ури, Ури, как он управляется? Где у него кнопка". Чей амперметр используете и в какой международной системе единиц, чтобы вот так намеренно отказываться от огромности?
      
      Не амперметр использую.
      В первую очередь подразумеваю кинетическую энергию, которая определяется массой механизма и его скоростью и может быть преобразована в энергию деформации и разрушения. Во вторую - количество содержащегося в нем топлива.
      
      >>В сумерках всего лучше остановиться и немного обождать. А в иное время главное было - не останавливаться.
      >
      >"Если вы упали в толпе, попытайтесь стать всей ступней на одну ногу и подняться, используя силу разгоняющейся толпы. Старайтесь держаться подпльше от центра и краев толпы. Не за что не хватайтесь руками - сломают. Не поддатавайтесь панике, хотя это и тяжело". "Зеркало Недели". И вообще не ходите, если не уверены, что это ваша война.
      
      Я плохо переношу толпу. Особенно - "разгоняющуюся толпу". То есть где-нибудь в час пик в общественном транспорте, или в очереди - нормально. И то пока она не начинает активно стремиться к выходу или к прилавку.
      
      >Потом с места не стронуться -инерция.
      >Помошь друга или зала?
      
      :). :). Кхм. Обычно - зацепка какая-нибудь.
      
      >Обращайтесь в консалтинговое агенство. "Проблемы и Решения, дорого" ;-).
      
      Щаз. :).
      
      >>Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      >Хто це?
      
      Древний рассказ Пелевина.
      
      >>Я потерял дела, с английского?
      >Я не хочу быть понятым неправильно, Мэг, но это из Гребенщикова. "Я потерял дела...Нет другого пути, только если с Тобой".
      
      Хм... У БГ было "Мне все pавно - я потеpял yдила", и кони бэспрэдэла понесли, значить, и все такое.
      
      >Если бы я меньше знал людей, что лично знают других людей, то этих других людей я бы по-человечески любил больше.
      
      Кхм.
      Вот - к Гребенщикову я по-человечески никак не отношусь. Не знаю я его как человека.
      Есть люди (да, есть такие), от которых мне не хочется принимать ни слова, даже если это нечто общеизвестно-очевидное, ни вещи, даже если это ничего не значащая мелочь.
      Для вас это такой случай?
      
      >Я знаю, что он вам по нраву, мэм,
      
      Да, до сих пор. Но он - как автор.
      Сейчас не так, как ранее, но все же весьма.
      
      не хотел бы обидеть,
      
      Нет. Но такие пассажи наводят на мысль, что - можете. А может обидеть, к примеру, стойкое предубеждение против тех, кто слушает Гребенщикова, типа "БГ по нраву - значит, дерьмо человек" (варианты). Но ведь это не так?
      
      но ведь лучше искренняя позиция, чем позиция "иного", не так ли, мэм?
      Так.
      
      А мире всегда дефицит искренности, но сейчас - просто катастрофа.
      
      Искренность часто заканчивается тогда, когда... когда подозреваешь (знаешь), что тебя не поймут или с тобой не согласятся, причем - серьезно, до разрыва. Убеждать-навязывать-воевать не хочешь, рвать - тоже, вот и начинается... Впрочем - это о другом. Это о том, где она бывает. Во многом же ее нет, и не предполагалось вовсе.
      Самое отвратительное - это качественная подделка.
      
      >Не знаю, Мэг. В жизни так много всего, о чем я не знаю ровным счетом ничего. Небольшой список из этого ничего составлен из того, о чем я не хочу знать вовсе.
      
      Хм. "Не хочу знать" и "Не хочу знать вовсе". "Не хочу знать" - значит, просто не волнует никаким образом.
      Знаете, очень часто когда человек говорит "Да чтоб я!.. Вот этого - не хочу, и не буду, ага! ( ;) налево ) " - значит, что его к этому сносит.
      
      >>Медом хорошо пахнет.
      >Я люблю этот запах, да. Я, наверное, займусь бортничеством.
      
      :).
      
      >Всегда итреренсо.
      Хорошё, когда будет настроение.
      
      >>;). Есть пожелания?
      >Есть.
      Слушаю. :)
      
      >>>>Дык, там как раз - все понятно.
      >>>Благая весть.
      >>:). Ой, чудится мне тут двусмысленность какая-то!
      >Это - иллюзия, мым, она - гораздо эффективнее реальности, а стоит - почти ничего :-).
      
      Хм...
      
      >>>"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >>Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      >Не угодно ли продолжить? Все же почему часть правды не ложь?
      
      Потому что нельзя впихнуть невпихуемое. Ложью эта часть становится, если подается как целая правда. Мутно. Продолжить?
      
      >>>Директора BBC, уволили через неделю после куда менее отличных от других мнений дикторов по поводу Ирака.
      >>
      >>М-да... Свобода слова?.. :)
      >
      >Да. Но. Проблема не в свободе слова. Проблема в идентитете. Если в главном есть единство, можно позволить словам быть свободным.
      
      (К слову об искренности).
      
      >Я делаю эточасто. Вот, например, - способствование украинским гражданам в раскрепощении и вынимании из-под спуда двух комплексов неполноценности (перед русскими и перед европейскими), доброе занятие. Помните, Мэг, того голландца? "Мы встретимся, обязательно встретимся".
      
      А то! Не знаю, что там насчет комплексов, но это было... весело. :). Видимо, он долго пытался сообразить, что по-английски значит "тахтамыш". И не знал, бедняга, что виндоуз маст дай - это народная украинская поговорка.
      
      >>Самое настоящее. Случилась критическая ситуация - и проявляется это.
      >Абгемахт-Premium.
      И когда на митинге Дима говорил "Я сам удивляюсь. Я думал: ну зачем это все? зачем мне это надо? и все равно я здесь." - он говорил искренне.
      Но, если я не путаю (у нас же кроме РТР ничего нет), Дима в конце концов таки остался на НТВ.
      
      >>>>Что это? Герр Реген - это хорошо? Вы любите дождь?
      >>>Да. С молоком.
      >>:). Сегодня так хорошо было на Пейзажке, возле ист.музея.
      >Отличное место.
      
      Да. Что ли оттого, что это кусок Киева древнего, не покрытый сплошняком жилыми кварталами? Здесь прямо проходил вал, вот здесь - княжий терем стоял, там, внизу, где сейчас строят - вот не помню, то ли урочище гончаров, то ли кузнецов, еще там Киянка протекала, и впадала в Глыбочицу, которая и сейчас течет под Валами, похоже что прямо под улицей...
      
      >Не находите ли, что в Киеве очень много хороших мест ли.
      Много, сударь.
      
      >Мне однажды, после более чем годичного отстутствия в Городе,
      :)
      
      >Мой собседник, через неделю по прилету, начал говорить о том как Киев плох.
      
      Он был неправ. :).
      Мне абсолютно нечего возразить, да и не особо хочется, когда говорят, что барышня на столбе и окрестные теплицы ужасны. (Хотя это говорят в основном киевляне). Но...
      
      >>Нет, никто. Что-то такое было написано в общих правилах-материалах, но я уже не помню. Помню, было написано, что десятки они убирают.
      >Нет. "Десятки" имеею наименьший вес, как и единицы в общем зачете компота.
      Хех. Если бы они еще и цифры писали, а то - буквы :).
      
      >Получается трехсмысленно. У вас, я, так понимаю, оценки отключены?
      ?! Нет. А с оченками - разберемся. Вот, сочиню себе концепцию поставления оценок, и буду расставлять :).
      
      >>что "тебя больше прочитают" (вот меня уж точно - нет,
      >>Отчего? Нипонимай.
      
      >Оттого, что я, гм, гм, несколько специфичен, это - раз, оттого, что - "многословен", это - два (большинство ходят равзлечься, я же -предлагаю развлечнения, обретение которых нуждается в некоторых ситсемных требованиях, коньяк там или сигареты хорошие ;-).
      
      Один человек, прочитавший сие произведение, сказал: текст просто плачет по хорошему редактору с топором. :). Еще он сказал, что автор пишет... по-женски.
      
      >> мои сочинения тучны и читают их лишь, те, кого припрет или еще чего, случайно)
      >>:))) Доброго вам времени суток. Вот и встретились. :)
      >? Ира!!!?
      
      Нет, Ирой - никогда не была. Просто эта фраза купила с потрохами. "Неужели таки встретились, а не просто так?"
      
      >Включите оценки, будет больше трафика, со временем. Это (оценки и коммы в борде) - максимум, что может себе позволить приличный джентльмен :-), чтобы не сломать себе кайф "ускорением".
      
      Да я пока... Включено там все! А что касается спорта - я за то, чтобы все происходило естественно. Делать вид, что меня абсолютно не интересует количество посещений, комментариев и т.п. - и не собираюсь, а вот чего не собираюсь - предпримать что-то исключительно ради этого.
      
      >Чус.
      
      Бувайте.
      
    20. *Плесков Андрей 2004/10/31 16:12 [ответить]
      > > 16.Мэри-Энн
      >> > 15.Плесков Андрей
      >>> > 13.Мэри-Энн
      >>>
      
      Прывит :-)
      
      >>>Вы опять делаете это?
      >>Я всегда делаю это :-)
      >Эх... Ну, что ж делать-то? Если не это?
      
      Нечего, правда, ваша, мэм.
      
      >>Зато мы живем в свободной после этого стране, мэм, не так ли?
      >И хто мы после этого?.. Кацапы?.. Латентные?..
      
      Видомо хто, мэм. Украйинци. Свидомые.
      >
      >;). Есть пожелания?
      
      Была такая женская передача под воительством Юлии Меньшовой - "Я сама" ;-). Мои желания находятся в метафизической плоскости. Там тоже есть свобода. И выбора. Самоопределения масс :-).
      
      >Сумерки. Да, это - да. Однажды было открыто: лучше что-то, чем совсем ничего. Потом пришлось внести поправку. Иногда лучше ничего, чем что-то не то. Осталось уточнить это "иногда".
      
      Гм. Это очень здорово, что чудятся разночтения. Сумерки это когда не только вдруг все становится малопонятно. Это еще и другое. Я имел в виду об этом.
      
      
      >Случиться вам в это неверное время управлять каким-нибудь механизмом, в котором заключена огромная внутренняя энергия Не случится. С огромной - не случится...
      
      "Ури, Ури, как он управляется? Где у него кнопка". Чей амперметр используете и в какой международной системе единиц, чтобы вот так намеренно отказываться от огромности?
      
      >В сумерках всего лучше остановиться и немного обождать. А в иное время главное было - не останавливаться.
      
      "Если вы упали в толпе, попытайтесь стать всей ступней на одну ногу и подняться, используя силу разгоняющейся толпы. Старайтесь держаться подпльше от центра и краев толпы. Не за что не хватайтесь руками - сломают. Не поддатавайтесь панике, хотя это и тяжело". "Зеркало Недели". И вообще не ходите, если не уверены, что это ваша война.
      
      Потом с места не стронуться -инерция.
      
      
      Помошь друга или зала?
      
      Еще. Это если на твердой почве, то можно постоять, а если...
      
      Да.
      
      >Для дальнейшего движения всегда требуется план Щаз! У них есть планы. А у нас приличный план - дефицит!
      
      Обращайтесь в консалтинговое агенство. "Проблемы и Решения, дорого" ;-).
      
      
      >Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      
      Хто це?
      >
      >ДедушкаАГА! Попал, Иван! Щас с тобой будет это.
      >Я потерял дела, с английского?
      >
      
      Я не хочу быть понятым неправильно, Мэг, но это из Гребенщикова. "Я потерял дела...Нет другого пути, только если с Тобой". Если бы я меньше знал людей, что лично знают других людей, то этих других людей я бы по-человечески любил больше. Я знаю, что он вам по нраву, мэм, не хотел бы обидеть, но ведь лучше искренняя позиция, чем позиция "иного", не так ли, мэм? А мире всегда дефицит искренности, но сейчас - просто катастрофа.
      >Вот не сдерживай ее и... , никчемным и себе противным. Вот!
      >
      >Знаешь как отличить дурной сон от хорошего? Гы. А если хочется забыть все, кроме отдельного списка? А он не делится?
      
      Не знаю, Мэг. В жизни так много всего, о чем я не знаю ровным счетом ничего. Небольшой список из этого ничего составлен из того, о чем я не хочу знать вовсе.
      
      >Только лоб не расшиби смотри, это если во сне..., а если все наяву... Всякий, кто играет...
      
      Непременно, мэм.
      
      >Медом хорошо пахнет.
      
      Я люблю этот запах, да. Я, наверное, займусь бортничеством.
      >
      >Примерно так оно происходит. Переписывать табличку целиком, естессно, не буду, но может быть, если захотите, продолжу по интересным фрагментам.
      
      Всегда итреренсо.
      
      Хм.
      >;). Есть пожелания?
      
      Есть.
      >
      
      >>>>Это хорошо, это - радует. Зачем писать так, чтобы все было понятно, не находите ли?
      >>>Дык, там как раз - все понятно.
      >>Благая весть.
      >
      >:). Ой, чудится мне тут двусмысленность какая-то!
      
      Это - иллюзия, мым, она - гораздо эффективнее реальности, а стоит - почти ничего :-).
      >
      >>"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      
      Не угодно ли продолжить? Все же почему часть правды не ложь?
      >
      >>Директора BBC, уволили через неделю после куда менее отличных от других мнений дикторов по поводу Ирака.
      >
      >М-да... Свобода слова?.. :)
      
      Да. Но. Проблема не в свободе слова. Проблема в идентитете. Если в главном есть единство, можно позволить словам быть свободным. Мы ведь все желаем добра нашей стране и, думаю, кое-что делаем для этого. Я делаю эточасто. Вот, например, - способствование украинским гражданам в раскрепощении и вынимании из-под спуда двух комплексов неполноценности (перед русскими и перед европейскими), доброе занятие. Помните, Мэг, того голландца? "Мы встретимся, обязательно встретимся".
      >
      >
      >Знаете, я понимаю, что все они - журналисты, привыкшие к тому, что на них смотрят миллионы, и всякие выражения истинных чувств и мыслей у них под контролем, но... Тогда случилось впечатление - вот. Вот оно. Самое настоящее. Случилась критическая ситуация - и проявляется это.
      
      Абгемахт-Premium.
      >
      >Знаете ли, вот мне недавно говорят о том, что есть люди эстетически и этически ориентированые.
      >
      >Хорошо говорят! :).
      
      Да, я сказал нечто подобное.
      >>>>
      >
      >Ну так вот и я об этом. Видимо, не всякие ответы у даосов.
      >
      >>>Что это? Герр Реген - это хорошо? Вы любите дождь?
      >>Да. С молоком.
      >:). Сегодня так хорошо было на Пейзажке, возле ист.музея.
      
      Отличное место. Не находите ли, что в Киеве очень много хороших мест ли. Мне однажды, после более чем годичного отстутствия в Городе, пришлось влетать в него в аэроплане, и я видел в иллюминаторе много мест, где в нем мне было хорошо. Дело было после жизни в очень хороших городах за бугром. Мой собседник, через неделю по прилету, начал говорить о том как Киев плох. Нам очень трудно было не договриться до взаимных оскорблений словом.
      
      Мелкая морось, туман внизу, на Подоле - просто пятна света...
      
      Yeah....
      >
      >>>А что, их в конце месяца стирают??
      >>Видите ли, не вполне знаю, говорил ли вам кто-либо об этом ранее.
      >Нет, никто. Что-то такое было написано в общих правилах-материалах, но я уже не помню. Помню, было написано, что десятки они убирают.
      
      Нет. "Десятки" имеею наименьший вес, как и единицы в общем зачете компота.
      >
      >На СИ существует добрая традиция удалять оценки, поставленные аудитором лишь одному автору и более никому.
      >
      >Это действительно так? Не совсем понял. Э... А если еще кому? Просто я как-то на оценки вообще не заморачивалась, но раз такое дело,
      >Саша не обидится, если я ему поставлю чего-нибудь... хм... Не только потому что понравилось, а еще и потому, чтобы приумножить оценочный потенциал одного из любимых авторов? ;)
      
      Получается трехсмысленно. У вас, я, так понимаю, оценки отключены?
      >
      >вообще - хаять еще глупее. Оценки, естественно, важны не как оценки, а как некий стимул трафика. Трафик же одна из "игр" СИ, дело не в том, что "тебя больше прочитают" (вот меня уж точно - нет,
      >
      >Отчего? Нипонимай.
      
      Оттого, что я, гм, гм, несколько специфичен, это - раз, оттого, что - "многословен", это - два (большинство ходят равзлечься, я же -предлагаю развлечнения, обретение которых нуждается в некоторых ситсемных требованиях, коньяк там или сигареты хорошие ;-).
      >
      > мои сочинения тучны и читают их лишь, те, кого припрет или еще чего, случайно)
      >
      >:))) Доброго вам времени суток. Вот и встретились. :)
      
      ? Ира!!!?
      >
      > или там нагворят комментариев (мы же понимаем, что интерсеного в них не всегда много). Дело здесь в спорте, в спортивной ловле. Сколько поймал, арифметически.
      >
      >Я заметила :). Что ли я не заглядываю в свою что ли статистику?..
      
      Включите оценки, будет больше трафика, со временем. Это (оценки и коммы в борде) - максимум, что может себе позволить приличный джентльмен :-), чтобы не сломать себе кайф "ускорением".
      >
      >Э... Спокойной...?
      >
      >Доброго чего-нибудь.
      
      Чус.
      
      
    19. *Плесков Андрей 2004/10/29 15:23 [ответить]
      > > 17.Шейда Александр
      >> > 12.Плесков Андрей
      >Привет, Андрей!
      Йес!
      >>
      >Вообщем, да. Думаю, здесь всего один ИВАН(ведь не случайно, даже Лукич не называется по имени) и множество его перевоплощений-значений волновой функции. Во времени. И мета-пространстве. Еще и хороший метод-прием для того, чтобы читатель "примерил" на себе все ее(в. функции) значения... :-)
      
      :-)))))
      >>
      >>Фантазия, говоришь? Мы с тобой родились в один день, братишка.
      >
      >угу, мы сделали это... :)
      >
      > "Ты тоже улыбаешься по ночам" ;-).
      >
      >имеешь ввиду, ориентируешься по "звездам сновидений"? :)
      
      Гм :-). Нет, не это я имею в виду :-). Как-нибудь я это станет яснее :-).
      >
      >тогда "таблица..." - есть карта звездного неба... :)
      >
      > Дело не в фантазии :-), в "волшебных пузырьках" ;-).
      >
      
      Чус.
      
    18. *Шейда Александр 2004/10/29 09:11 [ответить]
      > > 14.Мэри-Энн
      >Даже больше. Но чем пробой газа отличается от пробоя вакуума? Тем, что в газе ионизируются его собственные нейтральные молекулы, а при пробое вакуума носители заряда вырываются из одного электрода и они же несутся через весь вакуум аж до другого.
      
      в этом случае, пробой м. в. - разрушение существующего сознания. важен ведь, приток новых символов...
      >
      >>как сказали бы классики марксистского толка - образ Ивана неисчерпаем, как неисчерпаема фантазия автора. :)
      >Как сказал бы не помню кто, каждый человек - целая вселенная, он очень многогранный, разнообразный и неисчерпаемый. Но какого толка классик мог так сказать?
      
      так сказать может и не классик любого толка, в смысле - любой, толковый человек. :) хотя... если многогранный - значит, геометрик, разнообразный, скорее всего биолог, а неисчерпаемый - финансист, или геолог. :)
      
    17. *Шейда Александр 2004/10/29 06:52 [ответить]
      > > 12.Плесков Андрей
      >Привет, Саша! Тут типа "все свои", позволю себе немного встрять, уж больно хочется по поводу одной фигуры речи.
      Привет, Андрей!
      >
      >>похоже. образ Ивана описывается ей-самой. что-то типа электронного облака - то оно в самом Иване, то в его внутреннем голосе, мета-Иване,
      >!!!!!!! Вот, что у меня вертелось на языке, но что не смог сформулировать! Супер! Мета, прима.
      
      Вообщем, да. Думаю, здесь всего один ИВАН(ведь не случайно, даже Лукич не называется по имени) и множество его перевоплощений-значений волновой функции. Во времени. И мета-пространстве. Еще и хороший метод-прием для того, чтобы читатель "примерил" на себе все ее(в. функции) значения... :-)
      >
      >даже в Лукиче, иногда вообще перетекает куда-нибудь к коту с мышкой, без, но с хвостом... не говоря уже о том, что и сам Иван совершенно неопределенен-непостоянен в своих проявления в пространстве...
      >>как сказали бы классики марксистского толка - образ Ивана неисчерпаем, как неисчерпаема фантазия автора. :)
      >
      >Фантазия, говоришь? Мы с тобой родились в один день, братишка.
      
      угу, мы сделали это... :)
      
       "Ты тоже улыбаешься по ночам" ;-).
      
      имеешь ввиду, ориентируешься по "звездам сновидений"? :)
      
      тогда "таблица..." - есть карта звездного неба... :)
      
       Дело не в фантазии :-), в "волшебных пузырьках" ;-).
      
    16. Мэри-Энн 2004/10/29 03:30 [ответить]
      > > 15.Плесков Андрей
      >> > 13.Мэри-Энн
      >>> > 11.Плесков Андрей
      >>
      >>Оттого, что повторное обращение к нему затруднительно. Приходится опять скачивать. :).
      >Гм. Же.
      
      Бывает. Шклироз. :).
      
      >>Вы опять делаете это?
      >Я всегда делаю это :-)
      Эх... Ну, что ж делать-то? Если не это?
      
      >>Сивка - сив, а коней москали поцупили з ридной мови! Тобто - кацапи. І немає тепер в нас ні коней, ні людей!
      >Зато мы живем в свободной после этого стране, мэм, не так ли?
      И хто мы после этого?.. Кацапы?.. Латентные?..
      
      >>Хорошо. Изложу кое-что, но позже.
      >Thanx, ma'am.
      
      Сумерки. Да, это - да. Однажды было открыто: лучше что-то, чем совсем ничего. Потом пришлось внести поправку. Иногда лучше ничего, чем что-то не то. Осталось уточнить это "иногда".
      не сразу и разберешь - чудится ли тебе и не сразу-то не разберешь.
      Ко всему, не все в сумерках сразу включают фары Включив фары, видишь лишь небольшое пятно впереди. А раньше - все вокруг до горизонта. В сумерках, конечно, не отчетливо, и не так далеко, но ощущение пространства остается.
      Случиться вам в это неверное время управлять каким-нибудь механизмом, в котором заключена огромная внутренняя энергия Не случится. С огромной - не случится...
      В сумерках всего лучше остановиться и немного обождать. А в иное время главное было - не останавливаться. Потом с места не стронуться -инерция. Еще. Это если на твердой почве, то можно постоять, а если...
      Для дальнейшего движения всегда требуется план Щаз! У них есть планы. А у нас приличный план - дефицит!
      Или вы тоже думаете, что человеку всегда следует во всем винить лишь себя одного? Да. Нет.
      
      Иван на перроне "Желтая стрела" :). Да, с мечтательной ностальгической улыбкой.
      
      ДедушкаАГА! Попал, Иван! Щас с тобой будет это.
      Я потерял дела, с английского?
      
      Вот не сдерживай ее и... , никчемным и себе противным. Вот!
      
      Знаешь как отличить дурной сон от хорошего? Гы. А если хочется забыть все, кроме отдельного списка? А он не делится?
      Только лоб не расшиби смотри, это если во сне..., а если все наяву... Всякий, кто играет...
      Медом хорошо пахнет.
      
      Примерно так оно происходит. Переписывать табличку целиком, естессно, не буду, но может быть, если захотите, продолжу по интересным фрагментам. Хм.
      ;). Есть пожелания?
      
      >>... И развелись они в полном согласии? :).
      >Часто важна сама иллюзия, а не ее обретение.
      
      Хм. Ладно. Иллюзии - важность.
      
      >>>Это хорошо, это - радует. Зачем писать так, чтобы все было понятно, не находите ли?
      >>Дык, там как раз - все понятно.
      >Благая весть.
      
      :). Ой, чудится мне тут двусмысленность какая-то!
      
      >"Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      Пожалуй, нет. Если без рамки. Рамка, ограничивающая эту часть - вот это ложь.
      
      >Директора BBC, уволили через неделю после куда менее отличных от других мнений дикторов по поводу Ирака.
      
      М-да... Свобода слова?.. :)
      
      >Знаете, хоть это и оффтоп, но последняя "Антропология" НТВ (та, на которую примчался Парфенов) - это было мощно. Это была потрясающая передача.
      >Дима велеколепно хорош по жизни, как и означенная "Антропология".
      Хм. Не совсем великолепно. Но все же лучше многих.
      
      Знаете, я понимаю, что все они - журналисты, привыкшие к тому, что на них смотрят миллионы, и всякие выражения истинных чувств и мыслей у них под контролем, но... Тогда случилось впечатление - вот. Вот оно. Самое настоящее. Случилась критическая ситуация - и проявляется это.
      
      Знаете ли, вот мне недавно говорят о том, что есть люди эстетически и этически ориентированые.
      
      Хорошо говорят! :).
      >>>
      >>>И чего - не написано.
      >>>Это вряд ли. У даосов нет вопросов. Одни ответы, мэм ;-).
      >>Вы можете себе представить прочтение этого текста такое, что вы если услышите его, за голову схватитесь с криком "не писал я этого!"?
      >Легко. Все это уже было. "Было-было-было, И прошло, Ого-го, Ого-го". Пугачева.
      
      Ну так вот и я об этом. Видимо, не всякие ответы у даосов.
      
      >>Что это? Герр Реген - это хорошо? Вы любите дождь?
      >Да. С молоком.
      :). Сегодня так хорошо было на Пейзажке, возле ист.музея. Мелкая морось, туман внизу, на Подоле - просто пятна света...
      
      >>А что, их в конце месяца стирают??
      >Видите ли, не вполне знаю, говорил ли вам кто-либо об этом ранее.
      Нет, никто. Что-то такое было написано в общих правилах-материалах, но я уже не помню. Помню, было написано, что десятки они убирают.
      
      На СИ существует добрая традиция удалять оценки, поставленные аудитором лишь одному автору и более никому.
      
      Это действительно так? Не совсем понял. Э... А если еще кому? Просто я как-то на оценки вообще не заморачивалась, но раз такое дело,
      Саша не обидится, если я ему поставлю чего-нибудь... хм... Не только потому что понравилось, а еще и потому, чтобы приумножить оценочный потенциал одного из любимых авторов? ;)
      
      вообще - хаять еще глупее. Оценки, естественно, важны не как оценки, а как некий стимул трафика. Трафик же одна из "игр" СИ, дело не в том, что "тебя больше прочитают" (вот меня уж точно - нет,
      
      Отчего? Нипонимай.
      
       мои сочинения тучны и читают их лишь, те, кого припрет или еще чего, случайно)
      
      :))) Доброго вам времени суток. Вот и встретились. :)
      
       или там нагворят комментариев (мы же понимаем, что интерсеного в них не всегда много). Дело здесь в спорте, в спортивной ловле. Сколько поймал, арифметически.
      
      Я заметила :). Что ли я не заглядываю в свою что ли статистику?..
      
      Э... Спокойной...?
      
      Доброго чего-нибудь.
    15. *Плесков Андрей 2004/10/28 15:44 [ответить]
      > > 13.Мэри-Энн
      >> > 11.Плесков Андрей
      >>> > 8.Мэри-Энн
      >
      >Оттого, что повторное обращение к нему затруднительно. Приходится опять скачивать. :).
      
      Гм. Же.
      >
      >>>"Плесков - певец коней и кошек"... Хорошее начало для оды.
      >>Супер! Да, кот действительно мелькает. Но кони? Только ежели некто гипотетический? Сивка? Но он - гипотетичен?
      >
      >Вы опять делаете это?
      
      Я всегда делаю это :-)
      
      >Сивка - сив, а коней москали поцупили з ридной мови! Тобто - кацапи. І немає тепер в нас ні коней, ні людей!
      
      Зато мы живем в свободной после этого стране, мэм, не так ли?
      >
      >>Не скрою, что был бы премного обязан краткому изложению по пунктам - (типа "ну, да"; "Да ну!", "Да, но"; "Но - да"; "нихт" и т.д).
      >
      >Хорошо. Изложу кое-что, но позже.
      
      Thanx, ma'am.
      >
      >ДА, мужики уж как посылают, так посылают, а женщины все больше - намеками: не будет ли любезен многоуважаемый джиннн?
      
      Да, мэм, мы делаем именно это.Мужское насилие - грубо, женское - коварно.
      
      Но это - о посылах, а не о таблице с ней.
      >
      > Это я про разводку. Оттого был бы обязан. Вместе с тем, мэм, вы живете в свободной стране. У нас административный пресс несколько контр-продуктивен ибо все в политике должно быть по согласию.
      >
      >... И развелись они в полном согласии? :).
      
      Часто важна сама иллюзия, а не ее обретение.
      >
      >>
      >>Это хорошо, это - радует. Зачем писать так, чтобы все было понятно, не находите ли?
      >
      >Дык, там как раз - все понятно.
      
      Благая весть.
      >
      >В смысле, чтобы автор забивал правду в головы читателей как сваи.
      >
      >Ну зачам же забивал? Выкладывал на стол - кому надо, тот бери, кому не надо - мимо проходи. Впрочем, все равно это будет только часть правды :).
      
      "Часть правды, есть ложь, мэм", не находите ли?
      >
      > Я не был сторонником НТВ периода Ельцина, но в России сейчас очевидный кризис креативности.
      >
      >О! А я - была.
      
      Я неверно самосформулировался. НТВ было круто, некрутой была откровенная подрывная позиция в вопросах об имериалистических войнах. Было несколько наивно ожидать, что затянувшаяся по международным меркам пауза между началом и указующим перстом будет длиться долго. Директора BBC, уволили через неделю после куда менее отличных от других мнений дикторов по поводу Ирака.
      
      Это был канал, который можно было смотреть от и до, не перещелкивая.
      
      Согласен, эбсолутно.
      
      Знаете, хоть это и оффтоп, но последняя "Антропология" НТВ (та, на которую примчался Парфенов) - это было мощно. Это была потрясающая передача.
      
      Дима велеколепно хорош по жизни, как и означенная "Антропология". Знаете ли, вот мне недавно говорят о том, что есть люди эстетически и этически ориентированые. Так вот моя эстетически ориентированная часть всегда очень рада Парфенову, так было есть и будет, ибо это - феномен. Обратная же часть, после указанной вами передачи, и несомненно неподдержки Киселева & Boys (где-то по той же причине, что и Мельниченка (офицер присягает не текущему олигарху, а знамени отчизны), не вполне могла удердаться от одобрения действий случая, когда Парфеного выперли с НТВ уже недавно. Товарищество, даже с ограниченной ответсвенностью перед страной, все же эксплуатирует посыл Wir Bleiber Kameraden. Это - частное мнение.
      
      >
      >>
      >>И чего - не написано.
      >>Это вряд ли. У даосов нет вопросов. Одни ответы, мэм ;-).
      >
      >Вы можете себе представить прочтение этого текста такое, что вы если услышите его, за голову схватитесь с криком "не писал я этого!"?
      
      Легко. Все это уже было. "Было-было-было, И прошло, Ого-го, Ого-го". Пугачева.
      >
      >>валяется. Мысли где-то витают, неуместные. (Например: "Герр Реген? Это хорошо.
      >>Да, это так.
      >
      >Что это? Герр Реген - это хорошо? Вы любите дождь?
      
      Да. С молоком.
      >
      >
      >>Thanx. Хотя все равно в конце месяца сотрут, но какое-то время показакуем.
      >
      >А что, их в конце месяца стирают??
      
      Видите ли, не вполне знаю, говорил ли вам кто-либо об этом ранее. На СИ существует добрая традиция удалять оценки, поставленные аудитором лишь одному автору и более никому. Оставляляя при этом все же в копилке, впрочем, означенный индивидуальный промысел, если плодом его является "двойка" и ниже. Не нам изменить мир не нами же созданный, ну, а сетовать, корить или же вообще - хаять еще глупее. Оценки, естественно, важны не как оценки, а как некий стимул трафика. Трафик же одна из "игр" СИ, дело не в том, что "тебя больше прочитают" (вот меня уж точно - нет, мои сочинения тучны и читают их лишь, те, кого припрет или еще чего, случайно) или там нагворят комментариев (мы же понимаем, что интерсеного в них не всегда много). Дело здесь в спорте, в спортивной ловле. Сколько поймал, арифметически. Причем самый кайф, я заключаю, в том, чтобы рыбка ловилась сама, чтобы ей не помогать мармышками и воблерами. Так соблюдается чистота эксперимента. Мы-то понимаем, что все одно будем "там", только попозже :-).
      >
      >>
      >>
      >
      >
      
      
    14. Мэри-Энн 2004/10/28 10:46 [ответить]
      > > 10.Шейда Александр
      >> > 9.Мэри-Энн
      >>Миллион электронвольт - это сколько?
      >у ван-дер-Графа хватит для пробоя вакуума...
      
      Даже больше. Но чем пробой газа отличается от пробоя вакуума? Тем, что в газе ионизируются его собственные нейтральные молекулы, а при пробое вакуума носители заряда вырываются из одного электрода и они же несутся через весь вакуум аж до другого.
      
      >похоже. образ Ивана описывается ей-самой. что-то типа электронного облака - то оно в самом Иване, то в его внутреннем голосе, мета-Иване, даже в Лукиче, иногда вообще перетекает куда-нибудь к коту с мышкой, без, но с хвостом...
      
      Йес, йес, она это делает! :).
      
      не говоря уже о том, что и сам Иван совершенно неопределенен-непостоянен в своих проявления в пространстве...
      >как сказали бы классики марксистского толка - образ Ивана неисчерпаем, как неисчерпаема фантазия автора. :)
      
      Как сказал бы не помню кто, каждый человек - целая вселенная, он очень многогранный, разнообразный и неисчерпаемый. Но какого толка классик мог так сказать?
      
    13. Мэри-Энн 2004/10/28 10:48 [ответить]
      > > 11.Плесков Андрей
      >> > 8.Мэри-Энн
      >>> > 5.Плесков Андрей
      
      >>Вроде - 160 килобайт текста были проглочены одним файлом?
      >>(...с расширением .rar, на битую дискету :). )
      >Гм, отчего же непременно .rar?
      
      Оттого, что повторное обращение к нему затруднительно. Приходится опять скачивать. :).
      
      >>"Плесков - певец коней и кошек"... Хорошее начало для оды.
      >Супер! Да, кот действительно мелькает. Но кони? Только ежели некто гипотетический? Сивка? Но он - гипотетичен?
      
      Вы опять делаете это?
      Сивка - сив, а коней москали поцупили з ридной мови! Тобто - кацапи. І немає тепер в нас ні коней, ні людей!
      
      >Не скрою, что был бы премного обязан краткому изложению по пунктам - (типа "ну, да"; "Да ну!", "Да, но"; "Но - да"; "нихт" и т.д).
      
      Хорошо. Изложу кое-что, но позже.
      
      Что делает означенное изложение всего более ценным так это женская позиция. Видити ли, мэм, "Таблицу" от "Нэй" отличает некоторая абсолютная жесткость посылов (оно и понятно - сочинение-то сейчас - "мужская" повесть, а "что мужское, э... не женское, женское завсегда помягче). Посыл-то виден и в первом приближении.
      
      ДА, мужики уж как посылают, так посылают, а женщины все больше - намеками: не будет ли любезен многоуважаемый джиннн? Но это - о посылах, а не о таблице с ней.
      
       Это я про разводку. Оттого был бы обязан. Вместе с тем, мэм, вы живете в свободной стране. У нас административный пресс несколько контр-продуктивен ибо все в политике должно быть по согласию.
      
      ... И развелись они в полном согласии? :).
      
      >>Читаю, читаю, дочитываю до одного абзаца - и "карандашик" выпадает из рук. Катится куда-то - неважно. С третьего раза перечитания наконец удается хотя бы приблизительно установить, что там, в том абзаце, написано.
      >
      >Это хорошо, это - радует. Зачем писать так, чтобы все было понятно, не находите ли?
      
      Дык, там как раз - все понятно.
      
      В смысле, чтобы автор забивал правду в головы читателей как сваи.
      
      Ну зачам же забивал? Выкладывал на стол - кому надо, тот бери, кому не надо - мимо проходи. Впрочем, все равно это будет только часть правды :).
      
       Я не был сторонником НТВ периода Ельцина, но в России сейчас очевидный кризис креативности.
      
      О! А я - была. Это был канал, который можно было смотреть от и до, не перещелкивая. Знаете, хоть это и оффтоп, но последняя "Антропология" НТВ (та, на которую примчался Парфенов) - это было мощно. Это была потрясающая передача.
      
      Политтехнология вещь тонкая. Толстыми бывают лишь простые решения, is it not?
      
      Maybe.
      
      >И чего - не написано.
      >Это вряд ли. У даосов нет вопросов. Одни ответы, мэм ;-).
      
      Вы можете себе представить прочтение этого текста такое, что вы если услышите его, за голову схватитесь с криком "не писал я этого!"?
      
      >валяется. Мысли где-то витают, неуместные. (Например: "Герр Реген? Это хорошо.
      >Да, это так.
      
      Что это? Герр Реген - это хорошо? Вы любите дождь?
      
      >>Хорошая вещь, многозарядная. Пару попаданий в десятку есть. (Хотя, кажется, читатель жульничал, и чуть сдвигал мишень).
      >Да ну?
      
      Да. :).
      
      >Thanx. Хотя все равно в конце месяца сотрут, но какое-то время показакуем.
      
      А что, их в конце месяца стирают??
      
      >
      >
      
      
    12. *Плесков Андрей 2004/10/27 19:45 [ответить]
      > > 10.Шейда Александр
      >> > 9.Мэри-Энн
      
      Привет, Саша! Тут типа "все свои", позволю себе немного встрять, уж больно хочется по поводу одной фигуры речи.
      
      
      >похоже. образ Ивана описывается ей-самой. что-то типа электронного облака - то оно в самом Иване, то в его внутреннем голосе, мета-Иване,
      
      !!!!!!! Вот, что у меня вертелось на языке, но что не смог сформулировать! Супер! Мета, прима.
      
      
      даже в Лукиче, иногда вообще перетекает куда-нибудь к коту с мышкой, без, но с хвостом... не говоря уже о том, что и сам Иван совершенно неопределенен-непостоянен в своих проявления в пространстве...
      >как сказали бы классики марксистского толка - образ Ивана неисчерпаем, как неисчерпаема фантазия автора. :)
      
      Фантазия, говоришь? Мы с тобой родились в один день, братишка. "Ты тоже улыбаешься по ночам" ;-). Дело не в фантазии :-), в "волшебных пузырьках" ;-).
      >
      
      
    11. *Плесков Андрей 2004/10/27 18:27 [ответить]
      > > 8.Мэри-Энн
      >> > 5.Плесков Андрей
      >>> > 3.Мэри-Энн
      >>Хорошо, что удалось, судя по некоторым признакам.
      >Судя по некоторым - кое-что удалось. :).
      
      Thanx, ma'am, haile!
      >
      >
      >Вроде - 160 килобайт текста были проглочены одним файлом?
      >(...с расширением .rar, на битую дискету :). )
      
      Гм, отчего же непременно .rar?
      >
      >Нет, стоило бы обмыслить этот труд, и потом выражать свои мнения, но при этом лишить автора удовольствия первой реакции?..
      
      Естественно, мэм, вы как бы очень мудрая женщина.
      >
      >"Плесков - певец коней и кошек"... Хорошее начало для оды.
      
      Супер! Да, кот действительно мелькает. Но кони? Только ежели некто гипотетический? Сивка? Но он - гипотетичен?
      >
      >Некоторые тексты с как бы философским содержанием начинаешь прочитывать с "карандашиком". Ставя пометки в тексте (типа "ну, да"; "Да ну!", "Да, но"; "Но - да"; "нихт" и т.д.
      
      Не скрою, что был бы премного обязан краткому изложению по пунктам - (типа "ну, да"; "Да ну!", "Да, но"; "Но - да"; "нихт" и т.д). Что делает означенное изложение всего более ценным так это женская позиция. Видити ли, мэм, "Таблицу" от "Нэй" отличает некоторая абсолютная жесткость посылов (оно и понятно - сочинение-то сейчас - "мужская" повесть, а "что мужское, э... не женское, женское завсегда помягче). Посыл-то виден и в первом приближении. Это я про разводку. Оттого был бы обязан. Вместе с тем, мэм, вы живете в свободной стране. У нас административный пресс несколько контр-продуктивен ибо все в политике должно быть по согласию.
      
      
      >Читаю, читаю, дочитываю до одного абзаца - и "карандашик" выпадает из рук. Катится куда-то - неважно. С третьего раза перечитания наконец удается хотя бы приблизительно установить, что там, в том абзаце, написано.
      
      Это хорошо, это - радует. Зачем писать так, чтобы все было понятно, не находите ли? В смысле, чтобы автор забивал правду в головы читателей как сваи. Я не был сторонником НТВ периода Ельцина, но в России сейчас очевидный кризис креативности. Политтехнология вещь тонкая. Толстыми бывают лишь простые решения, is it not?
      
      И чего - не написано.
      
      Это вряд ли. У даосов нет вопросов. Одни ответы, мэм ;-).
      
      Но даже междометия как-то неуверенно толпятся на выходе, нечле-но-раз-дельные совсем. Остальное уже как в тумане. Карандашик - валяется. Мысли где-то витают, неуместные. (Например: "Герр Реген? Это хорошо.
      
      Да, это так.
      
      А там (не здесь) даже дождя нет, только туман... " И это - самые внятные. Просто знакомые буковки попались, хоть и импортные)
      >Не, утрирую чуть-чуть. Но - чуть-чуть.
      >Хорошая вещь, многозарядная. Пару попаданий в десятку есть. (Хотя, кажется, читатель жульничал, и чуть сдвигал мишень).
      
      Да ну?
      >
      >>Оценочки проставьте, при случае, s.v.p, если есть на то воля ваша.
      >О! А то я и забыла совсем. Щас.
      
      Thanx. Хотя все равно в конце месяца сотрут, но какое-то время показакуем.
      >
      
      
    10. *Шейда Александр 2004/10/27 17:00 [ответить]
      > > 9.Мэри-Энн
      >Миллион электронвольт - это сколько?
      у ван-дер-Графа хватит для пробоя вакуума...
      >А вобще - не-а... Здесь волновая функция! :)
      похоже. образ Ивана описывается ей-самой. что-то типа электронного облака - то оно в самом Иване, то в его внутреннем голосе, мета-Иване, даже в Лукиче, иногда вообще перетекает куда-нибудь к коту с мышкой, без, но с хвостом... не говоря уже о том, что и сам Иван совершенно неопределенен-непостоянен в своих проявления в пространстве...
      как сказали бы классики марксистского толка - образ Ивана неисчерпаем, как неисчерпаема фантазия автора. :)
      
    9. Мэри-Энн 2004/10/27 01:27 [ответить]
      > > 6.Шейда Александр
      >> > 3.Мэри-Энн
      >>> > 1.Плесков Андрей
      >>Вот дочитаю - может, вернется?!! Речь.
      >угу, здесь разности потенциалов между полюсами в миллионы электронвольт!:)
      
      Миллион электронвольт - это сколько?
      А вобще - не-а... Здесь волновая функция! :)
      
      
      
    8. Мэри-Энн 2004/10/27 01:38 [ответить]
      > > 5.Плесков Андрей
      >> > 3.Мэри-Энн
      >>> > 1.Плесков Андрей
      
      >Хорошо, что удалось, судя по некоторым признакам.
      Судя по некоторым - кое-что удалось. :).
      
      >Очень хорошо, что не можешь типа сказать сразу, это, пожалуй "самая большая награда для сочинителя", когда прочитавший не может утверждать в точности о чем сочинение и типа в каком жанре. Должно быть одно сплошное многослойное ощущение :-)))).
      
      Вроде - 160 килобайт текста были проглочены одним файлом?
      (...с расширением .rar, на битую дискету :). )
      
      Нет, стоило бы обмыслить этот труд, и потом выражать свои мнения, но при этом лишить автора удовольствия первой реакции?..
      
      "Плесков - певец коней и кошек"... Хорошее начало для оды.
      
      Некоторые тексты с как бы философским содержанием начинаешь прочитывать с "карандашиком". Ставя пометки в тексте (типа "ну, да"; "Да ну!", "Да, но"; "Но - да"; "нихт" и т.д.
      Читаю, читаю, дочитываю до одного абзаца - и "карандашик" выпадает из рук. Катится куда-то - неважно. С третьего раза перечитания наконец удается хотя бы приблизительно установить, что там, в том абзаце, написано. И чего - не написано. Но даже междометия как-то неуверенно толпятся на выходе, нечле-но-раз-дельные совсем. Остальное уже как в тумане. Карандашик - валяется. Мысли где-то витают, неуместные. (Например: "Герр Реген? Это хорошо. А там (не здесь) даже дождя нет, только туман... " И это - самые внятные. Просто знакомые буковки попались, хоть и импортные)
      Не, утрирую чуть-чуть. Но - чуть-чуть.
      Хорошая вещь, многозарядная. Пару попаданий в десятку есть. (Хотя, кажется, читатель жульничал, и чуть сдвигал мишень).
      
      >Оценочки проставьте, при случае, s.v.p, если есть на то воля ваша.
      О! А то я и забыла совсем. Щас.
      
    7. *Плесков Андрей 2004/10/26 19:00 [ответить]
      > > 6.Шейда Александр
      >> > 3.Мэри-Энн
      >>> > 1.Плесков Андрей
      >>Вот дочитаю - может, вернется?!! Речь.
      >угу, здесь разности потенциалов между полюсами в миллионы электронвольт!:)
      >
      
      Ну просто очень интересно читать ваши мысли, парни :-).
      
      
    6. *Шейда Александр 2004/10/26 17:16 [ответить]
      > > 3.Мэри-Энн
      >> > 1.Плесков Андрей
      >Вот дочитаю - может, вернется?!! Речь.
      угу, здесь разности потенциалов между полюсами в миллионы электронвольт!:)
      
    5. *Плесков Андрей 2004/10/26 11:09 [ответить]
      > > 3.Мэри-Энн
      >> > 1.Плесков Андрей
      >Ну! Ва. Ё.
      >С первого абзаца как влипла, так еле оторвалась на второй странице.
      >Запишите на свой счет в очередной раз упавшую челюсть и утрату способности внятной членораздельной речи, междометия - они самые стойкие.
      >Вот дочитаю - может, вернется?!! Речь.
      
      
      Morgen, господа, отрадно слышать. Все, что у меня в Wetter Warte есть "несколько особенное". Хорошо, что удалось, судя по некоторым признакам. Очень хорошо, что не можешь типа сказать сразу, это, пожалуй "самая большая награда для сочинителя", когда прочитавший не может утверждать в точности о чем сочинение и типа в каком жанре. Должно быть одно сплошное многослойное ощущение :-)))).
      
      Оценочки проставьте, при случае, s.v.p, если есть на то воля ваша. Thanx.
      
    4. *Плесков Андрей 2004/10/26 10:01 [ответить]
      > > 2.Шейда Александр
      >Ну, ты даешь, Плесков!
      
      Видимо я это сделал, привет, Саша.
      
      >Играешь по клавишам сновидений!
      
      :-))))
      
      
    3. Мэри-Энн 2004/10/25 21:10 [ответить]
      > > 1.Плесков Андрей
      Ну! Ва. Ё.
      С первого абзаца как влипла, так еле оторвалась на второй странице.
      Запишите на свой счет в очередной раз упавшую челюсть и утрату способности внятной членораздельной речи, междометия - они самые стойкие.
      Вот дочитаю - может, вернется?!! Речь.
    2. *Шейда Александр 2004/10/25 18:58 [ответить]
      Ну, ты даешь, Плесков!
      Играешь по клавишам сновидений!
    1. *Плесков Андрей 2004/10/25 13:09 [ответить]
      'Таблица Разумножения' - сочинение с предысторией. В мою прошлую бытность 'повесть' Nee получила достаточно любопытную 'прессу'. Разную, от высказываний в том смысле, что Nee писала женщина, до прочих других различных высказываний. Я долгое время не мог понять, отчего же люди все не могут поверить, что все можно 'просто' выдумать, что необязательно вечно и только описывать свои действительные опыты, если соблюдать принцип, изложенный в ответе талантливого еще советского политобозревателя Александра Каверзнева. Его спросили: 'Сколько времени вы тратите на подготовку к очередной передаче'? На что он ответил: 'Пять минут. И всю жизнь'. А потом понял и что-то совершенно другое, то о чем догадывался и раньше: люди делятся на 'психические расы' - что очевидно, просто и естественно для одних, совершенно невозможно для других. Ну и ладно, так бывает. Это не самое ужасное, что может произойти.
      
      С Nee все было 'просто'. В Москве, в переходе на Пушкинской, я купил отличную чашку с великолепным японским черным иероглифом, а потом провел некоторое время в одном из своих любимых московских заведений, в 'Пирамиде', там же, на 'Пушке'. А затем, как-то надолго 'завис' уже дома, упершись взглядом в означенную чашку. Вот так и получилось. А потом одна читательница высказалась в том смысле, что, ну с женской психологией у тебя все ясно, получилось, спасибо, известны женщины, думающие совершенно так, как изложено в 'повести'. А вот что по этому поводу думает 'Егор'? Точно, сказал я себе. Было бы очень мне интересно написать 'зеркало' Nee, но не фактическое, естественно, что примитивно, но по 'мотивам'.
      
      'Таблица разумножения' и является таким 'зеркалом'. Естественно, что в этом сочинении говорится совсем даже о другом, хотя часто и 'об этом самом' тоже, пусть попутно 'решаются' и другие задачи. Что ж, в этом сущность всякого 'даосского' Суня - одним махом решать несколько задач. Так, по сути, действуют все случайные явления в нашей жизни, если мы проанализируем это их действие задним числом. Проанализируем и можем даже подумать, что и в действительности, а не только в сочинениях, все наши жизни устроены в принципе одинаково.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"