29. 2003/07/04 09:11
[ответить]
>>17.Mayra
>>>15.Ахматов Андрей Александрович
>>Поражае обилие комментариев и диспутов в сети про Пластилин Конец - опохабили его мерикано-австралийцы или нет. А про то, как его ники перумовы извращают, даже и не вспоминается.
>
>Ники перумовы его извращают давно и перманентно. Про них уж чего только не говорили, даже матом посылали, а они все равно... :)))
Почему-то все поклонники Толкиена считают, что только их любимый патриарх имеет право писать про хоббитов и эльфов. Следуя такой логике, писать альтернативную фантастику имеет (имел) право только Г.Уэллс, а тематику роботов затрагивать кому-либо, кроме А.Азимова, категорически запрещается. Я принципиально не согласен с такой постановкой вопроса.
А в остальном...
Рецензия скорее хорошая, чем никакая. Несколько мешает постоянный закос под "свою в доску" и явное дистанцирование от мобильных телефонов , с которыми у автора, видимо, не самые хорошие ассоциации. :) Но это проходит, как и девичий максимализм (правда, говорят, не всегда). :) Читается легко - это несомненный плюс. Но, на мой чисто субъективный взгляд, если вы уж решились выставить свое мнение в виде рецензии на всеобщее суждение, то над стилистикой текста работать нужно серьезнее. Тогда к вашим рецензиям относится будут не в пример серьезнее и внимательнее.
Творческих успехов и удачи!
С уважением,...
28. (mayra_ru@mail.ru) 2002/06/14 20:29
[ответить]
>>27.Оксана Игнатьева
>Честно говоря, Mayra, от этой рецензии я получила едва ли не большее удовольствие, чем от самого фильма.:)
>По отношению к последнему люди, кажется, делятся на "читавших" и " не читавших". Из читавших не встречала ни одного, кому понравилось бы. Ну, может не повезло...:)
Я тоже читавшая :))) Я просто, когда шла на фильм, ожидала намного худшего. Кое-что спас от моего недовольства большой экран, кое-что - хороший обед, кое-что - приятная компания... Ну, остальное я изложила в этом тексте.
>Мне, честно говоря, понравился вообще только Леголас - вот уж этот точно получился легким. Остальные же... Боромир мучительно напоминал Никиту Джигурду, причем в точно соблюденной стилистике...Гимли настораживал демоническим косоглазием...Элронд вообще показался шутом ряженым...
Не, мне Элронд понравился :)) Он неожиданный, в нем какая-то изюминка есть. Косоглазия Гимли я, честно говоря, не заметила, мне показалось, что он решен, хоть и стандартно, но более-менее удачно, потому что в книге он поначалу вообще никакой. А тут ему сделали хоть и откровенно комический, но характер. А Леголас мне почему-то сильно напомнил мое пионерское детство, мальчиков со шпагами, артековских горнистов и пр. чистых тонконогих существ того периода :))) Но то, что он действительно самый эльфистый из всех эльфов фильма - абсолютная правда :))))))
>Сильно озадачило и то, что герои со второй же фразы в диалоге начинают повышать друг на друга голос, т.о. беседа в десяток фраз превращается просто в крик.
Им просто, как я подозреваю, сильно сократили диалоги :)) Оставили только начало, где все спокойно, и конец, где они уже должны с оружием друг на друга кидаться :)))
>К тому же это постоянное швыряние героев оземь... Ну, заглянул Фродо в чашу Галадриэли, так зачем же его потом отшвыривать на два метра, да еще и фэйсом об землю?
Щоб впредь неповадно было :))) Ну, там вообще некоторые вещи выглядят немотивировано. Наверное, предполагалось, что актеры в эти моменты как-то так круто сыграют, что все сразу станет понятно. Но это была напрасная надежда :)
>Ну, Гэндальфу с Саруманом он, понятно, и в подметки не годится - те швырялись так, что любо-дорого посмотреть. Кто, конечно, любит такие зрелища... Так что кока-кола на привале и "у тебя все о'кей?" уже не нужны: американским поп-корном пахнет и без них.
Однозначно. Хотя есть и такие, кто под это целую базу подводит - почему так было надо. Я удивляюсь, что на роли магов вообще китайцев из Гонконга не пригласили :))) Джеки Чена, например. Вот бы он круто помахался подручными предметами! :))))))
27. (ok_ignatieva@ukr.net) 2002/06/14 02:10
[ответить]
Честно говоря, Mayra, от этой рецензии я получила едва ли не большее удовольствие, чем от самого фильма.:)
По отношению к последнему люди, кажется, делятся на "читавших" и " не читавших". Из читавших не встречала ни одного, кому понравилось бы. Ну, может не повезло...:)
Мне, честно говоря, понравился вообще только Леголас - вот уж этот точно получился легким. Остальные же... Боромир мучительно напоминал Никиту Джигурду, причем в точно соблюденной стилистике...Гимли настораживал демоническим косоглазием...Элронд вообще показался шутом ряженым...Вся же Сауронова нечисть, происходящая из грязи и не имеющая ничего человекообразного, напрочь противоречит... да чего там.
Сильно озадачило и то, что герои со второй же фразы в диалоге начинают повышать друг на друга голос, т.о. беседа в десяток фраз превращается просто в крик. К тому же это постоянное швыряние героев оземь... Ну, заглянул Фродо в чашу Галадриэли, так зачем же его потом отшвыривать на два метра, да еще и фэйсом об землю? Ну, Гэндальфу с Саруманом он, понятно, и в подметки не годится - те швырялись так, что любо-дорого посмотреть. Кто, конечно, любит такие зрелища... Так что кока-кола на привале и "у тебя все о'кей?" уже не нужны: американским поп-корном пахнет и без них.
26. (mayra_ru@mail.ru) 2002/06/11 22:09
[ответить]
>>25.Красиков Сергей
>>>24.Mayra
>
>Т.е. тебе не нравится то, что тебя задело? Я не говорю, что хорошее кино может и испортить настроение - оно от этого менее любиммым не становится. Так по мне...
Просто в спокойном состоянии меня большее количество вещей может задеть. А к проколам я могу спокойнее отнестись. Вот в раздражении они меня еще больше злят :)))
>
>>>"Завтра опять пойду" (анекдот;)
>>А вот меня на повторный поход уже не хватило :)))
>Я имел в виду, что на вторую серию схожу 8)
А, ну это святое :)))))
25. (whall@col.ru) 2002/06/11 22:06
[ответить]
>>24.Mayra
>>>23.Красиков Сергей
>>>>22.Mayra
>>Ты знаешь, мне почему-то импонируют статьи Фрая на граняхру о кино (киноварь),
>Да, я его читала. Но поп-корна, по-моему, многовато :)))
Это когда о кино нечего писать. А так про Линча, к примеру, замечательное эсце вышло 8)
>>Ну а настроение до, настроение во время и послевкусие - оно же скорее зависит от того, насколько тебя цепляет то или иное произведение.
>Отчасти. А отчасти и обратная связь наблюдается. У меня, по крайней мере.
Т.е. тебе не нравится то, что тебя задело? Я не говорю, что хорошее кино может и испортить настроение - оно от этого менее любиммым не становится. Так по мне...
>>"Завтра опять пойду" (анекдот;)
>А вот меня на повторный поход уже не хватило :)))
Я имел в виду, что на вторую серию схожу 8)
24. (mayra_ru@mail.ru) 2002/06/11 20:01
[ответить]
>>23.Красиков Сергей
>>>22.Mayra
>Ты знаешь, мне почему-то импонируют статьи Фрая на граняхру о кино (киноварь), которые обычно начинаются с разглагольствований про то, как кто кого пригласил, какого качества попкорн, как вел себя зал и тыпы. При этом автор пытается дать свое видение фильма, ведь, в сущности, ничего другого у него нет.
Да, я его читала. Но поп-корна, по-моему, многовато :)))
>Ну а настроение до, настроение во время и послевкусие - оно же скорее зависит от того, насколько тебя цепляет то или иное произведение.
Отчасти. А отчасти и обратная связь наблюдается. У меня, по крайней мере.
>ЗЫ: А ВК мне скорее понравился - т.е. я ожидал худшего, а так просидел три часа, получая удовольствие, без особого напряга...
>"Завтра опять пойду" (анекдот;)
А вот меня на повторный поход уже не хватило :)))
23. (whall@col.ru) 2002/06/11 17:49
[ответить]
>>22.Mayra
>Полная субъективность - это когда человек даже не пытается посмотреть с разных сторон и как-то взвесить увиденное. К примеру, было у него плохое настроение на просмотре, пришел он туда такой.
Ты знаешь, мне почему-то импонируют статьи Фрая на граняхру о кино (киноварь), которые обычно начинаются с разглагольствований про то, как кто кого пригласил, какого качества попкорн, как вел себя зал и тыпы.
При этом автор пытается дать свое видение фильма, ведь, в сущности, ничего другого у него нет.
Ну а настроение до, настроение во время и послевкусие - оно же скорее зависит от того, насколько тебя цепляет то или иное произведение.
Насколько фильм или "книга для таких, как я".
Вот. 8)
ЗЫ: А ВК мне скорее понравился - т.е. я ожидал худшего, а так просидел три часа, получая удовольствие, без особого напряга...
"Завтра опять пойду" (анекдот;)
22. (mayra_ru@mail.ru) 2002/06/11 11:59
[ответить]
>>21.Красиков Сергей
>>>20.Mayra
>>>>19.Красиков Сергей
>>Она написана на другой день после просмотра действа. Потому одни впечатления, без особых обобщений. А полная субъективность, как правило, всегда одностороння и поэтому малоинтересна.
>
>А что есть "полная субъективность" и как ты (ничего, что?) будешь "объективно" оценивать искусство?
Полная субъективность - это когда человек даже не пытается посмотреть с разных сторон и как-то взвесить увиденное. К примеру, было у него плохое настроение на просмотре, пришел он туда такой. Чем-то его фильм развлек, но не совсем. И начинается: "все плохо", "нудятина", "че попало" и т.д. А полной объективности, конечно, не бывает, но хоть попытка объективности должна присутствовать, а то получится или сплошное нытье, или сплошные радостные слюни :)) Имхо, конечно.
21. (whall@col.ru) 2002/06/11 11:08
[ответить]
>>20.Mayra
>>>19.Красиков Сергей
>>Т.е., она дает представление о фильме вполне даже полное, но слишком уж пытается сурьезно относиться как как к объекту (пересказывая уже известное большинству читателей действо), так и к себе самой (оговаривая сбъективность)...
>Она написана на другой день после просмотра действа. Потому одни впечатления, без особых обобщений. А полная субъективность, как правило, всегда одностороння и поэтому малоинтересна.
А что есть "полная субъективность" и как ты (ничего, что?) будешь "объективно" оценивать искусство?
20. (mayra_ru@mail.ru) 2002/06/07 06:26
[ответить]
>>19.Красиков Сергей
>На мой взгляд - рецензия средненькая.
>Т.е., она дает представление о фильме вполне даже полное, но слишком уж пытается сурьезно относиться как как к объекту (пересказывая уже известное большинству читателей действо), так и к себе самой (оговаривая сбъективность)...
Она написана на другой день после просмотра действа. Потому одни впечатления, без особых обобщений. А полная субъективность, как правило, всегда одностороння и поэтому малоинтересна.