Комментарии: Правила конкурса "Куб-2013"

Поэтический Куб : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Куб-2013"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/02/2013, изменен: 03/09/2013. 18k. Статистика.

Аннотация:
Новые правила конкурса "Поэтический Куб"

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)
21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1)
20:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (7/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:56 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 "Форум: все за 12 часов" (365/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/75) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:57 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (1) 22:56 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:46 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (77/1) 22:45 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (6/5) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) 22:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (1) 22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6) 22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4) 22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34) 22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2) 22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2) 22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2) 22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1) 22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8) 21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

65.Удалено написавшим. 2013/03/05 21:50

64.Удалено написавшим. 2013/03/05 21:49

63. *Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2013/03/05 21:47 [ответить]
  > > 61.Николаев Владимир
  >> > 60.Jacqueline De Gueux

  >не могу его принять - поклялся на священных книгах не участвовать в конкурсах
  >слово - не воробей, обратно не может!

  человек должен быть хозяином своего слова: сам его дал, сам же и назад взял. всё сам. и чтобы никаких колебаний!

62. Поэтический Куб 2013/03/05 21:37 [ответить]
  > > 61.Николаев Владимир
  >> > 60.Jacqueline De Gueux
  >>> > 59.Николаев Владимир

  не могу его принять - поклялся на священных книгах не участвовать в конкурсах
  >слово - не воробей, обратно не может!
  >:)))
  >полное ощущение завязавшего алкоголика: зудит, но нельзя!
  >:)))))))

  /тоном змея-искусителя/
  А если по маской... чуть-чуть... :)))

61.Удалено написавшим. 2013/03/05 21:34

60. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 21:22 [ответить]
  > > 59.Николаев Владимир
  >"а одна смеётся - целовать нельзя!"
  >:)))


  :)))
  Володя, не хотите сыграть под маской?

59.Удалено написавшим. 2013/03/05 21:14

58. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 21:20 [ответить]
  > > 48.Трудлер Алекс
  >> > 36.Jacqueline De Gueux
  >
  >Жаклин, я играл в нескольких самосудных (анонимных и открытых) конкурсах на СИ. И на всех, где участвовал, выходил в следующий круг. Зачастую даже с первого места. Но это ИМХО никак не харакеризует эти мои конкурсные тексты. Большинство из них - так себе подделки и писались ради развлечения. Намного серьёзнее воспринимаю конкурсы, где тексты оценивает авторитетное жюри. Поэтому я так обрадовался увидев список ваших приглашённых судей, но самосуд в первом туре меня огорчил. Не потому, что я боюсь не пройти. Я обладаю достаточно высоким уровнем версификаторства, чтобы скрыть свой стиль так, что меня не узнают на конкурсе (во загнул.:)). На Гендерконе же меня не узнали. Даже от Егорыча удостоился похвалы. :)) А огорчился потому, что многие уважаемые мной люди, которые находятся в жюри, будут неприятно удивлены низким уровнем текстов, которые им придётся оценивать. Рад буду ошибиться, но...:)



  Алекс, у меня тоже нет никаких сомнений в том, что твой текст прошёл бы оба предфинальных круга. Поэтому жаль, что ты решил не участвовать - как раз и порадовал бы судей хорошей работой :)))
  Судьи, кстати, не первый день знакомы с СИ, а многие из приглашённых или играли или жюрили на Кубе в одном или нескольких сезонах, так что достаточно хорошо знают и площадку и постоянный круг участников. Не думаю, что их ждут какие-то неприятные сюрпризы.
  К тому же мы очень широко анонсируем конкурс, отнюдь не только на этом сайте. Поэтому, надеюсь, к постоянному кругу добавятся и новые игроки.
  P.S. Если бы не бэйдж "Организатор конкурса", сама бы заявила какое-нибудь твоё стихотворение во вторую номинацию, то же "Газетное крыло", например, - оно и весеннее, и лиричное, и юмор в нём присутствует. "Чаплинский" такой, с грустинкой...
  Но я, к сожалению, в этот раз права не имею

57. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 19:45 [ответить]
  > > 56.Сорокин Александр Викторович
  >> > 52.Granovsky Irene
  >>> > 51.Сорокин Александр Викторович
  >Только вот это не ответ на поставленный вопрос.
  >Редактор будет определять что к чему?
  >Или ребенок 8-лет?


  Когда Толкиен отослал рукопись "Хоббита" в редакцию, редактор, Джордж Аллен, затруднился оценить её публикабельность сам - история вроде сказочная, но написана, тем не менее, достаточно сложно и глубоко, с очень своеобразным, совсем не детским юмором...
  И тогда редактор предложил своему десятилетнему сыну высказать мнение о шансах "Хоббита" на успех у читателей. Тот прочёл запоем, пришёл в восторг и сказал отцу, что это замечательная книжка.
  Аллен поверил сыну, рискнул и напечатал необычную сказку.
  Как показала дальнейшая судьба книги, мнение десятилетнего ребёнка оказалось более верным, чем мнение его папы-редактора :)


  >Или, где-то недавно приводили в пример критику стиха Ахматовой, как пример того, что критик нифига не понимает. И тогда как? Доверять такому критику? Значит подвергнуть сомнению поэтическое умение Ахматовой. Гнать критика - тогда кому доверять? Кто решил, что критик плох? А может таки стих Ахматовой не столь велик? Ведь у всех свое восприятие...

  Критики бывают разные - бывают Белинские, a бывают и Латунские :)))
  Однако большинство читает всё же не критиков, а авторов :)))
  И читатели решили что Ахматова - ПОЭТ, и что стихи у неё - хорошие.
  И не только отдельно взятый критик, но и целый Союз писателей, сделавший всё возможное, чтобы затравить её и Зощенко, не смогли изменить этого мнения.
  То есть оценка её творчества прошла проверку многими испытаниями.
  Как сказала однажды Фаина Георгиевна Раневская "критику" Венеры Милосской: "Эта дама так долго пленяла лучшие умы человечества, что она вполне может выбирать сама: кому ей нравиться, а кому нет".

  >Это я понимаю.
  >Но чем запятая мешает восприятию стиха? Что ее отутствие дает стиху кроме того, что читатель ясно видит: автор выпендривается?
  >И это, увы, именно так.
  >))


  Я лично согласилась бы на 100 %, потому что для меня отсутствие знаков препинания затрудняет чтение. Однако, возможно, для кого-то оно его облегчает :)))

56. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/05 18:02 [ответить]
  > > 52.Granovsky Irene
  >> > 51.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 49.Трудлер Алекс
  >>Интересно, а кто эту 20-ку сможет разделить на эти три группы: умеющие
  >>неумеющие, но думающие, что
  >>неумеющие, но признающиеся, что
  >
  >
  >написала давеча пару детских стишков для детского сборника. прочла ребенку (8 лет). один ей очень понравился, про второй она сказала: тягомотина, фи. редактор сборника сказал то же самое, но вежливее, поскольку судит с точки зрения потребителя. ребенок не умеет сочинять, но потреблять он может.
  >разве нужно быть кулинаром, чтобы оценить вкус торта? разве все, кто ходят на балет - ностальгирующие балетные экс-примы? разве все, кто слушает музыку, закончили консерваторию?
  Хорошо сказано.
  Только вот это не ответ на поставленный вопрос.
  Редактор будет определять что к чему?
  Или ребенок 8-лет?
  Или, где-то недавно приводили в пример критику стиха Ахматовой, как пример того, что критик нифига не понимает. И тогда как? Доверять такому критику? Значит подвергнуть сомнению поэтическое умение Ахматовой. Гнать критика - тогда кому доверять? Кто решил, что критик плох? А может таки стих Ахматовой не столь велик? Ведь у всех свое восприятие...

  >
  >>Я заметил тенденцию: те, кто не ставит знаки препинания и использует лишь строчные буквы в последнее время в особенной фаворе.
  >>Объяснил бы кто, чем правописание стихосложению во вред?
  >
  >да нет такой тенденции. люди лишь ищут новые формы. это и запись а4, и игнор препинаков, и фигурные стихи (стихографика) и Аполлон его знает, что еще. но главным оценочным фактором любого произведения будет всегла: торкает - не торкает. а как это достигается - дело десятое.
  Это я понимаю.
  Но чем запятая мешает восприятию стиха? Что ее отутствие дает стиху кроме того, что читатель ясно видит: автор выпендривается?
  И это, увы, именно так.
  ))

55. Виршекропатель Г. 2013/03/05 17:57 [ответить]
  > > 53.Ванке Владимир
  >"Участники размещают полюбившиеся им юмористические произведения других сетевых поэтов". - Я так понимаю, что не обязательно только поэтов "Самиздата"?
  Да, верно.

54.Удалено написавшим. 2013/03/05 17:46

53. Ванке Владимир 2013/03/05 17:46 [ответить]
"Участники размещают полюбившиеся им юмористические произведения других сетевых поэтов". - Я так понимаю, что не обязательно только поэтов "Самиздата"?

52. Granovsky Irene (p-kub@rambler.ru) 2013/03/05 17:30 [ответить]
  > > 51.Сорокин Александр Викторович
  >> > 49.Трудлер Алекс

  >Интересно, а кто эту 20-ку сможет разделить на эти три группы: умеющие
  >неумеющие, но думающие, что
  >неумеющие, но признающиеся, что


  написала давеча пару детских стишков для детского сборника. прочла ребенку (8 лет). один ей очень понравился, про второй она сказала: тягомотина, фи. редактор сборника сказал то же самое, но вежливее, поскольку судит с точки зрения потребителя. ребенок не умеет сочинять, но потреблять он может.
  разве нужно быть кулинаром, чтобы оценить вкус торта? разве все, кто ходят на балет - ностальгирующие балетные экс-примы? разве все, кто слушает музыку, закончили консерваторию?

  >Я заметил тенденцию: те, кто не ставит знаки препинания и использует лишь строчные буквы в последнее время в особенной фаворе.
  >Объяснил бы кто, чем правописание стихосложению во вред?

  да нет такой тенденции. люди лишь ищут новые формы. это и запись а4, и игнор препинаков, и фигурные стихи (стихографика) и Аполлон его знает, что еще. но главным оценочным фактором любого произведения будет всегла: торкает - не торкает. а как это достигается - дело десятое.

51. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/05 16:37 [ответить]
  > > 49.Трудлер Алекс
  >> > 44.Виршекропатель Г.
  >>> > 35.Трудлер Алекс
  >Паша, ситуация такая. В группе из 20-ти человек 5 умеют писать стихи, а остальные "думают что умеют", либо честно признаются, что не умеют и не разбираются.
  Интересно, а кто эту 20-ку сможет разделить на эти три группы: умеющие
  неумеющие, но думающие, что
  неумеющие, но признающиеся, что
  ???
  >Как думаешь, какие места займут эти 5 человек, что умеют? ИМХО по теории вероятности - как ляжет монетка у оценивающего.
  Это точно.
  Но наиболее хорошие стихи все же будут в верхней части турнирной таблицы (при честном голосовании, потому как бывают, безусловно, любители утапливания).

  Самое интересное, что и при судейском жюрении, когда в судьях люди на СИ известные и регалиями не обойденные, та же картина. Потому что поглядишь иной раз на стихов-призеров и тех, что за бортом трехместного суденышка остались, и диву даешься.

  Я заметил тенденцию: те, кто не ставит знаки препинания и использует лишь строчные буквы в последнее время в особенной фаворе.
  Объяснил бы кто, чем правописание стихосложению во вред?

50. Виршекропатель Г. 2013/03/05 16:18 [ответить]
  > > 49.Трудлер Алекс
  >> > 44.Виршекропатель Г.
  >>> > 35.Трудлер Алекс
  >>>>>>ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  >>>>>Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.
  >>>>
  Не согласен. У навыков стихосложения и способности к адекватному оцениванию нет жесткой взаимосвязи. Возможно, они коррелируют, но не в большей степени, чем эмоциональный настрой, например, или жизненный опыт. Человек может быть замечательным автором, но как оценщик - раб вкусовщины. И наоборот. И самосуд на первом этапе - это полная палитра мнений и вкусов.
  >>Имхо.
  >
  >
  >Паша, ситуация такая. В группе из 20-ти человек 5 умеют писать стихи, а остальные "думают что умеют", либо честно признаются, что не умеют и не разбираются. Как думаешь, какие места займут эти 5 человек, что умеют? ИМХО по теории вероятности - как ляжет монетка у оценивающего.
  >
  Какие места они займут - это покажет только практика. А она, как правило, показывает, что сильные работы могут засудить, а вот откровенно слабые не проходят. Средние, крепкие - проходят, а откровенно слабые нет. А для самых сильных неудачников есть страховка в виде спасательного круга оргов. +☺+
  >>>На СИ общая масса стабильно учавствующих в конкурсах - это порядка 300-400 авторов (не больше!), из которых больше 80% не выдерживает никакой критики. Подавляющее большинство сильных авторов СИ в конкурсах не участвует.
  >
  >>>Это информация к размышлению...
  >>Алекс, я вчера смотрел прошлые Кубы. В них участвовало более двух сотен авторов. Может даже и три - точно не считал. Из них стабильно - гораздо меньше половины. У многих авторов разделы даже заброшены. Так что о стабильности можно говорить с какой-то натяжкой. Другое дело, что есть авторы, которые участвуют во многих конкурсах. Но их гораздо меньше 300-400. А остальные - от случая к случаю.
  >
  >Я имел в виду все конкурсы СИ за год в среднем. На СИ проводится около 10 поэтических конкурсов в год.
  >
  Я думаю, что и на всем СИ авторов, участвующих в конках от случая к случаю больше, чем тех, кто стабильно участвует.

  >>И вообще - все относительно.
  >>А мы просто хотим посмотреть, что получится... +☺+
  >
  >В этом сомнений нет. Я могу лишь пожелать удачи.
  Хотелось бы на нее надеяться.

49. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2013/03/05 16:11 [ответить]
  > > 44.Виршекропатель Г.
  >> > 35.Трудлер Алекс
  >>> > 34.Поэтический Куб
  >>>>>ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  >>>>Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.
  >>>
  >Не согласен. У навыков стихосложения и способности к адекватному оцениванию нет жесткой взаимосвязи. Возможно, они коррелируют, но не в большей степени, чем эмоциональный настрой, например, или жизненный опыт. Человек может быть замечательным автором, но как оценщик - раб вкусовщины. И наоборот. И самосуд на первом этапе - это полная палитра мнений и вкусов.
  >Имхо.


  Паша, ситуация такая. В группе из 20-ти человек 5 умеют писать стихи, а остальные "думают что умеют", либо честно признаются, что не умеют и не разбираются. Как думаешь, какие места займут эти 5 человек, что умеют? ИМХО по теории вероятности - как ляжет монетка у оценивающего.

  >>На СИ общая масса стабильно учавствующих в конкурсах - это порядка 300-400 авторов (не больше!), из которых больше 80% не выдерживает никакой критики. Подавляющее большинство сильных авторов СИ в конкурсах не участвует.

  >>Это информация к размышлению...
  >Алекс, я вчера смотрел прошлые Кубы. В них участвовало более двух сотен авторов. Может даже и три - точно не считал. Из них стабильно - гораздо меньше половины. У многих авторов разделы даже заброшены. Так что о стабильности можно говорить с какой-то натяжкой. Другое дело, что есть авторы, которые участвуют во многих конкурсах. Но их гораздо меньше 300-400. А остальные - от случая к случаю.

  Я имел в виду все конкурсы СИ за год в среднем. На СИ проводится около 10 поэтических конкурсов в год.

  >И вообще - все относительно.
  >А мы просто хотим посмотреть, что получится... +☺+

  В этом сомнений нет. Я могу лишь пожелать удачи.

  > > 39.Пастушенко Елена Борисовна
  >> > 35.Трудлер Алекс
  > Алекс, не в обиду, но у Вас определенно спецефический вкус))))))))

  Елена, не в обиду, но мне абсолютно нечего сказать по поводу вашего вкуса.

48. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2013/03/05 15:58 [ответить]
  > > 36.Jacqueline De Gueux

  >ПыСы - Алексу Трудлеру
  >Адекс, я понимаю, почему человек, который уже много раз побеждал в поэтических соревнованиях как участник, и прочёл кучу чужих работ как судья, не хочет (даже под страхом публикации :))) тратить время на чтение подсудной группы.
  >Но ведь у других авторов всё вполне может быть по-другому. Не исключено, что для них возможность узнать мнение собратьев по перу и шанс попасть в публикацию или озвучку стОит того, чтобы потратить полчаса на чтение 20 стихотворений. Да и просто поиграть, себя показать, людей посмотреть :)))

  Жаклин, я играл в нескольких самосудных (анонимных и открытых) конкурсах на СИ. И на всех, где участвовал, выходил в следующий круг. Зачастую даже с первого места. Но это ИМХО никак не харакеризует эти мои конкурсные тексты. Большинство из них - так себе подделки и писались ради развлечения. Намного серьёзнее воспринимаю конкурсы, где тексты оценивает авторитетное жюри. Поэтому я так обрадовался увидев список ваших приглашённых судей, но самосуд в первом туре меня огорчил. Не потому, что я боюсь не пройти. Я обладаю достаточно высоким уровнем версификаторства, чтобы скрыть свой стиль так, что меня не узнают на конкурсе (во загнул.:)). На Гендерконе же меня не узнали. Даже от Егорыча удостоился похвалы. :)) А огорчился потому, что многие уважаемые мной люди, которые находятся в жюри, будут неприятно удивлены низким уровнем текстов, которые им придётся оценивать. Рад буду ошибиться, но...:)

47. Поэтический Куб - Маня (p-kub@rambler.ru) 2013/03/05 11:42 [ответить]
  > > 46.Левин Борис Хаимович
  >Спасибо за приглашение! Не знаю, буду ли участвовать, но добрый, нудный совет у меня всегда есть. Выделите, подчеркните, пожалуйста, АНОНИМНОСТЬ конкурса.

  Спасибо за совет, хорошо. мы выделим жирным шрифтом.

  а играть приходите. мы постараемся, чтобы участникам было весело.

46. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2013/03/05 11:26 [ответить]
  Спасибо за приглашение! Не знаю, буду ли участвовать, но добрый, нудный совет у меня всегда есть. Выделите, подчеркните, пожалуйста, АНОНИМНОСТЬ конкурса.
  Об этом сказано в начале и в конце Правил:
  1.1.1. Номинация первая: "Воздушные замки". Номинация анонимная....
  10.4. Нарушение автором условия анонимности на любом этапе является основанием для снятия работы с конкурса.
  Так, вот - я обратил внимание на условие анонимности только в угрожающем пункте Правил. А в первом пункте оно как-то не бросается в глаза.
  А вдруг из-за этого какой-нибудь талантливый, но невнимательный поэт пролетит на своём Пегасе? (не корысти ради, а токмо...: меня тут касается только слово "невнимательный")

45. Поэтический Куб - Маня (p-kub@rambler.ru) 2013/03/05 11:40 [ответить]
  рассылая приглашения, я захожу в разделы, где есть очень неплохие стихи без комментариев или с полудюжиной оных.


  такой конкурс дает, по-моему, многим авторам шанс, что их прочтет, как минимум, группа судей первого этапа. что их кто-то откомментирует, подбодрит. что, возможно, будут обзоры подсудных групп. что у людей появится стимул творить. разве этого мало?

44. Виршекропатель Г. 2013/03/05 09:42 [ответить]
  > > 35.Трудлер Алекс
  >> > 34.Поэтический Куб
  >>> > 32.плюсик
  >>>>ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  >>>Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.
  >>
  Не согласен. У навыков стихосложения и способности к адекватному оцениванию нет жесткой взаимосвязи. Возможно, они коррелируют, но не в большей степени, чем эмоциональный настрой, например, или жизненный опыт. Человек может быть замечательным автором, но как оценщик - раб вкусовщины. И наоборот. И самосуд на первом этапе - это полная палитра мнений и вкусов.
  Имхо.

  >>
  >>У многих из припсутствующих на этом сайте богатый конкурсный опыт. У организаторов Поэтического Куба он тоже изрядный и в основном касается анонимных самосудных конкурсов. На самых разных площадках состав участников, если смотреть на наличие литературных способностей, и, как следствие, способность судить о произведениях вне зависимости от количества аданогих сабачек в сюжете, приблизительно одинаков. И тем не менее первая десятка конкурсных текстов стабильно выглядела сильнейшей.
  >
  >Далеко не всегда. Например, вот этот текст:
  >http://samlib.ru/k/kuruhuru/tipabasnja.shtml
  >Занял последнее! место в самосудном конкурсе в первом туре. А по моему мнению это был лучший текст на конкурсе.
  >
  Алекс, твое мнение может отличаться от мнения других. Также как и мое, и чье-то еще. И на судейских конкурсах у меня возникают аналогичные мнения - тот вирш, который я считаю очень сильным занимает место в хвосте.
  Вот, например, на ПГ мне очень понравился данный вирш
  http://samlib.ru/m/manakow_k_j/perevizchik.shtml,
  а он занял сорок какое-то место. Хотя я считаю, что он в десятке должен быть. А грянувшийся мне вирш Грегберга, вообще, занял едва ли не трехсотое место. Но это мое имхо. И твое имхо... Дело скорее вкуса.
  >
  Тем паче, что мы предусмотрели право оргов вывести через этап самосуда по одному виршу. Для подстраховки. Если реально сильный вирш засамосудят. +☺+
  >>мы сейчас рассуждаем о теории. Алекс вывел теорию на основании своих наблюдений за конкурсами на СИ. мы - на основании участия во многих конкурсах с самосудом. посмотрим, что у нас получится. мы верим в успех и в то, что такой формат нужен Самиздату.
  >
  >
  >У меня вопрос: много ли ПОЭТИЧЕСКИХ АНОНИМНЫХ САМОСУДНЫХ конкурсов за пределами СИ? Без предварительного отбора. Просто из любопытства.
  >
  >Я не встречал. Я говорю про сильные конкурсы.

  Тут Жаклин тебе уже ответила. Я с ней полностью согласен.
  >Во всех серьёзных поэтических конкурсах, где есть самосуд есть и предварительный отбор. Это делается для того, чтобы отсечь публику, не способную к адекватному оцениванию. В силу разных причин.
  >
  >На СИ общая масса стабильно учавствующих в конкурсах - это порядка 300-400 авторов (не больше!), из которых больше 80% не выдерживает никакой критики. Подавляющее большинство сильных авторов СИ в конкурсах не участвует.
  >
  >Это информация к размышлению...
  Алекс, я вчера смотрел прошлые Кубы. В них участвовало более двух сотен авторов. Может даже и три - точно не считал. Из них стабильно - гораздо меньше половины. У многих авторов разделы даже заброшены. Так что о стабильности можно говорить с какой-то натяжкой. Другое дело, что есть авторы, которые участвуют во многих конкурсах. Но их гораздо меньше 300-400. А остальные - от случая к случаю.
  И вообще - все относительно.
  А мы просто хотим посмотреть, что получится... +☺+

43. *Поэтический Куб (p-kub@rambler.ru) 2013/03/05 06:45 [ответить]
Ещё раз для всех, желающих высказаться - соблюдайте корректность в своих высказываниях. Иначе - бан.

()42. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2013/03/05 06:26
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

41. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 06:19 [ответить]
  > > 37.Пастушенко Елена Борисовна
  >Ну, согласна по поводу справедливости анонимного суда,в каком-то смысле, да, выход. С другой стороны, давайте не будем жеманничать и скажем честно, пробыв достаточное количество времени на СИ, начинаешь узнавать авторов по стилю, как минимум))))))) Так что, как и все в этом мире, анонимность относительна))))


  Не знаю, я на Гендерконе, читая мужскую группу, не узнала никого. А меня из всех судивших заподозрил только Павел Ганжа - остальные очень удивились, когда я маску сняла.
  У нас будет "Угадайка" для желающих испытать своё умение определять автора по стилистике - потом сравним, кому приписали авторство, и чьим оно в итоге оказалось :)))

  >38.*Калинин Андрей Анатольевич
   > > 36. Jacqueline De Gueux
  > 'Басни (как и романы) читает и литератор, и купец, и светский человек, и дама, и горничная, и дети. Но стихотворение лирическое читают токмо любители поэзии. А много ли их?'
   > (А.С.Пушкин 'Опровержения на критики и замечания на собственные сочинения')


  Здравствуйте, Андрей Анатольевич! Надо же, как Вы прямо навскидку такую хорошую цитату вспомнили - а вот мы и узнаем, кстати, "а много ли их" ?:)))


   > Несмотря на нелюбовь свою надевать маски и регулярные с ними проколы...
   >во многом согласен, Жаклин, с Вашим мнением.
   > Отсеянные анонимно сильные работы найдут своих читателей, если будут им интересны. Конкурс даст им возможность быть прочитанными более широкому кругу. А далее... Многие безвестные теперь поэты остаются авторами любимых песен и романсов, считающихся народными.


  Пока не вижу причины, почему сильные работы могли бы не пройти во второй тур. Если работа хороша не только по технике, но и по степени эмоционального воздействия на читателя, она обязательно будет оценена по достоинству.
  Плюс (для подстраховки) орги и координаторы имеют право, хоть и не обязаны, добавить по одной работе к списку полуфиналистов.

40. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 05:16 [ответить]
  > > 13.Aлёна
  >> > 11.Трудлер Алекс
  >

  >Вот, пришла сказать примерно то же самое! Был уже опыт участия в самосуде - не понравилось ничем!
  >Во-первых, даже если мне, как жюрителю, предоставляется право выбора, то хотелось бы выбирать из всего массива, а не из той группы, которую мне навяжут. Может ведь такое случиться, что все по-настоящему нравящиеся мне конкурсные стихи окажутся вне моей "голосовальной" группы? Может! Но выбирать я вынуждена буду только из того, что мне попадётся, т.е. выбирать не то, что больше всего реально нравится,а то, что, допустим, меньше всего не нравится :) Возможна такая ситуация? Вполне!


  Алёна, можно участвовать в конкурсе в качестве неиграющего обзориста - это даёт возможность выбирать, какую работу рецензировать.


  >Во-вторых, провозглашая в приглашениях авторов фразу В жюри приглашены редакторы периодических изданий, у самых удачных работ будет шанс на публикацию и озвучку. вы уже слегка вводите в заблуждение потенциальных участников,


  Не вижу никакого введения в заблуждение. Выражение "есть шанс" не означает гарантированного обещания. У каждого участника спортивного забега есть шанс придти первым. А уж как он его реализует, от Фортуны зависит.

  > ибо до ЭТОГО жюри дойдут только те, кого выберет, скажем так, не совсем компетентное жюри.


  См. ниже. Самое компетентное жюри - это читатели. Как говорил Харальд Суровый "хоть я и воин, но умею отличить хорошего скальда от плохого" :)

  >>Этой фразой я вовсе не хочу сказать ничего плохого в адрес будущих участников, но вы ведь не хуже меня понимаете, что работы будут поданы очень разного уровня,и жюрение будет соответствующее.


  Мои тексты играли на разных конкурсах - и с анонимным самосудом, и с неанонимным. На всех этих конкурсах я читала работы других участников - да, согласна, уровень очень разный.
  Но не разу не было такого, чтобы у меня зарубили по-настоящему хороший текст.
  И такого, чтобы вытянули слабый, не было тоже.
  Хотя при неанонимном самосуде вероятность сведения личных счётов всё-таки есть - одна единица нивелирует три десятки.


  >Ну и самый главный минус самосуда (для меня) - это отсутствие времени на такое действо. Именно поэтому предпочитаю конкурсы, где участники - это участники,а жюри - жюри, но не то и другое одновременно, к тому же, без выбора :)


  См. выше по поводу участия в качестве автора обзоров.
  Хотя тратить ли время на чтение чужих виршей и помощь начинающим поэтам, каждый, разумеется, решает для себя сам.
  Владимир Георгиевич, например, делает эту подвижническую работу на всех конкурсах, которые судит. И в комментах авторам отвечает, знаниями делится.
  Но это, опять-таки - дело сугубо добровольное.


  >Просто высказываю своё мнение.
  >И просто желаю конкурсу удачи!


  Спасибо и за мнение и за пожелание.

39. *Пастушенко Елена Борисовна (rohaelle777@yandex.ru) 2013/03/05 04:58 [ответить]
  > > 35.Трудлер Алекс
   Алекс, не в обиду, но у Вас определенно спецефический вкус))))))))

38. *Калинин Андрей Анатольевич (kalinin_a55@mail.ru) 2013/03/05 04:58 [ответить]
  > > 36.Jacqueline De Gueux
  'Басни (как и романы) читает и литератор, и купец, и светский человек, и дама, и горничная, и дети. Но стихотворение лирическое читают токмо любители поэзии. А много ли их?'
  (А.С.Пушкин 'Опровержения на критики и замечания на собственные сочинения')

  >Говорить, что слабые поэты недостойны судить сильных, по моему, глубоко личному мнению, в корне неверно - литературный текст пишется не для писателей, а для читателей. И любой читатель, независимо от того, пишет он сам стихи или нет, имеет право его оценить.
  >И на протяжении всей истории существования поэзии любят, читают, заучивают наизусть те тексты, которые нравятся большинству И редакторы тоже, отбирая произведения для публикации, ориентируются на массового читателя.
  Несмотря на нелюбовь свою надевать маски и регулярные с ними проколы...
  во многом согласен, Жаклин, с Вашим мнением.
  Отсеянные анонимно сильные работы найдут своих читателей, если будут им интересны. Конкурс даст им возможность быть прочитанными более широкому кругу. А далее... Многие безвестные теперь поэты остаются авторами любимых песен и романсов, считающихся народными.

37. *Пастушенко Елена Борисовна (rohaelle777@yandex.ru) 2013/03/05 04:55 [ответить]
Ну, согласна по поводу справедливости анонимного суда,в каком-то смысле, да, выход. С другой стороны, давайте не будем жеманничать и скажем честно, пробыв достаточное количество времени на СИ, начинаешь узнавать авторов по стилю, как минимум))))))) Так что, как и все в этом мире, анонимность относительна))))

36. Jacqueline De Gueux 2013/03/05 04:47 [ответить]
  Леди и джентльмены, приветствую всех заглянувших на огонёк и не поленившихся поделиться мыслями.
  Прочла всё написанное.
  Подытоживаю:
  Анонимный самосуд есть, по моим наблюдениям, наиболее объективный и беспристрастный способ оценки текстов. Особенно когда он проводится в первом туре, т.е. ВСЕМИ присутствующими авторами, поскольку представляет весь спектр вкусов и мнений.
  Говорить, что слабые поэты недостойны судить сильных, по моему, глубоко личному мнению, в корне неверно - литературный текст пишется не для писателей, а для читателей. И любой читатель, независимо от того, пишет он сам стихи или нет, имеет право его оценить.
  И на протяжении всей истории существования поэзии любят, читают, заучивают наизусть те тексты, которые нравятся большинству И редакторы тоже, отбирая произведения для публикации, ориентируются на массового читателя.
  Хотим мы этого или нет, но это непреложная истина.
  А единственный способ узнать мнение большинства на поэтическом конкурсе - анонимный самосуд.


  По поводу Гендеркона - да, там остались за бортом технически сильные работы. Но почему так получилось? Потому что авторы не учли разницу гендерного восприятия. Когда джентльмен предлагает вниманию дамы циничные вирши, а дама выкладывает на суд джентльмена вариацию на вечную тему "все мужики - сволочи", то вряд ли стоит удивляться фиаско этих виршей :)))
  Так что, мужчины, делайте вывод - не всё, что говорится в курилках, нужно повторять при дамах :)))
  Им это, как правило, активно не нравится.
  Даже если говорится в рифму.
  Даже если рифма виртуозная.
  И даже если раньше за подобные вирши дамы "по дружбе" ставили десятку - в надежде на ответный визит и ответную высокую оценку.
  Анонимный суд - штука честная :)))

  То, что в сети нет в настоящий момент серьёзных поэтических анонимных конкурсов - объяснимо.
  Лит. конкурсы, где всерьёз интересуются мнением большинства, (т.е. читателей, а не собратьев писателей) обычно делаются издателями. У прозаиков это так и есть. Но стихи - товар в настоящее время неходовой, поэтому поэтические конкурсы, как правило, представляют собой междусобойчики - поэты оценивают поэтов, издатели на эти игрища не заглядывают, а мнение читателей вообще никого не интересует.
  Мы в этом сезоне решили попробовать пригласить в жюри финала редакторов печатных изданий. Соответственно, и работы будут оцениваться не только на технику, но и на то, какой уровень сопереживания они вызвают у читателей, т.е. на публикабельность. И это ещё одна причина, почему на первом этапе конкурс проводится в формате анонимного самосуда.
  Что из этого получится - посмотрим. Пока это попытка помочь авторам быть услышанными. Провалится она или увенчается успехом - зависит от многих факторов.
  Например, от желания уже известных авторов помочь тем, кто пока ещё неизветен.

  ПыСы - Алексу Трудлеру
  Адекс, я понимаю, почему человек, который уже много раз побеждал в поэтических соревнованиях как участник, и прочёл кучу чужих работ как судья, не хочет (даже под страхом публикации :))) тратить время на чтение подсудной группы.
  Но ведь у других авторов всё вполне может быть по-другому. Не исключено, что для них возможность узнать мнение собратьев по перу и шанс попасть в публикацию или озвучку стОит того, чтобы потратить полчаса на чтение 20 стихотворений. Да и просто поиграть, себя показать, людей посмотреть :)))

35. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2013/03/04 23:42 [ответить]
  > > 34.Поэтический Куб
  >> > 32.плюсик
  >>> > 11.Трудлер Алекс
  >>>ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  >>Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.
  >
  >
  >У многих из припсутствующих на этом сайте богатый конкурсный опыт. У организаторов Поэтического Куба он тоже изрядный и в основном касается анонимных самосудных конкурсов. На самых разных площадках состав участников, если смотреть на наличие литературных способностей, и, как следствие, способность судить о произведениях вне зависимости от количества аданогих сабачек в сюжете, приблизительно одинаков. И тем не менее первая десятка конкурсных текстов стабильно выглядела сильнейшей.

  Далеко не всегда. Например, вот этот текст:
  http://samlib.ru/k/kuruhuru/tipabasnja.shtml
  Занял последнее! место в самосудном конкурсе в первом туре. А по моему мнению это был лучший текст на конкурсе.


  >мы сейчас рассуждаем о теории. Алекс вывел теорию на основании своих наблюдений за конкурсами на СИ. мы - на основании участия во многих конкурсах с самосудом. посмотрим, что у нас получится. мы верим в успех и в то, что такой формат нужен Самиздату.


  У меня вопрос: много ли ПОЭТИЧЕСКИХ АНОНИМНЫХ САМОСУДНЫХ конкурсов за пределами СИ? Без предварительного отбора. Просто из любопытства.

  Я не встречал. Я говорю про сильные конкурсы.
  Во всех серьёзных поэтических конкурсах, где есть самосуд есть и предварительный отбор. Это делается для того, чтобы отсечь публику, не способную к адекватному оцениванию. В силу разных причин.

  На СИ общая масса стабильно учавствующих в конкурсах - это порядка 300-400 авторов (не больше!), из которых больше 80% не выдерживает никакой критики. Подавляющее большинство сильных авторов СИ в конкурсах не участвует.

  Это информация к размышлению...

34. *Поэтический Куб (p-kub@rambler.ru) 2013/03/04 23:10 [ответить]
  > > 32.плюсик
  >> > 11.Трудлер Алекс
  >>ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  >Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.


  У многих из припсутствующих на этом сайте богатый конкурсный опыт. У организаторов Поэтического Куба он тоже изрядный и в основном касается анонимных самосудных конкурсов. На самых разных площадках состав участников, если смотреть на наличие литературных способностей, и, как следствие, способность судить о произведениях вне зависимости от количества аданогих сабачек в сюжете, приблизительно одинаков. И тем не менее первая десятка конкурсных текстов стабильно выглядела сильнейшей.

  мы сейчас рассуждаем о теории. Алекс вывел теорию на основании своих наблюдений за конкурсами на СИ. мы - на основании участия во многих конкурсах с самосудом. посмотрим, что у нас получится. мы верим в успех и в то, что такой формат нужен Самиздату.

33. Эзрас Эли (eezras7580@rogers.com) 2013/03/04 22:30 [ответить]
  > > 14.Поэтический Куб
  >> > 13.Aлёна
  >>> > 11.Трудлер Алекс
  >>Просто высказываю своё мнение.
  >>И просто желаю конкурсу удачи!
  >

  Spasibo Kubu za priglashenije!

  Soglasen s Alionoj i Aleksom.

  Udachi!

  Elie

32. плюсик 2013/03/04 22:22 [ответить]
  > > 11.Трудлер Алекс
  >ИМХО самосуд можно принять после первичного отсева. Но как первичный отсев - это не есть хорошо.
  Поддерживаю. И дело не в "кукушатнях", а в способностях к адекватному оцениванию.

31. Поэтический Куб - Маня (p-kub@rambler.ru) 2013/03/04 20:33 [ответить]
  > > 29.И.Горностаев
  >> > 28.Поэтический Куб


  > Ну, а их же читать надо... Вот, допустим, я если задумаю подать что-то, тогда и прочитаю. И уж если мне чего-то не понравится, вот тогда...
  >:0)))

  играем с новыми текстами, анонимно. без чтения правил не обойтись )))

30. Поэтический Куб - Маня (p-kub@rambler.ru) 2013/03/04 20:31 [ответить]
  > > 27.Чукыгек
  >Дяденьки и тетеньки, скажити, Христа ради, чо за фигня такая на этом СИ? В какой конкурс ни сунься, кругом критика правил. Ну никак не могут угодить организаторы всем сразу. Теперь вот подняли на щит "доминанту СИ". Так проведите конкурс без доминанты СИ вообще. Для этого вам потребуется подобрать организаторов не с СИ, судейскую коллегию, участников и зрителей тоже не с СИ. А для чистоты эксперимента конкурс нужно провести не на СИ. Удачи!

  просто люди не особенно задумываются, что значит - сделать конкурс. сколько времени орги на него тратят. и нередко в ущерб карману и личным интересам. а зачем? ни за чем, собстнно. из любви к искусству в чистом виде. просто, чтобы сделать людям а) весело; б) интересно в) полезно
  и вместо того, чтобы прийти поиграть, или не приходить и не играть, забегают сказать свое "фе". но ведь колхоз, чеснговоря, дело добровольное. на си и вне его есть масса конкурсов. ищущий да обрящет то, что ему по кайфу )))

29. И.Горностаев 2013/03/04 20:31 [ответить]
  > > 28.Поэтический Куб
  >Это еще до правил толком не добрались.

   Ну, а их же читать надо... Вот, допустим, я если задумаю подать что-то, тогда и прочитаю. И уж если мне чего-то не понравится, вот тогда...
  :0)))

28. Поэтический Куб (p-kub@rambler.ru) 2013/03/04 19:36 [ответить]
  > > 27.Чукыгек
  >Дяденьки и тетеньки, скажити, Христа ради, чо за фигня такая на этом СИ? В какой конкурс ни сунься, кругом критика правил. Ну никак не могут угодить организаторы всем сразу. Теперь вот подняли на щит "доминанту СИ". Так проведите конкурс без доминанты СИ вообще. Для этого вам потребуется подобрать организаторов не с СИ, судейскую коллегию, участников и зрителей тоже не с СИ. А для чистоты эксперимента конкурс нужно провести не на СИ. Удачи!
  >Да! Совсем забыл. Всех участников тщательно проверять, не светился ли на СИ - это ж зараза такая - неизлечима.


  Это еще до правил толком не добрались. Так - разминка, слегка прошлись. А как дойдут до системы оценок - вот там основная критика начнется. В отдельный том не пришлось бы критические замечания собирать. Или даже в несколько томов. :))

27. Чукыгек 2013/03/04 19:29 [ответить]
Дяденьки и тетеньки, скажити, Христа ради, чо за фигня такая на этом СИ? В какой конкурс ни сунься, кругом критика правил. Ну никак не могут угодить организаторы всем сразу. Теперь вот подняли на щит "доминанту СИ". Так проведите конкурс без доминанты СИ вообще. Для этого вам потребуется подобрать организаторов не с СИ, судейскую коллегию, участников и зрителей тоже не с СИ. А для чистоты эксперимента конкурс нужно провести не на СИ. Удачи!
Да! Совсем забыл. Всех участников тщательно проверять, не светился ли на СИ - это ж зараза такая - неизлечима.

26. Поэтический Куб (p-kub@rambler.ru) 2013/03/04 19:07 [ответить]
  > > 24.Стелла
  >> > 22.Поэтический Куб - Маня
  >

  >Отсылаю вас к комментарию номер восемнадцать: эта фразочка оттуда! Спросите у своего коллеги, что он(а) имел(а) в виду %)
  Что же Вы так сразу - уничижительно "фразочка"? :))
  Нормальная фраза. :)
  Мейнстрим, если хотите. Вот это и имелось ввиду. Разъяснено не для коллеги (мы-то друг друга всегда поймем),а на всякий случай. :)))

Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Поэтический Куб : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Куб-2013" ()

Комментарии: Правила конкурса "Куб-2013"
()