21. боха2020/07/10 21:50
[ответить]
Табуретки они и в палеозое вещь очень нужная и полезная, в деле всегда пригодится, так то... ПО написать айтишнику спецу раз плЮнУть, главное начать, а кму законЬчить всегда найдётся. удачи
20. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/10 19:48
[ответить]
Обзор закончен.
Успел...
Будем ждать результатов полуфинала.
19. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/10 19:45
[ответить]
>>18.Weiss Toeden
>Спасибо.
>>угадаю авторство Флинта в 9-ти случаях из 10-ти
>- хы..)) Вот сюда ткните: (там всего ничего, три минуты чтения) - тоже узнали бы? А это более типичный мой слог (как и содержание).
Так что же мне теперь обзор править?
Не-е-е...
Буду исправляться в другом...
16. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/10 15:57
[ответить]
>>14.Прудков Владимир
Бог с ней, фантастикой, когда начинается обсуждение социальной психологии.
Кант с его философией - это, конечно, хорошо. Гегель с Шопенгауэром тоже, НО:
Я (почему-то) имею стойкую убеждённость, что ответ "бог простит" на просьбу о прощении без продолжения "и я прощаю" (Прощённое Воскресение, однако. Кстати, в этом году - 1 Марта, в прошлом - 10-го, переправить бы, а?) свидетельствует об отказе в этом самом прощении или о полной оторванности от традиций/обычаев нашего православного народа. Сам я в Бога не верю (да это и не обязательно), но...
Как можно понять, что "Бог простил"? Думается, почувствуешь облегчение в морально-психологическом плане, когда искренне (а как по-другому?) осознаешь вину или её отсутствие. Однако, этого по ходу рассказа не предвидится, в наличии пока "разброд и шатание"/самоанализ (и это-то в 30 годков отроду) или я не прав?
С совестью тоже надо бы разобраться, она либо есть, и тогда человек не попадает в подобные ситуации. Либо её нет, и тогда человек не испытывает её "угрызения". Есть ещё подварианты, но они так или иначе укладываются в первые два.
А Вы: Кант, Кант...
Рассказ весьма и весьма неплохо сделан, иначе бы я формально отписался бы и всё, "делов-то".
15. * (delirica@mail.ru) 2020/07/10 12:50
[ответить]
Дельный и нужный обзор, всесторонне одобряю.
>угадаю авторство Флинта в 9-ти случаях из 10-ти
- хы..)) Вот сюда ткните: (там всего ничего, три минуты чтения) - тоже узнали бы? А это более типичный мой слог (как и содержание).
14. * (v.prudkov@mail.ru) 2020/07/12 16:05
[ответить]
Цитирую из отзыва: Факт появления депрессии на фоне угрызений совести у индивидуума, выгнавшего из своей фирмы лучшего друга, бросившего любимую девчонку (чего не забрал с собой, мама "поругала" бы?), "подсидевшего" однокурсника, на девять лет забывшего про родного отца и сестру (и т.д.), выглядит более фантастичным чем "операция по очистке/блокировке фрагментов памяти".
Вон даже как! Удивили. Все эти "грехи" даны в транскрипции героя, никто на него даже не обижается, с девчонкой ничего не ясно. Одна читательница оставила мне отзыв, что герой ни в чём не виноват (ком. 8). Но вот блокировку фрагментов памяти с точными границами времени ещё никто не делал - чем не фантастика? Или, может, я не знаком с последними новостями с переднего края науки?
По-вашему же (надо полагать, сказано с иронией) фантастика вот в чём: "Бог-то простит, - подумал Чернов, стиснув виски холодными ладонями. - Но прощу ли я себе сам?"
Как фраза-то построена! Он уверен, что бог простит!
Напомню вам, что "бог простит" - это банальный ответ на просьбу человека о прощении.
А фантастики в рассказе действительно на копейку. Она в синхронизации событий 8-го августа. Ну, дак это автор для оправдания проставленного жанра придумал.
Спасибо за обзор.
13. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/08 14:47
[ответить]
>>10.Aaz
Каюсь! Перегнул/недоработал.
Согласен, не обязан читатель разгадывать "хитроумные ребусы".
Не учёл двух моментов. Сложившееся стойкое отношение определённого свойства к змеям "вообще и в частности" - это раз. Два: не все "знают в лицо" степного удава. Ха! Удав/"Книга Джунглей"/"Какой я умный!"
Спасибо, Уважаемый, за поддержку!
12. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/08 14:05
[ответить]
>>11.Моршина Наталья
>Спасибо огромное за обзор и за советы!
>Я пишу не специально для конкурсов, а что пишется)
>Про ХиЖ теперь подумаю)
>Вот только для одного рассказа получила два противоположных совета, что резать(
Здравствуйте Наталья. Приблизительно представляю, что можно было бы посоветовать в первом (не моём) варианте:
Переделать вступление и переместить в финальную часть, перед этим сделав некий пассаж с объяснением. Переделывать придётся много, вырастет объём произведения - но это тоже весьма неплохой вариант.
Время (если) есть - пробуйте свои варианты, экспериментируйте. Решайте сами, как решите, так и будет правильно. Нас, советчиков, не слушайте, у каждого - "своё" видение.
Удачи, Автор!
11. * (nataly334@yandex.ru) 2020/07/08 09:53
[ответить]
Спасибо огромное за обзор и за советы!
Я пишу не специально для конкурсов, а что пишется)
Про ХиЖ теперь подумаю)
Вот только для одного рассказа получила два противоположных совета, что резать(
10. * (orkas@mail.ru) 2020/07/08 08:30
[ответить]
Вот берёт же кто-то на себя труд обозреть внеконкурс! Не всем так везёт!
Не понравилось только НЛП про клубок со змеями.
В этом внеконкурсе меня не было, но в прошлом мои личные причины и мотивы настолько далеки были от этой фотки, что задело даже меня :)
9. (wzz67@mail.ru) 2020/07/05 14:43
[ответить]
Спасибо за саженцы. Бывает несколько раз необходимо посадить, чтобы пустило корни.)))
8. Цокота Ольга Павловна2020/07/05 11:19
[ответить]
>>7.Poloz.Ok
>>>5.Цокота Ольга
>А нас, "оборзистов", не слушайте. Оно ведь как? Сколько людей - столько мнений (шаблон, однако).
>Делайте то, что вам нравится прежде всего, а уж потом...
И, тем не менее, дельные обзоры дают возможность увидеть со стороны собственные огрехи и зачастую очень помогают. Другое дело, что порой мнения их авторов, а также угол зрения "обзирателей" настолько далеки от меня, что нет смысла спорить или соглашаться. Мы с ними - обитатели разных измерений. А при этом диалог невозможен.
>Спасибо Вам! И удачи!
Благодарю Вас от всей души!
7. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/05 10:26
[ответить]
>>5.Цокота Ольга
> Очень признательна Вам за то, что обратились к внеконкурсным рассказам. Они, как водится, стоят на отшибе. Вы совершенно правы, мой опус слишком личный. Знаю за собой этот грех: порой не могу оторваться от собственных переживаний, а настоящему автору необходимо быть немножечко "над"...
> Но переделывать рассказ не стану, мне трудно возвращаться к уже завершенным вещам.
> Еще раз спасибо!
Это очень хорошо, что вы так эмоционально относитесь к процессу написания своих рассказов. Дорогого, знаете ли, стоит увидеть...
А нас, "оборзистов", не слушайте. Оно ведь как? Сколько людей - столько мнений (шаблон, однако).
Делайте то, что вам нравится прежде всего, а уж потом...
Спасибо Вам! И удачи!
6. * (Polozok3108@yandex.ru) 2020/07/05 10:17
[ответить]
>>1.Медведь Виталий
>>2.Дерех Дмитрий
>>3.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>>4.Вознин Андрей Андреевич
Выражаю искреннюю признательность за "обратную" связь, Уважаемые!
Успехов вам на литературном поприще. Надеюсь, что вы и дальше будете нас радовать своими рассказами.
5. Цокота Ольга2020/07/05 08:56
[ответить]
Очень признательна Вам за то, что обратились к внеконкурсным рассказам. Они, как водится, стоят на отшибе. Вы совершенно правы, мой опус слишком личный. Знаю за собой этот грех: порой не могу оторваться от собственных переживаний, а настоящему автору необходимо быть немножечко "над"...
Но переделывать рассказ не стану, мне трудно возвращаться к уже завершенным вещам.
Еще раз спасибо!
4. (wzz67@mail.ru) 2020/07/05 06:23
[ответить]
Спасибо за отзыв.
А по поводу "Хлюп"-а - рассказ большей частью юмористический, поэтому и "Хлюп". Слово само по себе способно вызвать улыбку.
3. (dmityul@mail.ru) 2020/07/04 21:55
[ответить]
Благодарю за отзывы!
2. (dmitrijdereh@gmail.com) 2020/07/04 21:36
[ответить]
Благодарю за отзыв! ))
1. * (doddy1@narod.ru) 2020/07/04 21:24
[ответить]
Благодарю за отзыв, рад параллельности!