17. * (sakuranoanime@narod.ru) 2006/02/28 17:07
[ответить]
Оригинально смотрится фраза "Оценивал беспристрастно", учитывая последующие "тяжело читать", "легко читать" и подобное. Если читать тяжело - то зачем вообще браться? Что-бы эта тяжесть перешла сразу же в предубеждение против рассказа в целом?
16. * (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/10/17 23:49
[ответить]
Обзор понравился корректностью. Не во всём полностью согласна, хотя совпадений много.
На первое место у меня вышел "Фейрин и золото", и по-моему, этот рассказ всем понравился.
На втором месте у меня "Вслед за мечтами", а к нему что-то у народа много претензий. ИМХО, огрехи в нём есть, но легко исправимые редактированием. И мне не было неинтересно. По-моему, очень яркие, зримые образы и персонажи, и интересная мысль. Ну а на третьем месте в моём топе "Шар порной матуры". Хотя мимо темы почти совсем, но очень хорошо написано.
А вот ваш рассказ я, каюсь, низко поставила, и так и оставлю, несмотря на хороший отзыв о моём :))) (кстати, большое спасибо). Потому что - кошмарно ходульная "новая раса" злодеев, жаждущих господства над миром, как в Голливудских фильмах, а я (ИМХО, ИМХО, не настаиваю на большем) терпеть не могу таковых фильмов. Кстати, пошлите сценарную заявку в Голливуд, им понравится :)))
Впрочем, идея с "промахнувшимися мимо своего мира" занятная, с нею ещё можно что-нибудь предпринять более удачное, потенциал есть!
15. Пономарев Владимир Александрович (vzvod@bk.ru) 2005/10/17 07:45
[ответить]
>>13.Николаев Алексей Николаевич
>>>2.Пономарев Владимир Александрович
>
>Скажите, мне показалось, или в названии Вашего обзора имеется намёк на один из рассказов дедушки известного реформатора Е.Т.Гайдара? :)
-Вам показалось :) Намеков и скрытых смыслов в названии нет!
14. (kajnaj@mail.ru) 2005/10/15 13:41
[ответить]
>>13.Николаев Алексей Николаевич
>>>2.Пономарев Владимир Александрович
>
>Скажите, мне показалось, или в названии Вашего обзора имеется намёк на один из рассказов дедушки известного реформатора Е.Т.Гайдара? :)
А может, имеется в виду Фадеев? ;)
13. * (a.nikkolaev@rumbler.ru) 2005/10/15 02:36
[ответить]
>>2.Пономарев Владимир Александрович
Скажите, мне показалось, или в названии Вашего обзора имеется намёк на один из рассказов дедушки известного реформатора Е.Т.Гайдара? :)
12. (kajnaj@mail.ru) 2005/10/15 01:37
[ответить]
>>11.Сизарев Сергей Васильевич
>Объясню.
>Вы не более чем один из 30 авторов в группе. Выявлять лидеров, оглашать свои оценки и навязывать свою точку зрения (крайне субъективную и слабо подкреплённую) - это слишком смело для 1 из 30.
Вот как? А по-моему, абсолютно любой человек может выявлять лидеров и оглашать свои оценки.
Навязывать же свою точку зрения - абсурд. У другого человека своя есть. И свои оценки.
В определённом смысле Вы правы: не суйся в чужой монастырь со своим уставом, как говорится. То есть, с уставом тех литературных конкурсов, на которых я участвовал раньше: Грелка, КЛФ, RussianEquador, ЛТ, ЛВ
(ну, последние два - не в счёт: они - песочница).
И на которых любые комментарии, вообще говоря, приветствуются. Даже не очень хорошие.
Но там комментарии оставляются где? На форуме. Все это знают, пишут и читают. А здесь - СИ. Здесь если что на форуме оставлять, то непонятно на каком. Получается, что - в своём разделе. Ближайшее, что похоже на набор комментариев и фигурирует на странице конкурса - это обзоры. Вот я и поставил ссылку. Естественно, на победу своего обзора не претендуя (мне вообще нет нужды в соревнованиях обзоров).
Вы можете возразить: ну и ставил бы комментарии в разделах каждого рассказа! Так делать можно, но очень неудобно. Получается, мне вместо одного текста обзора придётся постить порядка тридцати комментариев. На dial-up'е это означает или 30 раз дозваниваться, теряя время на ожидание связи, или писать 30 рецензий в онлайне, теряя деньги на связь. И в обоих случаях надо скачать из интернета на 60 объектов больше (30 комментарных лент и 30 форм ответа).
>Мы тут не на базаре, поэтому прошу вас - выбирайте обороты речи помягче. Не переводите всё на личные обиды.
Не вижу, где это я перевёл что-то на личные обиды.
Хотя обвинение в том, что я накручиваю себе рейтинг - да, обидно.
Казалось бы, что-что, а честность у меня обычно на высоте (конечно, если специально не задаться целью доказать мою нечестность).
Впрочем, не столько обидно, сколько забавно.
Согласно формальной логике, из ложного утверждения следует что угодно.
В том числе и противоположные вашим высказывания.
А я-то знаю, что утверждение о накрутке - ложное.
> Право, ваши оценки - это не более чем субъективное мнение 1 из 30. Они не могут испугать или расстроить кого бы то ни было.
У меня нет цели пугать или расстраивать кого бы то ни было.
>Давайте помягче выражаться :) Без "нафигов" и "обойдётесь так".
Это будет трудно. Скажешь обычное слово - а собеседник примет его за нафиг и оскорбится. Словно удмурт-ижевец, с которым заговорили по-глазовски.
>10.Озёрский
Вы словно обвиняете г-на Сизарева в том что ему не понравился ваш рассказ. Да разве монжо в этом обвинять кого-нибудь? Еще и ехидно добавляете, мол - коли вы так со мной, так и от меня хорошего не дождетесь!
Разве? У меня сказано:
>>Даже при всём желании Вы не могли бы оценивать беспристрастно.
>>Что наглядно видно по оценке моего рассказа ("не люблю подобный стиль"). Но фиг с ним, я ваш оценил не лучше.
Ну и где тут обвинение?
Первая фраза - это констатация факта, дедуктивно выводимого из предпосылок "Пономарёв - человек" и "Ни один человек не может оценивать беспристрастно".
Вторая фраза - иллюстрация к первой. Человек сам признался, что рассказ не дочитал. А меня, между прочим, в том же самом обвиняли (хотя я не помню кто). Но если мы оба оцениваем рассказы, которые не дочитали, то надо либо признать его пристрастность (т.е. мой тезис),либо мою беспристрастность (т.е. что дурацкая десятка над моим обзором стоит объективно и отражает истинное мнение постороннего читателя). Либо и то и другое.
Третья фраза - это наоборот оправдание низкой оценки моему рассказу. Её смысл такой: вы имеете полное право ставить моему рассказу сколь угодно низкую оценку, так как сам я (поставил оценку) не лучше.
Ах да! Вы же сказали "словно". Но на словно и суд условный.
11. * (winy@ok.ru) 2005/10/14 22:01
[ответить]
>Ответьте. А то мне до словаря лень идти.
>В чём хамовитость? В том, что Ваш рассказ плохо оценён?
>Так обойдётесь: я оцениваю не по пиару, а по впечатлению от самого рассказа.
>В том, что я здесь об этом написал? Так что есть, то и написал.
>В слове "фиг"? Так фиг с ним!!!
Объясню.
Вы не более чем один из 30 авторов в группе. Выявлять лидеров, оглашать свои оценки и навязывать свою точку зрения (крайне субъективную и слабо подкреплённую) - это слишком смело для 1 из 30.
Я питаю глубокое уважение ко всем авторам в своей группе. Я нашёл тут действительно интересных творческих людей.
Мы тут не на базаре, поэтому прошу вас - выбирайте обороты речи помягче. Не переводите всё на личные обиды. Право, ваши оценки - это не более чем субъективное мнение 1 из 30. Они не могут испугать или расстроить кого бы то ни было.
Давайте помягче выражаться :) Без "нафигов" и "обойдётесь так".
Не на базаре :)
10. (goth-lord@mail.ru) 2005/10/14 21:52
[ответить]
>>9.Неганов Юрий Иванович
>>>7.Озерский
>>>>5.Сизарев Сергей Васильевич
>>>Юрий Иванович, вы хамовитый по натуре человек?
>>
>> Судя по всему, даже я могу ответить на этот вопрос....
>
>Ответьте. А то мне до словаря лень идти.
Да причем тут рассказ????? Вы словно обвиняете г-на Сизарева в том что ему не понравился ваш рассказ. Да разве монжо в этом обвинять кого-нибудь? Еще и ехидно добавляете, мол - коли вы так со мной, так и от меня хорошего не дождетесь!.. Если уж вы так думаете, то хоть высказываться по этому поводу не стоит.......
9. (kajnaj@mail.ru) 2005/10/14 20:06
[ответить]
>>7.Озерский
>>>5.Сизарев Сергей Васильевич
>>>>3.Неганов Юрий Иванович
>>Юрий Иванович, вы хамовитый по натуре человек?
>
> Судя по всему, даже я могу ответить на этот вопрос....
Ответьте. А то мне до словаря лень идти.
В чём хамовитость? В том, что Ваш рассказ плохо оценён?
Так обойдётесь: я оцениваю не по пиару, а по впечатлению от самого рассказа.
В том, что я здесь об этом написал? Так что есть, то и написал.
В слове "фиг"? Так фиг с ним!!!
8. * (goth-lord@mail.ru) 2005/10/14 16:25
[ответить]
>>3.Неганов Юрий Иванович
>Итак, явных лидера выявились три. Забытая раса, Шар порной матуры и Фейрин и золото.
Просто Мысли в слух: Если не говорить о "Фейрине и золоте" то я абсолютно против!!