108. * (daun69@mail.ru) 2008/03/03 00:47
[ответить]
да! занятно. всем респект!
107. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 23:24
[ответить]
Итак, эцилоппы сняли-таки маски, верхнюю или нижнюю, летнюю или зимнюю, женскую или мужскую одежду, сняли накладные бороды и ресницы, смыли грим, румяна и белила.
Показались знакомые родные лица.
Любимая игра вануатских пресвитериан "Угадайка", за которой мы скоротали последние зимние вечера, закончилась следующим образом:
Розенкранц = Шаранин(4 голоса), Панарин(2), Минаев, Сонечка Ли, Джу-Лисс
Лойола = Астахов, какая-то женщина, Блонди, Сонечка Ли
эцилоппы = клоны Шаранина, Йотун Скади, Фея, КП.
Как оказалось, никто ничего не подозревал.
А вот те, кто был Розенкранцем, Лойолой и эцилоппами на самом деле
106. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 21:57
[ответить]
>>97.Дмитриева Татьяна
>>>95.Эрдэ Анна
>>Но с пониманием, что не весь мир бардак.
>Все правильно, Анна.
Не весь мир - бардак. Согласен. Весь мир гораздо лучше - это самый настоящий абсурд.
105. * (rd4m@yandex.ru) 2008/03/02 19:26
[ответить]
>>104.Дмитриева Татьяна
> Хотела поделиться критическими замечаниями, но передумала, вдруг Вам оно и не нужно.
НУжно, нужно. Давайте.
104. *2008/03/02 19:14
[ответить]
>>98.Эрдэ Анна
>>>97.Дмитриева Татьяна
>п.с. А, я поняла, это опять стеб. Могли бы понять, что я не "вообще" говорю, а конкретно и применительно.
Вы, Анна, опять правы, правы, правы.
Но стоит обратить внимание на название текста и картинку к нему, как понимаешь, что вести серьезные разговоры в таком легкомысленном раздели;) было бы несколько.. неадекватно
P.S. Благодаря Вашим репликам заинтересовалась Вашим рассказом. Тема понравилась. Хотела поделиться критическими замечаниями, но передумала, вдруг Вам оно и не нужно.
103. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 19:05
[ответить]
>>102.Дмитриева Татьяна
>так и хочется переписать комментарий 76
>:)
Ну уж нет! Не будем обижать победителя вануатской "Угадайки", тем более что он может быть Лойолой, не-Кингом или одним из эцилоппов ;-)
102. *2008/03/02 19:00
[ответить]
так и хочется переписать комментарий 76
:)
101. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 18:51
[ответить]
>>100.Эрдэ Анна
> Да ладно. Носите сами, чего уж там. Да и вообще, все довольно интересно, местами даже очень. Другой вопрос, почему вас не поняли. Но это не к вам вопрос.
"Она не понимала его, как бесхитростные ходики, вероятно, не понимают хронометра". (с) Эмиль Кроткий
Спасибо, Анна! В таком разе ещё чуток поношу - маска сидит как влитая.
100. * (rd4m@yandex.ru) 2008/03/02 18:24
[ответить]
>>99.Лысенко Сергей
>Дарю :-) Надевайте и носите маску Розенкранца.
>Вы правы, клоунада быстро надоедает.
Да ладно. Носите сами, чего уж там. Да и вообще, все довольно интересно, местами даже очень. Другой вопрос, почему вас не поняли. Но это не к вам вопрос.
99. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 15:44
[ответить]
>>95.Эрдэ Анна
> Можете мне, например, подарить. Я не согласна. То есть, священных коров в литературе быть не должно, конечно. Но превращать все в одну только клоунаду, один только стеб, еще более скучное занятие.
Дарю :-) Надевайте и носите маску Розенкранца.
Вы правы, клоунада быстро надоедает.
98. * (rd4m@yandex.ru) 2008/03/02 13:07
[ответить]
>>97.Дмитриева ТатьянаВот только я б еще к Вашей реплике добавила абзац о том, как некрасиво лгать и воровать. А так все верно.
Не поняла. Использовать - это не воровать. В мире давно уже нет ни одной принципиально новой фабулы или мысли. Но у каждого все равно получается свое, если, там, внутри, конечно, есть что-то свое.
п.с. А, я поняла, это опять стеб. Могли бы понять, что я не "вообще" говорю, а конкретно и применительно.
97. *2008/03/02 11:50
[ответить]
>>95.Эрдэ Анна
>>>94.Розенкранц
>>>>93.Дмитриева Татьяна
>Но превращать все в одну только клоунаду, один только стеб, еще более скучное занятие. Использование - да, ирония - да. Но с пониманием, что не весь мир бардак.
Все правильно, Анна. Вот только я б еще к Вашей реплике добавила абзац о том, как некрасиво лгать и воровать. А так все верно.
95. * (rd4m@yandex.ru) 2008/03/02 10:58
[ответить]
>>94.Розенкранц
>>>93.Дмитриева Татьяна
>Готов подарить маску Розенкранца самому несогласному :-)
Можете мне, например, подарить. Я не согласна. То есть, священных коров в литературе быть не должно, конечно. Но превращать все в одну только клоунаду, один только стеб, еще более скучное занятие. Использование - да, ирония - да. Но с пониманием, что не весь мир бардак.
94. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/02 01:08
[ответить]
>>93.Дмитриева Татьяна
>осторожно, здесь на СИ очень много бумаги.. хотя воды-то здесь еще больше
>:)
Настолько много, что её толкут в ступе и носят в решете :-)
>Отрывок читала, такие вещи тем и интересны, что на святое покушаются. Святое - это, в принципе, тот же стереотип. А стереотип - это то, что скучно.
Ну вот, дошли до того, что святое - скукота :-)
>Они, можно сказать, себя не жалеют! Хорошо было бы им гуманитарную помощь оказать, выдать каждому по слюнявчику и порублю.
Тогда уже поевро - и слюней больше и на пилюльку хватит.
>Хотя если уж в этом разделе речь идет о масках, то почему бы под общий шумок не выдать всем несогласным.. по маске. :) Нет, я этого не писала. Давайте сюда свой огонек, эту рукопись следует сжечь. :)
:-) Выдадим. Нужно ведь будет куда-то маски девать.
Готов подарить маску Розенкранца самому несогласному :-)
93. *2008/03/02 00:31
[ответить]
>>92.Розенкранц
>>>91.Дмитриева Татьяна
>>No, Sir! Есть еще порох.
>Моежет, огонька? :-)
осторожно, здесь на СИ очень много бумаги.. хотя воды-то здесь еще больше
:)
>>Угу, Федор Михайлович, хоть и псих, но псих великий, и нас прославил. А это приятно.
>>Теперь только нужно с него пыль переодически стряхивать, в постмодернисты его записать, новыми словами обозначить; глядишь, а он уже сверкает, как новенький. Ему-то уже все-равно, а нам -- развлекончик.
>>:)
>Развлекончик, ясное дело, но в каждой щутке есть доля ейная. Вы не слышали о книге Л.Д. Галинской "Достоевский и постмодернизм"? Недавно тут раздавался визг, мол, вы что же делаете, ироды на букву "у", Достоевского, классику замаете, на святое покушаетесь. Так что Лойла Игнатова даже прочитала специально и в "Расстрельном списке" поместила, дабы каждый обиженный знал, что это не только наши выдумки походные :-)
Отрывок читала, такие вещи тем и интересны, что на святое покушаются. Святое - это, в принципе, тот же стереотип. А стереотип - это то, что скучно.
Кстати, тронула меня очень ваша забота об обиженных. Вообще-то я за наплюйрализм, поэтому и постмодернистов, и их оппонентов люблю одинаково равнодушно. Впрочем, последние - молодцы, надо же кому-то слюной брызгать, святое защищать. Они, можно сказать, себя не жалеют! Хорошо было бы им гуманитарную помощь оказать, выдать каждому по слюнявчику и порублю.
Хотя если уж в этом разделе речь идет о масках, то почему бы под общий шумок не выдать всем несогласным.. по маске. :) Нет, я этого не писала. Давайте сюда свой огонек, эту рукопись следует сжечь. :)
92. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 23:40
[ответить]
>>91.Дмитриева Татьяна
>No, Sir! Есть еще порох.
Может, огонька? :-)
Это хорошо, радует и обнадеживает.
>Угу, Федор Михайлович, хоть и псих, но псих великий, и нас прославил. А это приятно.
>Теперь только нужно с него пыль переодически стряхивать, в постмодернисты его записать, новыми словами обозначить; глядишь, а он уже сверкает, как новенький. Ему-то уже все-равно, а нам -- развлекончик.
>:)
Развлекончик, ясное дело, но в каждой щутке есть доля ейная. Вы не слышали о книге Л.Д. Галинской "Достоевский и постмодернизм"? Недавно тут раздавался визг, мол, вы что же делаете, ироды на букву "у", Достоевского, классику замаете, на святое покушаетесь. Так что Лойла Игнатова даже прочитала специально и в "Расстрельном списке" поместила, дабы каждый обиженный знал, что это не только наши выдумки походные :-)
91. *2008/03/01 23:18
[ответить]
>>89.Розенкранц
>>>87.Дмитриева Татьяна
>Значит ли это, что вы капитулироли перед Федором Михалычем?
No, Sir! Есть еще порох.
>>На западе буржуи могут его темами развлекаться и даже гордиться тем, что читали. Но для русского человека вся эта дуальность вредна как яд.
>Так это и есть деконстукция Деррида, удар по логоцентризму.
>Он и буржуям столь же вреден. И это и есть настоящий постмодернизм :-)
Угу, Федор Михайлович, хоть и псих, но псих великий, и нас прославил. А это приятно.
Теперь только нужно с него пыль переодически стряхивать, в постмодернисты его записать, новыми словами обозначить; глядишь, а он уже сверкает, как новенький. Ему-то уже все-равно, а нам -- развлекончик.
:)
90. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 21:04
[ответить]
>>88.Горностаев Игорь
> Лично я согласен... Но - кому как. У меня дочка читала - ухохатывалась. Очень, говорит, весело пишет. Юмора у него много...
Не знаю, сколько вашей дочке, но меня тоже произведения Достоевского весьма веселят :-))
Экранизации так вообще... Сериал "Идиот"(допускаю, что это после "Даун Хауса"), "Преступление и наказание" - просто умора :-)))
89. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 20:55
[ответить]
>>87.Дмитриева Татьяна
>Я сделала ошибку. Решила работать с темой Достоевского. Не просто его упомянуть, а затронуть его тему. Никому не советую. Тяжелая это штука - Достоевский.
Ай-яй-яй, как жаль :-(
Значит ли это, что вы капитулироли перед Федором Михалычем?
>На западе буржуи могут его темами развлекаться и даже гордиться тем, что читали. Но для русского человека вся эта дуальность вредна как яд.
Так это и есть деконстукция Деррида, удар по логоцентризму.
Он и буржуям столь же вреден. И это и есть настоящий постмодернизм :-)
88. (feyatson@rambler.ru) 2008/03/01 20:27
[ответить]
>>87.Дмитриева Татьяна
>Я сделала ошибку. Решила работать с темой Достоевского. Не просто его упомянуть, а затронуть его тему.
Это ошибка, да... Надо работать с авторами с востока: так в правилах написано.
> Я бы даже сказала: полная чушь.
Лично я согласен... Но - кому как. У меня дочка читала - ухохатывалась. Очень, говорит, весело пишет. Юмора у него много...
87. *2008/03/01 20:14
[ответить]
>>77.Розенкранц
>>>76.Дмитриева Татьяна
>Кстати, Татьяна, дождемся ли мы от вас рассказа в номинацию ПМ? ;-)
Я сделала ошибку. Решила работать с темой Достоевского. Не просто его упомянуть, а затронуть его тему. Никому не советую. Тяжелая это штука - Достоевский. Муторная психология. Я бы даже сказала: полная чушь. (при всем моем формальном уважении к гению) С теоретической точки зрения, видимо, интересно. На западе буржуи могут его темами развлекаться и даже гордиться тем, что читали. Но для русского человека вся эта дуальность вредна как яд.
86. 2008/03/01 20:40
[ответить]
83.Розенкранц
>Кстати, тот список в аннотации - это пальцем в небо. Даже обидно немного... Вы бы, Кошка Шпрота, тоже сделали прогноз с учетом ошибок других прогнозистов ;-)
вот я и говорю, что легче вычеркнуть кого-нить из списка, чем добавить...
так что, пойду я лучше, чтоб смуту не вносить.
85. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 19:47
[ответить]
>>84.Добродневский Осип
>А вдруг? :))))))))
Да я на всякий случай не отрицаю :-)
Хотел спросить - Алексий 2 тоже отличается некой таинственностью?
84. *2008/03/01 19:39
[ответить]
>>75.Розенкранц
>>>74.Добродневский Осип
>>Мартин Лютер. Боже ты мой, неужели патриарх Алексий? :))))))))))))
>Это почему, позвольте полюбопытствовать? :-)
А вдруг? :))))))))
83. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 19:37
[ответить]
>>82.Кошка Шпрота
>По вечерам мы ничего не носим, по вечерам мы отдыхаем.
Хорошо вам.
>Не собираюсь ничего снимать, наоборот, хочу, чтобы вы сняли...
А мы-то как хотим, но надобно набить себе цену :-))
>(впрочем, не стоит ничего усложнять, а то и без того редкий список совсем полысеет)
Это правильно :-)
Кстати, тот список в аннотации - это пальцем в небо. Даже обидно немного... Вы бы, Кошка Шпрота, тоже сделали прогноз с учетом ошибок других прогнозистов ;-)
82. 2008/03/01 19:28
[ответить]
81.Розенкранц
>>что снять?
>Ну, что вы там носите по вечерам :-))
>Если голоса пойдут в минус, то шнурки придется развязывать уже не нам :-)))
По вечерам мы ничего не носим, по вечерам мы отдыхаем.
Не собираюсь ничего снимать, наоборот, хочу, чтобы вы сняли...
(впрочем, не стоит ничего усложнять, а то и без того редкий список совсем полысеет)
81. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 19:13
[ответить]
>>80.Кошка Шпрота
>>Принимаются? Хотите снять? ;-)
>что снять?
Ну, что вы там носите по вечерам :-))
Если голоса пойдут в минус, то шнурки придется развязывать уже не нам :-)))
80. 2008/03/01 19:05
[ответить]
>>79.Розенкранц
>Принимаются? Хотите снять? ;-)
что снять?
79. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 17:49
[ответить]
>>78.Кошка Шпрота
>А в минус голоса принимаются?
Принимаются? Хотите снять? ;-)
78. 2008/03/01 17:29
[ответить]
А в минус голоса принимаются?
77. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/03/01 15:26
[ответить]
>>76.Дмитриева Татьяна
>От меня запишите, пожалуйста, 15 заявок.
>:)
:-) Увы и ах, могу только одну.
Кстати, Татьяна, дождемся ли мы от вас рассказа в номинацию ПМ? ;-)
>Розенкранц = Шаранин
Спасибо! Записал Шаранину :-)
76. 2008/03/02 18:58
[ответить]
>>61.Розенкранц
От меня запишите, пожалуйста, 15 заявок.
:)
Розенкранц = Шаранин
75. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/02/29 20:36
[ответить]
>>74.Добродневский Осип
>Игнатий Лойола это не Доминик Гусман. ;) :)
Истинная правда! Лойла Игнатова специализируется по иезуитам, а не доминиканцам :-)
>***
>Мартин Лютер. Боже ты мой, неужели патриарх Алексий? :))))))))))))
Это почему, позвольте полюбопытствовать? :-)
74. *2008/02/29 19:40
[ответить]
Игнатий Лойола это не Доминик Гусман. ;) :)
***
Мартин Лютер. Боже ты мой, неужели патриарх Алексий? :))))))))))))
73. 2008/02/29 19:08
[ответить]
72.Игнатий Лойола
>Жаль. Я так надеялся опыт перенять.
опыт - сын ошибок трудных... (с)
>А стриптиз был женский или мужской?
кажется, смешанный, но я не дождалась окончания действа, и поэтому знаю только женскую составляющую участникофф...
72. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/02/29 19:02
[ответить]
>>71.Кошка Шпрота
>70.Игнатий Лойола
>>Позвольте нескромный вопрос - а вы наблюдали или участвовали?
>видела, значит, наблюдала...
>не довелось пока поучаствовать )))
Жаль. Я так надеялся опыт перенять.
А стриптиз был женский или мужской?
71. 2008/02/29 18:56
[ответить]
70.Игнатий Лойола
>Позвольте нескромный вопрос - а вы наблюдали или участвовали?
видела, значит, наблюдала...
не довелось пока поучаствовать )))
70. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/02/29 18:52
[ответить]
>>69.Кошка Шпрота
>68.Игнатий Лойола
>>И что может напоминать неторопливый стриптиз?
>Другой стриптиз n-летней давности.
Позвольте нескромный вопрос - а вы наблюдали или участвовали?
69. 2008/02/29 18:48
[ответить]
68.Игнатий Лойола
>И что может напоминать неторопливый стриптиз?
Другой стриптиз n-летней давности.